-
Политическая психология и междисциплинарные исследования Связь лично со мной @egarmind
Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украины. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 3
Что делать российским элитам по отношению к украинским элитам?
Основная причина, почему элиты Украины (в прошлом относительно лояльные к России) в большей степени не хотят никак иметь дело с Россией, а в меньшей степени готовы иметь только прагматичные отношения, заключается в том, что Россия либо хотела отобрать их суверенитет внутри Украины, либо его ограничить и уменьшить. Никакой позитивной повестки, которая бы замещала, а может даже и полностью заменяла их политический суверенитет, не было.
Сейчас финансово-промышленные группы имеют тесную связь с офисом президента Украины. Они едины в вопросе противостояния России. Но что нужно сделать России, чтобы повернуть маятник в свою сторону? Сначала надо разработать свое мнение по Украине. Без этого никакие планы строить невозможно. Так как мы не находимся в кабинетах политического руководства России, зрители имеют два варианта, которые сейчас обсуждаются в российском информационном пространстве: 1) постепенное ослабление Украины за счет своих ресурсов, но сохранение ею независимости 2) уничтожение государственности Украины.
Логично предположить, что если Россия берет второй вариант, то договариваться с элитой Украины она будет только на своих условиях, но давайте рассмотрим первый вариант. Напомню, что политическое руководство Украины, военное руководство Украины и финансово-промышленные группы Украины работают в связке. У них могут быть разногласия, но в целом они едины. В таком случае как действовать России?
Обойдемся без базовых "макиавеллистких" политических принципов или политических приемов времен римского Сената, например, разделяй и властвуй, будем исходить из политико-психологических потребностей всей элиты Украины:
1) Гарантии политического суверенитета всех политических групп. В ходе ослабления Украины политических групп станет меньше, Россия может сделать ставку на нескольких самых влиятельных, предложив определенные гарантии.
Первый пункт — фундамент, но главный второй — он определяет совместное будущее и процветание.
2) Уделить внимание реальным ценностям этих политических групп. Если одни хотят сохранить свой капитал, а другие хотят больше власти, эти все моменты можно учитывать — но главное — надо придумать новую позитивную повестку — никакой старой идеи не должно быть в рамках предложения политической стороне Украины. Старые идеи обладают плохим политическим прошлым, надо придумать что-то новое для всех сторон. Негативная мотивация — это возврат "к травмам", позитивная мотивация (или повестка) — это стремление "к чему-то новому", которое построена на ценностях. Политики могут придумать что-то новое, это вообще-то их работа. Почему это новое важно для всех сторон? Потому что никто до этого не обладал этим новым. Это всегда совместная победа.
Взаимодействовать с украинскими элитами не равно взаимодействию с населением Украины. Уже можно заметить, что территориальные политические различия, которые были четко разграничены по вопросу статуса русского языка в стране, на 2023 год окончательно исчезли (впервые с 1991 года). Проблема русского языка существует на территории Украины, но власти страны успешно делают все возможное, чтобы это не было политическим вопросом, максимум юридическим или бытовым. Допустим, в ВСУ спокойно могут говорить на русском языке, если в этом есть воинская прагматичная необходимость в выполнении боевых задач. Российским властям придется придумать что-то новое, чтобы украинское население было настроено хотя бы на разговор с Россией. Но об этом поговорим в следующий раз.
Telegraph-версия текста
#украинистика
#политическая_психология
Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украны. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 1
Telegraph-версия текста
Политическая психология как предмет изучения реальности молодой. Он включает в себя политологию, психологию и социологию, а также изучает закономерности поведения, сознания, мыслей. Сказать по правде, в этом междисциплинарном предмете от психологии остается все меньше, но зато самое важное.
Важный психологический компонент — это найти главную причину, что заставляет делать одни и те же действия под разными "обертками", в нашем случае — под политическими.
Согласитесь, когда мы говорим про русскоязычное население Украины, почему-то мало внимания уделяется названию её элиты. Мы говорим пророссийская, а не русскоязычная. Этот небольшой лингвистический казус я хочу развенчать, хотя сам использовал этот термин в названии этого лонгрида специально. Любая элита, если она действительно является таковой, никогда не ставит вопросы языка в категорию политических вопросов и разногласий. Они, украинские элиты, выше таких проблем как правильность употребления украинского языка или доступность употребления русского языка, что говорит выступление на русском языке Игоря Коломойского на своем суде. Поэтому русскоязычное население Украины существует, а элиты русскоязычной нет. Элита может являться пророссийской, но не какой-то язычной.
Сейчас мы наблюдаем, что и пророссийской её назвать сложно. Теперь мы знаем, что такие политические группы в виде Виктора Медведчука, являлись пророссийскими весьма условно. Но их лояльность была вызвана не столько прагматичными интересами к России, сколько своим политическим положением внутри Украины. Лояльные к России политики Украины и финансово-промышленные группы хорошо использовали пророссийскую повестку для себя только на территории Украины. Пророссийская риторика и использование российских идеологем позволяли им оставаться на политическом ландшафте Украины.
Реальная элита, состоявшаяся после развала СССР на территории Украины, была исключительно на юго-востоке Украины, потому что именно там были главные промышленные центры страны. Поток денег шел через новообразованные финансово-промышленные группы, которые были родом преимущественно из днепропетровских и донецких регионов, но в целом охватывал весь юго-восток страны от Харькова до Одессы. Также малая доля финансовых потоков шла со стороны украинских эмигрантов Нового света, преимущественно в западные области страны. Западные украинские элиты были не существенной силой, им буквально не хватало денег как элитам из юго-востока. Именно юго-восточные в большей степени формулировали политическую повестку до 24 февраля 2022 года. Даже на Западной Украине. Тот же Петр Порошенко из Одесской области.
Стоит отметить на том же примере Петра Порошенко, что юго-восточные олигархические группы неоднородны. Но не потому, что не могут договориться по важным вопросам. Наоборот, как раз по самым важным вопросам они могут договориться, а по незначительным можно сыграть в политику. Политическая борьба — это для них политические игры. Игра и спектакль нужны были в первую очередь для них самих. Поддержка демократических процессов добавляла им очков влияния на международной арене. Людям, которые владеют миллиардами, влиянием по всей стране, нет смысла лишний раз выходить из той зоны комфорта, которую они сами себе создали после ревущих 90-ых для Украины. У них есть смысл только в сохранении и сбережении активов.
#украинистика
#политическое
Немного (не)свободы в студию
Если говорить громкими словами, то никаких государств не существует. Не сказать, что это плод нашего воображения, это создание большого количества практик, которые существуют в повседневности любого человека.
Не сказать, что государства не существует вообще ни для кого. Оно не существует для отдельного человека, потому что это набор условностей и атрибутов, институциональных атрибутов в повседневной практике. С государством мы всегда сталкиваемся только в каких-то определенных моментах, когда мы пересекаем границу, когда мы слышим что-то вокруг, когда мы видим флаги, когда мы участвуем в заполнении каких-то документов. В целом, государство существует только в нашей голове. Именно поэтому государства нет.
Если оно существует только в нашей голове, значит, его нет для отдельного человека.
Именно поэтому настоящей победой государства станет тот момент, когда его институты станут частью не какого-то мимолётного касания в жизни человека, например, выраженные проходом через пограничный контроль или подачей документов на квартиру, а повсеместной практикой. Поэтому цифровизация государства является настоящим этапом создания самого настоящего государства, государство всеобщего контроля, государства в человеке.
Многие мыслители пытаются бороться, чтобы убить в себе государство. Оно всепоглощающе как у Гоббса или Макиавелли, поэтому не стоит идти на него агульно с вилами и топорами. Главное – это знать, что политика государства невидимая и проникающая во все сферы человеческой жизни. Зачем ненавидеть то, что существует, но ты не знаешь, где его искать? Это лишняя трата сил. По возможности следует это игнорировать, но с цифровизацией это будет делать сложно.
Спрятаться не удастся, убежать не получится, бороться против ветреных мельницы бессмысленно. Остается только одно — соединиться с ним, с государством. И сделать это на своих условиях. Первым отдать свободу, получив счастье. Оседлать ветер перемен всеобщего огосударствления. Такие радикальные политические идеологии как коммунизм и фашизм найдут окончательно точки соприкосновения в XXI веке на почве всеобщей цифровизации.
Приведу ниже две цитаты великих мыслителей XX века, которые были по разные стороны идеологических баррикад.
#политологическое
🔽
Обсуждение контекста политики миграции: почему релоканты из Израиля не будут возвращаться обратно, или почему большая часть политиков не думает о будущем?
В мире тщательно изучают причины миграции, я бы уделил внимание одному ее аспекту. Когда происходит волна миграции, разные исследователи, а тем более масс медиа, любят обобщать ее причины. Я же остановлюсь на другом вопросе: почему неправильно обобщать всех релокантов/мигрантов?
Каждый человек, который уезжает из России после 24 февраля 2022 года и мобилизации сентября 2022 года в другие страны, имеет свою мотивацию уехать: либо страх и тревожность, либо политическое несогласие. Когда гражданин покидает свою страну по определенным причинам, он переезжает в другую социальную реальность, что происходит в новой среде с психологическим состоянием человека? Что в нем меняется, что остается и усиливается?
Выезд в определенную страну + мотивация создают различия между релокантами. Поэтому они не могут и не будут консолидироваться в одну политическую группу, чего хочет оппозиция за рубежом. Создаются чаты поддержки, но никакие действий в больших масштабах не производятся. Релокант, который уехал в Казахстан, и релокант, который уехал в Сербию, разные. Исследований об этом почти нет, но ситуация с релокантами/мигрантами в Израиль нам показывает, что они сильно отличаются от многих мигрантов/релокантов из России.
Имея свои сведения через глубинные интервью с релокантами/мигрантами из разных стран, я прихожу к выводу, что релоканты в Центральной Азии толерантнее, пережидающие "темные времена", в поисках новых возможностей, релоканты в Сербии прагматичны, у них сильное национальное самосознание, другое дело релоканты в Израиле. Они выбрали эту страну, потому что уже думали о переезде туда. Каждый плохой или хороший инфоповод в Израиле теперь для них будет восприниматься как "испытание своей веры". Израиль в битве за новых мигрантов (в данном случае еще и качественных) ведет политику стратегическую, запланированную, а сейчас она будет давать плоды.
Наверняка, вам попадались зловредные комментарии, а может вы и сами шутили на тему "вечных путешественников из России", но на данный момент все не так, как кажется на первый взгляд. Почему?
#психологическое
🔽
Когда Русь слишком сильно увлеклась аутсорсингом власти
Среди некоторых историков, которые специализируются на Древней Руси, существует такая версия передачи власти: жители отдельных княжеств и территорий Руси, от богатых, достойных бояр до свободных крестьян (не считая холопов и других лишенных прав людей), передавали бразды правления будущим князьям, потому что непредвзятый взгляд на государственные дела был всегда залогом успешной политики и военного ремесла. Самый известные такие примеры — это Новгород и Псков.
Далеко не всегда власть передавалась таким мудрым и демократическим путем на Руси, она наследовалась и просто забиралась, завоевывалась. Сохранение же власти всегда было консенсусом и совместным решением между разными группами общества, но достижение консенсуса для разных групп было разное: для властных и боярских — давались места поближе к князю, для богатых — новые возможности для торговли и обещания новых рынков, для свободных крестьян и ремесленников новые свободы, земли, возможности для земледелия, а зачастую и просто обещаний должно было хватить с авторитетным насильственным гоном на них, у холопов, как вы понимаете, ничего не спрашивали.
Но почему увлеклись? Потому что аутсорсинг правления на Руси стал реальной властью повсеместно. В критические моменты приходилось консолидировать власть для спасения своей родины, а это не место для плюрализма и политических свобод. И тот случай, когда творение (власть управленцев) всех его создателей (политических деятелей Руси) начало жить своей жизнью.
Автор пишет свою историческую концепцию РФ, которая схожа с моими мыслями про государственничество:
Историческая концепция в нынешней РФ – это "история начальства".
Главная идея очень проста: начальство всегда право, вне зависимости от того, какова его идеология и какую политику оно проводит.
Те, кто против начальства – враги, бунтовщики, пятая колонна, американские наймиты, фашисты и т.п.
<...> Не важна идеология, тип режима, способ прихода к власти, внутренняя и внешняя политика – начальство право и интересно лишь потому, что оно ПРАВИТ.
<...>
Конечно, в рамках такой концепции надо уметь быть гибким: колебаться вместе с линией партии, примирять непримиримое, прославлять новые идеи очередного начальства, клеймить тех, кто еще вчера сам был у руля.
В рамках такой концепции не нужна история (=здесь со значением "парадигма") "советская", "имперская", или "либеральная" — нужна история послушная, крученая-перекрученная.
Забавно, что мысли автора пересекаются с идеями Ивана Солоневича, но автор подсвечивает одну сторону медали через историю начальства, которая сейчас на виду и доминирует в российском политическом дискурсе уже долгое время. На самом деле, это чуть сложнее.
#русистика
#историческое
#политическая_антропология
🔽
Как мотивация меняет цель пути
У коллег из Politicanimalis вышел обзор отличного исследования Ю.Э.Орхана про причины упадка демократии на Западе. Автор приходит к выводу, что к этому причастна аффективная поляризация в обществе — сторонникам демократии всегда психологически проще и выгодней поддержать условно-левого кандидата, даже если он проявляет авторитарные черты или позволяет себе дискриминационные высказывания, чем любого иного кандидата. Исследование совсем свежее, рекомендую к ознакомлению.
И хочу высказать еще одно обьяснение кризиса западной демократии. Дело в том, что у сторонников демократии после ВМ2 изменилась мотивация: из позитивной (построить демократию, чтобы дать возможность высказаться всем) перешла в негативную (построить демократию, чтобы избежать строительства других, «менее цивилизованных политических систем»). Про подробные отличия двух видов мотивации можно прочитать вот тут.
Таким образом частью демократии стало стремление к разрушению / недопущении строительства недемократических режимов. То есть современные демократы в первую очередь стремяться избежать авторитаризма (мотивация избегания), а не «дать каждому право высказаться» (мотивация стремления). Более того, этим правом они готовы пожертвовать, «лишь бы не было нового Гитлера».
В этом еще одна причина упадка западной демократии и начала «правого поворота в Европе».
#политическая_психология
Израиль — пример инклюзивного или эксклюзивного общества?
Сейчас Израиль грамотно кидает в информационное поле видео для своей борьбы. Я написал о том, что арабо-израильский конфликт — это очень сложное противостояние разных противоречий, в котором как-то существуют палестинцы немусульмане, которые также вступают в противоборство с Израилем.
Но сейчас, справедливости ради, я расскажу про неевреев, которые служат в армии Израиля:
1) Бедуины. Служба в ЦАХАЛе у бедуинов передается по наследству. Обычно шейх, возглавляющий бедуинское племя (хамуллу) определяет, кому предстоит идти в армию. Хамуллы бедуинов не равноправны. Есть уважаемые, есть презираемые. Потому, чтобы пресечь возможные столкновения между бедуинов из разных хамулл, командование ЦАХАЛа очень тщательно подходит к формированию бедуинских подразделений. По вероисповеданию бедуины являются мусульманами-суннитами.
2) Друзы. Воинственное племя, живущее в горах Галилеи. Религиозное учение друзов держится в тайне от непосвященных, но известно, что одним из его положений является концепция "такийа", обязывающая членов общины к полной лояльности по отношению к властям их страны. Многие друзы являются членами сионистских партий, сторонниками сильного Израиля и изгнания арабов.
3) Черкесы давно оказались на землях Израиля. Формально воинская служба, похожа на проходящую у друзов, только религия у черкесов — это ислам.
4) Арабы. В большинстве своем (90%) мусульмане, в меньшинстве (10%) христиане. Арабы и бедуины вступают в армию добровольно и на контрактной основе. Тут мы остановимся и рассмотрим мотивацию арабов через небольшие интервью арабских солдат армии Израиля и их родственников:
—Когда мне говорят, что служить в израильской армии – это значит помогать евреям убивать арабов, я отвечаю: арабы убивают и арабов, когда обстреливают Израиль ракетами и минами. И, в конце концов, я защищаю свою родину.
—Для меня террористы всех мастей — враги, потому что они – убийцы, предавшие ислам. Израиль давно не оккупирует Газу, но хамасовские и другие боевики обстреливают жилые кварталы еврейского государства, потому что жаждут пролития крови. Именно исламистских террористов, возглавивших большинство палестинских организаций, следует считать врагами всего человечества.
—Несомненно, определенной части местной арабской молодежи надоела нескончаемая антиизраильская возня их старших соплеменников, которые, к тому же, охотно пользуются всеми благами еврейского государства.
—Большинство моих соплеменников к службе арабов в ЦАХАЛе относятся негативно. Однако это происходит из-за непонимания ситуации ни в мире, ни на Ближнем Востоке в частности. Безудержная антиизраильская пропаганда, нередко переходящая в антихристианскую и антиеврейскую истерию, делает свое черное дело.
и отдельно выделю это:
—В мире существует 22 арабских государства. Палестинские арабы желают создать 23-е, и мир к подобному раскладу относится вполне благосклонно. Однако евреям арабский мир отказывает в праве иметь свой национальный очаг. Ни один палестинский лидер не желает признать Израиль еврейским государством. Ни в одном арабском государстве нет парламентариев еврейского происхождения, а в Израиле десятки арабов – члены Кнессета. Есть и арабы-министры. Сионистом я стал потому, что выступаю за справедливость.
Мотивации у всех разные. Израиль создал несколько хороших воронок вовлечения в свое общество для разных народов и разных групп арабского населения. Эти мотивации мы разберем здесь:
🔽
Как не испытывать ненависть к «другим»?
Класс и классовая принадлежность сильно роднит этническую принадлежность и расовое превосходство. Союз нацистской Германии с казаками показывает важный элемент истории ненависти в России (и на Руси в том числе).
Огромное количество казаков, решивших пойти на сторону Германии и начавших воевать против СССР, не считали его своим государством. Выбор стороны для казаков был обусловлен ресентиментной мотивацией, то есть желанием отомстить и доказать свою правоту.
Я хочу акцентировать внимание на таком понятии как превосходство. Когнитивные установки о доминировании расы и превосходстве класса роднят ненависть. Казаки — это дворяне и военные, но после Гражданской войны в России они стали и классом ущемленных, а класс ущемленных всегда ненавидит своих угнетателей.
Да, мы знаем из истории гражданской войны, что было очень много красных казаков, но белых казаков было гораздо больше.
Людьми, которые сроднились с Германией и первыми отозвались на её зов, были как раз белые казаки, а не белогвардейские офицеры вроде Деникина.
По какой причине они отозвались? У казаков преобладало чувство ущемленности, гонения советской власти ударили по их достоинству, и поэтому у них появился военный ресентимент против большевиков. Эти три фактора являлись важной мотивацией и питали веру в способность дойти до конца в противостоянии с красными, спасти свое отечество, которого уже не было.
Эта ситуация сложнее, чем история о расовом и классовом превосходствах. Это показывает, что ненависть – это чувство, которое вызвано инаковостью и противоборством с врагом.
Ненависть не объединяет, а разобщает. Она является инструментом для тех, кто стоит на не предвзятых позициях, в стороне от конфликтного процесса. Попадая в конфликт, вы перестаете являться субъектом политики, вы становитесь её объектом, потому что вы становитесь предвзяты (очевидно, что будучи в конфликте, вы остаетесь предвзятой стороной). Предвзятость не способствует ни объективному анализу ситуации, ни возможностью сыграть по обе стороны, чтобы свести конфликт к миру. Непредвзятось позволяет субъектам политики, которые находятся вне конфликта, быть судьями, экспертами, исследователями, историками, писателям, рекламщикам, сммщикам — то есть теми, кто объясняет и интерпретирует реальность, а значит создает условия(!), задает правила ведения политики.
Поэтому чувство ненависти мотивирует, но не создает условий для объединенного начала. Ошибка неудачного выбора стороны в ВОВ казаками случилась в самом начале их поражения большевиками в Гражданской войне в России. Неся груз несправедливости на протяжении 20 лет в межвоенный период, их вера в праведное свое дело только усиливалась, в отличие от многих белогвардейских офицеров, покинувших Россию, научившихся к тому времени жить в новой реальности. Казаки верили в справедливость, оказавшись не в контакте с реальностью в связи со своей необъективностью.
Они не хотели договариваться и восприняли нацистов как союзников, потому что их роднила ненависть. На казаков объявило охоту советское руководство, западные союзники выдали их с женами и детьми, и до сих пор это остается большим вопросом исторической памяти и справедливости в России.
#политическая_психология
Свобода ≠/= Рабство
Часть 6
Заключение. Личная терапия
…Если Солоневич говорит об уникальности русской нации и о том, что сама власть на Руси (или как кому угодно в России) имеет одновременно и монархическое начало, и демократическое;
Если Джин Шарп говорит, что власть держится на согласии подчиненных;
Если Томас Гоббс отвечает, что любая власть имеет свойство некого общественного договора;
Если Бертран де Жувенель объясняет, что демократия сама создает предпосылки для создания авторитарного правления;
А представители школы международных отношений Международного общества не дают четкий ответ, что делать с авторитарными и сложными режимами, которые не идут на поводу у большинства стран…
…То, видимо, сама дихотомия Свобода / Рабство может являться ложной (!) или не нужной (!!!) в больших социальных системах. И возможно, что эта дихотомия существует только на микро-микро уровне, то есть в психологии каждого из нас, где только мы сами в раздумьях, свободны мы или нет.
А в больших социальных системах такого вопроса, возможно, вообще не стоит. Они существуют сами по себе, ведомые в ту или иную сторону отдельными личностями или группами людей. А может вообще случайностями или чем то иным, концептуально нам непонятным. И единственное, где реально есть разница и колебания между свободой и подчинением — это наша с вами человеческая жизнь, в виде тех или иных поступков, которые мы совершаем.
Я еще вернусь к теме того, почему крупные социальные группы начинают жить некой «своей» жизнью, а не являются проекцией жизни её членов, а пока…
…Во втором сезоне сериала Мир дикого запада есть момент, когда главный герой Уильям пытается понять: предрешено ли все в его жизни или этот выбор он сделал добровольно? В конце сезона он приходит в выводу, что вместо проживания этой самой жизни, он тратит ее на поиски ответа, который в настоящем моменте не так уж и важен. Важно то, как мы эту жизнь проживаем. И проживаем или, или просто проводим время?..
Так что реальный ответ на вопрос «как от авторитарного общества придти к демократическому» такой: хотите бороться против системы — идите в психотерапию. И тогда вы найдете два ответа:
— Вывод, что ваша жизнь важнее любой системы;
— Способ борьбы против системы с помощью действий, основанных на ваших личных ценностях. Вы станете гибче и сможете эффективно адаптироваться в окружающем мире, освобождая пространство для реальной свободы, а не мыслей о ней.
Замените контроль в виде планов и ожиданий (негативной мотивации избегания негатива) на реализацию ценностей (позитивную мотивацию к личностно-важному).
Делай то, что можно, а не думай о том, что было бы, если
Вот такой простой ответ на сложный политологический вопрос.
Telegraph-версия текста
#теоретическое
#психологическое
Свобода ≠/= Рабство
Часть 4. Джин Шарп и Солоневич. Теория ненасильственного сопротивления
Идем дальше. Следующая теория — теория Джина Шарпа.
Его ключевая заключается в том, что власть не монолитна, то есть она не вытекает из какого-то внутреннего качества тех, кто находится у власти. Для Шарпа политическая власть любого государства, независимо от его конкретной структурной организации, в конечном счете исходит от субъектов государства — конкретных структур.
Любая власть имеет систему, с помощью которой она поощряет или наказывает подчиненных. Государства имеют особенно сложные системы для поддержания послушания. Эти системы включают в себя:
1. Конкретные институты — полиция, суды, регулирующие органы и т.д.
2. Культурные (идеологические) аспекты, которые внушают повиновение, подразумевая, что власть монолитна — культ бога египетских фараонов, достоинство должности президента, моральные или этические нормы и табу и т.д.
Через эти системы субъектам (конкретным структурам/организациям/институтам) предоставляется система санкций (тюремное заключение, штрафы, остракизм) и вознаграждений (титулы, богатство, слава), с помощью которых они управляют поведением индивидов в обществе.
Любая структура власти опирается на подчинение подданных приказам правителя (правителей). Соответственно, если понять корень этого подчинения, можно управлять этой структурой. Ведь если подданные не подчиняются, правители не имеют власти. Просто и логично — ведь мы сами придумали, что те или иные люди имеют над нами власть.
Шарп определяет это как окно возможностей населения для того, чтобы вызвать значительные изменения в государстве. Шарп цитирует «прозрение» Этьена де Ла Боэси (1530–1563) о том, что «если подданные определенного государства признают, что они являются источником государственной власти, они могут отказаться от повиновения, и их лидер (лидеры) останется без власти». Таким образом можно делегитимизировать любую власть. Не только авторитарную или диктаторскую.
Почему же так не происходит в странах с авторитарным режимом? Это было бы отличным ответом на вопрос «как перейти к демократии». Ответ на этот вопрос можно найти в трудах русского философа Ивана Солоневича и его концепции «Народной монархии». Она про Россию, но сама по себе концепция работает и в других государствах. По его мнению, власть в России не свидетельство работы элит, но согласие народа, которое в разные времена (особенно в самые темные) было, к сожалению, вынужденным и, что самое главное, добровольным — и по сей день.
#политологическое
#странные_альянсы
Прочитал у «Чистых когниций» недавний пост про связь социально-экономических факторов и эффективности психотерапии. Хочется дополнить коллег.
1. Авторы исследования пришли к довольно самоочевидной мысли, которая описывается одним тезисом: богатый человек чувствует себя лучше, чем бедный. И дело здесь не в необходимости оказывать «одинаково эффективную психотерапевтическую помощь», а в качестве жизни населения отдельных районов.
Психотерапия — это ведь не панацея от всех проблем. Когда мы занимаемся терапией тревоги, мы работаем только с теми психологическими проблемами, которые связаны с тревогой из прошлого / о будущем. Но ведь тревога вполне может быть реалистичной и связанной с нынешними жизненными обстоятельствами. Когда ты не можешь найти работу или сталкиваешься с уличным криминалом на постоянной основе, это будет вызывать очень реалистичную тревогу. И что антидепрессанты почти не работают, если человек в процессе лечения находится в стрессовых условиях, давно известно. Жить в гетто довольно стрессово.
2. У депрессии и тревоги есть, как на странно прозвучит, и положительные моменты.
Когда человек попадает в депрессию, это является выраженным маркером того, что он в жизни делает что-то не так. Часто именно депрессия является началом пути самопознания, саморазвития и психотерапии, потому что пока кризис в виде депрессивного эпизода не настанет, у человека нет мотивации что-то менять и он живет «по течению».
Тревога выполняет важную функцию адаптации и мобилизации организма в стрессовых условиях. Тревожные расстройства развиваются не просто так, они помогают человеку адаптироваться к сложным условиям, в которых он находится. Это своего рода компенсаторный механизм, и конечно нельзя просто взять, и отнять его у тех, кто в этих стрессовых условиях проживает.
3. Поэтому людям в социально-экономически неблагополучных районов нужна не «более длительная» психотерапия, как делают выводы авторы исследования, а улучшения социально-экономического положения. А это уже вопрос политический, а не психотерапевтический.
И к самому исследованию есть важный вопрос: психотерапию в «бедных» и «богатых» районах проводили разные специалисты. Возможно ли, что психотерапевты из «богатых» районов «лучше»? Ведь если они живут в лучших условиях, у них больше материальных ресурсов. Если они заработали больше материальных ресурсов, то у них больше ценник и клиентов. Если к ним ходит больше людей за более высокий прайс, возможно, они более сильные профессионалы, чем те, кто живут в более бедных районах — соответственно, значит ли это, что их психотерапия более эффективна?
#политическое
#психологическое
Расстройства личности
Часть 5. Пограничное расстройство личности
Сегодня разберем самое популярное расстройство личности — всем известную «пограничку», ПРЛ.
Расстройства личности:
Часть 1. Общая характеристика РЛ
Часть 2. Параноидное РЛ
Часть 3. Шизоидное РЛ
Часть 4. Шизотипическое РЛ
Главный критерий пограничного расстройства личности — это эмоциональная дисрегуляция. Мы все люди эмоциональные, но в норме человек может:
а) распознать собственную эмоцию;
б) определить её влияние на поведение;
в) за редким исключением, эмоции поддаются контролю, мы можем выбирать, как и когда их выражать.
У людей с ПРЛ проблемы по всем пунктам. Они не понимают, что чувствуют; не понимают, как это влияет на них и не могут контролировать эмоциональные взрывы. При этом, так как человек не понимает, что с ним происходит, ему кажется, что у него стабильное, обычное настроение, что ведет к отсутствию критики к своему состоянию.
Еще один критерий ПРЛ — интенсивное стремление избежать реального или воображаемого одиночества. Это происходит из-за тяжелых нарушений идентичности: человек с пограничным расстройством не чувствуют себя существующим вне общения с другими людьми. Буквально, если никого рядом не остается — то как будто бы и сам человек перестает существовать. Это ужасное ощущение настолько пугает и приводит в отчаяние, что «пограничники» готовый пойти на что угодно, лишь бы не прибывать в этом состоянии: суицидальные жесты, истерики, создание кризисных ситуаций и т.п. Лучшая, на мой взгляд, книга про ПРЛ, отлично отражает эту черту в своем названии — «Я ненавижу тебя, только не бросай меня» (если вам вдруг интересно, пишите в лс, скину). Это стремление «не быть одному» отражается в следующих диагностических критериях:
— Стойкое чувство пустоты («мне не плохо, мне никак, а в общении с людьми это растворяется»)
— Повторяющееся суицидальное поведение и/или жесты, угрозы, или самоповреждение (через привлечение внимания к себе или селфхарм человек чувствует, что он существует)
— Нестабильные, интенсивные отношения, с периодами идеализации и обесценивания партнера («он проявил ко мне внимание — он идеален, он не проявил ко мне внимание — он худший из всех»)
— Нестабильная самооценка или самоощущение (нет четкого ощущения «кто я», в общении с разными людьми как будто бы разный человек)
— Импульсивность (взрывная, малоосмысленная реакция на стимулы)
— Быстрое изменение настроения, длящееся обычно всего несколько часов и редко больше нескольких дней
— Неадекватно сильный гнев или неконтролируемый гнев, который может быть направлен вовнутрь
Вспоминаем, как работают психологические травмы, и сразу понимаем, откуда у человека появляются такие проблемы: эпизоды физического и сексуального насилия, пренебрежение, разлука с воспитателями и/или потеря родителя в очень раннем детстве приводят к переживанию тяжелейшего чувства отверженности, в которое человека «флешбечит», если он сталкивается с ситуацией, где внимание направлено не на него.
Помимо психологического «бекграунда», у ПРЛ есть важный биологический компонент — люди с пограничкой, по сравнению с большинством, обладают более чувствительной ЦНС. Это значит, что реакция их мозга на внешние стимулы изначально более яркая, чем у «обычных», «средних» людей. Это вносит серьезный вклад в их эмоциональную дисрегуляцию.
Создавать и поддерживать отношения с другими людьми им крайне тяжело из-за эмоциональных срывов. Люди с этим расстройством слабо контролируют свой гнев, часто ведут себя неуместно и сильно злятся. Это происходит из-за ощущения отверженности, а гнев становится ответом близким за пренебрежение или покинутость (которая может быть исключительно воображаемой). Например, они могут испытывать панику или впадать в ярость, когда кто-то значимый для них отменяет встречу или опаздывает на пару минут. Для них это свидетельство желания другого человека бросить, избавиться от них, потому что они «плохие». После взрыва эмоций, они часто чувствуют стыд и вину, подкрепляя в своих глазах образ себя плохого.
#психологическое
🔽
Смысл жизни и политические споры: как находить общий язык со своими врагами
Часть 5
Представим себе человека, который одной из своих ценностей в жизни выбрал быть сострадательным. Он может по-разному её реализовывать: помогать животным, фондам, бездомным, друзьям, коллегам, занимаясь социальным активизмом, работать в помогающей профессии, ходить в церковь и т.д. Сострадание может принимать разные формы через достижение разных целей: это может быть митинг в пользу свободы политзаключенным, гуманитарная помощь жителям прифронтовых территорий, история в соцсетях о донатах кошечкам и собачкам на корм, подработка в хосписе или привычка к экологичному общению с окружающими (информирование о местоимениях, феминитивы, ненасильственное общение, употребление специальной лексики и т.п.). Как итог, человек с ценностью сострадания может стать как демократом (все равны, и у всех должен быть голос), так и монархистом (народу нужна твердая рука, которая поведет его в светлое будущее) и коммунистом (если все будут равны, все будет честно, и все будут счастливы). Один и тот же человек может реализовывать свою ценность по-разному.
Парадоксально, но из одной и той же мотивации могут вытекать диаметрально противоположные действия. Все потому, что ценности опосредуются через жизненный опыт человека, а жизненный опыт, как я уже писал, это в основном продукт оперантного обусловливания (и изредка продукт осознанной и рациональной рефлексии). Это приводит нас к простой, но неочевидной мысли: самое главное — не то, что человек делает, а то, почему он это делает. Ответ на вопрос «почему?» — это ключ к пониманию его мотивации.
А еще это означает, что пропаганда гораздо сильнее, чем личный выбор человека, потому что если к ценностям нас психологически «тянет», то реализация этих ценностей регулируется в большей степени государством: через образование, профессиональную деятельность и законы. Впрочем, сегодня не об этом.
Так как мы с вами тоже продукт нашего жизненного опыта, если вы столкнулись с человеком, который исповедует противоположную вашей точку зрения, это не означает, что вы стоите на принципиально разных фундаментах (хотя он сторонник абортов, а вы противник). Вполне может оказаться так, что вы преследуете похожие цели и исповедуете общие ценности, но идете разными путями и действуете разными методами. И «правый», и «левый» пытаются сделать мир лучше, просто видят этот «лучший мир» по-разному из-за разного жизненного опыта.
Если мы приходим к тому, что смыслом спора для нас является желание передавить оппонента, это означает, что мы отклонились от своей ценности. Вместо того, чтобы объединиться с тем, кто исповедует ту же ценность, и использовать его жизненный опыт для достижения цели (не зря же он так убежден, что коммунизм — это круто, давайте попробуем узнать, почему), мы пытаемся что-то кому-то доказать. А это бессмысленно, потому что:
а) все равно не докажете
б) задумайтесь — может быть, дело совсем не в вашей ценности, которую вы «отстаиваете», а в чем-то другом?
Если же не хотите бесконечно спорить, растрачивая свои силы на попытки убедить других в своей правоте, вам придется действовать иначе. Постараться понять, что движет вашим оппонентом в споре, и найти общую почву для разговора, который реально может повлиять на него. В том числе, признав, что и оппонент может повлиять на вас. Вы ведь тоже можете «быть неправы», такое случается.
Находить общий язык с людьми можно только основываясь на чем-то общем. Легко подружиться с кем-то, если у вас общие интересы, прошлое или проблемы. Сложно, если кажется, что с человеком ничего общего нет и как будто-бы быть не может («Как у меня может быть что-то общее с теми, кто уехал из России! Да они все предатели!» / «Разве могу я найти что-то общее с тем, кто донатит ВС РФ и таким образом принимает участие в военных преступлениях?»). На самом деле, возможно у вас есть больше общего, чем у человека политизированного и неполитизированного: вы оба активно проявляете свою позицию с целью улучшить государственную систему через политику.
#психологическое
#политологическое
Смысл жизни и политические споры: как находить общий язык со своими врагами
Часть 3
Путем выбора ценностей мы определяем, что именно будет считаться полноценной жизнью лично для нас. И затем, проживая такую жизнь, мы созидаем смысл. Смысл создается в моменты, когда мы находимся в единении с тем, что важно для нас. Это создает гармонию и чувство достоинства — «моя жизнь проходит не просто так».
Конечно, там, где выбор, там и ответственность. Наличие притягательных ценностей не снимает с человека ответственности за выбор, чем (и как) наполнять свою жизнь. Как я уже писал, любой выбор — это в первую очередь отказ от всех прочих альтернатив.
Когда жизнь наполнена ценностями, мы чувствуем, что «все это не зря». Заметьте, это не означает, что мы обязательно будем испытывать приятные эмоции. Возможно как раз наоборот — следовать своим ценностям может быть очень неприятно, потому что они могут противоречить нашим страхам, социальному давлению, прошлому выбору, основанному на других мотивах, и так далее. Но когда мы живем в соответствии со своими ценностями, негатив нашей жизни оправдан. В противостоянии обстоятельствам и проблемам появляется смысл (а сложности будут всегда и у всех). Если же мы выбираем не наши ценности, а что-то другое, этот смысл пропадает — даже если в результате мы получаем позитивные эмоции.
Наконец, самое глубокое чувство удовлетворения собой и своей жизнью можно получить только находясь в контакте с собственными ценностями. Ведь только так мы можем прожить нашу, а не чью-то чужую жизнь.
Понимая это, можно подойти к тому, как ценности связаны с разрешением противоречий и конфликтов.
Сначала кажется, что если каждый человек выбирает собственные ценности, то это ведет к бесконечным и бессмысленным конфликтам. Но на самом деле все иначе. Выбор ценностей — это одна из немногих вещей в жизни, если не единственная, где мы все равны. Нам всем предстоит выбрать из всех возможных вариантов полноценной жизни, и ничто случившееся или еще не случившееся не сможет лишить нас этого выбора. Эта личностная схожесть дает нам огромный фундамент для разрешения противоречий. Ценности — это то, что нас объединяет, а не делает противниками.
Ценности являются основой для понимания другого человека: его позиция тоже результат свободного выбора, и она тоже притягательна для него, как и моя позиция — для меня. Мы равны в своей возможности выбирать жизнь, которая правильна для нас. А значит, равны и в возможности выбирать те или иные принципы (ценности), согласно которым будем жить эту правильную жизнь. Выбор другого человека, как и мой выбор, заслуживает существования. Мы можем быть с ним не согласны, но от его стремления к выбору той или иной жизни нельзя отмахнуться, оно существует в виде идеалов, принципов и ценностей. И эти идеалы, принципы и ценности задают вектор мировоззрению человека. Они в итоге и приводят к тем или иным принципиальным позициям по глобальным жизненным вопросам: политическим взглядам, ответственности, справедливости, оценки других людей и т.д.
Это делает нас разными, но равными. Это сложная мысль. Проиллюстрирую ее метафорой из психотерапии.
#психологическое
#конфликтологическое
Смысл жизни и политические споры: как находить общий язык со своими врагами
Часть 1
Telegraph-версия текста
Я уже не раз упоминал ценности в разных темах. Пришло время подробнее рассмотреть это банальное слово и его влияние на нашу жизнь (спойлер — оно больше, чем вы думаете), в том числе политическую её сферу. Чуть ранее я уже писал о том, почему вам никогда никого не переубедить в политических спорах. На эту проблему можно (и нужно) посмотреть с точки зрения ценностей.
Почему я так много значения придаю этому термину? Казалось бы, ну, есть у нас ценности и есть. Семья, развитие, здоровье, друзья, любимая работа или хобби — все понятно и просто. Но с точки зрения психологии, ценности — более сложный феномен. Прежде чем говорить о политике, давайте разберемся в этом феномене.
Что такое ценности?
Ценности — это «свободно выбранные, вербально конструируемые последствия непрерывных, динамических, эволюционирующих моделей поведения, которые в основном и подкрепляют это поведение, являясь неотъемлемой частью ценностного поведенческого паттерна». Сложно? Если говорить менее научно, ценности — это «вербально конструируемые, глобальные, желаемые и выбранные жизненные принципы».
Если уж совсем просто, ценности — это то, чем наполнена жизнь, когда в ней есть смысл. Заметьте, это не «смысл жизни». А то, чем наполнена осмысленная жизнь. Это очень важный момент, потому что биологически наша жизнь не имеет никакого смысла, кроме продолжения рода. С экзистенциальной точки зрения нам нужно этот смысл «выдумать», что ставит человека перед сложным, и порой даже нерешаемым вопросом. А с точки зрения ценностей, есть «осмысленная жизнь» или её отсутствие. То есть, существует форма организации жизни таким образом, чтобы она была пропитана чувством важности проживаемого момента (не для мира, и не для других людей — а для нас лично).
#психологическое
#политическая_психология
Политико-психологический портрет русскоязычной (или пророссийской) элиты Украны. Где Россия совершила ошибку, и что теперь с ней делать?
Часть 2
Российская ошибка заключалась в том, что она не стала брать на контроль всю элиту. Давайте вернемся на несколько абзацев назад. Допустим, пророссийская элита реально существовала, значит, антироссийская элита тоже должна была быть. В виде кого? Возможно, в виде западных украинцев? Дело в том, что в этом и заключалась ошибка некоторых российских пропагандистов. Россия определила союзников в виде юго-восточных, а западных окрестила врагами. Но дело в том, что западные так называемые элиты были отчасти такими же юго-восточными. Их капитал из зарубежья был мал, а существенный капитал и связи сформировались собственно там, где им дали деньги — то есть на юго-востоке Украины.
Невозможно было России создавать союзников и политических братьев по оружию без четкого определения, кто является врагом, без четкого "другого". Россия называла врагами бандеровцев, когда реальные бандеровцы не имели большой политической силы на территории Украины в начале её независимости. Эти бандеровцы ездили в горячие точки набираться опыта, зная, что существенной силы у них на территории Украины пока нет.
Для того, чтобы России брать в оборот всю элиту, нужно было совершить несколько действий:
1) налаживать контакты со всеми элитами Украины до 24 февраля 2022 года, даже если часть этой элиты делала все возможное, чтобы никак не взаимодействовать с Россией;
2) нужно было спрашивать мнение по ним у сторонних политических экспертов, которые в свою очередь были не близки к России, чтобы получать новые данные/сведения. Простой пример: недавно Дмитрий Корчинский дал интервью, в котором сказал, что, по его мнению, при Викторе Януковиче пророссийских политиков в Крыму и в Одессе убирали с политической поля, в отличие от Виктора Ющенко, который в свою очередь даже позволял пророссийским политическим группам создавать партии внутри страны;
3) следить за их политической ситуацией, за их конфликтами между собой, за бизнес-интересами и за финансово-экономическими потоками в другие страны не просто через мнения политических экспертов, а через реальные данные/сведения, не забывая о том, что все элиты Украины работают сообща, особенно по финансово-экономическим вопросам.
Отдельно выделяю четвертый пункт. Вся эта работа требует сложного и непредвзятого анализа. Непредвзятый анализ невозможно делегировать только одной политической группе внутри России, потому что такая группа ответственных, обладая политической составляющей, волей-неволей будет предвзята, а предвзятость губительна для больших многоуровневых стратегических решений.
Брать на контроль ситуацию по элитам Украины Россия не стала. Зря, потому что элиты в виде финансово-промышленных групп имели больший вес, чем президент Украины Владимир Зеленский до 24 февраля 2022 года. Россия предпочла сделать ставку на политические группы, которые были лишь косвенным образом связаны с Россией. Конкретики состава этой части элиты не было, это был пласт политических группировок, которые были конкурентами больше друг другу, чем тем, кто получал политические очки за счет новой партии Слуга народа и за счет населения центральных и западных областей Украины.
#политическое
#информационное_взаимодействие
🔼
"Фундаментальная особенность [аргументов, сравнивающих разрозненные политические движения] заключается в том, что они полностью игнорируют материальную основу различных течений, то есть их классовую природу и, тем самым, их объективную историческую роль. Вместо этого они оценивают и классифицируют различные течения в соответствии с некоторыми внешнее и вторичное проявление... Для Гитлера либерализм и марксизм — близнецы, потому что они игнорируют "кровь и честь". Для демократа фашизм и большевизм — близнецы, потому что они не склоняются перед всеобщим избирательным правом... Разные классы для достижений различных целей могут в известных случаях использовать одни и те же средства. По сути, иначе и быть не может. Армии в бою всегда более или менее симметричны; если бы в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу удары", — Лев Троцкий, «Их мораль и наша: марксистские и либеральные взгляды на мораль» 1939 год.
"Главным врагом, с которым они не могли иметь ничего общего и которого не надеялись переубедить, был для обеих партий человек старого типа, либерал. Если для коммуниста нацист, для нациста коммунист и для обоих социалист были потенциальными рекрутами, т.е.людьми, неправильно ориентированными, но обладающими нужными качествами, то с человеком, который по-настоящему верит в свободу личности, ни у кого из них не могло быть никаких компромиссов", — Фридрих фон Хайек, «Дорога к рабству» 1944 год.
Для радикальных позиций есть несколько точек соприкосновения: отказ от старого (революция), жесткие методы достижения целей (радикализм), видение будущего и стремление оказаться в нем сегодня (утопичное мышление и максимализм). Но этим позициям не хватало знаний и мудрости, чтобы оказаться в новом мире, направить их на объединительные идеи.
Ирония истории заключается в том, что XX век сделал все возможное, чтобы радикальные идеологии об объединении схлестунились в битве, а самая необъединительная идеология (либерализм) оказалась единственным гуру для объединения. Но человеческий век скоротечен, люди помнят только то, что только что прошло в их жизни, поэтому им не нужно искать оправдания для прошлого. Человек смотрит только в будущее, живет в настоящем и крайне редко помнит о прошлом.
Чрезмерная свобода для всех, о которой мечтают разные ультралевые, найдет точку соприкосновения с тотальным делегированием этой свободы, о котором так пророчат ультраправые, в цифровизации, на которую согласятся только добровольным способ те, кто её создает, то есть: разработчики, идейные вдохновители и... люди (пользователи). Эту точку соприкосновения также можно назвать политической сингулярностью: состояние тотального знания, как ты можешь распорядиться своей свободой: где свобода не является целью, она является вашей собственностью.
#философское
#политологическое
🔼
Не раз буду говорить на этом канале о том, что собственный выбор, выполненный благодаря своему желанию, и позитивная мотивация будут главным фактором человека продолжать свои действия дальше и дальше. Любые шутки, стеб, попытка застыдить или запугать таких людей будут не самыми лучшими действиями в первую очередь для людей, занятых переубеждением их в этом желании. Государственная пропаганда же здесь совершает ошибку, показывая бежавших Чубайса (который вроде сбежал, а вроде помогает волонтерам) и Фридмана, которые являются исключением из правил.
Возможно, пропаганда работает на внутреннюю аудиторию, для своего населения, но, на мой взгляд, задача ошибочная, потому что израильтяне с российскими паспортами не спешат обратно в Россию, а для пропаганды это может сыграть в обратную сторону, потому что пропаганда невольно подсветит или укажет, что Израиль мобилизовал 300 000 тысяч за 2-3 дня, а российское руководство в свою очередь долго думала, как бы в первую очередь избежать большое количество репутационных рисков по отношению к своему населению во время проведения мобилизации.
Такие тонкие психологические аспекты для работы с группами населения игнорируются на государственных уровнях в разных странах, хотя эти аспекты играют долгоиграющую роль в стратегическом планировании. Я думаю, что из-за ускоренности процессов (политических и информационных) и плохой аналитической работы (потому что на нее нет времени), люди, которые принимают важные политические решения (информационная поддержка, политическое давления), расставляют правильные приоритеты уже после потери ресурcа. Отсюда у обычного населения вопрос: "что могло бы быть по-другому?". У политиков совершенно нет желания вернуть кого-то, потому что дать и доказать правильное видение другого будущего — это потратить самое важное для политика ресурс — время. Популизм помогает им удержаться на плаву, но не поможет планировать что-то долгосрочное. Политики думают только о себе в настоящем.
Приведу пример патриотического заявления, которое не помогает никакой стратегии государства: ни реально найти предателей, ни искать их, а возвращать по возможности людей. В ГД считают, что выдача в ЕС "паспорта демократии" уехавшим поможет выявить предателей. Саркастическая подача создает хороший эффект для политического заявления, но мешает работе сразу по двум долгосрочным противоположным направлениям.
Ресурс, который имеет политик, может быть только в настоящем. Но как сделать так, чтобы начать думать о будущем, потому что часть политиков реально думают, но их сущее меньшинство? Этот вопрос для неизведанного будущего. Я постараюсь ответить на него сейчас. Как политику начать думать о будущем, а не о популистских заявлениях, которые помогают получить славу здесь и сейчас?
Возможность планирования для политика определяется возможностью не волноваться за свое личное будущее. Для таких политиков нужна политическая защита, комфорт для того, чтобы думать о больших планах. Для этого нужна юридическая защита. Поэтому политиков-тактиков и политиков-стратегов готовят разные институции: первых готовит все, что делает "улица", то есть то, что помогают улучшать ему социальные навыки, а вторых готовят государственные учреждения, военные и силовые институты, научные академии.
#политическое
#политологическое
#политическая_психология
🔼
В данный исторический период России ее авторитарность является способом защиты от внешнего мира, хотя ноты демократии до сих пор присутствуют, потому что власть — хрупкая конструкция, демократические инструменты легитимизации обязаны присутствовать, но это не значит, что демократия должна отсутствовать в жизни страны. Это опасное мнение, которое вводит в заблуждение наличия противоборства между этими концепциями: авторитаризмом и демократией ("злом и добром"). На Руси эти концепции существовали как боксеры из разных лиг - как спарринг-партнеры по отношению к друг другу (помогают друг другу для подготовки к бою), так и конкурентные коллеги в одной компании, но в рамках подготовки и компании — они все едины.
Психолог Альфред Адлер писал, что человеческая природа власти для всех одинакова, но я скажу, что природа власти в политических обществах разная. В нашем случае политический ген железной авторитарной руки существует в доминированной фазе, потому что условия и обстоятельства оправдывают его всегда.
Демократы и либералы России делают подарок авторитаристам своей критикой власти. Люди, которые находятся у власти, имеющие с ней тесный контакт, и одновременно желающие улучшить и увеличить демократические процессы в стране, все равно выбирают власть, а не слабых демократичных и либеральных оппозиционеров. Так устроена модель нынешнего политического общества в России, выраженная в союзе госслужащих, силовых структур, бывшем олигархате и финансово-промышленных группах и еще только создаваемом гражданском обществе и нации (о которой тоже ходят дискуссии, какой она должна быть). Что же делать? Как сохранить консолидированное принятия решений и совместить с возможностью свободной политической практики и создания новых вещей/идей без железной руки?
Надо придумать способ выхода из этой ложной дихотомии — авторитаризм vs демократия. Заменить новой идеей. Демократия была на Руси. Она соединилась с авторитарным способом управления и долгое время была средневековым ноу-хау. Это время еще называют Золотым Веком Руси. Это объединение позволило дольше продержаться на большой политической арене, потому что было единое политическое тело. Эмиль Дюркгейм прекрасно описал это через свою концепцию общества: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом.
Я считаю, чтобы достичь эту связь с целым нужно создать инструмент экологической коммуникации между людьми. Это повысит доверие и возможность совместной деятельности.
Нужно ли это власти? Нет, не уверен, но если такой инструмент можно продать, показать его эффективность, то, возможно, необходимость экологической коммуникации между разными слоями жителей Руси будет для властью вопросом времени, и они задумаются о способе интеграции. Это будет возможностью для них выйти из зоны комфорта в сторону новых политических целей.
#русистика
#социологическое
#политическая_психология
Социальная норма употребления мата у православных молодых прихожан
«Знаете, Даниил, я многое повидал, но такого обилия мата не встречал никогда. Все эти обороты я слышал у православных молодых прихожан после воскресной службы около церкви. Меня, как религиозного человека, это крайне задело, ведь мы такого не позволяли даже в тюрьме», — так сказал мой клиент на психологической сессии. После я задумался о причинах данного явления, ведь я сам нередко был свидетелем такого.
Я предполагаю, это связано с тем, что обучение молодых людей проходит под строгим надзором, с обязательным соблюдением правил и религиозных догматов, которых немало. Это влечет за собой естесственное желание выйти за рамки обыденности, тягу к неизведанному и, в какой-то степени, запретному. Живя в очень в серьезных социальных нормах, у них, подобно фильму «Управление гневом» с Джеком Николсоном и Адамом Сендлером, создается неосознанное внутреннее желание не соблюдать эти нормы.
Сейчас я говорю исключительно о молодых прихожанах, искренне верующих, ходящих по собственному желанию в церковь и соблюдающих нормы. Неосознанное несоблюдение порядков является как раз следствием обильного их следования.
Многих это может удивить, но давайте обратимся к нашей памяти: у всех в жизни были неприятные ситуации, которые вызывали чуство злости, грусти или обиды. Наверняка были и случаи, когда приходилось копить эти эмоции в себе. Но представьте, что вы, к тому же, обязаны следовать жестким законам общества, в котором вы находитесь, подавлять свои чувства до последнего, пока всё накопленное не выйдет наружу. Это и называется эффектом сжатой пружины, его действие ярко иллюстрирует поведение подростков, особенно тех, кто еще не определил свое место в этом мире.
Я решил на следующей сессии поделиться размышлениями об этом со своим клиентом, ведь его крайне удивил и разочаровал этот эпизод, после встречи он меня поблагодарил. Иногда психологам нужно показать реальность с другой стороны, чтобы клиенты реагировали на этот мир чуть спокойнее.
#психологическое
🔼
И друзы, и черкесы, и бедуины вступают в армию на позитивной основе. Каждый из членов этих национальных общин идет в армию Израиля ради чего-то: себя, семьи, своего племени и целой национальной общины.
Арабскую часть Израиля можно поделить на три мотивации: позитивную (защиту своей новой/старой родины, достижение звания и почета), негативная мотивация (неприязнь к радикальным силам своего вероисповедания), смешанная (чувство справедливости по отношению к еврейскому населению, создание хотя бы одного государства для них, поиск оправдания его методов борьбы). Именно со смешанной мотивацией, на мой взгляд, больше всего арабов-мусульман берут в армию Израиля на контрактной и добровольной основе.
Более того, Израиль делает акцент на последнюю мотивацию: дает полноценное гражданство арабам из Палестины, все возможности для обучения, здравоохранения, изучения языков и даже для политической деятельности, но при этом всегда напоминает, что в Израиле они не являются первыми людьми сугубо в рамках национальной общины. На уровне человека — да, Израиль правовое государство, судить будут в равной степени арабского гражданина и еврейского гражданина, но на национальном уровне — нет, особенно когда у власти находятся правые силы.
Почему такие сложности в инклюзивности всех групп населения?
Потому что Израиль до сих пор создается. В Израиле нет конституции, хотя они обещали ООН ее создать, в отличие от Великобритании. Проект конституции до сих пор разрабатывается. Со времён Временного Государственного Совета и Учредительного собрания и по сей день продолжается работа над основными законами, которые, согласно решению Кнессета от 1950 года, «будут объединены и составят Конституцию государства». За это время как отдельные юристы, так и группы специалистов опубликовали десятки самых разных проектов конституции. На данный момент больших проектов три:
1) Проект профессоров-юристов Тель-Авивского университета. Первый проект, который лучше вовлекает все слои израильской общественности, но находит критику у правых сил.
2) Проект законодательной комиссии Кнессета 16-го созыва. Самый непродолжительный проект, над которым в основном работали депутаты от правых сил, но потом, во время 17-го созыва, работа над проектом была прекращена, потому что в парламент пришли левые силы, которые требовали разных прав для нееврейского населения.
3) Проект Института сионистской стратегии содержит большинство положений Основных законов, которые будут аннулированы с принятием конституции. За него ратуют правые силы в стране.
Но это длится уже 60 лет. Это источник политических противоречий, укореняющихся в арабо-израильский конфликт, которые находят место уже и во внешней политике. Каждый хочет поучаствовать в создании Израиля, а для палестинцев — это тоже превращается в вопрос политического выживания. Только время на стороне израильтян, они лучше осведомлены, как вести эту политическую борьбу.
Израиль стал слишком политическим государством. Его стремление к независимости превратилось в хронику вечной борьбы, которая стала фактом для любого его гражданина. Поэтому вы видите жесткую реакцию на критику этого государства со стороны его жителей. Каждый гражданин ощущает себя частью этого политического тела, а когда вы являетесь субъектом политики, то тогда вы всегда вступаете в конфликт.
Израиль — это пример инклюзивного или эксклюзивного общества?
Однозначный ответ дать невозможно. Нечеткость ответа создает возможность быть в политическом поле и получать выгоду всегда, но это вечное противостояние. Это порочный круг, а выйти из него возможно только, если вы избавитесь от своего противника. Но что если этот противник сам становится таким же политическим телом? ХАМАС пошел на крайние меры, поддержат ли его другие палестинцы? Если вынуждено поддержат, значит, веток противостояния увеличится в геометрической прогрессии.
#политическая_психология
Лабиринт Святой земли
Мой альма-матер дал мне важное понимание международных отношений на примере многолетнего арабо-израильского конфликта — не лезь туда, где ты не знаешь, куда тебя не просят, еще и с горячей головой. Потому что ты получишь по шапке (тебя будут осуждать и винить) от временных союзников, и от сторонников, а про противников и говорить нечего. Выигрышная стратегия для большинства стран в этом конфликте — дождаться, когда закончатся боевые действия, этап противоборства, чтобы потом осудить все стороны (Палестину, Израиль и страны, которые им помогали) и призвать к миру.
Арабо-израильский конфликт обсуждают во всех факультетах международных отношений, потому что этот конфликт настолько запутан, что имеет несколько сложностей для того, чтобы сформировать хотя бы начальные непредвзятые оценки по: прошлым событиям, проводимой политике разных сторон в настоящее время, оценке действий других стран (и информационных зевак, кто сидит на этой информационной игле нон-стоп). Оцените степень запутанности в этом не сильно тиражируемом примере: боец ВСУ, мусульманин по вероисповеданию, осудил правительство Украины и большую часть жителей Украины в сетях в поддержке Израилю.
Но нынешняя военная ситуация другая — она становится точкой бифуркации в противостоянии Палестины и Израиля. ХАМАС идет ва-банк, он пытается вовлечь как можно больше участников в боевые действия: своих сторонников, мирных жителей, арабскую и исламскую международную поддержку. Они готовились заранее, изучая опыт современных военных конфликтов.
Приведу еще несколько примеров, которые показывают сложность этого конфликта:
1) За Палестину воюют не только исламские организации, но и социалистические: Народный фронт освобождения Палестины (НФОП) и Демократический фронт освобождения Палестины (ДФОП).
2) Палестину поддерживают палестинцы-христиане, а у них сильно выражена идентичность, которая характеризуется сочетанием религии и культуры. Христиане в Израиле чаще, чем евреи, мусульмане и друзы, говорят, что гордятся своей идентичностью. Большинство палестинцев-христиан в наше время видят себя как культурно так и лингвистически арабами-христианами, чьи предки жили во времена первых последователей Иисуса Христа. Они дистанцируют себя от римлян, арабов, греков и крестоносцев, а это еще одна причина усиления идентичности у палестин-христиан.
3) Государство Палестина или Палестинская автономия состоит из двух частей — из сектора Газа, который находится под контролем политической группировки ХАМАС, и земель на Западном берегу реки Иордан, которые находятся под контролем ФАТХ во главе с президентом Палестинской автономии Махмудом Аббасом. ХАМАС и ФАТХ являются политическими антоганистами и давно враждуют между собой. Удар по Израилю был нанесён из сектора Газа, а не с Западного берега реки Иордан, но израильская армия пришла также в Наблус, на Западный берег реки Иордан, а не в Газу.
Так вот, вы хотите быть участником конфликта (даже далеко за его пределами, в соцсетях), когда столько всего происходит на этом клочке земли?
Если да, то вам стоит становится политическими субъектами, в противном случае из зрителя вас сделают объектом политики, которым можно манипулировать.
Мирные жители не заслуживают смерти, но самое ужасное — это когда они остаются в неведении. И дело не только в ракетах от ХАМАСа, не только в том, что разведка Израиля допустила такой стратегический промах. Дело в вовлеченности всех людей в политические процессы, но и это можно осудить, если прочитать пост с горячей головой.
#политическое
Часть 6. Антисоциальное расстройство личности
Часть 1. Общая характеристика РЛ
Часть 2. Параноидное РЛ
Часть 3. Шизоидное РЛ
Часть 4. Шизотипическое РЛ
Часть 5. Пограничное расстройство личности
Слово «социопат» приобрело негативный смысл как раз из-за этого расстройства. Люди с асоциальным расстройством личности характеризуются выраженным игнорированием прав и границ других людей, агрессивностью и склонностью к физическому насилию. И раньше такое поведение списывали как раз на «социопатию»: ведь оно ярко выражено и неприятно всем окружающим.
«Я хочу урвать свой кусок, и я буду его урывать, если я что-то хочу, я это получу, пойду по головам», «все остальные потерпят» — характерные фразы людей с АСРЛ. У них нет идей величия, нет, «просто я этого заслуживаю». Любой конфликт для них — это в первую очередь физическая агрессия, обманы, кражи, убийства. Все ради выгоды, материального обогащения и власти. Исходя из этого, диагностические критерии АСРЛ такие:
— Отсутствие чувства раскаяния, о чем свидетельствует безразличие или рационализация плохого обращения с другими («они сами это заслужили»);
— Неоднократная ложь (в том числе использование вымышленных имен) и обман других для личной выгоды или удовольствия;
— Импульсивные поступки, отсутствие планирования собственных действий;
— Легко раздражаются или впадают в агрессию, что вызывает постоянные конфликты с окружающими вплоть до драка или угрозы физической расправы;
— Игнорирование своей безопасности или безопасности других.
Важный элемент антисоциального расстройства — это отсутствие чувства раскаяния, которое вытекает из отсутствия эмпатии и эмоции сопереживания. Некоторые исследователи утверждают, что у людей с АСРЛ иначе работает мозг, и поэтому они физически не могут сопереживать другим — не выделяются необходимые нейромедиаторы. Также биологическим фактором объясняют и импульсивную агрессию: считается, что это происходит из-за патологии гена-переносчика серотонина. АСРЛ встречается у родственников первой линии родства чаще, чем в общей популяции.
Конечно, есть и психологические причины развития этого расстройства. Долго гадать не придется — все то же насилие в детстве, а также элементы пренебрежения к другим людям в поведении родителей.
Пренебрежение другими настолько въедается в характер человека, что в науке отсутствуют доказательства возможности долгосрочной положительной динамики в результате какого-либо лечения. То есть нет крупных исследований, которые доказали бы возможность выведения человека в АСРЛ в ремиссию. При этом, сами «социопаты» чувствуют себя довольно комфортно: у них нет тревог о будущем или прошлом, они постоянно находятся под «допингом» импульсивных удовлетворений собственных потребностей, и никакие системы, рамки или договоренности их не связывают.
В массовой культуре конспирологии считается, что именно «социопаты», «асоциалы», «зацикленные на собственных потребностях» управляют этим миром, занимая ключевые властные должности. Но на самом деле люди с реальным асоциальным расстройством личности из-за своей импульсивности, агрессивности и пренебрежения другими ничего в жизни не добиваются, существуя «на социальном дне». Ведь там проще удовлетворять все свои «хотелки» и верховенства закона меньше, гораздо больше «права сильного».
Для продвижения вверх по государственной лестнице требуются социальная функциональность: коммуникабельность, способность управлять другими, терпеть и ждать подходящего момента, расчет и т.д. Все это для людей с АСРЛ попросту невозможно, в первую очередь из-за их импульсивности, во вторую — из-за пренебрежения социальными рамками. Поэтому в политике они не представлены.
В политике гораздо больше представлены травмированные люди с чертами параноиков и социопатов, но недотягивающие до полноценных расстройств личности. О психологическом портрете политической элиты на примере российской я уже писал ранее.
#психологическое
#политическая_психология
Свобода ≠/= Рабство
Часть 5. Иван Солоневич
Народная монархия
«Народно-Монархическое Движение не есть движение “правое”, как не есть и “левое”, оно строится в ином измерении, не в двухмерном мире, где все поделено на “правое” и “левое”, а в трехмерном — где есть и более высокое и более глубокое. Народно-Монархическое Движение имеет общие точки с правыми, ибо требует мощной царской власти, но смыкается и с левыми, ибо имеет в виду свободу и интересы народа, массы, а не сословия или слоя. Но если “правые” видят в монархии интересы сословия и слоя, то “левые”, по существу солидаризируясь с “правыми”, видят в монархии “дворянско-помещичий строй”, — следовательно — свободу и интересы народа, принесенные в жертву интересам сословия и слоя. Народно-Монархическое Движение видит в монархии, — в полном соответствии с историческими фактами бытия России — единственную исторически проверенную гарантию и свободы, и интересов народных масс страны»
Это выдержка из теоретического и программного текста Ивана Солоневича для политических эмигрантов-сторонников Белого движения. Если вы прочитаете его текст, то заметите существенную разницу с Иваном Ильиным, который тоже писал агитационные и программные письма. Солоневич не любил СССР, но признавал его силу и легитимизацию (в первую очередь) самим русским народом.
Автор подчеркивает в своих работах, что институт монархии в мире меняется, а сам он не против ограниченной монархии для России. В «Народной монархии» Солоневич подвергает критике отвлечённую идею человечества, подчёркивая, что не существует всеобъемлющих исторических законов, и в каждую эпоху для различных обществ и народов существовали свои особые («здесь и сейчас») закономерности. Каждый из человеческих народов самостоятельно творит свою судьбу в истории.
Что мне нравится в Иване Солоневиче, что его взгляды последовательны и логически обоснованы. Да, есть моменты для критики. Но автор и его идеи несправедливо, на мой взгляд, позабыты. Если захотите его прочитать, не читайте выдержки из Википедии, там и 1% его идей не написано. Лучше прочитать целиком его книгу. Может, и не одну.
Так почему, по мнению Солоневича, монархия в России народная? Уживчивость разных слоев населения является важнейшим фактором живучести русских князей и в целом русской государственности:
В Киеве какие-то древляне и поляне, торки и берендеи, варяги и финны - уживаются без всякой или почти без всякой резни. Мы привыкли учитывать влияние существовавших явлений истории. Попробуем представить себе влияние не существовавших (об этом я говорил здесь, а сам с ним согласен, надо уметь представлять). Той войны всех против всех, которая была так характерна для Европы этих веков, на Руси или почти не было, или не было вовсе. Религиозных войн не было вовсе. Если бы организационная сторона русской государственности равнялась бы современной ей западноевропейской, то России просто-напросто не существовало бы: она не смогла бы выдержать.
Второй важный фактор монолитности русской монархии — это её социально-политическая система:
«В Московской Руси цареубийства были бы прежде всего политически бессмысленными, ибо царская власть была только одним из слагаемых системы учреждений, и убийством одного из слагаемых система изменена быть не могла. По И. Аксакову: Царю принадлежала сила власти, и народу — сила мнения. Или по Л. Тихомирову: монархия состояла не “в произволе одного лица, а в системе учреждений”. Московские Цари силой власти реализовали мнение Земли. Это мнение, организованное в Церковь, в Церковные и Земские Соборы, и в неорганизованном виде представленное населением Москвы, не менялось от цареубийства. Соборы никогда не претендовали на власть (явление с европейской точки зрения совершенно непонятное) и Цари никогда не шли против мнение Земли — явление тоже чисто русского порядка. За монархией стояла целая системы учреждений и все это вместе взятое представляло собою монолит, который нельзя было расколоть никаким цареубийством»
#персоналии
#историческое
#политическая_антропология
Свобода ≠/= Рабство
Часть 3. Общественные договоры и обратная связь между властями и обществом
Возвращаюсь к старой теме, для тех, кто недавно на канале: как из более тиранического режима перейти в более демократический?
Часть 1.
Часть 2.
Telegraph-версия текста
Приведу в пример несколько концепций, которые потенциально могли бы дать нам ответ на этот вопрос. Начнем с Томаса Гоббса:
До того, как появилось государства, все люди жили в «естественном состоянии». В нём все люди равны, и каждый руководствуется своими потребностями и интересами. В естественном состоянии человек исключительно эгоистичен, следует своим страстям, желает власти, богатства и наслаждений. Принцип его поведения предельно прост: получить как можно больше благ и избежать как можно больше страданий. При этом каждый имеет право на любые действия, в том числе на убийства. Конечно, это ведет к постоянным конфликтам. Таким образом личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества.
Жизнь была анархичной — без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое состояние общества называется «война всех против всех». Так как жизнь людей в нем была одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой, рано или поздно в нем появляется новая концепция взаимоотношений — общественный договор.
Заключение общественного договора — это особое событие, когда люди объединяются и совместно отказываются от своих естественных прав в пользу новых прав (например, лицо А отказывается от права убить лицо Б, если лицо Б делает то же самое — реализация «неестественного» права на жизнь). Это приводит к созданию общества и в дальнейшем государства или суверенного образования, которое должно защищать возникшие новые права через регуляцию социального взаимодействия. Таким образом, общество больше не находится в состоянии анархии.
Для современных обществ на постсоветском пространстве наиболее актуальным социальным вопросом является вопрос связи между разными слоями общества и властью. Ведь реакция общества — это показатель правильности проведения той или иной политики, соблюдения общественного договора между властными структурами и членами общества.
Переводя это все на рельсы нашей повседневной жизни, России, Беларуси и Украине нужно научится выстраивать новые общественные договоры, тогда и социальных кризисов будет гораздо меньше. И научится выстраивать такие отношения должны не в политических элитах и власти, а среди всех слоев общества.
Основная проблема лежит в форме обратной связи. На территории Украины сложилось эта форма обратной связи через демократические институты (да, критики скажут, что они так себе, но они есть и ярко выражены), но этого явно недостаточно. В России нет выраженных форм и правил, а обратная реакция есть только в момент кризиса. В Беларуси долгое время было все спокойно, но события 2020 года явно показали, что обратная связь от части общества существует, и она может быть выражена в жесткой форме.
Возвращаясь к вопросу, как из более тиранического режима перейти в более демократический, исходя из из тех данных, которые мы видим в развитии демократии в России, Украине и Беларуси, можно придти к такому ответу:
Людям в обществах надо создавать неполитические организации, реально основанные на демократических принципах. Если эти организации будут успешны, власть будет к ним благосклонна, так как,
а) они не лезут в политику
б) показывают примером свой успех
В этих организациях будут появляться реально действующие демократические общественные договоры. Вследствие их эффективности они будут распространяться в обществе и дальше, рано или поздно изменив политическую систему.
#теоретическое
#политологическое
🔼
При ПРЛ проблемы во взаимоотношениях (особенно романтических) могут доходить до полной потери контакта с окружающим миром: вспышка безудержной ярости может произойти по причине того, что партнер, например, взял в руки телефон и посмотрел время («он хочет поскорей уйти от меня, считает минуты, когда уже можно будет уехать») или изменения его лица («он подумал про меня что-то плохое, он меня бросит»).
Сильные эмоции от страха быть отвергнутым приводят к селфхарму: это и способ успокоиться (снять напряжение), и способ избегания чувства внутренней пустоты («я что-то чувствую, я существую»), и способ привлечения внимания («смотрите, как мне плохо»).
В культуре (да и в жизни, но иначе) образ роковой женщины часто наделен многими ПРЛьными чертами. Например, страстная и неуравновешенная Настасья Филипповна из «Идиота» своими эмоциями буквально сводит с ума князя Мышкина, и прямо перед свадьбой импульсивно бросает его из желания лучшей невесты для близкого человека. Туда же можно отнести и «Героя нашего времени», который легко идеализировал и обесценивал близких, ломая судьбы окружающих и испытывал за это вину, не будучи способным ничего поделать с собственным характером.
В таких партнеров легко влюбиться эмоциональным людям с низкой самооценкой, ведь из-за своей импульсивности и нестабильности отношения люди с ПРЛ постоянно «качают на качелях» — то отдалят, то приблизят. Это быстро приводит к формированию эмоциональной зависимости от человека (про разные способы манипуляций в отношениях и политике мы чуть позже тоже поговорим)
Пример из политики — один одиозный лидер ЛДПР. Проведя детство в тяжелейших условиях (о чем он неоднократно и по-разному рассказывал в различных интервью), он сформировался очень импульсивным человеком с постоянной потребностью во внимании и близких отношениях. Прочтите внимательней его биографию и вы увидите многие характерные черты людей с ПРЛ.
#психологическое
#психология_отношений
Смысл жизни и политические споры: как находить общий язык со своими врагами
Часть 6
Вместо осуждения позиции, которая вам не близка (или не понравилась, или просто вызывает негативные эмоции), попытайтесь сначала понять человека, который её придерживается. Понимание — это очень важный навык, которому в том числе посвящается много времени в психотерапии. Очень легко оценить и осудить человека как глупого, злого, жадного и слабого. Гораздо сложнее понять, почему он выбирает ту или иную модель поведения, и что за этим стоит. Тут может быть два варианта, и я вновь отсылаю вас к мотивации:
1. Человек следует своим ценностям (позитивная мотивация). В таком случае можно быстро понять, к чему стремится человек и сопоставить это со своими стремлениями, найдя «точки соприкосновения» ваших миров, принципов и идеалов.
2. Человек старается избежать чего-то неприятного (негативная мотивация). Этот случай гораздо сложнее, потому что люди сами не всегда понимают, что их стремления строятся на избегании негативных стимулов — по сути, страхе повторения прошлого негативного опыта. Но и в таком случае можно найти общий язык через признание страхов человека и сопоставления их с собственными страхами. В конце концов, все мы боимся быть финансово бедными, одинокими, виноватыми и больными.
Таким образом, понимая собственные ценности, можно понимать ценности других, и на основе этого приходить к рациональному взгляду на ситуацию. Вспоминаем, что ценности — это про эмоции, а стремление к ценностям — это позитивная мотивация. Как в аналогии Хайдта: вместо того, чтобы спорить с наездником (рациональными аргументами), мы встаем на территорию слона (эмоций оппонента), и уже оттуда смотрим, как направить наших слонов так (у нас же есть и своя позиция), чтобы они не сталкивались, а шли в одном направлении.
Ведь самое главное — это не уничтожить оппонента, а следовать своим ценностям. Людей объединяет гораздо больше, чем они могут себе представить, просто они об этом не говорят. В основном мы говорим о том, что считаем правильным, а не о том, чего на самом деле хотим.
Искренность — первый шаг к рациональному и эффективному сотрудничеству с другими.
Telegraph-версия текста
#политическое
#психологическое
#психология_отношений
#политическая_психология
Смысл жизни и политические споры: как находить общий язык со своими врагами
Часть 4
Людям иногда кажется, что они существуют будто бы на лестнице. Есть те, кто выше на ступеньку. Есть те, кто выше на две. А есть те, кто ниже. Из-за ощущения себя на этой лестнице человек постоянно испытывает напряжение: страх скатиться вниз и потерять свое достоинство, и зависть к тем кто наверху, которая подпитывает жгучее желание попасть к ним. В итоге он не может общаться ни с теми, кто внизу (презирает), ни с теми, кто наверху (чувствует себя неполноценным), и от этого чувствует себя одиноким (нет тех, с кем можно было бы общаться без негатива). И никуда с этой лестницы, кажется, не деться — реально ведь есть люди, которые делают что-то лучше нас / они красивее / умнее / сильнее. И реально есть те, кто до нас по каким-то критериям очевидно недотягивает: они глупее / хуже выглядят / меньше зарабатывают / больше ленятся и т.д. И откинуть эту лестницу нельзя (нелогично же), и находится на ней стремно.
Узнали себя? В том или ином виде эта лестница преследует всех нас.
Но я предлагаю посмотреть на нее немного с другого ракурса. Давайте представим эту лестницу не сбоку, где видны только ступеньки выше-ниже, а сверху, где каждую ступеньку можно рассмотреть вширь. Возьмите всех тех, кто стоял выше и ниже, и разместите на вашей ступеньке вширь. Теперь мы все на одной ступеньке, но расположены на ней в разных местах. Вот это и означает фразу «мы все разные, но все равные».
Человек настолько сложное и многогранное существо, что нельзя сравнить одного с другим, не теряя при этом его целостности. Вы можете сравнить человека по эффективности той или иной деятельности, или по уму (хотя, как мы знаем, интеллект — это всего лишь способность объяснять себе мир разными способами, а не способность к его познанию), или по доходу. Но нельзя сравнить одного человека цельно с другим, потому что жизненный путь любого индивида — невероятно сложный, запутанный и влияющий на него по-разному процесс, протекающий десятилетиями. Умножьте этот индивидуальный жизненный опыт на изначально разные «входные данные» в виде способностей, предрасположенностей, характеристик психики и физиологии и получите невероятно сложные «выходные данные» в виде сформировавшейся личности. Как можно сравнить двух таких существ? Да никак. Они несравнимы и сопоставимы только в отдельных своих чертах.
Поэтому мы все находимся на одной ступени, а не на разных. Хоть и в разных местах плоскости — мы ведь действительно разные люди, и нам нравятся разные уголки и выступы.
Возвращаясь к ценностям, это означает, что ценности другого человека не хуже и не лучше ваших. Они важны для другого так же, как и ваши ценности важны для вас, а значит, его взгляды важны так же, как и ваши. Это еще не объединяет нас, но уже ставит в равное положение. Если мы претендуем на значимость собственных ценностей для нас самих, мы не можем отказывать другим в значимости их ценностей и попыток эти взгляды реализовывать.
В понимании ценностей другого человека и кроется ключ к эффективному взаимодействию и, как ни странно, реализации собственных ценностей. Смотрите, как это работает на примере политических взглядов.
#психологическое
Смысл жизни и политические споры: как находить общий язык со своими врагами
Часть 2
Ценности обладают рядом характеристик:
1. В первую очередь, ценности — это поведение. Это образ жизни, а не слова.
Ценности — это то, что мы привносим в деятельность. Чисто механически, действия, которые мы совершаем в процессе жизнедеятельности, просты, похожи и понятны. Но важность или отсутствие важности в деятельности зависит от тех, кто привносит ценности в деятельность — от нас самих.
Простой пример: забота. Для одного человека это ценность, и тогда работа, например, медсестрой, имеет смысл, даже если за нее мало платят. Но ценности у всех разные, и для другого забота ценностью не является. Тогда работа медсестрой смысла иметь не будет. При этом обе медсестры будут производительны и эффективны, но только для одной из них деятельность будет осмысленной. Помните притчу про трех каменщиков, один из которых таскал камни, второй клал стену, а третий строил храм? Вот это про ценности.
2. Ценности — результат свободного выбора. Они не являются результатом логики, внешнего давления или морали, а порой могут всему этому даже противоречить.
Человек всегда сам волен выбирать те или иные ценности в своей жизни. Их не выбирают, потому что «надо», они не навязываются извне, как «правильные», и не являются моралью. Если к ценностям задать вопрос «почему», можно получить ответ «потому что».
— Почему для тебя так важно проводить свободные вечера в гараже и реставрировать старые машины, вместо времени, проведенного с семьей?
— Потому что это моя жизнь, и я решаю, что для меня считается хорошо проживаемой жизнью. Я выбираю машины.
Ценности притягательным сами по себе, и, заметьте, никак не обоснованы. Им это не требуется. Чтобы чувствовать, что для вас что-то важно, и заниматься этим — не нужно никаких причин. Это утверждение легко подтверждается эмпирически: попробуйте объяснить себе, почему вам что-то нравится делать, а что-то нет. Почему кто-то любил математику в школе, а кто-то литературу? Отметая все условности, единственный ответ на подобные вопросы — вещи, которые нам нравится, нельзя объяснить логикой или разумом. Можно объяснить их с помощью психологии и эмпритинга, но в контексте жизни человека это неважно. Поэтому кто-то хочет стать журналистом, кто-то — полицейским, а еще кто-то актером. Ценности — это про эмоции, а не про рациональное.
3. Ценности — это направление, в котором хочется двигаться, а не от которого хочется убежать. При этом это не цели для достижения, а жизненные принципы, которые всегда доступны. Вспоминаем разницу между позитивной и негативной мотивацией. Ценности — это про первое, а не второе.
Ценности — это качества действия, которые описываются глаголами и прилагательными, а не существительными. Быть сострадательным, честным, искренним, сильным, живым. Помогать, заботиться, веселиться, познавать, создавать. Это про ценности. Богатство, спорт, здоровье, семья, чистота, комфорт — это не про ценности. Это может быть целью, которая соответствует ценности, по сути, реализацией ценности в материальном мире, но не самой ценностью. С такой точки зрения, семья — не ценна сама по себе. Семья ценна только тогда, когда позволяет реализовывать вам собственные ценности: быть любящим, быть любимым, поддерживать близкого, вместе наслаждаться чем-то важным, и т.д. Так же и с остальными «важными существительными».
Поэтому, когда мы говорим о ценностях, мы говорим о жизненном пути, а не о жизненных целях, которые являются всего лишь точками на линии, но не самой линией.
#философское
#теоретическое
#психологическое
Смысл жизни и политические споры: как находить общий язык со своими врагами
Часть 2
Ценности обладают рядом характеристик:
1. В первую очередь, ценности — это поведение. Это образ жизни, а не слова.
Ценности — это то, что мы привносим в деятельность. Чисто механически, действия, которые мы совершаем в процессе жизнедеятельности, просты, похожи и понятны. Но важность или отсутствие важности в деятельности зависит от тех, кто привносит ценности в деятельность — от нас самих.
Простой пример: забота. Для одного человека это ценность, и тогда работа, например, медсестрой, имеет смысл, даже если за нее мало платят. Но ценности у всех разные, и для другого забота ценностью не является. Тогда работа медсестрой смысла иметь не будет. При этом обе медсестры будут производительны и эффективны, но только для одной из них деятельность будет осмысленной. Помните притчу про трех каменщиков, один из которых таскал камни, второй клал стену, а третий строил храм? Вот это про ценности.
2. Ценности — результат свободного выбора. Они не являются результатом логики, внешнего давления или морали, а порой могут всему этому даже противоречить.
Человек всегда сам волен выбирать те или иные ценности в своей жизни. Их не выбирают, потому что «надо», они не навязываются извне, как «правильные», и не являются моралью. Если к ценностям задать вопрос «почему», можно получить ответ «потому что».
— Почему для тебя так важно проводить свободные вечера в гараже и реставрировать старые машины, вместо времени, проведенного с семьей?
— Потому что это моя жизнь, и я решаю, что для меня считается хорошо проживаемой жизнью. Я выбираю машины.
Ценности притягательным сами по себе, и, заметьте, никак не обоснованы. Им это не требуется. Чтобы чувствовать, что для вас что-то важно, и заниматься этим — не нужно никаких причин. Это утверждение легко подтверждается эмпирически: попробуйте объяснить себе, почему вам что-то нравится делать, а что-то нет. Почему кто-то любил математику в школе, а кто-то литературу? Отметая все условности, единственный ответ на подобные вопросы — вещи, которые нам нравится, нельзя объяснить логикой или разумом. Можно объяснить их с помощью психологии и эмпритинга, но в контексте жизни человека это неважно. Поэтому кто-то хочет стать журналистом, кто-то — полицейским, а еще кто-то актером. Ценности — это про эмоции, а не про рациональное.
3. Ценности — это направление, в котором хочется двигаться, а не от которого хочется убежать. При этом это не цели для достижения, а жизненные принципы, которые всегда доступны. Вспоминаем разницу между позитивной и негативной мотивацией. Ценности — это про первое, а не второе.
Ценности — это качества действия, которые описываются глаголами и прилагательными, а не существительными. Быть сострадательным, честным, искренним, сильным, живым. Помогать, заботиться, веселиться, познавать, создавать. Это про ценности. Богатство, спорт, здоровье, семья, чистота, комфорт — это не про ценности. Это может быть целью, которая соответствует ценности, по сути, реализацией ценности в материальном мире, но не самой ценностью. С такой точки зрения, семья — не ценна сама по себе. Семья ценна только тогда, когда позволяет реализовывать вам собственные ценности: быть любящим, быть любимым, поддерживать близкого, вместе наслаждаться чем-то важным, и т.д. Так же и с остальными «важными существительными».
Поэтому, когда мы говорим о ценностях, мы говорим о жизненном пути, а не о жизненных целях, которые являются всего лишь точками на линии, но не самой линией.
#философское
#теоретическое
#психологическое