-
Политическая психология и междисциплинарные исследования Связь лично со мной @egarmind
Мораль и гуманистическое отношения к человеческой жизни приходят с войной
Начнем год с реалистичной действительностью, но с надеждой на понимание, что если ужасы и есть в нашей жизни, то им свойственно заканчиваться.
Несмотря на неотъемлемый конфликт между войной и гуманизмом, гуманистические принципы все же играют значительную роль во время вооруженных конфликтов, потому что они являются попутным ветром непотопляемой человеческой морали.
Даже во время сложных, агрессивных столкновений, какая-то из сторон (а может сразу две) может придерживаться принципов морали, но в ограниченных форматах.
Но разве гуманистические ценности и мораль — это одно и то же? И да, и нет. Дело в том, что когда происходит вооруженный конфликт, люди, которые пытаются руководствоваться моральными принципами, резко попадают в иную реальность. Большинство людей к ней не готовы, эти моральные принципы смещаются и изменяются, но еще важнее — они накладываются на проживаемые события.
Человеку, чтобы адаптироваться во время военных столкновений, нужно не только найти способы оправдания своей деятельности, но научиться изменять свои нормы и представления о морали. Это создает противоречивость в человеческом опыте, которая ведет к относительности самой морали. Относительность морали ведет к постоянному стрессу и самоконтролю — у обычного человека нет столько ресурсов, поэтому многие возвращаются из мест боевых действий с ПТСР и другими травмами.
А теперь сделаю замечания, чтобы вас не запутать:
1) Конфликт есть между гуманистическими принципами и военными действиями
Он переходит в 👇🏻
2) Конфликт между правильными моральными действиями отдельного человека и ужасной военной реальностью/обстоятельствами
Но чтобы понять реальную ценность человеческой жизни — нужно (как бы парадоксально это не звучало) понять суть конфликта и принять его таким, какой он есть 👇🏻
3) Настоящий конфликт идет в нашем принятии самого состояния войны, то есть признание того, что состояние войны так же естественно, как и состояние мира.
Только потом происходит развитие человека как такового. Войны будут всегда, а когда вы вступаете в конфликт — вы создаете свою идентичность. Это эволюция, изменение и преображение, если останетесь в живых.
Создание лучшего человека и лучших условий приносят боль, но именно они создают новое развитие и будущее для этого человека.
#философское
#психологическое
Новогодний подарок для Вучича и всех-всех-всех
Только прозападная оппозиция Сербии получила хороший результат на выборах, она настолько сильно поверила в свои силы, что начала собирать людей и штурмовать администрацию Белграда.
Худшего для них поступка быть не могло, потому что коалиция "Сербия против насилия" себя дискредировала. Что это? Глупость или предательство?
Сначала разберемся с подарком: Вучич получил карт-бланш для подавления, Россия начала оправдывать статус защитницы режимов, а пророссийская оппозиция получила возможности для креатива и работы с избирателем Александра Вучича.
Разобрались. Что хотела сделать коалиция "Сербия против насилия"? Они хотели показать силу, но потом набрали людей и начали штурмовать администрацию, потому что были недовольны некой фальсификацией. Допустим, фальсификация есть, но зачем такие действия, когда тебя поддерживает только пятая часть страны, судя по выборам
Есть мнение, что произошла удачная работа спецслужб, специальное направление движение в сторону на административное здание. Это отличный предлог для предательства и диверсии. Но я хочу рассмотреть вариант глупого решения. Тем более оно двойное.
Первое, концентрация массы недовольных в одном месте. Это ведет к провокации от спецслужб внутри протеста. Второе, если решение отправить людей на администрацию было планом, значит, оно имело какое-то основание.
Мне кажется, что технология «протест, а потом действие» не сработала, потому что было мало людей и были неправильные данные о недовольстве.
Что мы в итоге имеем? Прозападная оппозиция не поняла запросы протестного населения. Новые избиратели (примерно половина от 23% пришедших и проголосовавших) в целом были за них, но они сильно различаются в запросах радикальности изменений в Сербии.
Если кто-то против коррупции, другие против неоправданного насилия, а третьи против антиэкологических законов, это совершенно не значит, что каждый избиратель будет за все это одновременно. Раньше совместный уровень недовольства можно было аккумулировать в одно целое, сейчас сделать это невозможно.
Прозападная оппозиция совершила ошибку, уйти в стадию переговоров будет самым разумным шагом. Но если сейчас пророссийская оппозиция не включится, встанет вопрос о создании новых идей. В политике это всегда актуально, особенно в кризисные времена, потому что новые идеи помогают выйти из тупика. Протесты против Александра Вучича в Сербии носят системный и регулярный характер, но он никогда не пытался подавить их силой до этого момента. Сербия находится в европейской политической культуре, где все открыто, понятно, но это не поможет Александру Вучичу удержать власть, он слишком долго играется с прозападной оппозицией.
России надо искать альтернативы Вучичу, делать ставку на одного игрока, хоть в долгосрочной перспективе ей это будет не выгодно.
#политическое
Что такое этническое дезертирство, и почему это важно знать России, русским и всем тем, кто их окружает?
В августе 2006 года шейх Абдул Ситтар из суннитского племени Альбу Риша пообещал свою поддержку американским войскам в Рамади, Ирак. Менее чем за два месяца более 1500 бойцов племени собрались в местном полицейском учебном центре, которому с момента прибытия американцев в 2003 году удалось завербовать всего лишь 150 местных жителей. Эти новобранцы были первой волной суннитских комбатантов, добровольно мобилизованных для борьбы с другими суннитскими боевиками "Аль-Каиды" (признана террористической организацией) в иракской провинции Анбар.
Добровольцы племени Рамади, которые позже стали частью более крупной суннитской силы по борьбе с "Сынами Ирака" (Абна аль-Ирак), не были ни первыми, ни последними этническими перебежчиками в современных вооруженных конфликтах. Хотя практика мобилизации против соплеменников восходит к глубокой древности. Именно основополагающая статья Статиса Н. Каливаса об этническом дезертирстве активизировала дебаты о смене стороны во внутригосударственных и межгосударственных конфликтах.
Определяется этническое дезертирство как “процесс, посредством которого отдельные лица присоединяются к организациям, явно выступающим против национальных устремлений этнической группы, с которой они себя идентифицируют, и в конечном итоге вступают в борьбу против своих соплеменников”, поэтому этническое дезертирство имеет место во многих современных этнических конфликтах.
Ученые связывали появление этнических перебежчиков с динамикой борьбы с повстанцами, внутренними процессами внутри повстанческих организаций или моделями двойного дезертирства. Несмотря на важность этнического дезертирства во внутригосударственных конфликтах, процесс перехода на этническую сторону остается довольно малоисследованным и малопонятным. Теоретических дискуссий о дезертирстве повстанцев в существующей литературе на удивление мало.
Без ответа остается ряд фундаментальных вопросов о процессах, которые приводят индивидов к поддержке "конкурирующих" этнических групп. Какие еще факторы, помимо лояльности режиму и материальных стимулов, ответственны за этническое дезертирство? Почему массовое этническое дезертирство происходит даже в конфликтах, в которых отсутствует смена идентичности?
Небольшая справка: мне стоит обратить внимание читателя на понятия этничности и национальности. В данном понятии "этническое дезертирство "на русский язык можно перевести как "национальное дезертиство", но делать я это специально не буду, потому что произойдет неправильное додумывание и осмысление этого понятия как "национальное предательство", что в корне будет неверным подходом для дальнейшего ознакомления с таким важным и новым понятием. Почему? Предательство сложный термин, во многом он скорее имеет индивидуальное и личностное отношение, нельзя просто назвать большие группы предателями, о которых пойдет речь. А пойдет речь о больших частях народа, наций, этносов, которые больше, чем просто группы. Вопрос предательства больших групп – это скорее политическая риторика, но с академическими терминами ничего общего не имеет, поэтому мы оставим термин этническое дезертирство.
Чтобы объяснить глобальное распространение этнического дезертирства в различных вооруженных конфликтах, исследование развивает теорию этнической ответственности, которая утверждает, что индивиды присоединяются к "конкурирующей" этнической группе для борьбы против своих соплеменников, руководствуясь обязательством защищать свои воспринимаемые этнические ценности, иначе говоря, не имея полной монополии на их трактовку, разные группы эти ценности воспринимают по-своему, в отличие от другой группы того же этноса.
#социологическое
🔽
🔼
Ключевое свойство таких лидеров, которые обладают сильной властью, но бывают ограничены в действиях, это говорить максимально честно аудитории (в первую очередь своему окружению, политологи скажут — политическому аппарату), но не договаривать публике, электорату и СМИ тонкие и не самые лучшие, черные, даже грязные способы своих политических решений.
Александр Вучич напоминает одновременно Владимира Путина и Виктора Орбана. Владимир Путин подавил свою личную радикальную оппозицию и умеет работать с официальной оппозицией. Виктор Орбан и Александр Вучич знают границы своей власти, но пытаются ее использовать по максимуму, в том числе и для лояльного электората. Нужно всегда уверенно и точно удовлетворять потребности населения чуть выше 55% и воспитывать в них лояльность правильной популисткой риторикой и реальными делами. Лучшая пропаганда, это когда вам дают блага и говорят, откуда они взялись, — это у Вучича и Орбана получается с переменным успехом, но долго и главное с успехом.
Сербия и Венгрия берут лучшие уроки политической жизни России и для внутренней политики, и для внешней политики: взаимодействие с населением, улучшение работы бюрократии, понимание потребностей низовых слоев, реагирование (Венгрия справляется с этим даже лучше, чем Россия) и, главное, умение использовать элитой институциональные процессы, которые являются продуктом уже западной политической модели в этих странах.
Сама Сербия становится близка к России как Венгрия, но буквально недавно по многим показателям она была где-то в одном эшелоне с Беларусью. Это не провал внешнеполитического влияния России. России Сербия нужна как троянский конь в европейской семье. Сербии Россия нужна как щит и торг с ЕС, чтобы войти в ЕС на своих условиях. Политически это понимают и элиты России, и элиты Сербии. Они реалисты, поэтому они останутся друзьями, на официальной риторике останутся братьями, пропаганда будет дальше работать для сохранения дружественных межнациональных отношений.
Никто не захочет портить эти отношения, даже сербская прозападная оппозиция — выводы они для себя сделали. Прозападная оппозиция стала к президенту Сербии чуть ближе, потому что теперь он сможет в рамках своей популисткой риторики использовать нарративы прозападной оппозиции. И чуть отдаляться от пророссийских партий разной политической направленности от левых коммунистов до правых монархистов. Хорошо же быть такой политической фигурой, которая одновременно и судья, и арбитр, и гибкий исполнитель, и законодатель, хоть и с ограниченными возможностями, не правда ли? Чему сами научили, тому и радуемся. Может, это и к лучшему.
Нет возможности заниматься Сербией — не суйся, а сейчас этой возможности нет. Остается поддерживать популиста Вучича. Он и сам знает, что Россия для него очень важный друг. Даже больше, чем Cербия для президента России.
#политологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология
Рыба гниёт с головы, но пахнет с хвоста, или почему сериал "Слово пацана" настолько важен в наше время?
Часть 2. Слово пацана и показательная низовая активность
История банд позднесоветского периода начинается не с 80-ых годов, а с 70-ых годов. Что стало причиной создания подростковых банд, ставших организованной преступностью?
Когда подростки узнали о своих возможностях, что кому-то светило место в ПТУ, а далеко немногим удавалось вырваться в большие города, то юноши и девушки к концу окончания школы прекрасно знали, что они не равны столичным юношам и девушкам, которые точно попадут в институты и станут руководителями. Чувство несправедливости начало приобретать особые краски, но выплеснуть это никто не мог, да, и не все были в курсе, а кто собственно виноват. Лиц у системы нет.
Мобильность в СССР была только у тех, кто имел доступ к нужным и важным специальностям. Ее могли получить только в столичных вузах. Это прямое следствие неравенства возможностей, а для построения социализма равенство - важный фактор стабильности.
Подростки столкнулись с ужасной и отрезвляющей реальностью. Они поняли, что существует классовое общество в стране "равенства и социализма". Миф равенства и всеобщего благоденствия начал рушиться, но опаснее то, что это оттягивало решения важных реформ, которые все же начались, только сильно позже (об этом говорят критики времен Перестройки).
Сериал "Слово пацана" освещает вопрос доверия к младшему поколению: подростки начинают видеть, что никакой социальной справедливости нет, в этом мире "все против всех", что взрослые им лгут. Это потеря молодого поколения страны, а когда им говорят "все хорошо", "вы ленивые инфантильные и эгоистичные люди", когда их попросту не хотят понять — пропадает доверие.
Момент в сериале, где папа (актер Сергей Бурунов) обращается к сыну (Иван Янковский) с претензиями, что нужно заняться чем-то полезным, осуждает его татуировки и не узнает символы другой страны, за которую воюет СССР, показывает оторванность от этой реальности самого папы, а не сына.
Это потеря будущего для страны. Доверять своим детям нужно сильнее. Но как так получилось, что между поколениями произошел разрыв в ценностях, сформировалось разное видение мира?
Дело в том, что когда рождается новое поколение, в него нельзя внести все знания и опыт предыдущего, а зачастую обстоятельства и реальность воспитывает человека сильнее, чем родители. Поэтому молодые люди быстрее ориентируются в новых условиях. Но признать это невозможно, потому что психика человека устроена так, что признать ошибки он может только если произойдет сильное событие, иначе говоря, сильное после этих событий переосмысление, о котором я говорил в своем лонгриде.
Но откуда взяться событию для переосмысления родителей, а тем более для больших руководителей таких как Брежнев, например, когда все силы внутренней риторики брошены на то, что СССР с многими проблемами справился и сейчас справится? Пока ответить так: событие создает политическая воля элит или тех, кто принимает ключевые решения в нужный момент в нужных местах.
Не дети ответственны за еду и обувь для семьи, но от них зависит, какая память останется о родителях. Поэтому изначально надо выстраивать равные отношения, чтобы потом не было недопонимания, тайн и чувства угнетенности.
#психологическое
#психология_отношений
Смерть Кивы — настоящее политическое убийство
"Снимайте охрану". В этот момент умные политические деятели начинают понимать, что что-то тут неладное. Глупые продолжают делать то, что привело к "снятию охраны", а потом к убийству.
Я думаю, что у российской и украинской аудитории возникло чувство "не жалко". Потому что Кива никому не был нужен.
Этого хватает, чтобы неформально договориться сторонам "защиты и нападения". Именно поэтому это не просто убийство, а политическое убийство.
Ненужность ни стороне противника, ни своей стороне — самая опасная ситуация для любого политика. Вспомните, как спокойно ездил Владимир Зеленский на фронт. Российские власти и силы знали, где он, но убирать его никто не хотел и не пытался. Были слухи, что в начале могли, но потом Зеленский набрал нужный политический вес для себя и для других (в том числе и для врага в лице России). Он нужен власти России, она знает, что Зеленский первая фигура Украины, тот, с кем надо взаимодействовать, а его место может занять кто-то похуже.
Это не модернисткая эпоха Второй мировой войны, где есть лидеры, которые являются главной мишенью, потому что после них все рухнет. Нет, сейчас, если убивают лидера, его место занимает человек хуже и недоговороспособнее.
США совершили ошибку, когда хотели убрать Николоса Мадуро в Венесуэле, после смерти Уго Чавеса. Сейчас, будучи президентом одновременно богатой и нищей страны, Мадуро готов захватывать/возвращать новые территории с богатыми нефтяными месторождениями.
За Кивой ничего не было, поэтому было дозволено его убрать тем, кто его не любил, как бы реалистично и грустно это не звучало.
#политическое
Понравился пост на канале Атлас амбиций. Есть несколько интересных и одновременно спорных тем, но в целом общее понимание формирование элит в России, на мой взгляд, соответствует действительности.
Хочу отметить, что критичный анализ проводил профессор Московского университета МВД А.И. Сацута, это тоже немаловажный фактор.
#россиеведение
🔽
Планирование будущего в отдельной восточноевропейской стране
19% россиян планируют свою жизнь на несколько лет вперед, 40% строят планы на короткий срок (год и менее), 39% вообще не строят планов (данные ФОМ).
Почти половина украинцев не хотят заниматься планировкой, а количество людей, планирующих своё будущее на несколько лет, сократилось с 23% до 12% (результаты опроса украинской группы «Рейтинг).
О чем это говорит? Почему Россия даже здесь похожа с Украиной c учетом того, что соседняя страна потеряла около 20% территорий, 30% ВВП, минимум 6 миллионов своего населения?
О небывалом оптимизме. В России (я думаю, Украину это тоже касается) есть такие тенденции оптимистических устремлений и одновременно жизни без планов на будущее. О чем это говорит?
О приличном инфантилизме (хоть и не полноценном). Что такое инфантилизм? Это когда все решат и сделают за вас, но вы с этим согласитесь, потому что будете думать, что это вас не касается или касается не сильно. Но к чему приводит инфантилизм и как его предотвращать?
Давать себе возможность продуктивного действия. Невозможно заставить человека выходить за «чем-то» с позиции негативной мотивации, это возможно только со стремлением к чему-то. А затем люди, которые ошибаются, но к чему-то стремятся, станут более ответственными и менее инфантильными.
Россия и Украина постепенно становятся не братьями, а сиамскими близнецами, где какой-то сиблинг буквально пришит к большéму сиблингу. Деться друг от друга не получится, придется за всем повторять, даже если не хочется.
А вот кто больше, это еще предстоит выяснить. Хотя я бы обострил вопрос операции, но, видимо, из-за сложности, все ее только откладывают.
#психологическое
#политическая_психология
Почему для некоторых культур так важна неопределенность?
Вам знакомо выражение: культура съедает стратегию на завтрак?
Политолог Фикрет Шабанов говорит о том, что планы Китая рушатся, почему? Сегодня я зайду не с политологической точки зрения, а с культурологической, а потом сведу к своему политико-психологическому мнению.
Есть такой китайский фильм "Любовное настроение" 2000 года. Этот фильм построен на намеках об отношениях между людьми. Никто не говорит о сексе, изменах и страсти почти до конца фильма.
Этот фильм целиком и полностью показывает искусство намеков в Китае. Наша культура строится на культе честности и искренности, но там это посчитали бы грубостью и прямолинейностью. Искусство намеков и тайных знаков для Китая очень важно. Оно настолько важно, что недавно там запретили каламбуры, потому что детям сложно понимать все смыслы, это затрудняет процесс обучения общей культуре (ведь в Китае еще масса наречий, что затрудняет объединение страны, но я думаю, что этот запрет связан с намеками на запретные тем).
Мой друг сказал, что я люблю не дописывать посты, подогревая интерес, все время подводя, но не доводя до развязки. Сейчас я отхожу от этого, но представьте, что так построена вся газетная культура и культура СМИ в Китае на протяжении веков. Зачем такие сложности?
1) Не нарушать субординацию: прямота подрывает авторитет вышестоящих.
2) Научить людей думать, домысливать, кому-то повезет сразу, кому-то нет, но стремление учиться у всех сохраниться.
3) Убедить, не убеждая. Лучше всего заставить человека сделать, чтобы он сам этого захотел.
4) Умение избегать ошибки последовательности. Китайцы научились не следовать одной мантре.
Это очень важная часть культуры Китая, которая показывает нам его мотивацию: достичь баланса своего, достичь баланса мирового.
Именно поэтому во внешней политике им важна тотальная определенность намерений. Им важны не просто намерения, а целое видение мира другой стороны, потому что сами, внутри своей культуры, они почти ежечасно делают намеки и добавляют в свою жизнь неопределенность специально, потому что так устроена их культура. Они тратят много ресурса на неопределенность, поэтому им не хватает его для внешней политической игры. Многим действия Китая кажутся слишком прямолинейны и грубы (как ни парадоксально), особенно если это касается экономической политики, ведения бизнеса и кредитной политики.
Поэтому им так важен покой. Китай не любит не нужные конфликты, поэтому (я в этом уверен) Россия тысячу раз предупредила Китай перед началом СВО 24 февраля 2022 года.
Китаю не нужна спешка, им нужна определенность. Китай опасен тем, что жаждет порядка, потому что порядок — это его стихия, в которой он будет побеждать или как минимум не проигрывать. Жить в эпоху перемен не для китайца, но так ли это для русского, украинца или белоруса?
#политическая_психология
Корону сними, а то сильно голову жмёт!
Сериал "Корона" о британской королевской семье — это вызов против главного политического и сакрального института Великобритании — королевской семьи и конституционной монархии.
Мне хватает пары фактов, чтобы понять семена сращивания демократии и монархии в виде "конституционной монархии", которые добавляют запутанность, но только усиливает власть монархии в Великобритании: 1) только король Великобритании может объявлять войну 2) дворянство играет весомую роль, потому что только благодаря высшей палате парламента (Палате Лордов), которая состоит целиком из пэров, можно продвинуть закон, который представлен в нижней палате парламента (Палате общин).
Объявление войны всегда имеет сильную концентрацию власти в своих руках из-за чрезвычайного положения, которое имеет власть в неограниченных масштабах, а возможность наделять обычных людей дворянскими титулами, несущими власть на законодательном (разрешительном) поприще, создает возможность влиять на демократические процессы.
Но самая главная часть власти британских монархов, которая несет сакральный смысл, — это неучастие (освобождение ресурса) в человеческих процессах (я бы сказал еще грубее, с точки зрения монарха, бытовых проблем) и участие в делах мирового масштаба.
Когда во время второй мировой войны будущая королева Елизавета II ещё будучи подростком помогала фронту на добровольных началах, она это делала потому что её готовили к бОльшему. Важная задача королевской семьи — до престола перенасытить наследников в земных и людских началах. Поэтому будущих монархов заставляют служить в армии, участвовать в общественных работах, прощают скандалы, за которыми охотятся СМИ.
В Великобритании есть жесткая цензура касательно монархии, критика ее ограничена, а разрешена только в очень острых случаях, а ходят слухи, что и эта критика тоже с позволения короны. Но цензура не распространена на членов королевской семьи. Поэтому скандалы принца Чарльза для королевы Елизаветы II были далеко не на первом месте. Они стали для неё проблемой, когда действительно власть британских монархов начали опубличивать во всем мире из-за принцессы Дианы, которая была унижена, но не сломлена.
🔽
Кому война, а кому мать родна
В человеческом обществе преобладают два типа мышления. Мнение, что есть вещи более важные, чем человеческая жизнь и мнение, что не существует ничего более важного, чем человеческая жизнь. Когда люди сражаются друг с другом, первые начинают войну, а от вторых зависит, когда она закончится. Это продолжается на протяжении множества веков.
Сложно сказать себе, что человеческая жизнь важнее всего, что есть в этом мире, потому что это может вести к малодушию.
Изучая политическую психологию, я понял основной ценностный конфликт ее частей. Есть фундаментальное противоречие между политической философией и социологией с одной стороны и психологией с другой в одном важном моменте: линия раздела проходит через этику.
Разные психологические школы приходят к выводу, что улучшение человеческой жизнь, поиск счастья и способность справляться с трудностями, адаптироваться к среде — является краеугольным камнем помощи для отдельного человека, но в политической философии и в разных социальных теориях это далеко не так.
Войны определяют состояние человека до такой степени: может ли он чем-то жертвовать или нет? Войны являются триггером и стимулом одновременно. Желание воевать и отдать жизнь за что-то очень важное, что стоит выше человеческой жизни или вне ее не имеет ничего общего с реальным попаданием человека в боевые действия и жизни в них на протяжении большого срока. Когда война становится всей твоей жизнью — невольным образом меняются установки, с которыми человек шел до войны.
Пример военного человека и переоценка его ценностей нам показывает, что хоть война и является гиперболизированным и крайне необычным состоянием человеческой жизни (стоит отметить, что это тоже спорный вопрос, философы спорят, а заканчивается ли война вообще на протяжении всей человеческой жизни?), этот пример показывает нам линию раздела ценностей внутри дисциплины и вне её. Политическая психология пытается объяснить ценность и поведение людей в конкретных политических ситуациях, но объяснить необходимость, правильность и своевременность того или иного решения она пока не способна, потому что нельзя объединить психологические спорные вопросы (что такое счастье? как его достигать?) с другими спорными социальными вопросами. Но тот, кто изобретет не только хороший метод анализа индивидуального поведения, но еще метод анализа выбора политического решения — тот заберет лавры новой гуманитарной науки.
Приведу напоследок еще важный пример из области психиатрии. Я писал о расстройствах в своем канале, но хочу отметить один момент для вас, почему политические теории забывают об этике в вопросе качественного политического управления.
Психические расстройства появляются тогда, когда человек живет в ненормальной среде, но чтобы к ней приспособиться, он должен к ней адаптироваться — так появляются психические расстройства.
А теперь представьте, что любой политический или социальный теоретик пытается создать некую среду, в которой всем будет хорошо. Спросите себя, какова вероятность того, что удастся все сразу по нескольким направлениям? а) сам политический теоретик как человек психологический здоров б) создания нового политического строя станет удачным и реализуемым на каждом этапе? Крайне низка. Значит, отдавать на откуп эти все дела только одному или нескольким людям плохая идея. Мне точно не хотелось бы этого. Включаться надо по возможности многим, а лучше всем, но я, как реалист, скажу, что многие - это уже большой успех.
Ответить на философский вопрос: «что важнее, человеческая жизнь или что-то помимо неё?», мы сделаем чуть позже.
#философское
#политическая_психология
🔼
3. Психотерапия — это не панацея от глупости. По большому счету, психотерапия позволяет человеку стать более свободным. Вот пришел к клиент с проблемой, он никак не может с ней справиться, потому что известные ему способы решения проблемы не работают, а новых он изобрести не может. Психолог помогает ему посмотреть на ситуацию с новых точек зрения и выработать новые, эффективные стратегии решения проблем (разными способами, конечно, проработкой травм / КПТ / психоанализом и т.д., но конечный продукт все равно в итоге состоит в новых способах адаптации).
Но при этом психотерапия не делает человека обязанным использовать эти стратегии или появившуюся свободу неким "правильным" образом. Человек может перестать быть нарциссом, к примеру, но все равно вести себя периодически как нарцисс, нарушая границы других. Не потому, что он больной и ему надо самооценку повышать. А потому, что он просто захотел и сделал, и с самооценкой у него все оки.
Психотерапия позволяет сделать свободный от прошлого выбор, но не делает этот выбор всегда "правильным", "добрым" или "хорошим". Ведь свобода — это в том числе свобода творить зло.
Поэтому идея подвергать всех государственных деятелетей психотерапии звучит здорово, но вот реализовать ее как-будто бы невозможно. Хотя государственная система бы только выиграла, если бы её возглавляли люди без психологических травм и когнитивных искажений.
#психологическое
#политическая_психология
🔼
Западная цивилизация породила стремление разных государств к созданию условий, в которых они не будут вторгаться в другие страны под разными предлогами. Тем более вторгаться под предлогом возврата исторической справедливости в виде территорий.
Сейчас есть некий фетиш на незыблемость правильности государственных границ. Соблюдение правил государственных границ — это набор джентельмена на международной арене. Иногда этим можно пренебречь, надеть спортивные очки и костюм. Сам же Владимир Путин не до конца отказывается от атрибут этого набора. Он заявил на встрече с военкорами, что Украина, как и любое другое государство, имеет право на защиту территориальной целостности. Как это кореллируется с настоящими действиями Российской Федерации пока может показаться непонятным, но в высшем политикуме РФ прекрасно понимают пределы своих возможностей: поэтому одни политики могут поиграть в ястребов только риторически снять пар, но другие в высоком руководстве позволить такие громкие слова не могут.
Российская имперская политика, так желанна для людей в стране, но для меньшинства, для активного меньшинства в этот исторический момент, я могу предположить, это новая современная оппозиция в России, эта политика опасна тем, что происходит украинизированное замещение политики РФ. В ходе политических действий России на территории Украины родился порядок политических трансформаций, которые сейчас идут параллельно:
1) Россия не проводит имперскую политику, она пытается держаться в стороне от масштабной войны — это не использование всего потенциала, потому что не делать ставку на мобилизацию всего населения вызвано социально-экономической прагматикой.
2) Россия хочет проводить имперскую политику, и это выражается в ее риторике (хотим забрать территории) и в реальных действиях (присоединили новые территории).
Происходит синтез двух способов политического управления, которые идут бок о бок. Реальность и результаты действий лиц, принимающих политические решения, на 2023 год приводят нас к тому, что Россию оставляют с выделенными границами возможного действия, но она уже начала и не может просто так остановиться. Великая Россия — это территория ограниченная (что мы видим на исторических картах), но проводимая политика пытается расширить свои возможности для имперских действий. Выходит, что Великая Россия, ограниченная в пространстве, пытается "расширить свою ограниченность", чтобы проводить одновременно политику и имперскую, и в рамках международного права с соблюдением границ. Кстати, заметьте, что про малороссов уже почти все забыли. Поэтому это можно назвать Великорусской имперской политикой.
Великая Русь — это выделенные границы. Останавливаться в нынешнем положении Россия не может, поэтому ей приходится придумывать, как выходить из ситуации. И это становится больше похоже на Великорусскую имперскую политику: признание нынешних границ и своих, и чужих, признание другой (украинской) идентичности, но при это борьба с нею на условно равных условиях. Это если бы два человека подрались на улице, а потом один из них начинают другому говорить: "Эй, а давай реально решим это в зале, по правилам".
Россию и Украину объединяет то, что мы используем один и тот же язык международного права, некий фетиш о незыблемости границ, только Россия использует его одновременно с другим языком, который нацелен на свою "радикальную" и "имперскую" аудиторию.
#россиеведение
🔼
Тут у меня возникает вопрос, а почему вообще все страны в африканском регионе в рамках своей внешней репрезентации все чаще подвержены своему государственному эгоцентризму, то есть у каждого есть центризм касательно своей политики. А мыслить ограничено и одновременно натянуть свое видение на целый мир (в нашем случае на Африку) в этой истории невозможно.
Также забавно, что огромное количество неоколониальных или деколониальных исследователей на Западе пытаются подойти со стороны угнетаемых и на этом сделать научную карьеру в политологии, в истории, в культурологии, в социологии и даже психологии.
Желания посмотреть со стороны у таких ведущих стран почему-то не возникает. На мой взгляд, это является очень важным упущением, потому что это та точка роста, в которой любая страна, если она сможет воспользоваться, выигрывает. Африка (и отдельные африканские страны) выиграет от этого, потому что она сможет мыслить глазами своего либо друга, либо оппонента, либо партнера, либо врага, и сможет действительно понимать его жизненно важные ценности, нарративы использовать под себя, не всегда манипулятивно, может, даже актуализировано через «win-win», о чем я писал раньше. Актуализация важна, потому что в настоящее время она полностью соответствует антиколониальной стратегии африканских лидеров.
«Win-win» — это всегда умение растить союзников в своем окружении.
На данный момент почти все страны, которые обладают большим ресурсом, не могут предложить встать на их сторону не в рамках политической истории, а в рамках именно взгляда, посмотреть с их стороны на их жизнь вокруг.
Я не исключаю такого варианта, что они (африканцы) тоже, возможно, эгоцентричны, но в данный момент споры об этом уходят лишь на второй план, потому что многовековая угнетаемость играет на их стороне в рамках punk-rock манифеста.
Тот, кто сможет избавиться от этой центричности в будущем, скорее всего, сможет действительно проводить новую глобальную псевдоимперскую политику. Отказ от центричности, отказ от себя, является новым этапом в международных отношениях.
#международные_отношения
Техническая пауза в больших конфликтах. Почему власть имущие не контролирует международные процессы?
Вы заметили, что есть подготовка к наземной операции в Газе (некоторые СМИ сообщают, что уже начали), а СМИ обсуждают только события и историю конфликта?
В прошлом году похожее было в марте и апреле в конфликте России, Украины и Западных стран, тогда тоже была череда переговоров.
Но, пожалуй, я возьму очень точный, хоть и гиперболизированный пример, он наглядно показывает, что власть имущие — это люди, а не роботы или пришельцы, и что на самом деле всё очень хрупко.
В прошлом веке был занимательный момент — стоп-приказ Гитлера мая 1940, тогда известный всему миру диктатор остановил наступление своих военных, потому что конфликт был среди высшего генералитета. Гитлер сделал его управляемым и не стал добивать британскую армию, которая потом окопалась в Дюнкерке. Желание диктатора было в подтверждении того факта, что он здесь самый главный, потому что для политических лидеров диктаторского типа вопрос власти и контроля намного важнее, чем успех, будь то на поле боя или во внутренней политике. Из этого следует, что даже тоталитарные диктаторы очень уязвимы. Я бы сказал, что тем более уязвимы, потому что их не защищают никакие институты, которые есть в демократических режимах.
Для демократических лидеров все немного иначе, но суть та же. Контроль над движением политических процессах в демократических обществ является также формой власти.
Власть не пахнет, не имеет оттенка. Она либо есть, либо нет. В случае с Гитлером она была на виду и в гиперболизированной форме, выраженной в харизме тоталитарного вождя, актуальной для Германии того времени политической доктрине, слабости некоторых демократических институтов.
В случае с конфликтами современности, власть имущие создают технические паузы, потому что просто не могут разобраться в том, что происходит. Это настоящий хаос, который не контролируется никем в этом конфликте. Здесь надо найти иголку в стоге сена, чтобы понять причины, потому что если сделаешь неверное движение, то всё упадет по принципу домино.
Но я считаю, что власть и контроль все же есть, они просто не лежат на виду стороннего зрителя. Сейчас мы смотрим на события как обыватели эпохи модерна, а сама власть лежит в мире новых идей, которые в современном мире есть, но в малом количестве. Технологии — это форма контроля. Этот мир стал сложнее, потому что разные его жители живут в разных мирах развития, в том числе социального. Именно те люди, которые будут предлагать, показывать, доказывать что-то новое, смогут найти новые возможности для привлечения сторонников, но те, кто контролируют технологии, будут владеть высшей властью и будут владеть формой контроля над властью ниже стоящих.
Что делать обычным жителям?
1) Постараться разобраться, а затем либо получать удовольствие от событий, либо если не получается, не позволяет этика, ценность или совесть, то от них отстраниться, но (!) не быть одновременно цинично настроенным, равнодушным, но также уметь контролировать эмоции и чувства.
2) подумать, в каких моментах можно не остановить цифровой гулаг, а оседлать его, постараться самим подумать, где находиться та первая кость в домино, вот этот ролик хорошо это показывает.
3) найти своих людей, не изменяя себе и своей совести, но постараться не жить с шорами
И может тогда появится возможность быть не объектом, а субъектом в череде политических процессов.
#политологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология
В этом году российская элита познакомились со своим населением
...Точнее, в этом году российская элита закрепила наблюдение о том, как взаимодействовать со своим населением, а вот знакомилась она в 2022 году. Оказалось, что население любит Россию, но ему комфортно жить в рыночных отношениях, и терять их никто не хочет.
Россиянам нужна "империя" как услуга, они хотят величия конкретного, а не как оправдание, поэтому они относятся к будущим "имперским" замашкам трезво и требовательно уже к власти. Народ говорит: "Предложите нам лучшие условия, мы подумаем и тогда пойдем, возможно, даже умирать за это, но предложите то, за что умереть не жалко. Допустим, отличное будущее детей и правильный путь страны к процветанию". Элиту сначала это удивляет, а потом она признает и скрепя зубами принимает.
Поэтому контрактная система стала набирать обороты в 2023 году. Россия начала удовлетворять потребности тех, кто хочет хорошей жизни. И в первую очередь тех, кто готов пойти за государство рационально и реалистично. Это вызывает большой негатив у «социалистических», как их можно назвать, групп элит, которые привыкли, что «государство дает пособия бедным, а они работают за величие страны».
Оказалось, что большинство россиян не принадлежат к этой группе, и поэтому элиты обожглись на пропаганде типа «бабушка с красным флагом» и «можем повторить». На самом деле нужно было решить несколько ключевых и важных моментов: демография не должна сильно просесть из-за потерь, все должно летать, ездить и плыть, магазины должны работать, зарплата в разных секторах выплачиваться, медленной рациональной сапой продвигаться. Без радикальности идти вперед, вдумчиво, не сильно рискуя, не отпускать хватку. И это сработало!
Можно отметить три важных момента, которые изменили Россию и социальный договор элит с населением:
1) Власть не понимала запросы народа, раньше умела купировать сложные ситуации для себя через смутные времена (COVID-19, например), но имела относительно верные представления о своем народе. Единственная ошибка была в том, что народ оказался гораздо требовательнее и реалистичнее после начала мобиллизации. То есть после того, когда этот народ поставили в конфликт, он проснулся, в нем проявилась скрытая идентичность. Поэтому штампы пропаганды перестали работать. Появилась необходимость находить если не новое объяснение и оправдание СВО, то новую мотивацию для своего населения.
2) Народ хочет величия России, но также требует от власти адекватной оценки возможностей России, с реалистичными оценками, без мнимой пропаганды, с трезвыми ожиданиями власти от самого населения. Также он хочет жить спокойно в уже устоявшихся рыночных условиях. Умирать ради необъяснимого величия никто не будет, нужно давать не только материальную выгоду, но и объяснять и давать картину лучшего будущего.
3) Часть элиты все это поняла в начале СВО. Другая часть еще год с этими моментами не соглашалась, а она была самая шумная, лояльная и радикальная (не стоит путать просто с радикальной, и просто лояльной). Целой власти пришлось это принять в конце 2022 года, но скрипя зубами, а она этого не любит, потому что она начала получать по шапке не только от Украины и Запада, но и от группы элит и от своего населения.
Народ потребовал больше рациональности, не отказавшись от величия. Удивительно, что в этом плане Россия стала похожа на США 1990-х. Тогда у США и американцев тоже было величие, доминирование и трезвые оценки происходящего изменения миропорядка.
#россиеведение
#русская_идентичность
#политическая_психология
🔼
Этнические ценности — это социокультурные, идеологические и религиозные принципы и этика, свойственные конкретной этнической группе, а этническая ответственность порождается внутренним обязательством защищать ценности от предполагаемых внутригрупповых угроз, которые могут включать пренебрежение этническими традициями, организационными структурами, религиозными убеждения или сотрудничество с внешними субъектами. Логика этнической ответственности основывается на предположении, что мятежники всегда подвергаются риску отчуждения от своих соплеменников, которые могут воспринять их действия как противоречащие этническим ценностям, и в результате сотрудничать с действующим лицом.
Различия в интерпретации этнических ценностей – культурных, идеологических, религиозных и общепринятых представлений – настраивают соплеменников друг против друга, оправдывая и облегчая этническое дезертирство. Возникновение этнической ответственности часто провоцируется внешней поддержкой: идеологической или прямым военным вмешательством. Это также заложено в присущих государству материальных мотивациях, связанных с мобилизацией во время военных действий.
А теперь перейдем к важному и конкретному вопросу: почему вообще существуют русские и русскоязычные украинцы, которые воюют против своих за Украину? Меня совсем не устраивает ответ, что это просто предатели. Украинская сторона наоборот заявляет так уже про целый регион Донбасс, но давайте будем честны сами с собой, это мертвая точка "ты предатель, нет, сам предатель", от которой никто не двигается, а пора бы.
#социологическое
Мир нелинеен, но мы этого не понимаем
Если проследить за развитием человеческих сообществ, можно увидеть интересный момент: увеличивая количество людей в группе, мы всегда ухудшаем уровень её организации. Как бы не старались крупные руководители изобретать что-то новое, чем больше организация, тем менее эффективной она становится — задачи в среднем выполняются дольше, сотрудники тратят меньше времени на работу, появляется больше совещаний, а их решения становятся менее важными. Каждый сотрудник большой корпорации, читающий этот текст, наверняка меня поймет.
Почему так — читайте в Telegraph: https://telegra.ph/Kak-nash-mozg-obmanyvaet-nas-s-pomoshchyu-linejnosti-12-18
Сербия как обычное суверенное государство
... и России она может быть как союзником или противником, так и нейтральной страной.
Когда-то я сказал коллегам постарше, будучи наивным студентом 18 лет, что Сербии запросто присоединиться к России. На что они посмеялись сказали, что это невозможно:
"Ни одно государство в мире не захочет лишиться своей независимости ни перед каким государством, даже если оно будет максимально ему близко. Оно, каким бы слабым, крошечным, податливым для других стран не было, будет бороться за свою независимость до конца".
Об этом я писал про Францию. Суверенностью не торгуют. Вот вы захотите торговать своей свободой? Поэтому нам нужно уделить внимание событиям, произошедшим в Сербии в прошлое воскресенье.
Парламентские выборы в Сербии перед новым годом открыли возможности для Александра Вучича. Не хочу вас заранее пугать, но попрошу окунуться в действительность и быть реалистами. Что случилось на парламентских выборах?
Прозападная объединенная оппозиция берет около 22%. Молодые лидеры сплотили недовольный молодой электорат: вышли на риторике зеленых протестов, против коррупции во власти, отказались от риторики войны и насилия с соседями, начали говорить о развитии и начале нового будущего. В итоге много белградцев голосовали за них, что видно по избирательным округам. Неудивительно, столицы всегда славятся оппозицией, в Москве и в СПб за оппозицию голосуют чаще, чем в регионах.
Пророссийские партии были разрозненными, боролись за свой электорат, который с каждым годом уменьшается. Коалиция «Александар Вучич — Сербия не должна останавливаться» набирает около 48%, это не больше половины, но теперь может сильно развязать ему руки в одном опасном, но важном политическом деле: он может начать переговоры с Косово, с США и с ЕС, но не сдаться НАТО, но еще важнее продать это двойное противоречивое решение своему электорату.
Что дальше? Вучич создаст дискурс о возможных договорах с Косово, прозападная оппозиция открыла ему эту возможность. Вучич использует риторику новых договоров с Западом под себя. Да, окно Овертона откроется для того, чтобы в финале договориться с Косово о независимости, в обмен на то, чтобы Сербия вернула часть территории населенными сербами из Косово, Сербии открыли все возможности в ЕС и развязали руки в безопасности своего суверенитета.
Телефонный терроризм о якобы заложенных бомбах в сербских школах и на авиарейсах — это еще цветочки, несладкие намеки, подарок от недругов Сербии. И это сильная нагрузка на спецслужбы и администрации. Кто знает, что еще говорят за политическими кулисами и как давят на Вучича и его окружение. Сам Вучич заявлял о том, что Сербии дорого обходится поддержка России, так что в этом он нам точно не врет.
#политическое
#политологическое
🔽
Рыба гниёт с головы, но пахнет с хвоста, или почему сериал "Слово пацана" настолько важен в наше время?
Часть 1. Распад и управленческие проблемы позднего СССР
Во времена политики Брежнева сформировывался советский средний класс. Он не был настоящим средним классом, если сравнивать с западными странами, но это была новая зажиточная прослойка советских жителей, переселявшаяся в кооперативные квартиры и дома улучшенной планировки.
Затем начали увеличиваться потребительские запросы. При Сталине было больше равенства, все жили в коммуналках, теперь появился средний класс, и появились обделенные. Те, кого оставили в пятиэтажках в промышленных городах. Дети именно этих семей погружаются на самое дно социального лифта, считая это реальностью, но об этом во второй части, сейчас об управленческих ошибках.
Далеко не у любой власти есть историческая развилка: опираться на низовые слои населения, все время улучшать коммуникацию, поощрять всех и удовлетворть их потребности и желания, улучшать систему управления на местах, или заниматься координацией между высокой бюрократией (министерствами), укреплением власти, улучшением прямого управления, умелым созданием реформ во всех сферах, заниматься поощрением лояльных и способных групп для государства.
Не хочу, чтобы вы подумали, что я веду вас в ложную дихотомию. Улучшение государства — это сложный процесс, это всегда выбор между сложными решениями для улучшения: либо ты иерархизируешь и упрощаешь процессы, либо масштабируешь, но усложняешь процессы. Даже если руководители хотели сделать что-то понятное и логичное, они не могли предположить, к чему это действительно ведет (что не снимает с них ответственности).
Власти СССР после Сталина решили ставить сразу на два вектора развития. Нужен был масштаб реформ при директивном управлении, но не получилось. Через вырученные деньги от нефти начали создавать улучшенные условия, но появилось неравенство, имущественное расслоение, которое никак не коррелирует с заявленными целями создания СССР.
И получился очевидный исход: работало все, но в исторической перспективе недолго, потому что сложные масштабные процессы не могут быть совместимы со строго директивными и иерархичными управленческими решениями. В итоге было принято решение иерархизировать управленческие процессы. Нужны были качественные ресурсы для такого сложного управления: в людях, в системах, в решениях.
Почему сериал "Слово пацана" показывает этот важный звоночек, почему система перестает работать? Все началось с того, что низовые слои населения из-за отсутствия больших возможностей начинают понимать действительность в суровых, но все же приземленных и реальных красках. Верхи не могут знать о проблемах, потому что обратной связи нет, либо этой связи они не доверяют.
Государственный миф "о правильном пути" столкнулся с реальностью и начал разрушаться.
Не было сделано ставки на низовые слои населения в самый нужный момент, когда эти слои стали требовать обычных человеческих благ, чтобы удовлетворить свои потребности. И они видели, что кто-то может удовлетворить свои потребности, а кто-то — нет.
Какая сейчас та самая низовая активность населения в постсоветских странах, которая показывает и оголяет проблемы государственных систем? Нам всем все еще предстоит выяснить.
А доверие, которое нужно в трудный час, развивается в первую очередь в семье, о чем я говорю во второй части.
#психологическое
#политическая_психология
#политическая_антропология
Встретил критичный взгляд на политическую элиту России в статье профессора Московского университета МВД.
В первую очередь, в России, в отличие от Европы, государство формировалось сверху вниз.
Из-за этого во главу угла российского государства стояли интересы политического класса.
Для сравнения, в Европе, помимо интересов политического класса, учитывались экономические интересы частных лиц.
Таким образом, формирование государства происходило с учетом интересов части общества.
Приоритет интересов политического класса в России предопределил абсолютную роль элиты в управлении страной.
Далее профессор выделяет два исторических этапа развития элиты.
Для 90-х годов ее отличительной особенностью был симбиоз управленцев либеральной направленности и представителей советского политического класса.
Подобный симбиоз привел к появлению конкурирующих группировок, непониманию приоритетов общественного развития и управления страной.
На сегодняшний день Сацута А.И. констатирует практически полное обновление социальной базы элиты, которая, в отличие от СССР, категорически препятствует проникновению в свои ряды низших слоев населения.
В качестве характерных черт российской элиты выделяются:
- Концентрация ресурсов и средств влияния на общество;
- Стремление к монопольному обладанию властью;
- Устранение несистемной оппозиции;
- Использование СМИ для подтверждения легитимности;
- Административно-авторитарные способы формирования политических и государственных структур;
- Формальное единство, образующее пирамидальную иерархию соподчиненности;
- Заниженное чувство социальной ответственности.
Отмечая возросший профессионализм обновленной элиты, профессор отмечает ее негативные стороны.
В частности, отсутствие обоснованной системы противодействия кризисным ситуациям, которая не позволяет реализовать долгосрочные национальные программы.
А также наличие ситуативного подхода в политическом управлении, который препятствует достижению конечного результата в краткосрочных и среднесрочных планах.
По мнению Сацуты А.И., преломить ситуацию могло бы повторное обновление элиты, но, в отличие от Крыштановской, профессор не рассматривает инициированные государством курсы и конкурсы вроде Лидеров России в качестве оптимальных социальных лифтов.
По его мнению, в России до сих пор не сложилась эффективная система подготовки и переподготовки
властвующей политической элиты.
Поэтому Россией продолжает править элита привилегий, а не заслуг.
Сацута А.И. Политическая элита в современной России.
#Россия #Элиты #Государство #Общество
Сброс ответственности оппозиционного электората на других
Сегодня поговорим об оппозиционерах в странах, где сильна власть правящей элиты.
Представьте, что есть страна, где оппозиция не едина. В ней ссорятся все, обвиняют каждого, оппозиционерских лидеров не выпускают из страны, а тех, кто покинул ее, не впускают обратно под угрозой собственной жизни.
Оппозиционный (не только) электорат все время просит хлеба и зрелищ. Просит больше контента, но не хочет сам влиять на что-то, не умеет слушать мнение другой стороны, а еще важнее — даже не хочет.
Внимание электората, в эпоху гиперинформации, начинает больше уходить от политических новостей в сторону обычной жизни. Жизнь оппозиционера, даже самого радикального, состоит из рифов реальности и действительности. Он постепенно начинает заниматься своей жизнью в новой реальности. Искать заработок, уделять время тем, кто ему остался близок после ссор, справляться с психологическими трудностями.
Эксперты, которые не являются политиками, но которые являются лидерами общественного мнения, становятся новыми гуру, потому что настоящие политики, которые занимаются политикой в своей стране либо посажены, либо молчат в тряпочку. Новые гуру "не политики" становятся политическими деятелями, даже сами того не желая и не хотя.
Узнали страну? Это Украина. И любая другая страна, где эта власть крепка, вроде России.
И? Что дальше? Как воспитать в себе ответственность к политической самоорганизации? Почему сейчас, когда повышаются ставки, оппозиционерам становится все сложнее и сложнее?
Не было никаких признаков создания альтернативной власти в стране до кризисов оппозиции (особенно после жесткого удара по ней, допустим, массовой зачистки политического поля), потому что одна из фундаментальных основ легитимности правящей власти в демократичной авторитарной гибридной стране – это наличие оппозиции, лучше максимально видимой. Никакая власть не будет уничтожать оппозицию.
Создание медийной политики на противоборстве и конфликте — это создание идентичности, но так как влияние у этой власти в медиа и на административных должностях, значит и все козыри у нее на руках.
В Российской Федерации и в Республике Украине будет появляться альтернатива власти (сейчас это радикально-патриотические силы в обеих странах), потому что власть не может устраивать каждого (это очевидно). Но это не будет приобретать реального действия, потому что с реальной альтернативой борются также реальными методами. Задача властей той, или иной страны, это держать эту альтернативу в информационной узде.
#политическое
Раскаяние: религиозное, политическое, медийное
Переживание вины и выход из нее — это осознанный акт. Если раскаяние осознанно, то тогда человек должен, во-первых, понимать, что его поступок "негативный", а, во-вторых, человеческая культура предполагает, что за это нужно понести наказание. И тут возникает еще один нюанс: иногда "негативность" поступка и последующее раскаяние является простым следствием страха перед наказанием. "А если я признаюсь что виноват и попрошу прощения, меня накажут меньше". Поэтому главный вопрос для проверки истинного раскаяния — это не "признаешь ли ты свою вину?" а "совершил бы ты этот поступок снова, если бы знал, что тебе ничего за это не будет?"...
Читать полностью в Telegraph
🔼
Потом Диана Спенсер погибла, и то, как поступила Елизавета II после её смерти, выступив не сразу (через четыре дня) с заявлением о смерти Дианы Спенсер, играет в пользу игнорирования обычных людских проблем, потому что монарху пришлось выступить, но так, чтобы показать себя человеком, но не предать принципы королевского долга: она говорила о Диане Спенсер как бабушка, которая переживала за смерть матери своих любимых внуков и пренебрегла этикетом, склонив голову во время похорон. Для монарха была сложность в технической подаче важного посыла. Нужно было угодить почти всем, но сам штрих не был каким-то уникальным, потому что как раз вписывался в логику защиты власти и её сакральности.
Это показывает важную часть политики королевской семьи: "Было и было, живем дальше". Только королева Елизавета II показала это менее цинично, филигранно, но старалась сделать так, чтобы это побыстрее забыли.
Власть из-за информационного общества становится менее сакральной, для монархий тем более. Мало, кто знает, но сторонники республики в Англии получают по шапке со стороны органов власти гораздо чаще, чем сторонники независимости Шотландии, потому что сама независимость Шотландии не подразумевает уход от королевской семьи, а всего лишь выход из состава Великобритании — это, как я уже говорил, людские, бытовые, жизненные проблемы и ничего более. Это называют политикой второго порядка: выборы, борьба партий, дебаты, политические кампании, реклама, агитация.
А вот политика первого порядка: это борьба со смыслами, изменение политической парадигмы, выход из политического порочного круга, куда всех политиков пытаются запихнуть реальные власть имущие, новая философия и способ мышления, которые пронизывают разные слои общества.
Сериал "Корона" стал наиболее важным фактором в трансформации общественного восприятия монархии, отмеченным критиками и историками, но еще более важным стало то, что проект Netflix показывает членов королевской семьи обычными людьми. А это пострашнее, чем просто критика монархии. Это борьба против установленного порядка, который дан реальной властью через королевскую семью.
Забавно, что Россия успешно играет в поле сакральности своей власти. Хватит ли её надолго, мы пока не знаем.
Можно сказать, что США до сих пор пытается отомстить и противостоять в целом области сакральности политики, так сказать, добить последние атрибуты власти монархии Великобритании, но, пожалуй, я оставлю это ведущим политологам современности, как бы это одновременно комично и трагично не звучало.
#политологическое
Совместная работа или разноплановость целей?
Недавно экс-посол США в России Майкл Макфол заявил, что нужно сделать всё, чтобы российские релоканты остались в США и Европе даже после войны: "Это самые талантливые люди, мы хотим, чтобы они были у нас, это очень хорошо для них и выгодно для нас".
Как мы знаем, на российском телевидении и российском сегменте Telegram есть определенная политика хейтинга и шейминга релокантов.
Вопрос: США и Россия сговорились?
Допустим, да. На канале Димитриева даже озвучивалась теория более глобального масштаба, что Россия и США хотели вместе ослабить влияние Европы. Хорошо, такая теория имеет смысл и свое право на существование.
Дело в том, что когда у страны несколько целей и ограниченный ресурс, то побеждает тот выбор цели в политике, который был принят раньше всех остальных целей: в российском случае — мобилизация ресурсов (хотя бы единая информационная повестка, потому что экономически этот вопрос еще открытый) против Украины заочным образом перекидывается и на тех, кто поддерживает Украину среди российских граждан.
В данный момент, конечно, это выглядит смешно, но факт остается фактом. В мире, где так ценны человеческие ресурсы есть градация правильности человеческих ресурсов для разных стран. Россия делает ставку на лояльных, а США на новые человеческие ресурсы, потому что старые не справляются с новыми вызовами.
На мой взгляд никаких договоров нет, если только сугубо тактические, но в рамках таких больших систем, которые находятся вне контроля государств, как баланс сил в мире и политические приоритеты сил, которых больше государств, — такие социальные договоры могут происходить произвольно.
История создания атомной бомбы это показала. Невозможно контролировать гонку вооружения обеим сторонам, но баланс сил создает порядок на территориях стран, которые имеют возможность нажать на пуск атомной бомбы. Но иметь возможность и нажать на кнопку — это разные вещи.
Обладание возможностью — это оставление для себя большого пространства неопределенности и свободы, которые создают контроль и понимание, как управлять властью элитам. Когда определенности становится больше, то меньше становится власти, а опубличивание эту власть умножает на 0 и (!) что важно уже не для политиков, а для сотрудников спецслужб и госслужащих, это приводит к потери контроля.
Тот, кто сможет придумать новый способ приносить определенность и опубличивать деяния, не приводя к потерю контроля и тотальному хаосу, сможет минимум претендовать на роль ведущего мирового политолога и эксперта мирового масштаба.
#политологическое
#политическя_психология
#информационное_взаимодействие
Контакт с реальностью, или почему со страхом может справиться принятие сложности жизни?
В юнгианской психологии много внимания уделяют страху смерти. Большинство людей интересуются вопросом правильного отношения к смерти. Но я вам скажу, что страх перед жизнью — гораздо больше, чем страх перед смертью. Это роднит английского философа Томаса Гоббса с психологом Виктором Франклом. Этот #странный_альянс авторов своих концепций строится на том, что мир опасен своей многогранностью, с которой человек не справится.
Почему страх перед жизнью важнее? Основа этого страха — непознаваемость мира в целом или не до конца познаваемость жизни на протяжении того отрезка времени, который был отведен человеку. Признать эту действительность для себя остается для человека важным и сложным решением в его жизни.
Наши предки сталкивались с катаклизмами, с которыми не могли справиться в одиночку. Тотальная катастрофа неизведанного заводила их в тупик, но на самом деле они всегда могли найти выход, потому что были полностью погружены в реальность. Как так выходит, что те предки, менее развитые, смогли выйти из тупика, ступора, оставить потомство и создать возможность их потомкам переходить в новые эры развития?
Я считаю, что люди стали убегать от реальности добровольно. А современные технологии только усилили это желание эскапизма. В первую очередь, я говорю не про (гипер)информационный и виртуальные миры, а про наше желание искать в ментальных оболочках, в неких скрытых смыслах, использовать языки описания, которые только нам удобны — в общем, находить для себя некий safe-space для своей психики и его тысячу раз оправдывать, потому что реальность и действительность преподносит страх к реальной жизни, которую, напомню, познать до конца не получится.
Нашим предкам этот страх был чужд, потому что они смогли принять эту реальность. Они не побоялись войти в жизнь, чего-то не познать. Поэтому они сильнее нас. Если мы бы сейчас перенеслись в те времена, даже с технологиями, но со страхом реальности, мы бы не справились, поникли и умерли от страха этой непознаваемой неизбежности.
Наверное, вы скажите, что наши предки не могли обладать такой информацией физически, поэтому это нельзя сравнивать. Дело не совсем предках, а в их возможностях делать что-то здесь и сейчас. Отвечу, что дело тут не в обладании информации, а в фокусировке своего внимания. Предки фокусировались на конкретном, в первую очередь на выживании, а потом на изобретении чего-то, что помогало выживать гораздо легче.
Мы хотим все познавать. Спешу напомнить, что одна из положительный эмоций человека — это интерес. Интернет, новые исследования и ресурсы нам в руку, но как ими пользоваться, если глаза разбегаются, мы хотим попробовать "все и вся", а потом возникает разочарование, "все и вся" попробовать физически просто не удастся. На это надо потратить не одну жизнь.
Возможность научиться концентрироваться на действительности и реальности, которая нас окружает, позволяет нам не боятся жить. И здесь мне хочется остановиться, и зайти с другой стороны, если вас до сих пор не устраивает ответ.
Со стороны антиинтелектуализма. С отрицания того, что можно получать познания только при помощи разума.
#философское
#психологическое
Здоровье / свобода?
Среди психологов, которые интересуются политикой, периодически слышу такую точку зрения: всех политиков, чиновников и прочих "слуг народа" нужно в обязательном порядке подвергать психотерапии и принудительному решению психологических проблем, чтобы "беды с башкой" не влияли на деятельность государственных деятелей.
Мне эта идея и нравится, и не нравится одновременно.
В чем я вижу плюсы подобной практики:
1. В психологическое здоровье безусловно входит отсутствие иллюзий и стремление оценивать реальность максимально непредвзято. И для человека, который обладает государственной властью, это очень важно
2. Психология позволяет видеть мир сложнее, чем "черное и белое", "свои и чужие", и таким образом договариваться, создавать союзы и приходить к разрешению конфликтов. Яркий пример этому — международные психологические ассоциации после СВО. Почти все психологические сообщества сохранили тесную взаимосвязь с российскими специалистами, несмотря на политическую культуру отмены. Иностранные тренера приезжают к нам преподавать, наши специалисты получают членства и статусы в международных сообществах, украинские и российские психологи пишут в тг-каналах о психологическом влиянии войны на народ без агрессивной риторики, а честно, с пониманием, сожалением и сочувствием. Психологи показали свое единство в момент тяжелого политического кризиса, потому что они понимают, что мир сложнее чем "наши героические защитники / их рашисты-z-орки" и "тупые укропы / наши пацаны". Это понимание — в том числе следствие личной психотерапии и избавления от травм и когнитивных искажений.
Но есть и минусы:
1. Я не знаю успешных примеров "принудительной психотерапии". Для успешного изменения нужны два важных фактора: мотивация к изменению и вера в способность терапевта помочь клиенту. В "принудительном" случае оба фактора серьезно старадают, а без них обеспечить эффективность терапии невозможно.
"Я 20 лет отдал госслужбе, я работал не покладая рук, и теперь, чтобы стать заместителем министра, мне нужно пройти 20 сессий с психологом? Да что за бред, что за тупые требования, я сам знаю как мне жить. Ну ладно, если избежать этого нельзя, просто пообсуждаю с ним какую-нибудь бытовуху и получу от него все необходимые печати"
2. Как формально организовать подобное требование к кандидатам на высшие государственные должности? Нанять психологов, которые по итогу терапии будут писать заключение о приеме на должность, как в МВД/ФСБ? А как проверить качество терапии, если сессии конфиденциальны? А какие психологи будут работать на этих должностях, как их отбирать — ведь в их руках огромная власть, как их контролировать вообще?
Если думать об этом серьезно, оказывается, что для этого нужно создавать целый институт — какое-нибудь "Генеральное управление психологической пригодности к государственной власти"
#психологическое
#политическая_психология
🔽
Когда происходит выбор между Великой Россией и Русью
Российская имперская риторика опасна в данный момент в рамках политики Российской Федерации, потому что она используется в рамках академическо-политического прагматизма, а не в рамках всеобщей идеологии.
Политики и госслужащие испытывают желание проводить имперскую политику. Являясь деятелями малого и среднего пошиба, они начинают вовлекаться в имперский дискурс. Это опасно, потому что завышенные ожидания заставляют и мобилизуют выполнять сложные задачи, но когда реальность не оправдывает твоих усилий, то уровень работы госслужащего и политика (даже очень высокого ранга) начинает падать.
Такой выход в привлечение обильного использования имперских идеологем как прагматичного подхода к политическому управлению помогает руководству страны держаться на плаву, но не создает реальных проектов и стратегий для имперских действий. Может, это и к лучшему. Это все еще создает для России широчайшую возможность для маневра на международной арене.
Прагматичность позволяет России оставаться в неопределенных условиях на плаву политического моря.
Сама Российская имперская политика не должна быть частью системы, она должна быть выше этой системы. Подобно Небесному Мандату. В данный момент она является российской прагматической real politik. Россия пытается сводить СВО в локальный конфликт не только риторически, но и социально-экономически.
С 2022 года российская имперская политика превращалась в великорусскую имперскую политику, а это очень сильно сужает пространство маневра по отношению к Беларуси и в большей степени по отношению к Украине. Сейчас от неё пытаются отказаться, но ,как только будет повышение ставок, от идеологичности проводимой политики будет сложно отказаться. Имперская политика — это чрезмерная идеологичность, которая ограничивает действия, хотя сама по себе имеет очень высокие идеи и перспективы. Но сейчас идет замещение политической прагматики и имперской политики. И тут выходит новая ачивка, о которой расскажу ниже
#россиеведение
🔽
С поздним африканским зажиганием, или соревнование в политической прагматике
Хочу вас вернуть на африканский континент, потому что сейчас там Россия укрепляет позиции. Знаете, сейчас многие хвалят Россию за политику в адрес Африки, но хочу заметить, что, в основном, это была инициатива частно-военная. Именно частная, потому что такие вещи делают исключительно пассионарные люди, те, кто очень сильно хотят поучаствовать в интересном деле. Выделю несколько интересных моментов.
Первый - Америка и Европа долгое время не обращали внимания на Африку, а сейчас решили вспомнить о ней. Я думаю, потому что доступ к дешевым ресурсам начинает заканчиваться из-за политических причин.
Второй момент заключается в том, что это была некая "старческая слепота", все считали Африку доступной и относительно контролируемой. Это регион, на который можно так или иначе оказывать влияние, что делали Франция (в своих бывших колониях), США (в Нигерии и в некоторых других странах Африки).
Африканцы решили склонить чашу весов в свою сторону и обратились к китайцам и после этого китайцы начали неплохо инвестировать в них, закрыли глаза на их коррупцию, на их сложности жизни. Это было огромным плюсом для африканско-китайских отношений, потому что в большинстве случаев те же европейцы требовали соблюдения очень многих норм и индексов для того, чтобы вообще что-либо делать в этих регионах. Европейская концепция, пошаговая концепция пыталась перенестись и на африканские страны. Африканские страны не согласились с ней и решили воспользоваться чит-кодом в Африке.
Чит-код — это возможность обратиться с предложением, в случае с другими странами Африка (несмотря на то, что это пока не союз стран, а континент) диверсифицирует свои направления в лучших традициях Китая впервые в своей истории.
Но за каждый чит-код требуется платить. Африка решила, так как кредиты были довольно весомыми, расплачиваться многими вещами в этой истории. Еще есть арабские страны, которые пытаются влиять на Африку особенно через мусульманское духовенство в тех странах, где ислам является довольно важной социально-культурной нормой. В целом, и, в частности, разные страны в Европе имеют так же разнообразную политику, но пытаются не сильно отходить друг от друга в рамках какого-то отношения к африканским странам и к получению африканских ресурсов.
🔽
Комфорт vs Эффективность
Подписчики скинули интересную новость про исследования рабочего комфорта: слишком приятная обстановка в офисе приводит к снижению эффективности сотрудников.
Подобный эффект в целом характерен для любых сложных систем. Чем меньше мы нагружаем сложную систему (человека, организацию и т.д) стрессом, тем хуже она начинает функционировать со временем. Простые примеры: армия в невоюющих странах начинает воевать хуже; человек, не занимающийся спортом, начинает физически деградировать; бизнес, который идет слишком успешно, перестает развиваться в темп с рынком. Подробно эту тему исследовал математик и философ Нассим Талеб в своей работе «Антихрупкость».
Мне же хочется рассмотреть идею комфорта с политической точки зрения. Глобальная идея государства — это создание комфортных условий для жителей страны. Само государства является инструментом создания комфорта. Но, если следовать логике абазца выше, получается, что мы не должны стремиться к высоком уровню комфорта, потому что тогда государство / граждане через какое-то время станут неэффективными? Отчасти да. Если нам всем резко станет «хорошо», производительность нашего труда снизится, и, как в тех рилсах, случится «плохие времена порождают сильных людей, сильные люди создают хорошие времена, хорошие времена порождают слабых людей». Человек по природе своей существо, которое старается, когда у него есть стресс. Без стресса, к сожалению, мы стараться не будем — мозг хочет спокойного состояния и эндорфинов, а не напряжения воли и кортизола.
Если идти еще дальше, то те вооруженные конфликты, которые происходят сейчас в мире (СВО, Газа), являются следствием долгого нахождения в комфорте ранее. За примерами опять же ходить далеко не надо — «Киев за 3 дня», «Моссад — лучшая в мире разведка» и т.д. Когда система начинает жить в комфорте, через некоторое время оказывается, что она стала сильно менее эффективной.
Но у подобных конфликтов есть и положительная сторона. Когда критический стресс закончится (а он всегда заканчивается), система, пережившая его, станет сильнее. Самые большие расцветы демократии произошли после падения крайне тоталитарных режимов. Я писал про кризис демократии в Европе ранее. Если окажется так, что некоторые политические режимы не переживут современных кризисов, то на их место придет что-то новое. Более сильное, более современное. Не факт, что более комфортное — но точно более эффективное.
А все потому, что человек — существо ленивое и действует эффективно только когда есть стресс.
#политическая_психология