-
Любительская теология с христианским уклоном. Обратная связь: @eto_b_bot Филиал для заметок и мелочей: @eto_bb
Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течёт вода и как старшее поколение ругает молодое за то, что оно какое-то не такое. Вот и отец Алексей решил выступить с подобным тезисом. Молодёжь, говорит отец Алексей, не понимает, что такое служить, самолюбие у них слишком раздутое, критику не принимают.
Что меня задевает в этих простых, но в тоже самое время, мудрых словах отца Алексея? То, что уважаемый пастор констатируя факт не думает о том, как этот самый факт образовался. По какой причине вышло так, что молодые люди не знают, что такое служить и имеют по этому поводу искаженные представления? Осознав причину, корень, можно с большей эффективностью влиять на последствие.
Вариантов, в сущности, два. Либо молодёжь такой “родилась”, в отличие от нынешних стариков, которые “родились” другими — и в этом случае не имеет смысла возмущаться, просто так распорядилась природа. Либо, молодёжь восприняла такую модель служения от тех, кто её научил. От тех самых старших, что сегодня разводят руками, ахая и возмущенно кряхтя.
От осинки не растут апельсинки. Для того, чтобы вам кто-то служил верным образом, вы первым должны служить им, показывая пример на деле, а не на словах. Господь говорит о том, что тот, кто хочет главенствовать, должен быть слугой всем, заботиться и печься, потому что глава это тот, на кого смотрят, кому подражают.
Поэтому, здорово, что пастора находят время для того, чтобы клеймить молодёжь и охать, указывая на дурные нравы, но было бы ещё лучше, если бы следующим шагом возмущенные молодёжью подумали: как я могу послужить той самой официантке, что имеет, как мне кажется, искаженное представление о служении. Как я могу послужить ей и показать на деле, а не на словах или за счёт гонора, что такое подлинное служение.
Сегодня на малой группе продолжали обсуждать апостольский символ веры, и снова не обошлось без шизотеории.
Говорили про небеса из "вознесшегося на Небеса". Стало интересно, какое слово используется в греческом подстрочнике. Оказалось, что это οὐρανός, слово, которое переводится как Небо или.. Уран
Дальше моего внутреннего эзотерика, натренированного на годах ведения Быта было не остановить. Получается, что Христос вознёсся на Уран? Удивительно, что такую версию я не встречал ни у кого из знатоков тайного знания
В общем, малые группы проходят интересно
В предыдущем посте я говорил о том, как "христианские психологи" искажают суть КПТ. Но это еще полбеды. Хуже, что они искажают христианство. Покажу это на примере того, как они предлагают помогать людям, страдающими обсессивно-компульсивным расстройством (ОКР) на религиозной почве.
Что такое религиозное ОКР? Это навязчивые, мучительные мысли и страхи, связанные с религией. Например, человек может панически бояться осквернить святыню, неправильно помолиться, согрешить мыслью или делом, вызвать гнев Божий. Он может часами мыть руки до крови, боясь прикоснуться к иконе, бесконечно повторять молитвы, стремясь к "идеальному" исполнению. По сути, это человек, который предельно серьезно относится к Закону и осознает свою полную несостоятельность перед ним.
И вот, казалось бы, что должен предложить такому человеку христианский психолог, а тем более священник? Может быть, рассказать о Евангелии? О Христе, Который исполнил Закон и освободил нас от его проклятия? О благодати, которая дается незаслуженно, по вере?
Нет. Вместо этого специалист предлагает... отменить Закон. Внедрить в сознание пациента идею, что "Бог на самом деле никого не наказывает", что "наказывает себя сам человек”. То есть, человеку предлагается просто отрицать реальность Закона, "зажмуриться и решить, что его нет".
Во-первых, это прямое противоречие Евангелию. Христос не отменял Закон, Он его исполнил (Матфея 5:17). Да, мы спасаемся не делами Закона, а верой во Христа (Римлянам 3:28), но Закон остается мерилом святости, обличителем греха и детоводителем ко Христу (Галатам 3:24). Отрицать Закон – значит, отрицать саму нужду во Христе.
Во-вторых, это грубейшая ошибка с точки зрения КПТ. При ОКР навязчивые мысли (обсессии) вызывают тревогу, а ритуалы (компульсии) служат для временного снижения этой тревоги. Но чем больше человек совершает ритуалы, тем сильнее становятся обсессии. Задача КПТ – разорвать этот порочный круг, научить человека переносить тревогу, не прибегая к ритуалам, и переосмысливать свои страхи. А "отмена" Закона – это не переосмысление, а избегание, попытка "закрыть глаза" на проблему. Это все равно, что лечить головную боль гильотиной.
Как следствие, такой подход крайне опасен для христиан с ОКР. Он не только не решает проблему, но и может усугубить ее, ввергнув человека в еще больший хаос и отчаяние. И это всё подается как "христианский подход к консультированию для христиан”. Удивительно ли, что после работы в таком подходе, люди со временем разочаровываются и в психологии, и в христианстве, видя в них лишь набор бессмысленных, противоречивых и лицемерных утверждений.
Два слова про свободу выбора
К теме про возвращение Господа мы ещё вернёмся, а пока два слова на вечную тему, при которой я сразу хватаюсь за пистолет — вопрос свободы выбора. Недавно понял, что именно меня так триггирит — абсурдность этих рассуждений.
Абсурдность заключается в том, что о важности свободы выбора говорят люди, которые этой самой свободы выбора никогда не испытывали. То есть, буквально, собрались рабы (в нашем случае, рабы греха и смерти), и рассуждают о том, как хорошо быть свободным человеком, полагая себя свободными.
Не могу представить большей насмешки греха и большей дьявольской уловки, заставляющей даже христиан порой полагать что так выглядит свобода.
Свобода это действительно рабство, но, парадоксально, и "свобода выбора" это рабство, только куда более безнадёжное, потому что предполагает бесконечный бунт против Господа, а значит, и против самого себя и своей природы.
Что же тогда настоящая свобода? Это свобода следовать за реализацией своей подлинной природы.
Свободный Господь свободно движется "по рельсам" Своей воли, не нуждаясь в развилках и выборах.
Свободный человек Иисус Христос свободно следовал "по рельсам", в том числе, и Своей человеческой природы, "поработив" Себя Закону, не нуждаясь в "свободе" выбрать грех.
Каждый праведный святой под Новым Небом и на Новой Земле будет свободно "по рельсам" реализовывать Свою природу и славить Господа в нескончаемой литургии, не нуждаясь в "свободе" отказа от Господа.
Сейчас будет очень необычный запрос, даже для этого канала. Я хотел бы поговорить с кем-нибудь из верующих христиан, кого всерьез беспокоит судьба их не-верующих / не-христианских родных и близких.
И не просто поговорить, а попробовать в разговоре вместе разобраться, что лежит в основе этого беспокойства, используя несколько инструментов из когнитивно-поведенческой психотерапии: вопросы и моделирование ситуации.
К себе самому с этим вопросом не могу прийти, потому что меня он не беспокоит, однако, я понимаю, что это частая, вполне нормальная, но непонятная лично для меня история.
Если захотите поговорить об этом, напишите, пожалуйста, в личку или в бота @eto_b_bot. Разговор предложу провести в формате аудио-созвона, конфиденциальность и соблюдение всех этических моментов гарантирую. Уточню: меня интересует именно позиция, нет желания что-то оспаривать или переубеждать
Сегодня сходил на малую группу по тревожности, которую организовала Мария, прихожанка Анненкирхе, психолог и душепопечитель. Вместе с другими тревожными христианами почитали и пообсуждали Писание, поделился своими тревогами, послушал, что беспокоит братьев и сестер. Было интересно и хочется ещё таких встреч.
Что понял для себя: ничего нового
— Одни и те же стихи Писания могут как вызывать тревогу, так и ободрять. Все зависит от того, с каким настроением человек уже проходит к Писанию
— Разных людей беспокоит и утешает разное. Иногда, то, что утешает одного, вызывает острое беспокойство у другого
— Делиться своими тревогами очень непросто, но это то, к чему нас призывает Господь. Для начала — в разговоре, молитве с Ним, дальше, хорошо бы с братьями и сестрами, чтобы носить бремена друг друга.
И, казалось бы, вот оно, решение – довериться Богу, и все тревоги уйдут. Эту фразу часто можно услышать от проповедников и прочитать в духовной литературе. Иногда добавляют: а вот если не будешь доверять, то всё будет не очень. Вопрос: как доверять, если не получается? И правда ли, что, если не получается, то всё будет плохо?
Парадоксально, но, думаю, проповедующие это заблуждаются. Благополучие христиан не зависит от того, абсолютно ли мы доверяем Господу. Вспомним ночь десятой казни в Египте. Спасение евреев зависело не от их веры, а от крови агнца на косяках дверей. Эта кровь была знаком, защищающим от ангела смерти. Да, нужна вера, чтобы войти в дом под защиту этой крови, оказаться в Божьем ковчеге. Но когда мы уже внутри, дальнейшее – уже не в зоне нашего контроля. Так и кровь Христа защищает нас, даже когда тревожно и страшно – Он обещал это.
Повторю эту мысль ещё раз: благополучие христиане не зависит от глубины нашей веры, достаточно крови Господа, которой мы омыты. Того Господа, Который обещал, что всякому, любящему Его, всё содействует ко благу, и что каждый волос на голове нашей сосчитан и не упадет без позволения Небесного Отца. Даже если мы недостаточно верим в это, даже если боимся и сомневаемся – Он не боится, не сомневается и продолжает дело, начатое в нас Своим Святым Духом.
И в этом, как мне кажется, главное обетование: Господь – Спаситель. Тот, Кто верен, даже когда мы не верны. Тот, Кто спасает, поддерживает и сохраняет, даже когда у нас недостаточно веры в это. А её всегда будет недостаточно, будем честны. И в этом есть подлинная Благая весть – всё совершилось.
Это откровение не обязательно избавляет от тревоги или переживаний в мгновение, иногда в этом вообще лучше помогает психотерапия и препараты. Оно, скорее, меняет природу доверия. Доверие Богу – это не про "у меня всё хорошо, потому что я верю", а про "мне может быть плохо, страшно, непонятно, но я верю, что Он рядом, даже когда я Его не чувствую". Это доверие не к результату, а к Личности, чтобы ни происходило вокруг.
Два слова про арийского Иисуса
Сегодня на малой группе по Символу веры обсуждали воскресение Христа. Разговор зашёл о том, почему ученики Его не узнавали, было ли дело во внешности или в чем-то ещё. В какой-то момент всплыл пример с Гэндальфом Серым и Гэндальфом белым и тут Остапа понесло.
В один миг мне стало понятно, почему так разнятся портреты и реконструкции "исторического Иисуса": на одних Он похож на типичного семита, на других — арийский герой. Рабочая версия: до воскресенья Он выглядел как типичный семит, после — получил арийский фенотип, вроде того образа, что описан в книги Откровения Иоанна. Не удивительно, что ученики не узнали такого Христа с самого начала
Дальше развивать эту тему не стали: она легко приводит к антисемитизму и другим не самым приятным вещам. Да и быстро нашлись другие, более реалистичные причины, по которым ученики могли не узнать Учителя: например, кто сказал, что ученики, шедшие в Эммаус, видели Его регулярно вблизи, а не слушали проповеди на расстоянии.
Однако, идея с изменившии фенотип Иисусом явно попадает в мой личный список бредовых теорий
Отец Тимур написал, что осознанность возможна, когда разум опирается на то, что непреложно, то есть, на Бога. Мне же хочется перевернуть эту мысль: то, на что опирается разум в рамках выбранной модели осознанности, то и становится богом для человека. Богом, то есть высшей реальностью и высшей надеждой, высшим принципом, к которому человек устремляется
Как в этом обилии реальностей и богов сделать правильный выбор? Как понять, где истина, а где мир твоих фантазий, эскапизм и самообман? На мой личный взгляд, ответ прост: никак. При всём желании ни один человек не может сделать правильный выбор, хотя бы потому, что этот самый правильный выбор, мягко скажем, не является самым очевидным и привлекательным.
Однако, есть и хорошие новости. Человеку и не нужно делать этот выбор. Не вы Меня избрали, но Я вас, говорит Христос, обращаясь к Своим апостолам. Обращается Он с этими словами к ученикам и сегодня, обращается лично к вам, читающим эти слова. И эта субъектность Господа, Его воля, Его действие, это то, что дарует подлинное спокойствие и является достаточной и единственной осознанностью.
Осознанностью в возможности сказать: я, в сущности, ничего не знаю об этом мире и никогда не узнаю наверняка, но, мне и не нужно знать наверняка ничего, кроме того, что Иисус Христос мой Господь, спасший и сохраняющий меня, от рождения до последнего вздоха.
Если вы осознанный человек (или даже нет), расскажите, пожалуйста, что такое осознанность для вас?
Читать полностью…
Продолжая размышления, расскажу еще одном подслушанном разговоре. У духовного учителя спросили: "А как сдаться Господу?". Ответ был парадоксален: "Я никогда не видел и знаю никого, кто бы сдался Господу. Никто, ни один из самых просветленных и освященных подвижников не сдался Господу на самом деле. Все мы только находимся на этом пути, в процессе постоянного стремления к Нему."
И ведь верно. Те, кто по-настоящему сдался, полностью утратили ветхого Адама, обретя ум Христов. В них больше нет борьбы между плотью, подвластной Закону и ненавидящей его, и духом, стремящимся жить по этому Закону. Писание не показывает нам таких людей. И тем более не должно быть никакого заблуждения, называть кого-то таковым, кроме Самого Христа — единственного, кто обладал умом Христовым в полной мере, единственного Человека, не подверженного влиянию ветхого Адама и его страстей.
Именно поэтому все мы, все христиане, всегда только ученики, даже те, кто поставлены учителями. Каждый из нас чему-то учится, будучи ведомым Святым Духом, готовясь к тому, чтобы однажды действительно покориться Христу во всей полноте, по всей сути, вместе со всем остальным творением.
Означает ли это, что здесь и сейчас мы не можем или не должны ничего делать? Напротив, мы можем и должны. Можем и должны, потому что Сам Господь дает нам и желание, и силы. Желание и возможность прислушиваться к наставлениям Церкви через Слово, к нашим наставникам и учителям, к Духу Святому, обитающему в нас. Прислушиваться и действовать так, как если бы мы уже были покорены Христу. Стремиться к этому, подражая Ему, позволяя Ему прокладывать в нашей жизни русла тех рек, по которым однажды в полной мере будет изливаться Его живая вода.
Да, это тот самый принцип "Fake it, until you make it" (делай вид, пока не получится), с тем лишь условием, что "fake" здесь — не должно быть самообманом, но детской попытка следовать за Господом, вместе с смиренным пониманием собственной ограниченности, а "make it" — это то, что в этом мире всегда будет оставаться на горизонте, к чему мы призваны стремиться.
Два слова про вопросы
А точнее, две мысли. Первая: регулярно смотрю видео, в которых люди, с честным и открытым лицом смело задают вопросы христианству, которые другие стесняются задавать. При этом, они тут же оговариваются: что вопросы эти, не то чтобы неизвестные или сложные, просто ответы, которые на них дают, им не нравятся, поэтому они требуют других, настоящих, правильных ответов.
Меня это всегда немного удивляло, но, должен признать: в этом действительно есть определенная смелость. Смелость расписаться в том, что их собственные вопросы, на самом деле, их не особо-то и интересуют. Им нужна лишь легализация собственных ответов. А точнее, права эти самые ответы давать наравне с Церковью, уравнять себя и её. В одной из таких смелых бесед проскользнула фраза: “если ничего точно неизвестно и непонятно, значит, каждый человек может сам для себя решить, как понимать” (а значит, и я — именно я буду решать, что здесь правильно). Но эту часть, про "я", автор, конечно же, скромно опустил.
Возвращаясь к вопросам. Мне кажется, что умение задавать вопросы — это сложное искусство, и овладеть им не так просто. Сложное, потому что требует от вопрошающего "пустоты", "не-знания" в том, о чем он спрашивает. Если этой "пустоты" нет, если задающий вопрос уже заранее знает и предполагает, каким должен быть ответ — то это уже не вопрос, а манипуляция, попытка влияния, но точно не поиск истины.
Закончить мысль о пустоте хочется внезапной цитатой из Дао де дзин — книги, которую обнаружил на офисной книжной полке на днях:
Логически необходимо признавать только, что Бог может сотворить мир буквально за шесть суток. А может и моментально или за миллиарды лет, или вообще не творить. Он может наслать потоп и зачем-то завуалировать геологические данные, чтобы потом люди ломали голову. Он может сделать что угодно невозможное с т.з. науки — из этого не следует, что Он это сделал.
Раз здесь столько читающих христианские книги, да ещё и от современных авторов, расскажите, пожалуйста, о паре христианских книг, что вы недавно прочли и что в них понравилось?
Какой у вас изначально был запрос к книге, помогла ли она его решить и если да, то как?
Мой личный вопрос, который я задаю людям, ставящим мнение учёных выше авторитета Писания прост: а почему вы верите, что Христос воскрес? С научной точки зрения это также невозможно, как и сотворение мира за 6 дней или всемирный потоп.
Это абсолютный факт, который подтверждается историками, биологами, физиками, кем угодно: люди не воскресают. Почему в этом вопросе нужно следовать за мифологическим сознанием апостола Павла, а не деконструировать его, подобно всем остальным еврейским сказкам?
За все время встречал только один последовательный и честный ответ, от православного священника Георгия Лазарева. Георгий обдумал этот вопрос и пришел к выводу: если наука говорит, что люди не воскресают, значит и Христос не воскрес. Его сбросили в общую могилу, где тело и сгнило.
Что такое воскресенье? Это опыт апостолов, которые поняли, что теперь они сами, как боги. Свободные и имеющие вечную жизнь — в том смысле, что полную красок и смысла. Так-то, конечно, они умерли и тоже сгнили, как все люди. Потому что нет никакого воскресенья, наука доказала.
Для традиционного христианского взгляда эта мысль кажется, мягко скажем, очень дикой. Однако, отцу Георгию нельзя отказать в последовательности: если ты принял Евангелие от науки и веришь ученым, то верь до конца. Что он и делает.
Вот, поистине, человек, в котором нет лукавства, но есть смелость и желание следовать за своей верой в открытую.
Понятно, что такое решение для многих означает существенную перестройку жизни и потерю много: возможности носить стильную рясу и необходимость найти другую работу, но, полагаю, что честность с собой, в конечном итоге, всегда приносит больше пользы, чем осознанный обман себя и других.
Вчера вечером послушал "дебаты" о шестидневном творении. "Дебаты" в кавычках, потому что по факту это была проповедь трех адептов культа св. Науки в рясах, направленная против одного человека, чьи взгляды сложно описать, ведь слова ему почти не давали. Но не суть.
Слушал и по дебатной привычке начал выписывать основные аргументы единственной стороны этих странных “дебатов”.
Первый, главный и достаточный аргумент: "Вы тупые, а мы умные". Если ты не согласен с нами — ты автоматически тупой, необразованный и не читал "правильных" книг. Сначала прочитай (следует список имён), иначе ты по определению тупой. Святые отцы не читали Дробышевского и были дикарями, апостол Павел просто отражал мифологию своего времени, вот и попутал в Библии всё. Хотите поспорить? Это потому что вы тупые.
Второй аргумент, "Учёные доказали". Тут всё просто. Если 66,6% 99,9% ученых во что-то верят (например, в эволюцию), значит, это истина в последней инстанции. А если антропологи что-то утверждают, то это вообще железобетонный факт, не подлежащий обсуждению. Непогрешимость учёных доказана. Кем? Учёными, разумеется. Читайте Дробышевского с Панчиным.
И, наконец, третий аргумент, "Бог бессилен". Забудьте о всемогуществе, которому вас учили в воскресной школе. Бог, если Он вообще существует, ограничен законами физики, как и все мы. Даже элементарные частицы, оказывается, могут Ему сопротивляться, а Он ничего не может с этим поделать. Поэтому этот слабый бог действовал через эволюцию и миллиарды лет, за 7 дней бы не справился, и думать нечего.
Рука тянется на основе прочитанного составить и подарить гражданам науковерам новый, актуальный для них символ веры:
Верую во всемогущую Науку, Творца пробирок и ускорителей,
И во Ученых, жрецов Ее непогрешимых, числом 66,6 99,9%,
И в Антропологов, глашатаев Ее, истину глаголющих,
Верую в Эволюцию, единственно верный путь развития всего сущего,
И в Большой Взрыв, из ничего всё сотворивший
И в прогресс, вечный двигатель, ведущий нас к светлому будущему,
Поправляю Библию, ибо она устарела,
И святых отцов, ибо они дикари и неучи,
И апостола Павла, ибо он заблуждался,
И Бога, ибо Он ограничен законами физики и бессилен против частиц.
Верую в то, что все верующие прежних веков — тупые,
А кто с нами не согласен сегодня — ещё тупее.
Аминь
Я думаю, что все люди созданы для любви. В том же смысле, как птица созданы для полета или рыбы для моря. Люди созданы для любви. А как и для чего мы ещё можем быть созданы, если мы созданы по образу и подобию Божьему, Который есть любовь
Так естественное состояние птицы требует ей жить в небе, рыбы в воде, а человеку — в Божьей любви. Однако, со времён грехопадения, мы, как вид, как будто бы отделены от этой любви, как будто бы живём вне её. Говорю, как будто бы, потому что на самом деле мы продолжаем жить в этой любви, просто не замечая
Здесь любые аналогии начинают хромать на две ноги: сложно представить рыбу, которая жила бы в воде, но не осознавала, что она в ней живёт, испытывая острую нехватку этой самой воды. А люди живут именно так: окружённые Божьей любовью и милостью ежедневно, ежеминутно, ежесекундно, не замечают её.
Почему так? Почему жажда этой любви не утоляется, заставляя искать новые и новые способы её найти? Почему так выходит, что мимолётные, земные вещи, вроде успеха, денег, семейного счастья, политики и иных религий, вполне себе успешно выполняют эту функцию, затыкая, вопреки расхожему мнению, место в душе "в форме Бога".
Почему выходит, что человек, однажды будто бы напившийся живой воды Христова Таинства, погрузившийся во имя Отца, Сына и Святого Духа, вкусивший истинные Тело и Кровь, вопреки слову Господа продолжает жаждать и алкать, пока не вернётся, по словам апостола Петра, к прежнюю грязь или не найдет новую, и в том найдет успокоение?
Может ли быть повреждение столь велико, что даже Господь не в силах его заполнить? В это я не верю. Может быть, для разных людей Он устраивает разные пути, открываясь одному как распятый Спаситель, а другому мальчик-пастух с огромным либидо? И в это я не верю. Может быть, Он ненавидит этих людей и потому обрекает их на жизнь в тьме? И это кажется заблуждением.
Можно было бы закончить это размышление на благочестивом лютеранском утверждении о незнании Господних путей и том, что мы, покуда живём здесь, не можем знать всех ответов. Однако, мне кажется, что это было бы лукавством. Лукавством, сопряжённым со стыдом от тех ответов, которые Господь прямо даёт, о которых Он говорит
Почему не все люди понимали Его притчи? Почему Он зовёт всех, но не каждый отзывается или остаётся на брачный пир? Ответ прост и однозначен: имеющие уши услышат; овцы Его слышат голос Его; много званных, но мало избранных.
Каждый человек создан для любви, по образу и подобию Божьему. Каждый человек живёт в любви Божьей и наполняется Им. Каждого Он призывает к покаянию и для каждого Он приготовил место. За грехи каждого Господь Иисус Христос взошел на крест, умер и ради каждого воскрес.
И все же, подлинную радость вечной жизни во Христе вкусят лишь те, кто был к этому предуготован Господом. Кто был не только избран, но и призван, оправдан и прославлен. Те, кто был дан Отцом в руку Сына и кого никто и никогда не сможет похитить из руки Его.
Почему так? Вот здесь самое время для блаженного лютеранского "Не знаю". Я правда не знаю, почему Господь устроил мир именно так, но уверен, что в этом нет никакой несправедливости, ошибки или тени злого умысла
Завершая мыслепоток. Совместимо ли христианство с психологией и нужно ли искать "правильную" и безопасную психологическую школу?
Легче ответить через второй вопрос: несмотря на то, что условное КПТ на первый взгляд не противоречит христианству, это не защищает его (как и другое учение), от искажений людьми, способными под одной вывеской продавать другое. Верно и обратное: несмотря на то, что некоторые психологические школы были основаны людьми, стоящими на анти-христианских взглядах на природу человека, сегодня встречаются христиане, которые берут из них то, что работает, отсекая ложь.
Например, наш душепопечитель Мария, семинар которой я недавно посещал, работает в психоаналитической парадигме. Однако, это не делает её подход автоматически неприемлемым для христиан, иначе, полагаю, Мария бы им и не занималась. Психоанализ позволяет заглянуть глубже в себя, найти ещё более глубокие вещи, чем те, что предлагает КПТ. А вот то, какими они окажутся и что вам с этим делать — разговор отдельный.
И если вы в результате терапии поняли, что вы не христианин, никогда им не были и христианство вам не нужно, то это не проблема терапии или подхода. Это, будем честны, большая радость и для вас (потому что даёт вам шанс для будущего покаяния), и для Церкви, избавляя человека от лже-брата или сестры.
Два слова о воцерковлении психологии
Уже пару лет изучаю психологию, и с недавних пор решил сосредоточиться на когнитивно-поведеческой терапии (КПТ), как единственной психологической школе, имеющей доказательную эффективность в улучшении психологического состояния людей. Второй плюс: антропология (учение о человеке), которое даёт КПТ, в отличие от других психологических школ, не противоречит христианскому.
И вот, недавно я наткнулся на телеграм-канал и лекции по “христианского подходу в КПТ”. Ознакомился и ссылки здесь нет. Почему? Потому что под громкой вывеской оказалось, что авторы, несмотря на то, что некоторые из них являются действующими священниками и проводят консультации, в реальности не говорят ни о христианстве, ни (как ни странно), о КПТ.
Проще всего показать на примере:
Начинается видео, что я смотрел с утверждения: монахи открыли КПТ задолго до психологов. Схема знакома многим: прилог (помысел) -> приражение (внимание к помыслу) -> сочетание (обдумывание) -> пленение (помысел овладевает человеком) -> страсть (устойчивая привычка) -> грех (действие). По словам лектора, в КПТ тоже есть автоматические мысли (прилоги), которые потом утверждаются в человеке и создают страсть. В монашеской же традиции прилог – это первичный импульс. Он может быть от Бога, от бесов или от нашего естества (например, голод – это естественный прилог). Но он не является продуктом наших глубинных убеждений.
Однако, в КПТ автоматические мысли – это не начало, а следствие. Они – верхушка айсберга, а под водой скрываются глубинные и промежуточные убеждения. Глубинные убеждения – это наши самые фундаментальные представления о себе, мире и других людях. Они формируются в детстве и часто вообще не осознаются. Например: "Я никчемный", "Мир несправедлив", "Людям нельзя доверять". Промежуточные убеждения – это правила и установки, которые "вытекают" из глубинных. Например: "Если я буду всем угождать, меня будут любить", "Я должен быть идеальным, чтобы меня ценили". Когда происходит какая-то ситуация, наши глубинные и промежуточные убеждения "фильтруют" ее, и в результате возникают автоматические мысли. То есть, не мысль порождает убеждение, а убеждение порождает мысль!
Получается, что содержание очень похоже, но порядок полностью противоположен. С позиции КПТ, если работать только с автоматическими мыслями, игнорируя глубинные убеждения, то это все равно, что косить траву, не вырывая корни. Проблемы будут возвращаться снова и снова. С позиции монашеской аскезы — наоборот.
Почему священник и его помощники продвигают такую идею? По ошибке или сознательно, чтобы воцерковить популярную психологическую методику, притянув её за уши к святоотеческому учению? Не знаю. Но знаю точно: такое упрощение и искажение вредит как пониманию духовной жизни, так и самой КПТ.
Узнал про "Эффект Матфея" – социологический термин, вновь открытый учёными в середине двадцатого века : "всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет" (Матфея 25:29). Оказалось, что он работает чуть меньше, чем во всех сферах жизни: социологии, экономике, психологии, даже в химии.
Возможно, тут можно было бы поговорить о справедливости, но меня этот принцип не возмущает, а обнадеживает. Вижу в нем не приговор, а обещание. И сразу оговорюсь: речь не про "евангелие процветания" с его навязчивой идеей земного благополучия.
Нет, "Эффект Матфея", если вдуматься, – это не про "здесь и сейчас", а про вечность. Про то, что если в тебе уже есть семя веры, если ты уже открыл свое сердце Богу (пусть и не полностью, пусть и с сомнениями), то Он обязательно даст тебе больше. Не обязательно земных благ, но точно – Своей благодати, силы, мудрости, любви. А, в конечном итоге, и введёт в Своё Царство.
Хорошо, но что делать, если кажется, что тебе "не дано" вообще ничего? Что ты – тот самый "неимеющий", загнанный в угол жизнью и обстоятельствами?
Мне вспоминается история о бедной вдове и пророке Елисее (4 Царств 4). У нее, кроме долгов и отчаяния, не было ничего, разве что крошечный кувшинчик с маслом. И именно это "ничего" и стало отправной точкой для чуда.
Эта история – как напоминание. О том, что Бог действует всегда, даже когда нам кажется, что надежды нет. Что наша задача – не опускать руки, а искать то, что у нас уже есть, найти и довериться Господу, Который обещал дать ещё больше. Богу, Который всегда верен Своим обетованиям.
Ведь, если уж на то пошло, "Эффект Матфея" – это не про Божью "несправедливость". Это про Его верность. Верность Своим словам. И если мы уже на Его стороне, если уже ищем Его, пусть даже и спотыкаемся на этом пути, то можем быть уверены: Он всегда рядом и щедрость Его не имеет границ
Почему Христос говорил притчами?
На первый взгляд, для того, чтобы быть лучше понятым. Если ты рассказываешь что-то пастухам и земледельцам, то логично использовать термины, которые им знакомы: упоминать овец, поля и жатву. По этой же логике проповедовавшие Евангелие миссионеры начали называть Хлеб Насущный рыбой и рисом ради чукч и китайцев, а закончили помещением Святых Даров внутри шивалингама.
Если предположить, что и Христос поступал так, то нужно признать, что получалось у Него очень посредственно: никто не понимал смысл притч, а толковал их Он почему-то не для всех, но только ученикам, в частном порядке.
Может быть, Он использовал притчи, чтобы выявить искусных и сделать учениками тех, кто понял Его? Притчи, как тест на интеллект и желание слушать — ещё один логичный аргумент. Логичный и висящий в воздухе: из Писания мы не знаем ни одного человека, кто понял бы смысл притч без пояснения, и даже ученики, которым смысл истолковывали, порой не понимали их сразу и до конца.
Мы отвергли самые популярные варианты, но что же остаётся? Невозможность выразится иначе? Но разве для Господа есть что-то невозможное, да и в прошлом Он обходился вполне конкретными указаниями, когда говорил с народом Израиля. Желание разделить учение на внешнее и внутренне? Но разве разделившийся дом устоит сам в себе, да и станет ли Христос обманывать кого-то.
Чтобы слушателям было тяжелее понять Его? На первый взгляд жестокий, непонятный вариант: разве станет Христос говорить так, чтобы кто-то не мог понять Его? Но как ни странно, именно это так в другой день Он объясняет использование притч, отвечая на прямой вопрос апостолов в 13-й главе Евангелия от Матфея:
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
В день российской науки должен сказать: я часто критикую научное знание, но, на самом деле, не всегда справедливо. Среди учёных есть настоящие, честные люди, ставящие Божье слово на первое место. Об одном из таких писал в прошлом и самое время повторить:
Рубрика: и в чëм он не прав?
Директор Института общей генетики имени Вавилова Российской академии наук, член-корреспондент РАН Александр Кудрявцев считает, что до Всемирного потопа продолжительность жизни людей достигала 900 лет.
Об этом он заявил на заседании III международной научно-богословской конференции «Бог — Человек — Мир», которое прошло 14 марта 2023-го года
Кудрявцев выступил одним из докладчиков конференции, рассказав «о своей картине мира». Он заявил, что Бог создал мир совершенным и гармоничным, но после грехопадения людей вся «Земля и совершенная Вселенная впала в тление».
Сославшись на график, который «можно найти в интернете» и который при этом директор института, по его словам, «сам строил», Кудрявцев заявил, что раньше, до Потопа, люди жили 900 лет
Причиной сокращения продолжительности жизни директор института назвал «первородный грех». «Первородным, родовым и личным» грехами Кудрявцев объяснил генетические болезни. При этом дети «до седьмого колена отвечают за грехи отцов», добавил он.
#хорошее_повтори
Два слова про отсечение
Сегодня в комментарии пришёл человек, убеждённый, что для того, чтобы не потерять христианское спасение, человек должен отсечь от себя всё человеческое. Ну, или не всё, но сколько сможет. Главное стараться по максимуму расчеловечиться отсекать, чтобы никто не мог предьявить, что ты недостаточно старался
Идея, в общем-то не такая уж новая и маргинальная: в некоторых церквях вполне поощеряется и поддерживается практика потери человеческого образа с заменой его на, так называемый, "ангельский" образ, как более почётный. Меня же это всегда удивляло
Удивляло потому, что в центре христианства лежит идея и вера с Господа, Который пришёл и принял человеческий облик. Он не отсекал от Себя ничего человеческого, а напротив, принял всю полноту человечности. Он плакал, Он радовался, Он испытывал всё, что эти люди, называющие себя Его последователями, предлагают отсечь.
Если не это анти-евангелие, то я не знаю, что тогда оно.
Два слова про осознанность
Признаюсь, что я не знаю, что такое осознанность. Вчера услышал, что осознанность это реализм. Когда ты начинаешь максимально реалистично смотреть на мир, таким, каков он есть. На первый взгляд, определение хорошее и такая осознанность выглядит вещью привлекательной, если бы ни одно но
А с чего мы, вы, я, уверены, что то, что мы принимаем за реалистичный мир, в действительности он и есть? Да, это очередное размышление из серии "все не так однозначно" и "реальность зависит от контекста". Ведь серьезно: что есть тот самый реализм, с которым нужно смотреть на мир?
Научный позивитивизм? Христианский платонизм? Эзотерический гитлеризм? Каждая из этих и тысяч других философских систем с уверенностью претендует на то, что описывает мир реальнейшим образом. Причем, не просто реальнейшим, но и часто эксклюзивно реальным. Получается, что осознанность у представителя каждого из этого течения своя?
Может быть, в этом ключ к осознанности: переименовать её из реализма в аутентичность, соответствие тем взглядам и той системе, к которой ты уже принадлежишь? Чем ты аутентичней, тем осознанней: так самый прожженный вор в законе будет осознан в мире воровских понятий, а праноед в своём.
В таком виде концепт кажется любопытным, но, по сути, мало что значащим. Это старый принцип "нормально делай, нормально будет", не добавляющий ничего нового. И, более того, по сути цементирующий человека в его текущей системе взглядов. Осознанность как узколобость — не отвлекайся, не смотри по сторонам, не сомневайся.
Может ли быть иная осознанность? Например, построенная на осознании того, что наше познание о мире ограниченно и всё, что мы видим в нём сегодня, мы видим как бы через мутное зеркало собственной психики, собственного опыта, собственной удобосклонности ко греху? Осознанность, построенная на реалистичном понимании принципиальной невозможности реалистичного понимания как объективного знания?
Мне кажется, что такая осознанность возможна. Но, что парадоксально, она также представляет собой лишь умозрительную химеру, попытку создания универсальной системы, вставая в один ряд с мессианским дугинизмом, конфуцианским либетанианством, либеральным техногуманизмом и прочим
Есть только два способа для того, чтобы провести воскресенье. Думайте
(Я отправился на наше новое богослужение в современном формате, впечатления потом)
Услышал сейчас потрясающую мысль: Да, в Библии, сказано, что един ходатай между Богом и людьми - человек Иисус Христос, НО, между тобой, Вась, и человеком Иисусом Христом могут и должны быть дополнительные ходатаи. Например, твои предстоятели, священники, какие-нибудь особо духовные личности. Без них Иисус Христос тебя не услышит или услышит не так эффективно, как мог бы с ними.
На первый взгляд, логика в этом есть, но она же и пугает. Потому что, если вдуматься, такая логика полностью противоречит сути христианства. Оказывается, что жертва Христа не открыла каждому доступ к Богу, но лишь переучередила жреческую иерархию. На место старых, "плохих" служителей культа и посредников пришли хорошие и правильные. Вместо одного иерусалимского Храма появились тысячи храмчиков, с тем же функционалом.
И что самое печальное, такая концепция полностью обесценивает личную веру, делая её не нужной. Зачем мне самому молиться, читать Библию, строить отношения с Богом, если за него это могут сделать другие, более "эффективные"? Достаточно простого советского.. оплатить акафист, накопить на "вечное" поминовение в каком-нибудь монастыре или парочке и всё, дело в шляпе. Делегирование своих забот на профессионалов, стоящих ко Христу ближе, чем ты
Удивительно (нет), что размышлял о посредниках не мирянин, но действующий служитель церкви, которая и строит свою бизнес-модель на том, что предоставляет доступ к посредническим услугам как почивших святых, так и ныне живущих духоносных старцев. Интересно, верит ли он сам, что даже будучи для других посредником, нуждается в посредниках ко Христу или уже достаточно преисполнился того, чтобы общаться с Ним напрямую
Как я перестал бояться и полюбил эхо-комнату
Лет 10 назад, до того, как я пришёл к вере, моей любимой цитатой было: "Бойся людей одной книги". Иронично, что прошло немного времени и я сам, в некоторой степени, превратился именно в такого человека. Вместе с тем, страх оказаться в эхо-комнате: сообществе людей и мнений, которые звучат только так, как я хочу, чтобы они звучали, которые лишь подтверждают мои собственные слова, остался.
Чтобы не быть в эхо-комнате я всегда прикладывал некоторые усилия: читал представителей самых разных взглядов: не только инославных христиан и тех, кто себя по ошибке христианами считает, но и язычников, традиционалистов, индуистов, сатанистов, эзотериков и проч. Читаю и слушаю их и сегодня, но недавно понял, что страх эхо-комнаты не является самоцелью, которая давлеет сама по себе.
Понял, что читать кого-то, кого читать скучно или неприятно, только для того, чтобы быть в курсе другого мнения, это насилие над собой, особенно, если это "другое" мнение уже более-менее понятно за долгое время и не приносит ничего интересного. Понял и стал отписываться, испытывая чувство некоторого облегчения: теперь мне не нужно читать тех, кто оскорбляет других людей или моё чувство прекрасного.
И тут до меня дошло: как бы я ни бегал от этой самой "эхо-комнаты", она всегда будет со мной. Потому что так устроен мозг: он неизбежно фильтрует, отсеивает, выстраивает вокруг уютный мирок из "подходящих" мнений, создавая лишь иллюзию разнообразия.
Поэтому, куда более честно, нежели гоняться за этой химерой, признать собственную ограниченность в безграничном мире. И вот это признание вовсе не мешает дальше знакомиться с чужими мнениями, но при этом снимает обязанность читать всё подряд, превращая это занятие из "долга" в удовольствие
Люди верят, что Христос воскрес потому, что эту веру вкладывает в них Он Сам и они чувствуют Его присутствие. Вера в воскресение Христа влияет и на повседневную жизнь, и на посмертную участь. Поскольку только буквально воскреснув, Христос удостоверил, что ценности, которые Он проповедовал, и таинства, которые Он учредил, — обязательны к исполнению и ведут к вечной жизни.
А творение мира за шесть дней или всемирный потоп в нашей повседневной жизни никак не отражается, и вера в эти вещи как факты истории вряд ли сказывается на посмертной участи. Логически необходимо признавать только, что Бог может сотворить мир буквально за шесть суток. А может и моментально или за миллиарды лет, или вообще не творить. Он может наслать потоп и зачем-то завуалировать геологические данные, чтобы потом люди ломали голову. Он может сделать что угодно невозможное с т.з. науки — из этого не следует, что Он это сделал.
Мы не знаем и вряд ли узнаем, какая историческая реальность стоит за первыми главами Библии вплоть до Авраама. Мы также не знаем, например, какая историческая реальность стоит за рассказом о «блудном сыне». Это документальное изложение реального случая? это история по мотивам реального случая? это полностью вымышленная история? Любой из этих вариантов не изменит смысла этого рассказа — смысла, который вложил Рассказчик.
Конечно, мне, как христианину, хотелось бы, чтобы и отец Георгий и каждый, кто сегодня верит людям больше, чем Господу, пришел к покаянию. Понял и принял, что всякий человек есть ложь, а слово Господне вечно.
Если вы находитесь в шатком состоянии, если привыкли верить науке больше, чем Господу, то это не повод уходить из Церкви. Это повод погрузиться в неё глубже. Перестать блуждать по мелководью человеческих мнений и обратиться ко Христу, к Его смерти и воскресенью.
Если вы не верите Господу уже ни в чем, кроме как в том, что Он воскрес, обратитесь к Нему с молитвой. Попросите о помощи в вашем неверии, как однажды об этом попросил апостол Фома.
Понимаю, что сделать это сложно и тем сложнее, чем дальше вы отошли от Него, но главный секрет в том, что как бы мы далеко не отходили, Он всегда рядом. Какие бы мы барьеры ни строили — они не отлучают и не могут отлучить от Его любви.
Да, это непросто сделать, признать свою неправоту, а хуже того — неправоту привычных авторитетов и всей картины мира. Однако, если вы уже или ещё верите в воскресенье Христа, то запал, искра этого безумия для мира, есть в вас.
Не бойтесь доверять Господу, не бойтесь и не стыдитесь Его слов и дел, Его чудес и Его действий в этом мире
В сухом остатке, заметил несколько вещей. С одной стороны, кондовые миссионерские методы не поменялись ни на йоту. Те же самые базовые аргументы можно услышать буквально в любых "дебатах", где выступают подобные "спорщики", вне зависимости от того, какую позицию они поддерживают:
"Вы тупые + я умный + мои авторитеты за меня + см. пункт первый и второй"
Является ли это сильной полемической позицией? Нет, это позиция слабая. Помогает ли такая позиция выигрывать "дебаты"? Регулярно. Весь секрет в том, чтобы выступать перед правильно заряженными людьми, которые ещё до начала выступления знают, кто победил, потому что уверены, что входят в число "умных", а их оппоненты нет.
Нужны ли такие "дебаты"? Конечно, настолько же, насколько нужны шоу вроде "Пусть говорят" или голосовой чат в "доте". Покричать, повырабатывать эндорфины и адреналин, потренировать зеркальные нейроны. Почувствовать удовольствие от формы, потому что содержания там нет и не предвидится.
Можно ли что-то поменять? Можно ли было бы сделать дебаты иными? Зависит от изначальной цели и интеллектуальной честности выступающих. Честности в готовности либо признать, что их взгляды это предметы веры, священный идол, который не может быть поколеблен, либо в желании услышать оппонента, на самом деле.
Для последнего, конечно, придется отказаться от самых мощных аргументов, описанных выше
Подглядел у христианского таролога Антона фотографии с экуменической молитвы в Румынии. Пишет, что это в католическом храме, собрались католики, православные, реформаты и унитаристы. Девушка в черном как раз из унитаристской церкви.
Антон пишет, что унитаристская церковь Румынии одна из самых древних — с 16-го века транслирует идею, что Иисус это не Бог, а просто человек, что Святой Дух это не Бог, а светлое начало в каждом человеке. И вот это всё
Внимание, вопрос: если это совместная молитва, то кому, какому богу они молятся? Впрочем, это все абстрактная теология, главное, просто молиться и быть в мире со всеми. Или нет?