-
рассказываю о книгах, психотерапии и об отношениях со своей головой вопросы и предложения писать сюда @gde_gvozdi
когда все вокруг идиоты
вы, наверное, встречали такого человека. который в любой компании или наедине с вами начинает свою песнь:
— этот мудак, тот гад, тот идиот, третий вообще шизофреник.
главное в этот момент не забывать, что ваш визави говорит о себе. хотя думает, что говорит о других. это вообще свойство психики — видеть в других только те пороки, которые тебе самому свойственны.
когда-то много лет назад я встретила старую-старую бабушку. сгорбленная, она шла от одного из питерских кладбищ. аутентичная петербургская старушка, очень опрятная. блокадница, чего только не пережила за жизнь, мне подумать страшно! она вкратце рассказывала по дороге.
у неё были какие-то почти прозрачные, будто уже сквозь этот мир смотрящие глаза. и она сказала фразу, перевернувшую мое сознание на многие годы:
- знаете, Аня, мне необыкновенно везло. всю жизнь мне встречались только очень хорошие люди.
лёгкий способ меньше пить
(если, разумеется, у вас нет расстройства употребления алкоголя).
для этой цели достаточно использовать бокалы меньшего объема.
использование бокалов меньшего объема уменьшило количество выпитого вина примерно на 6,5% (253 мл за две недели). питье из маленьких бутылок также незначительно уменьшило количество выпитого вина.
Источник:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.16005
#алкоголь
Традиционный и вечно актуальный текст Дмитрия Быкова* про 1 сентября.
Маленький друг! Знаешь ли ты, что такое стимул? Это острая палка, которой погоняют крупный домашний скот (лат.). Так вот, сегодня тебя не подгоняет ни одна острая палка. Если ты действительно хочешь учиться, это результат твоего совершенно свободного личного выбора! 1 сентября — международный день свободы. Если угодно, экзистенциального (школьники обожают умные слова). Ничто сегодня не подгоняет тебя быть добрым, потому что со всех сторон учат злу; ничто не заставляет быть честным, потому что честность никому не приносит успеха; вообще все кругом склоняет к разнообразной мерзости, а потому учиться сегодня можно только в знак протеста. Да это и есть самый эффективный протест против нынешней эпохи, ее методов и нравов.
Учиться — это круто! Это сегодня опасней, чем экстремальный спорт, увлекательней, чем политика, сложней, чем любая компьютерная игра. Это вызов и насмешка, это одинокое противоборство с системой расчеловечивания, это истинно христианское занятие, потому что настоящий подвиг совершается не ради поощрения и не из страха. Это просто ты захотел быть человеком, хотя со всех трибун тебя угрозами и посулами загоняют на предыдущую эволюционную ступень.
Разумеется, ты можешь балбесничать, и ничего тебе за это не будет: еще и спасибо скажут. Можешь почерпнуть минимальные знания из википедии, пока ее не закрыли, и вызубрить шпаргалки для ЕГЭ. Тогда ты присоединишься к большинству, хотя нет на свете ничего скучнее и унизительнее. Но помни: серость будет рулить не всегда, и когда она в очередной раз загонит всех в катастрофу, востребованы будут умные. Можно сколько угодно кричать, что от них один вред, но выживает человечество исключительно благодаря им. Все остальные — тормоз на его путях.
Выбор за тобой. Стало ли тебе интересно? Если да, то добро пожаловать в будущее. Если нет, have your time и не говори, что тебя не предупреждали.
про смерть
«Но как же насчет верований Полы? Как насчет ее письма к сыну, уверенности, что нас ждет цель, которую мы себе даже представить не можем?
Фрейда насмешила бы метафора Полы. «Чего проще, — сказал бы он. — Люди выдают желаемое за действительное. Мы хотим быть, мы страшимся небытия и выдумываем утешительные сказочки, в которых наши желания исполняются. Ожидающая впереди неведомая цель, вечность души, рай, бессмертие, Бог, перевоплощение — все это иллюзии, призванные подсластить горечь от нашей смертности.»
Пола всегда деликатно реагировала на мой скептицизм и мягко напоминала мне, что, какими бы невероятными ни казались мне ее взгляды, опровергнуть их я не могу.
Примерно в это время я побывал на похоронах матери своего друга. Там священник рассказал утешительную притчу. Толпа людей собралась на берегу и печально машет, провожая уходящий корабль. Корабль уменьшается, скрывается вдали, виднеется только верхушка мачты. Когда и она исчезает, зрители бормочут: «Он ушел.» Но в это самое время где-то далеко другая толпа обшаривает взглядом горизонт, и, завидев верхушку мачты, кричит: «Он пришел!»
«Дурацкая басня,» — фыркнул бы я до знакомства с Полой. Но теперь я изменился. Оглядев собравшихся на похоронах, я ощутил единство с ними. У нас всех на душе стало светлей от мысли о корабле, который приближается к берегам новой жизни.»
из книги Ирвина Ялома "Мама и смысл жизни"
хейтеры в интернете
мне всегда было интересно, что такого должно твориться в душе человека, чтобы он пришёл на страницу к другому (чужому, либо анонимно — к знакомому), и написал какие-то чудовищные вещи.
«страшная»
«а был таким симпатичным»
«вроде бы не глупая, а губы уткой»
«как же ты поправился»
«а семье ты время уделяешь? или только работе?»
сообщения могут быть разного формата, и некоторые (даже те, которые прикрываются модными формулировками в стиле «я так чувствую») могут разрушать личность адресата до основания.
что нужно понимать в таких ситуациях
у каждого сообщения, даже компульсивного, есть цель. вопрос в том, осознается она или нет.
в чем цель конструктивной критики? это целая наука, кстати, со своими критериями и зонами роста. цель настоящей критики — дать опору и принести пользу.
у хейтерства такой цели нет. никто не хочет здесь ничего дать, а только лишь получить.
что движет такими людьми
например, это может быть иллюзией роста для написавшего. своего продукта нет, но очень хочется быть заметным за счёт другого.
или же это может быть банальной завистью (осознаваемой или нет).
или же попыткой получить «статус эксперта».
хейтеры обычно давят на три кнопочки:
🌑 стыд (да что ты вообще знаешь)
🌑 вина (в такое-то время и радуется жизни)
🌑 чувство долга (я ожидала от тебя другого).
если в разговоре или же в интернете вы внезапно почувствовали одного из этих трёх китов, на которых держатся манипуляции, то, скорее всего, это оно самое.
важно понять одну вещь: все негативные и критикующие комментарии имеют один мотив — попытку остановить вас от того, что вы делаете.
любым путём.
и выбор остаётся за вами: принять правила этой скверной игры либо продолжить делать своё дело, несмотря ни на что.
нарисовала, как работает наш мозг в стрессовых ситуациях. применимо ко всему.
Читать полностью…
что делать, если вы общаетесь с помощью манипуляций
я намеренно не пишу «если вы — манипулятор», потому что не хочу навешивать ярлыки. и ещё: манипуляторы в чистом виде равно то же самое, что и абьюзеры. а абьюзер никогда не задумается о том, что он абьюзер. к манипуляциям же так или иначе обращается любой человек на этой планете. и даже дети, примерно лет с 3-х)
что делать, если вы заметили, что прибегаете к помощи манипуляций?
учиться общаться.
мы манипулируем в тех случаях, когда не можем сказать прямо о своей незакрытой, саднящей потребности (по разным причинам, о которых сейчас говорить не будем).
то есть вместо: «я хочу, чтобы ты мне помог» мы говорим: «из-за тебя я потратила на уборку весь день».
или вместо: «мне грустно, что мы не проводим время вместе. я чувствую себя одиноко по вечерам» мы говорим: «ты снова уставился в свой дурацкий телефон. можно этого не делать хотя бы вечером?»
разница налицо, правда?
нормальные люди (я имею ввиду людей без психических отклонений и не абьюзеров) прибегают к манипуляциям, потому что не умеют говорить прямо о своих чувствах. когда-то они не научились этому, и их не научили — но этот навык можно (и нужно) развивать. с ним живётся и дышится гораздо легче.
пошаговые действия:
1. выписать примеры самых частых ваших манипуляций
2. «перевести» их на человеческий язык. на язык «я-сообщений»
3. попробовать внедрять в речь каждый раз, *когда хочется обжечь другого манипуляцией, чтобы он хоть что-то почувствовал*
4. смотреть, как меняется ситуация во время разговора. при условии зрелости обеих сторон в отношениях, ситуация должна измениться к лучшему.
про помощников и спасателей
идея «хочу помочь» звучит на протяжении всей мировой истории (культуры, литературы, искусства, медицины и проч).
🫀кто-то становится психологом, чтобы помогать (кстати, fun-fact: через 100+ часов личной терапии это желание, скорее всего, изменится — как минимум, мотивы будут от «хочу хорошо делать свою работу» до «хочу дать клиенту свободу и безопасность для его личного поиска себя». всё это приходит на место присваивания себе успеха клиента, «помогая»)
🫀кто-то спасает бездомных животных
🫀кто-то спасает плохих парней и зависимых
🫀кто-то намеренно выбирает себе в партнёры того, кого нужно спасать.
какие мотивы могут стоять за желанием «помочь» и «спасти»?
1. нарциссизм («я тебе помогу, а это значит, что я великий, могущественный, благодетельный и просто лучший»)
2. садизм («ты будешь страдать, а я буду наблюдать, прикрывая это помощью»)
3. мазохизм («ты будешь страдать, а я идентифицируюсь с тобой и тоже пострадаю»)
4. травма («мне изменили, а сейчас я хочу помогать женщинам, которым изменили». то есть помощь себе через помощь другим)
5. идея власти («я тебе помогу, а, значит, ты мне должен»)
6. вина («я не вынесу своё чувство вины, если позволю своему родственнику-зависимому жить (или умереть) своей жизнью; поэтому буду годами отдавать ему всю свою зарплату и время»)
7. нелюбовь к себе («я буду помогать, чтобы это оценили». здесь же «потому что любовь нужно заслужить»)
8. страх смерти («я буду помогать, чтобы меня запомнили»)
9. наполнение жизни смыслом
10. спасательство на грани психопатологии (а-ля жанна д’арк)
11. помощь как социальная ответственность, часть воспитания
12. помощь как часть взаимодействия в обществе
13. помощь как ресурс, обогащающий помогающего
14. помощь как призвание. этот пункт, как правило, после личной терапии превращается в какой-то из вышеперечисленных.
какой метод психотерапии лучший
одна из самых острых и вечных тем среди психотерапевтов и клиентов — это какой всё-таки метод лучше.
мода на «лучшие» и «худшие» методы появилась примерно с распространением когнитивно-поведенческой терапии (и сотнями хвалебных статей о том, что это самый эффективный вид терапии).
и с точки зрения доказательной медицины этот метод действительно самый эффективный. но только по двум простым причинам:
1. у кпт есть четкие критерии изменения результата 2. кпт обладает самой большой базой для исследований
но интересно следующее:
все ведь знают, что кпт — это метод краткосрочный? изначально кпт применялась для работы с тревожными расстройствами, депрессиями и фобиями (и до сих пор это единственный из известных мне методов, который очень хорош именно в этой области)
какой-нибудь внимательный читатель спросит: но ведь тревожные расстройства, депрессии и фобии — это далеко не единственное, что беспокоит человечество?
а теперь следите за руками.
в том формате, как он существует сейчас (то есть «самый эффективный метод»), КПТ стал популярен после того, как правительство Великобритании в сотрудничестве с когнитивной-поведенческим терапевтом Дэвидом Кларком разработали программу психологического лечения населения.
суть программы в том, что она достаточно доступна широким слоям населения и отличается своей краткосрочностью и не заоблачным ценником.
то есть министр финансов и терапевт сели и посчитали, сколько страна сэкономит, если снизится количество тревожных расстройств, депрессий и фобий, если снизится количество дней нетрудоспособности, общая инвалидизация населения и так далее. наверное, и так ясно, что каждый здоровый гражданин это огромные деньги.
оказалось, всё банально: «рабочим» признаётся то, что работает быстрее и на определенный спектр не очень "удобных" для государства и общества расстройств.
вы знаете, что я поклонница КПТ, и, возможно, у некоторых появится ощущение, что я сама себя закапываю — но это не так.
я всего лишь хочу прояснить, что КПТ — это отличный рабочий инструмент.
но не единственный в мире, как многие (в основном начинающие) терапевты транслируют.
понятно, что психоанализом фобии лучше не лечить (да простят меня коллеги), но по мере взросления, количества пройденной учебы, опыта и количества клиентов я внезапно поняла, что нет ни одной «верной» психотерапевтической школы. просто каждая имеет свои плюсы и минусы.
а задача хорошего современного психолога в том, чтобы подобрать конкретный инструментарий к конкретному человеку.
и вовремя сказать клиенту, если ему всё-таки нужно к другому специалисту.
про дело жизни
людям, которые приходят ко мне с вопросами самореализации, я говорю то же самое, что мне в свое время сказал мой терапевт.
- чем бы вы хотели заниматься в ближайшие пять лет? а в ближайший год?
на что многие отвечают, что, мол, пять лет — это несерьезно. а вот найти дело жизни уже другой разговор, это было бы гораздо круче.
но ирония современного мира в том, что дела жизни не существует. как и места жизни, страны жизни, человека жизни.
стран, мест, людей и дел много.
а жизнь одна.
и можно позволить себе выбирать и пробовать новое, прощаясь со старым.
наверное, нет никакого другого способа создавать другое будущее (ну, по крайней мере, мне он неизвестен)
почему люди верят в магию
пост специально для моего израильского друга, которого бесит все ненаучное <З
итак, веру в магические явления демонстрируют много современных людей — несмотря на знание законов физики, биологии и химии.
с позиции психологической науки феномен магического мышления остается неизученным. очень мало исследований на эту тему с более-менее вменяемой выборкой.
вообще вера в магию обусловлена исторически и культурно — она много веков выполняла защитно-адаптивную функцию психики, не являясь при этом признаком какого-либо психического расстройства (это ответ всем представителям науки разом)
сегодня часть исследователей рассматривают магическое мышление как один из способов познания (и совладания) с окружающим миром. однако тут тоже есть нюанс.
последние исследования сеченовки показывают, что склонность к магическому мышлению коррелирует с интолерантностью к неопределенности (ИТН), увеличиваясь по мере ее повышения.
то есть люди, склонные к магическому мышлению, более нетерпимы к ситуации неопределенности во всех сферах жизни. и воспринимают такие ситуации как стрессогенный фактор.
чем более неизвестная ситуация ждет вас впереди, тем выше шанс, что вы позвоните тарологу и проконсультируетесь, лететь вам на самолете или не лететь.
важно, что интолерантные к неопределенности люди часто обладают повышенной тревожностью в ситуациях неопределенности.
вот, в общем, и объяснение.
кстати, на форбс вышел текст, зачем предприниматели и политики ищут ответы в астрологии, и я там удачно встала со своим комментарием.
агрессия — это всегда реакция. симптом.
сегодня среди самых распространенных причин агрессивного поведения называют: страх, тревогу и ощущение угрозы.
(я сейчас пишу об условно здоровых, взрослых людях.
да, иногда агрессивное поведение является симптомом при некоторых болезнях щитовидной железы, при расстройствах психики, при химических зависимостях, а также при банальном переутомлении и хроническом нехватке сна.
а подростковая агрессия — это вообще отдельная тема, она не вписывается сюда совсем.
короче, пост об условно здоровых, достигших половой зрелости людях)
эволюционно агрессия нужна была для борьбы с угрозой. сейчас, в общем-то, ничего не поменялось: только вместо тигра «угрозой» могут стать ужасные новости, страх за своих близких или за питомца. или, наоборот, тревога, потому что близкие не принимают; ощущение опасности, когда нарушают ваши границы, страх отвержения или непризнания, тревога о будущем, страх бедности.
в общем, вариантов миллион.
часто агрессия — это прямой индикатор какой-то незакрытой потребности.
в зависимости от того, что приводит в вас в ярость или раздражает его, можно ясно сказать, чего конкретно вам не хватает.
или чему вы завидуете.
или чего подсознательно хотите.
или чего боитесь.
в чем видите угрозу.
согласно этическому кодексу, психолог не должен вам прямо «нравиться». как минимум потому, что вы выбираете не спутника жизни и не друга.
более того, в процессе психотерапии вы психолога как человека не увидите — а увидите либо свои проекции в виде переноса, либо профессионала, который в реальной жизни может быть абсолютно другим, чем на работе.
ещё один любопытный момент — когда вместо симпатии возникает антипатия. и вы не идёте к специалисту, потому что он вам не нравится и всё. часто неприязнь — это всего лишь защитный механизм.
кстати, именно поэтому, согласно кодексу, так неоднозначны личные соцсети: ведь лучше всего, когда вы о специалисте не знаете вообще ничего.
(а не наблюдаете еженедельно, как он выкладывает свои пятничные фотки из баров, или всё свободное время проводит в баптистской церкви)
в общем, тема спорная и до сих пор вызывает много эмоций у специалистов, которые активно ведут соцсети и тех, кто их не ведёт.
*место для моего личного опыта*
я заметила, что психологи и психотерапевты, которых я считаю талантливыми и даже гениальными, не очень активно ведут свои личные соцсети — за редким исключением. возможно, всё время уходит на профессиональные страницы? возможно, я просто не нашла их личные страницы? возможно, дело в возрасте? (им всем далеко за 20)
но, конечно, это могут быть просто мои проекции.
на то они и защитные механизмы, чтобы вот так искажать картинку)
о выученной беспомощности
в конце августа дала свои комментарии для Forbes на тему выученной беспомощности. прочитать материал целиком можно тут.
так как мой текст вошёл не полностью, поделюсь здесь своими мыслями на этот счёт.
почему люди с выученной беспомощностью могут раздражать
не секрет, что все мы разные и обладаем разными триггерами: для кого-то этот триггер — состояние пассивности другого человека. и всё же предлагаю рассмотреть две принципиально разных ситуации.
1. первая ситуация — когда человек с выученной беспомощностью часто, а то и постоянно жалуется вам на свою судьбу/обстоятельства/начальство/работу или на жизнь вообще. время идет, ничего не меняется — и в какой-то момент вы начинаете чувствовать себя сливным бачком, куда спускается весь негатив.
если вас такая ситуация в корне не устраивает, и вы часто замечаете в себе раздражение, то можно сделать вот что:
спросить: зачем ты мне это рассказываешь? чем я могу помочь тебе прямо сейчас?
отказаться от наводящих вопросов.
важно: часто в случае человека с выученной беспомощностью жалоба — это форма коммуникации. то есть он не хочет помощи; он хочет быть услышанным. другое дело, готовы ли вы идти на такую жертву, или же хотите прямо его об этом спросить и попытаться изменить или прекратить общение.
2. вторую ситуацию можно описать как вне коммуникативную — то есть вы не общаетесь с человеком близко, он не ваш друг и не родственник, вы ему ничего не должны и его состояние на вас никак не сказывается, а общение сведено на нет. и всё равно он вас раздражает.
тогда, конечно, можно попробовать разобраться в себе.
раздражение в таком случае может быть важным индикатором какой-то незакрытой потребности. в зависимости от того, что приводит в вас в ярость или раздражает его, можно ясно сказать, чего конкретно вам не хватает.
чему вы завидуете, или чего подсознательно хотите. чего боитесь, или в чем видите угрозу.
возможно, у вас в жизни много контроля и борьбы, и вас бесят люди, которые его давно отпустили и сдались?
«плохое поведение — один из немногих способов, которые использует ребёнок для наказания взрослого»
алис миллер
то, для чего ребёнок не имеет слов, будет выражать своим поведением.
с одной стороны это возрастная норма: ребёнок только учится обращаться с речью, словом и собственной психикой. с другой стороны, ребёнок не упустит возможность в своём стремлении повзрослеть продемонстрировать в ответ все то, что он наблюдает в свой адрес.
то есть не умеющему терпеть совладать с собой взрослому не стоит ожидать терпения и прилежности от собственного ребёнка.
о семье.
ни для кого не секрет, насколько большую роль играет семья в психологическом здоровье ребенка, а затем и взрослого.
для психологов и психотерапевтов также не секрет, сколько претензий может быть у ребенка к своим родителям.
но я хочу написать о другом.
дело в том, что ни одна семья не может дать исключительно негативный опыт ребенку — за редким исключением (и такие случаи нередко попадают в сводки новостей).
в большинстве же своем семья дает ребенку разный опыт, но главное — положительный.
опыт заботы (завтрак по утрам). опыт поддержки (родители пришли на школьное выступление). такие мелочи никуда не деваются, и становятся маленькими частями огромной опоры человека в жизни.
без позитивного опыта, полученного в семье, даже самого незначительного, невозможно выстроить долгосрочную терапию — и хорошие специалисты знают это. поэтому сегодня я предлагаю вам подумать, какой позитивный опыт вы получили в своей семье. и поблагодарить за него, забыв на сегодняшний вечер о претензиях)
начну с себя:
каждый раз, когда я выходила из дома, стоило мне поднять голову возле подъезда — а в окне меня провожает кто-то из домашних; по-доброму машет рукой. в детстве меня это раздражало, потому что нельзя было снять шапку раньше времени, чтобы ни в коем случае себя не скомпроментировать.
когда я выросла, я поняла, насколько это сильный и трогательный опыт заботы и внимания, и как я по этому скучаю. и использую уже сама в своей взрослой жизни.
разговор Рене Жирара с Синтией Хэвен.
«Итак, в свете того долгого апокалипсиса, который мы, по вашим словам, переживаем, что бы вы посоветовали?
— Что вы имеете в виду под этим «что я посоветую»?
Что нам делать?
— Ничего.
Мы просто должны его пересидеть?
— Мы просто должны его пересидеть. Да».
из книги "жизнь рене жирара"
ставка от дмитрия львовича, умышленно сделанная на то, что для ребенка и подростка протест — практически единственная приемлемая форма коммуникации.
классный текст.
заметила, что меня триггерит фраза: «ты же психолог».
в силу возросшей популярности профессии, психология уж слишком становится нагружена смыслами. чересчур.
подразумевается, что психолог должен жить безупречную жизнь, не иметь конфликты или не вступать в них, либо регулировать их в случае возникновения. почему-то до сих пор считается, что психологи не плачут, не разводятся, не могут впадать в отчаяние или послать кого-то к черту. не могут иметь разбитое сердце.
так вот, это не так.
психолог — это всего лишь человек, который знает технологии, закономерности, теории, отслеживает причинно-следственные связи. обучен замечать чувства и работать с ними.
но никак не сверхчеловек и не бог, да не должен таким быть
"мы бредем сквозь самих себя, встречая разбойников, призраков, великанов, стариков, юношей, жен, вдов, братьев по духу, но всякий раз встречая самих себя"
улисс, джеймс джойс
разница между счастливчиками и невезучими — в их реакции на провалы и на ошибки.
из книги «просто космос»
как распознать манипуляцию
в век психологически продвинутых и образованных людей манипуляции до сих пор существуют, и могут существенно отравлять нам жизнь.
манипуляция — это всегда попытка опосредованно воздействовать на оппонента.
при манипуляции не может быть прямого и честного разговора: манипулятор так не умеет. он никогда не скажет (и не напишет) вам прямо, чего ему хочется, или что ему не понравилось, или что он почувствовал. он подаст информацию так, чтобы вы почувствовали вину/стыд/желание срочно бежать и переводить деньги/желание извиниться и ещё много чего.
поэтому самый действенный способ ее распознать — это опираться на собственные чувства.
кстати, манипуляция может состоять наполовину из правды, наполовину из лжи. и крайне важно учиться отделять одно от другого.
примеры манипуляций:
⁃ из-за тебя я пропустила свой рейс
⁃ дети по всему миру голодают — а ты позволяешь себе покупать дорогие сумки
⁃ тебе должно быть стыдно за свою национальность
и так далее.
часто думаю о том, как сильно категоричность вредит психологии, науке и вообще жизни.
вот, например, тема сепарации.
есть мнение, что якобы непройденная сепарация виновата вообще во всем — от невозможности построить собственную семью до неспособности зарабатывать. и, главное, при этом часто советуют полностью разорвать связи с родителем.
на практике же далеко не всё мы можем «починить», оборвав связи, а тем более далеко не всем это нужно.
⠀
например, если родители достаточно нормальные, если их любовь нацелена на отпускание, а не удержание, если они в «наследство» не закладывают экзистенциальную вину, пророчества и венцы безбрачия/тяжёлой жизни итд, то зачем отрезать?
в таком случае достаточно взять всё, что было дано, как устойчивую почву. родительский дом тогда становится местом силы; местом, где все ещё можно побыть ребёнком, пока родители живы.
⠀
если родители достаточно нормальные, но, например, эмоционально или физически отсутствующие, или такие, на которых невозможно было в полной мере положиться, то и в этом случае сепарация не может быть «лекарством от всего». может помочь, например, поиск и нахождение «места для укоренения». это может быть любой опыт здоровых отношений (в тч терапевтических). или укоренение в свои дела, интересы и ритуалы.
(кажется, что это то же самое, что сепарация, но на самом деле нет. сепарация имеет иную динамику — reaction. тогда как прямое укоренение в чем-то своём, это action. динамика противоположная)
если родители контролирующие, также не всегда обязательно мучать тему сепарации. иногда достаточно совершать действие, которые в юнгианской терминологии звучит как «do one forbidden thing». речь идёт о нарушении родительского запрета. путешествие в запрещённые территории.
мотив нарушения запрета — практически всегда сопровождает взросление и формирование «отдельности». но здесь опять же нет такой явной борьбы с оппонентом. ты просто делаешь свои дела, которые кто-то посчитал запретными. ну и разгребаешь последствия, само собой)
так ты обретаешь знание о мире, избавляешься от наивности, а где-то, возможно, осознаёшь, что «папа был прав» или «не прав».
определенно сепарация нужна, если родители объективно плохие люди. тогда нужно себя выкопать из «отравленной почвы» и куда-то пересадить. других вариантов часто просто нет.
про брак
«Ницше как-то заметил, что брак – это разговор, длительный диалог. Если человек не готов участвовать в таком длительном диалоге, значит, он не готов к долговременным близким отношениям.
Многие супружеские пары с большим стажем уже давным-давно исчерпали все темы для разговора, так как каждый из супругов перестал развивать свою индивидуальность.
Если сделать акцент на индивидуальном развитии, то у каждого из нас появится интересный собеседник.
Затормозить собственное развитие, даже в интересах другого человека, – значит, расписаться в том, что вашей супруге (или супругу) придется жить с человеком, который испытывает гнев и страдает депрессией. Такие супружеские отношения следует кардинально пересмотреть, или же они просто потеряют смысл.»
из книги «Перевал в середине пути: как преодолеть кризис среднего возраста и найти новый смысл жизни»
люблю психоаналитиков и дружу с ними, но мем смешной
Читать полностью…
история из практики.
ко мне пришла клиентка, которая была очень озабочена тем, как она выглядит в соцсетях — буквально, вся её жизнь складывалась в картинку ленты в инстаграме.
выбор любого места, ресторана, парка или любой другой активности проверялся на "инстаграмность"; любой праздник сопровождался мыслями: "как это красиво снять".
в какой-то момент соответствие идеальной картинке стало настолько навязчивым, что она "скатилась" в тревожное расстройство. хочу опустить тот факт, что были разные причины и предпосылки болезни — всё же триггером стал именно ее идеальный образ, которому она должна соответствовать.
на одной из сессий я попросила назвать, кто конкретно ее оценивает — кому она "должна" быть идеальной?
она долго не могла ответить на этот вопрос, поэтому мы возвращались к нему снова и снова на следующих сессиях.
моя гипотеза была простой: чем раньше она поймет, чьей именно оценки боится, тем быстрее "выгонит" этих людей из своей головы.
оказалось, что это ее бывшие одноклассницы, с которыми раньше она дружила и была в тесных, хоть и не совсем здоровых отношениях. каждый раз, когда она выкладывала фото в инсту, ей важно было, чтобы именно эти люди увидели, какая идеальная и классная у нее жизнь.
интересно, что эти самые одноклассницы имели совершенно иные ценности, чем у моей клиентки. по ее мнению, девушки сильно уступали ей во всем: намного меньше зарабатывали, не сделали ничего особо выдающегося, а бОльшую часть своего свбодного времени проводили на алкогольных тусовках.
то есть, по сути, не были похожи на людей, чье мнение должно быть для нее ценно.
если история вам откликнулась, и вы часто чувствуете напряжение от того, что кто-то должен вас оценить, то я предлагаю поискать: кто всё же эти люди?
после того, как вы поймете, кто это, можно задать себе несколько вопросов:
1. как я понимаю, что этот человек сейчас действительно меня оценивает?
2. на основании чего я решила, что меня в принципе должны оценивать?
3. почему я решила, что непременно должна нравится этому человеку? с чего вдруг он должен меня любить и одобрять?
4. на основании чего я доверяю мнению этого человека?
история рассказана с разрешения клиента.
#практика_этонепсихотерапия
прочитала сегодня про американский стартап, который создал браслет-электрошокер. браслет бьет своего хозяина током в любых ситуациях, на которые вы его запрограммируете (например, во время оперы или ужасно скучного рабочего звонка)
автор рассказывает, как создатель идеи, Манеш, вообще до неё дошёл:
«Он увидел, что тратит по 29 часов в неделю на соцмедиа и начал бороться с привычкой. Сначала за $8/час нанял человека, который давал ему пощечины каждый раз, когда Манеш открывал Twitter или Facebook»😆
в общем, человеку надоели соцсети до того, как это стало мейнстримом. очень его понимаю.
кстати, 12 июля — день рождения писателя Бабеля.
исаак бабель — смешной, драматичный, ироничный, добрый, сочувствующий, самобытный.
вот, что о нём пишет быков:
«юмор — это след, который оставляет человек, заглянувший в бездну и отползающий обратно. бабелевский юмор — это юмор южанина на севере. и, конечно, покидать юг не следует. и не следовало бы представителям южной школы переселяться в москву, но, к сожалению, в одессе было не выжить. поэтому и бабель, и катаев, и олеша поехали в москву для того, чтобы всю жизнь тосковать по одессе»
одна из любимых книжек у него — «одесские рассказы». парочка уютных южных вечеров вам обеспечены.