5013
Делаю конспекты на тему медицины, коронавируса и науки. Разбираю данные из научных журналов и других качественных источников. Связь: @eugene_time
Начну с long COVID-19.
Распространённость симптомов после перенесённого COVID-19
22.05.21: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00179-6/fulltext [метаанализ] — из 43 исследований на тему осложнений после перенесенного COVID-19 отобрали 38 работ. Усталость (37% от переболевших) и одышка (35%) были наиболее распространенными симптомами после перенесенного острого COVID-19 (acute post-COVID). А при long COVID (chronic post-COVID syndrome) самыми частыми симптомами были утомляемость (48%) и нарушение сна (44%).
19.05.21: https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1173 [обзор исследования] — сравнили госпитализированных с COVID-19 и госпитализированных без COVID-19. Оказалось, что у первых в 3,5 раза выше риск снова попасть в больницу и в 7,7 раз выше риск умереть в течение следующих 5 месяцев. В работе также описаны другие последствия коронавирусной инфекции.
19.05.21: https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab408/6276644 [исследование] — оценивалась распространенность длительных симптомов COVID-19.
— Люди с критическим COVID-19: у 52,5% из них некоторых симптомы длились 30+ дней, а у 35,0% — дольше 60+ дней.
— Люди с COVID-19, которые не были госпитализированы: 43,7% — 30+ дней, 26,9% — 60+ дней.
— Люди с лёгкой COVID-19: 29,2% — 30+ дней, 24,5% — 60+ дней.
19.05.21: https://academic.oup.com/jcem/advance-article/doi/10.1210/clinem/dgab349/6278132 [исследование] — проверяли, нарушает ли COVID-19 работу надпочечников и щитовидной железы. Результат: хотя 3+ месяцев работа этих органов оставалась нормальной. Хоть и значительная часть пациентов испытывали симптомы усталость после COVID-19, эту усталость нельзя объяснять изменениями в функциях надпочечников или щитовидной железы.
Можно ли привиться двумя разными вакцинами от COVID-19?
Исследователи решили проверить, насколько эффективна иммунная защита от COVID-19, если сперва сделать прививку вакциной одного типа, а затем — другого. Добровольцы сперва получили вакцину AstraZeneca (векторная вакцина, на основе аденовируса, как и Sputnik V), а затем — Pfizer–BioNTech (вакцина на основе мРНК). Предварительные итоги исследования уже сейчас описаны в журнале Nature. Это первое исследование комбинированной вакцинации от COVID-19. И похоже, что результаты оптимистичные — комбинирование двух вакцин защищать от вируса даже лучше, чем применение одной вакцины. Разберём подробности исследования.
В испанском исследовании CombivacS принимало участие 663 добровольца. Все они уже получили при первой инъекции вакцину AstraZeneca.
— Основная группа: из всех добровольцев отобрали случайным образом примерно 2/3 участников. А затем дали им в качестве второй дозы вакцину Pfizer. Вторая инъекция сделана через ~8 недель после первой прививки.
— Контрольная группа: остальным добровольцам не делали второй прививки.
— Результаты: после второй дозы у участников значительно повысился уровень антител, которые были способны замечать и нейтрализовать SARS-CoV-2. Реакция антител была выше у основной группы по сравнению с контрольной. Более того, уровень антител после комбинации AstraZeneca + Pfizer даже выше, чем аналогичный показатель от двух инъекций AstraZeneca + AstraZeneca. Но пока неизвестно, эффективнее ли комбинация AstraZeneca и Pfizer, чем две вакцины Pfizer.
— Побочные эффекты: слабые, на уровне тех, которые наблюдались при стандартной схеме вакцинации от COVID-19. Ни один из побочных эффектов не был серьёзным.
А что если людям через какое-то время придётся сделать третью прививку для поддержания высокого уровня антител против COVID-19? Насколько оправданно будет использование разных вакцин? Это ещё предстоит выяснить. Повторные дозы векторных вакцин, как правило, оказываются чуть менее эффективными. А повторные дозы вакцин на основе мРНК имеют тенденцию приводить к более ощутимым побочным эффектам.
На прошлой неделе британское исследование тоже стало проверять перспективу комбинированной иммунизации. Результаты эффективности пока не доступны, но уже доступны результаты по безопасности. Частота побочных эффектов (озноб, усталость, головная боль, боль в суставах и лихорадка) была выше у тех, кому сделали две комбинированные вакцины, чем у тех, кому сделали лишь одну инъекцию одной вакциной.
Итог: две прививки разными вакцинами могут быть эффективнее, чем две прививки одной вакциной. Но есть вероятность, что за более высокую эффективность придётся «заплатить» (или не придётся, как в испанском исследовании) повышенной частой побочных эффектов. Однако окончательные выводы об эффективности такой стратегии делать пока рано!
Источники:
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01359-3 (испанское исследование)
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01115-6/fulltext (британское исследование)
Поблагодарить за популяризацию науки и доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560
<<< Часть 1
Состав вакцин (на русском):
— Sputnik V;
— ЭпиВакКарона;
— Pfizer-BioNTec (заголовок «КАКИЕ ИНГРЕДИЕНТЫ ВХОДЯТ В СОСТАВ ВАКЦИНЫ PFIZER-BIONTECH»);
— Moderna (заголовок «КАКИЕ ИНГРЕДИЕНТЫ ВХОДЯТ В СОСТАВ ВАКЦИНЫ MODERNA COVID-19?»).
Источники:
https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines/how-are-vaccines-developed (какие ингредиенты входят в состав вакцины?)
https://www.who.int/ru/news-room/feature-stories/detail/how-do-vaccines-work (как действуют вакцины?)
https://www.who.int/immunization/newsroom/thiomersal_questions_and_answers/ru/
https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/mercury-and-health
https://www.who.int/immunization/newsroom/thiomersal_information_sheet/ru/
В последнее время стало выходить много полезных материалов. Помочь часто выпускать актуальные материалы: 5536 9138 3126 6560
<<< Текст, часть 1
Источники:
http://www.healthdata.org/special-analysis/estimation-excess-mortality-due-covid-19-and-scalars-reported-covid-19-deaths
http://www.healthdata.org/sites/default/files/files/Projects/COVID/2021/1_briefing_Global_2.pdf
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1188
https://www.statnews.com/2021/05/06/new-analysis-finds-global-covid-death-toll-is-double-official-estimates/
Поблагодарить за популяризацию науки и доказательной медицины:
5536 9138 3126 6560
Нужно ли переболевшим прививаться от COVID-19 и когда? Противопоказания.
На текущий момент самый популярный вопрос, который спрашивают в личных сообщениях или в сообщениях паблика.
1. Переболевшие COVID-19.
Если уже переболели COVID-19 — прививаться можно и нужно. Ждать 3–6 месяцев не обязательно. Так как после болезни уровень защитных антител может быть ниже и они могут сохраняться значительно меньше по времени, чем после вакцинации. То есть шанс повторно заразиться COVID-19 после перенесённой инфекции выше, чем после прививки.
На территории России с 15 января 2021 отменены обязательные тесты на антитела перед вакцинацией. Но если антитела были обнаружены до вакцинации и попали в официальную статистику, то прививку не делают. (То есть прививку не могут сделать только те, кто болел «официально» и делал антительные тесты в больницах и других государственных учреждениях. Если же вы делали тесты на антитела к SARS-СoV-2 в частных лабораториях, то вряд ли эти данные попадут в официальную статистику. А значит, вы тоже можете делать прививку от COVID-19.)
2. Противопоказания.
У вакцин есть противопоказания, для Sputnik V они следующие (ссылка на официальный документ в комментариях):
— Гиперчувствительность в какому-либо компоненту вакцины.
— Тяжелые аллергические реакции в анамнезе.
— Беременность и период грудного вскармливания.
— При острых инфекционных и неинфекционных заболеваниях и при обострении хронических заболеваний прививку можно делать только через 2–4 недели после выздоровления или ремиссии.
— При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ прививку можно делать после нормализации температуры.
Если наблюдались тяжёлые осложнения после первой дозы вакцины (анафилактический шок и т.д.), то вторую делать не нужно.
3. Болеющие COVID-19 прямо сейчас.
Если болеете COVID-19 сейчас — прививаться пока не нужно. Прививка в этой ситуации вряд ли вам поможет, а наоборот, будет создавать дополнительную нагрузку на организм. Сперва дождитесь выздоровления, а затем прививайтесь.
Источник:
https://static-0.minzdrav.gov.ru/system/attachments/attaches/000/053/957/original/1-и-1-155.pdf?1611062698 (противопоказания в конце 7-й и на 8-й странице)
Отслеживать количество привитых по странам можно здесь:
— Больше данных, на английском: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
— Меньше данных, на русском: https://yandex.ru/covid19/stat#vaccinations
Поблагодарить за популяризацию науки и доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560
Как тяжесть COVID-19 изменится в ближайшее время? Три способа, с помощью которых иммунитет может защищать нас от вирусов.
Большинство наших читателей считают темы работы иммунитета, вакцинации, будущего COVID-19 и разбор мифов наиболее интересными. Поэтому разбираю научную публикацию, затрагивающую сразу три из самых интересных тем: мало кому известный момент про работу иммунитета, защитные свойства вакцин от COVID-19 и будущее пандемии.
1. Как иммунитет может защищать нас от вирусных инфекций?
Иммунитет может защищать нас от вирусов тремя различными способами:
1. IE S — предотвращает репликацию вируса и тем самым предотвращает повторное инфицирование (на ограниченное время или в течение всей жизни).
2. IE P — не предотвращает повторное инфицирование, но ослабляет болезнь по повторном заражении.
3. IE I — не предотвращает повторное инфицирование, но вирус присутствует в организме меньше времени, что снижает возможность заражать других.
2. Если прививка не защитила от заражения COVID-19 — это ещё не значит, что она не защитила вообще.
1. IE S — иммунитет действует недолго, в течении какого-то (пока только не определённого) количества месяцев. Именно по этому виду иммунитета пишут об эффективности вакцины в 95%, в 92%, в 70% и т.д.
2. IE P — даже если после прививки не появился IE S, то в случае заражения COVID-19, болезнь с очень высокой вероятностью не будет тяжелой.
3. IE S — нет уверенности, что вакцинированные даже имея иммунитет против SARS-СoV-2 не успеют разнести вирус на других людей до того, как иммунная система подавит патоген. Однако шанс у вакцинированного передать вирус другому человеку намного меньше, чем у невакцинированного.
3. Примеры работы иммунитета. Почему так важно получить иммунитет от некоторых вирусов в детстве?
Вирус гепатита С:
1. Повторное инфицирование происходит в течение года. То есть IE S действует недолго.
2. При повторном заражении симптомы болезни лёгкие. То есть IE P высокий.
3. При повторном заражении вирус выводится из организма быстрее. То есть IE I пример средний.
Четыре сезонных коронавируса (HCoV):
1. IE S длится недолго — спустя короткое время, простудным коронавирусом можно заразиться снова.
2. IE P присутствует — повторные заражения могут приводить к более лёгкой болезни.
3. IE I тоже присутствует — при повторных заражениях вирус выводится из организма быстрее.
Обычными сезонным коронавирусами (HCoV) первый раз заражаются обычно в раннем детстве. Практически все люди переболевают ими до 15 лет. Против этих коронавирусов не вырабатывается пожизненного иммунитета IE S. Проходит какое-то время, и люди снова могут испытывать симптомы простуды при заражении. Но, как правило, уже в раннем детстве вырабатывается IE P. Благодаря этому типу иммунной защиты люди на протяжении всей своей жизни обычно не испытывают серьёзных проблем со здоровьем, сталкиваясь с HСoV.
Как я уже писал ранее, нет удивительного факта в том, что дети переносят COVID-19 во много раз легче, чем люди старше. Дети в принципе переносят большинство инфекций легче, чем взрослые и намного легче, чем пожилые и старые люди. Разумеется, есть и исключения, когда некоторые вирусные инфекции взрослые переносят легче, чем дети. Однако общая тенденция сводится к тому, что в детстве наш иммунитет работает наилучшим образом. В то же время дети могут болеть чаще взрослых, потому что ещё ни разу не сталкивались с рядом заболеваний и их иммунитет не успел выработать к патогенам частичную или полную защиту.
Часть 2 >>>
Новая группа риска: люди с пародонтитом умирают от COVID-19 почти в 10 раз чаще, чем люди без заболеваний дёсен.
Пародонтит: насколько распространён и чем опасен.
Кровотечение дёсен, которое вызывает пародонтит, очень распространено в мире. ~50% взрослых страдают пародонтитом в лёгкой и умеренной форме, а ~10% — в тяжёлой. Таким образом, пародонтит располагается на шестом месте среди широко распространённых заболеваний у людей. Тяжёлый пародонтит разрушает крепление зубов и при отсутствии лечения приводит к потере зубов. Заболевание вызывает хроническое воспаление, приводящее к системному воспалению низкой степени активности, что приводит к повышению уровня цитокинов (среди них: TNF-α, IL-1β, IL-4, IL-6, IL-10, CRP и ферритин). А как уже писалось ранее, цитокиновый шторм при тяжёлой степени COVID-19 может нанести большой ущерб организму и способен стать причиной смерти.
Исследования связи пародонтита и COVID-19.
Пародонтит связан с повышенными рисками при ряде опасных заболеваний, таких как диабет и сердечно-сосудистые заболевания, а также может приводить к преждевременной смерти. Но ещё совсем недавно не было экспериментального подтверждения связи пародонтита и COVID-19. Поэтому данное исследование имеет важное значение.
Результаты.
После поправки на возраст, пол, наличие фоновых заболеваний и курения анализ показал повышенные риски при COVID-19 у людей с пародонтитом по сравнению с людьми, у которых не было болезней дёсен:
— в 3,67 раза выше шанс любых осложнений при инфекции.
— в 3,54 раза выше вероятность попасть в отделение реанимации.
— в 4,57 раза выше вероятность попасть на ИВЛ.
— в 8,81 раза выше риск летального исхода.
У более 80% всех пациентов с осложнениями при COVID-19, которые принимали участие в исследовании, был пародонтит.
Выводы.
Исследования в Великобритании показали, что примерно 1 из 5 человек (19%) перестаёт чистить кровоточащую область зубов. А почти 1 из 12 (8%) человек и вовсе перестают чистить зубы из-за кровотечения дёсен. Однако для уменьшения рисков для здоровья нужно тщательно чистить зубы, а в случае возникновения пародонтита обращаться за лечением.
Источники:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jcpe.13435
https://www.nature.com/articles/s41407-021-0604-1
Подробнее: раздел «eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov?anchor=gruppy-riska">Группы риска»
Спасибо за 2 доната после публикации утренней записи! Благодаря вашей помощи я смог поблагодарить людей за оформление иллюстраций к прошлой записи, и у меня появилось дополнительное время для разбора текущего исследования. Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Помогает ли вакцинация останавливать пандемию COVID-19 уже сейчас? Последствия вакцинации в Израиле, где прививки сделали больше половины населения.
Прослеживать последствия вакцинации лучше всего на странах с высоким процентом вакцинированных на душу населения. В этом плане отлично подходит Израиль. В этой стране ещё по состоянию на 24 февраля 2021 года 68,7% населения получили одну дозу, 48% — две дозы вакцины и 8% населения переболели COVID-19. А среди населения старше 60 лет к 24 февраля получили одну дозу вакцины — 88,5%, обе дозы — 81% населения страны.
Исследователи проследили изменения спустя всего 2 месяца после начала вакцинации: с 20 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года. Вакцинация не начиналась сразу со всего населения. Группы населения, которые получали возможность делать прививки:
— 20 декабря 2020 года: люди старше 60 лет, люди с тяжёлыми фоновыми заболеваниями, медики и находящиеся в домах престарелых.
— 12 января 2021 года: люди старше 55 лет.
— 19 января 2021 года: люди старше 40 лет.
— 21 января 2021 года: люди 16–18 лет.
— 28 января 2021 года: люди старше 35 лет.
— 28 января 2021 года: все люди старше 16 лет. Однако приоритет отдавался людям старше 50 лет.
Даже за срок всего в 2 месяца для пожилых людей и примерно в 1 месяц для других групп людей уже стали видны положительные результаты вакцинации.
Результаты.
Сравнение можно провести по 4 разным категориям, а затем подвести общие итоги.
1. Люди 60 лет или старше, получившие вакцину, и более молодые люди.
(Как известно, люди старше 60 лет болеют COVID-19 тяжелее, чем люди младше 60 лет. Поэтому нет смысла сравнивать количество тяжелых COVID-19 у пожилых и у молодых. Но есть смысл сравнивать, как важные клинические показатели изменялись внутри групп).
— Количество положительных результатов тестов на COVID-19: у людей старше 60 лет снизилось на 45%, у людей 20–39 лет — на 28%.
— Количество госпитализаций: у людей старше 60 лет снизилось на 68%, у людей 20–39 лет — только на 22%.
— Тяжесть COVID-19: с началом вакцинации наблюдался заметный сдвиг тяжёлых случаев COVID-19 со стороны пожилых людей в сторону молодых, которые ещё не получили вакцину.
2. Молодые люди, получившие и не получившие вакцину.
Сравнили две группы вакцинированных (людей 16–18 лет, которые стали массово вакцинироваться для участия в экзаменах, и людей 18–21 года, служащих в армии Израиля) с молодыми людьми, которые не получили вакцину.
— Количество новых заражений: группы вакцинированных заражались реже, чем невакцинированные молодые люди.
3. Разные периоды времени: до вакцинации и после.
Сравнивались временные интервалы после второй изоляции в Израиле 18 сентября 2020 года и после третьей 8 января 2021 года.
— Период после 18 сентября 2020 года: почти все клинические показатели имеют примерно схожую динамику.
— Период после 8 января 2021 года: клинические показатели начали улучшаться у людей старше 60 лет по сравнению с более молодыми людьми.
4. Города, где вакцинация началась раньше и где началась позже.
— Госпитализации с COVID-19: в городах с более ранней вакцинацией — снижение на 88%, в городах с более поздней вакцинацией — снижение на 78%.
— Госпитализации с тяжёлой COVID-19: в городах с более ранней вакцинацией — снижение на 79%, в городах с более поздней вакцинацией — снижение на 66%.
5. Общие итоги вакцинации. Спустя 2 месяца с начала вакцинации прослеживалась следующая тенденция.
— Количество новых заражений: снизилось на 77%.
— Количество положительных результатов тестов на COVID-19: снизилось на 45%.
— Количество госпитализаций: снизилось на 68%.
— Количество госпитализаций с тяжёлой COVID-19: снизилось на 67%.
Хотя на некоторые из изменений могло повлиять множество других факторов, данные исследования предполагают, что положительные изменения в значительной степени произошли под влиянием вакцинации.
Источник: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01337-2
Переведённые на русский иллюстрации к исследованию >>>
Выводы
В случае госпитализации и развития тяжёлой формы COVID-19:
— Дексаметазон (глюкокортикоиды) — может уменьшить шанс летального исхода.
— Дексаметазон (кортикостероиды), тоцилизумаб (ингибиторы интерлейкина-6), барицитиниб и руксолитиниб (ингибиторы Янус-киназ) — уменьшают риск развития серьёзной дыхательной недостаточности, уменьшая риск попасть на ИВЛ. А в случае попадания на ИВЛ уменьшают время, в течение которого человек не может обходиться без ИВЛ и время нахождения в отделении реанимации. Из всех трёх возможно эффективных препаратов кортикостероиды — наиболее эффективные, а ингибиторы Янус-киназ — вызывают наибольшие сомнения.
— При использовании антикоагулянтов, исходя из данных низкой достоверности, есть малый шанс, что они снизят риск летального исхода у пациентов с тяжелой, но не критической COVID-19. В то же время стоит учитывать, что они могут не только не принести значимых эффектов, но и имеют серьёзные побочные действия: возникновение кровотечений.
— Азитромицин, анакинра, витамин С, витамин D, гидроксихлорохин, доксициклин, ивермектин, ингибиторы АПФ, интерферон-бета, лопинавир/ритонавир не имеют сколько-нибудь значимого положительного эффекта на COVID-19. Их не следует применять. Требуется более тщательная проверка ивермектина, но уже стоит принять во внимание, что препарат не только не имеет доказанной эффективности, но и повышает частоту побочных эффектов в несколько раз.
В случае лёгкой формы COVID-19:
— Колхицин — единственный препарат направленный против лёгкой COVID-19 (а не, например, для понижения высокой температуры), назначение которого можно хоть как-то оправдать. Однако эта позиция основана на данных низкой достоверности, требуется более тщательная проверка препарата.
Источники:
https://www.bmj.com/content/370/bmj.m2980 (подробнейший метаанализ препаратов против COVID-19)
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2023184 (Ремдесивир и результаты SOLIDARITY)
Выразить благодарность за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Эффективность сомнительна
Антикоагулянты.
— Риск летального исхода: не снижают. Но есть метаанализ из четырёх исследований, где антикоагулянты немного снизили риск летальных исходов у пациентов с тяжёлой, но не критической формой COVID-19.
— Возможные побочные эффекты: кровотечения (низкая достоверность данных).
Профилактическая доза антикоагулянтов показывает некоторое положительное воздействие, в отличии от полной дозы.
Колхицин.
— Риск летального исхода: не влияет на пациентов с тяжёлой и критической COVID-19 (данные масштабного исследования RECOVERY). А по данным низкой достоверности, с выборкой пациентов преимущественно с лёгкой COVID-19, может немного снижать риск летального исхода.
— Риск попадания на ИВЛ: незначительно снижает (низкая достоверность данных).
— Риск госпитализации: не снижает.
— Время пребывания в больнице: сокращает в среднем на 1,7 (низкая достоверность данных).
Проксалутамид.
— Риск госпитализации: значительно снижает (но данные низкой достоверности).
Ремдесивир.
— Риск летального исхода: немного снижает (низкая достоверность данных).
— Риск попадания на ИВЛ: незначительно снижает (низкая достоверность данных).
— Время выведения вируса из организма: не уменьшает.
— Время в больнице: не сокращает. Ранее были другие данные, однако метаанализ пришёл к выводу, что ремдесивир в этом плане бесполезен.
— Время на ИВЛ: не сокращает. По самым оптимистичным данным низкого качества разница составляет всего 1,4 дня.
— Время до исчезновения симптомов болезни: не сокращает.
По данным крупномасштабного исследования RECOVERY ремдесивир оказался неэффективным против COVID-19.
Фавипиравир.
— Время в больнице: сокращает в среднем всего на 1,3 дня (низкая достоверность данных).
— Время до исчезновения симптомов болезни: сокращает (низкая достоверность данных).
— Время от начала болезни до выведения вируса из организма: не сокращает.
Обновлён наиболее подробный метаанализ, включающий две сотни исследований препаратов против COVID-19.
6 апреля был обновлён подробнейший метаанализ препаратов от COVID-19. Несколько десятков авторов проделали огромную работу. Они изучили 31 848 кратких описаний статей и 611 полных текстов публикаций, из которых выбрали 189 публикаций, где описывалось 206 рандомизированных исследований. Из них 196 исследований было включено в метаанализ.
Даже практикующие клиницисты часто выписывают препараты с очень низким уровнем доказательств.
На данный момент проведено более 2800 исследований проверки эффективности сотен различных препаратов против COVID-19. Из-за такого огромного потока данных не только пациенты, но и многие врачи сталкиваются с проблемой интерпретации научных данных. Медицинские работники по всему миру часто выписывают бесполезные или даже потенциально вредные препараты, назначение которых подкреплено очень низким уровнем доказательств! Поэтому этот постоянно обновляющийся метаанализ имеет очень важное практическое значение.
Результаты.
Эффективность препаратов оценивалась по многим критериям:
— Снижение риска летального исхода.
— Снижение риска попадания на ИВЛ.
— Время выведения вируса из организма.
— Риск госпитализации.
— Продолжительность госпитализации.
— Продолжительность пребывания в отделении реанимации.
— Продолжительность пребывания на ИВЛ.
— Время болезни без ИВЛ.
— Время до исчезновения симптомов.
— Время до начала выведения вируса из организма.
В том числе исследовалось негативное влияние препаратов:
— Частота серьёзных побочных эффектов.
— Образование тромбов.
— Кровотечения.
Все препараты я условно поделил на 3 типа:
— Неэффективные — не найдено какого-либо значимого положительного эффекта при COVID-19.
— Эффективность сомнительна — обнаружена эффективность против COVID-19, но данные низкой достоверности или противоречивы.
— Возможно эффективные — обнаружена эффективность против COVID-19 на основании данных средней достоверности.
* У препаратов не заполнены не все критерии, так как не по всем ним есть данные низкой или средней достоверности. Данные очень низкой достоверности не использовались как доказательство чего-либо.
У пожилых и старых людей шанс повторного заражения COVID-19 почти в 2 раза выше, чем у остальных.
17 марта стали доступны результаты масштабного исследования в Дании, которое предоставляет, скорее всего, лучшие на сегодня данные о защите от повторных заражений COVID-19. В исследовании наблюдали за более чем полумиллионом людей, сдававших тесты по методу ПЦР на наличие SARS-СoV-2.
Результаты. Защита от повторного заражения COVID-19 спустя ~6-7 месяцев после первого случая развития болезни:
1. Для детей и взрослых (до 65 лет): 80,5%.
Альтернативный когортный анализ с выборкой в 2,4 млн человек дал схожие оценки: 78,8%.
— Существенных различий по полу не было: у мужчин — 78,4%, у женщин — 79,1%.
— Значимой разницы между временем наблюдения тоже не было: спустя 3–6 месяца после первого случая болезни — 79,3%, спустя чуть более 7 месяцев — 77,7%.
Другие свежие данные из США, которые опубликованы 15 марта и где исследовалась выборка около 400 тысяч человек, показали, что спустя более чем 3 месяца после первого заражения степень защиты от повторного инфицирования составляет 84,5% (средний возраст людей: 51 год). А с учётом бессимптомных случаев: 81,8%.
Другой интересный момент в этом исследовании: максимальный риск заражения был примерно спустя 90 дней после первого заражения, а затем понижался, вплоть до 8 месяцев от первого случая инфекции.
2. Для пожилых и старых людей (старше 65 лет): 47%.
Эти данные ещё раз подкрепляют важность профилактических мер и вакцинации для пожилых и старых людей. А как уже продемонстрировали результаты по вакцине Sputnik V, у пожилых людей могут возникать незначительные побочные эффекты (вроде недолгого поднятия температуры или головной боли) даже реже, чем у молодых. Скорее всего, пожилые легче переносят вакцинацию из-за того, что их иммунитет реагирует на вакцину менее «агрессивно», чем иммунитет у молодых.
Источники:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00575-4/fulltext
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab234/6170939
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
В раздел «eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov?anchor=potentsialno-opasnye-mutatsii">Потенциально опасные мутации» добавлена ссылка ещё на одну визуальную карту распространения сразу пяти потенциально опасных линий:
— британской B.1.1.7;
— южноафриканской B.1.351;
— бразильской P.1;
— калифорнийской B.1.429 + B.1.427;
— нью-йоркской B.1.525.
* Линия включает целый ряд мутаций у вируса.
Про линию SARS-СoV-2 из Нью-Йорка я ещё не рассказывал, но обязательно расскажу в ближайшее время.
Карта и трекер мутаций: https://www.gisaid.org/hcov19-variants/
Т-клеточный иммунитет может справляться с новыми опасными линиями SARS-СoV-2 (B.1.1.7, B.1.351, P.1 и B.1.429).
В исследовании были взяты пробы T-клеток у добровольцев, которые переболели COVID-19 или были привиты мРНК-вакцинами Moderna или Pfizer. Затем ученые проверили способность Т-клеточного иммунитета противостоять четырём различным опасным мутациями SARS-СoV-2 (британской B.1.1.7, южноафриканской B.1.351, бразильской P.1 и калифорнийской B.1.429, она же CAL.20C). Итог: большинство Т-клеток одинаково хорошо распознали фрагменты белка SARS-СoV-2, на который не повлияли перечисленные выше линии вируса.
Работа пока находится на стадии препринта и ждёт экспертной проверки! Поэтому результаты не стоит воспринимать как окончательный вывод.
Результаты исследования внушают надежду, что даже если SARS-СoV-2 в новых своих вариантах научится ускользать от антительного (B-клеточного) иммунитета, то Т-клеточный иммунитет сможет подавить вирус. Поэтому вакцины, которые приводят к выработке не только антител, но и Т-клеточного иммунитета, представляют повышенную ценность. Напомню, что цельные инактивированные вакцины способствуют созданию только антительного защитного иммунитета. К таким вакцинам относятся:
— CoronaVac (Sinovac Research and Development Co.), Китай.
— Уханьская Sinopharm, Китай.
— Пекинская Sinopharm, Китай.
— Covaxin, Индия.
— КовиВак, Россия.
Источники:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.27.433180v1
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00502-w
Поддержать выпуск научно обоснованной информации о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560
В раздел «eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov?anchor=potentsialno-opasnye-mutatsii">Потенциально опасные мутации» добавлена ссылка на визуальную карту распространения двух потенциально опасных мутаций (южноафриканской B.1.351 и бразильской P.1) по странам мира: https://map.covid-19.global.health/#country-b1351
Вполне возможно, что в скором времени сюда включат и другие опасные мутации SARS-CoV-2, такие как британская мутация B.1.1.7
Кто не знал про паблик в ВК, вот ссылочка: https://vk.com/eugenes_notes
Опрос выше очень важен. Потому что я изучил огромное количество исследований на тему COVID-19 и SARS-СoV-2 за прошедшую неделю с 17 по 23 мая включительно. Почти всё, что нашёл в хороших научных журналах. Отобрал примерно полсотни самых полезных и интересных работ. Теперь перечитываю их и кратко описываю суть. И думаю, в каком формате их разместить. Сразу все вместе — не вариант, не поместятся в одно сообщение. Пока склоняюсь к варианту, чтобы размещать по одной или по несколько ссылок. Это удобный вариант, недостаток которого только в том, что сегодня вечером будет приходить много-много уведомлений. А затем хочу создать материал, в котором будут ссылки на них все. Изначально планировал создать такой материал в ВК, но теперь вижу, что почти половина из вас не сидит в паблике. Поэтому в ВК только продублирую текст.
Дополнительные пару десятков часов на исследования у меня появились благодаря вашим донатам (5536 9138 3126 6560). Спасибо Марку Игоревичу, Александру Клёнскому, Анне К. и нескольким другим читателям, ссылок на страницы которых я не знаю. Если хотите, чтобы поблагодарил вас в сообщении — напишите, пожалуйста, мне в личку. В выходные не занимался никакой другой работой кроме чтения научных публикаций :) В итоге вышло много-много всего.
Найден новый коронавирус, передавшийся от собак восьми пациентам из Малайзии
Стало известно о ещё одном коронавирусе — CCoV-HuPn-2018. Если подтвердится его патогенность для человека, то он станет восьмым. Публикация об этом вышла 20 мая 2021 года в журнале Clinical Infectious Diseases (Oxford University Press). Разберём подробнее её результаты.
1. Откуда появился новый коронавирус?
— У кого выявлен: у 8 из 304 пациентов больницы города Саравак, Малайзия. Тесты были сделаны по методу ПЦР, как при COVID-19, когда берут мазки из носа. Среди этих 8 пациентов были в основном дети, живущие в пригородной или сельской местности, где люди часто контактируют с домашними и дикими животными. Все пациенты были госпитализированы на 4–6 дней, а затем выздоровели.
— От кого передался: от собак.
— Происхождение: в результате рекомбинации коронавирусов кошек и собак. Многим известно, что летучие мыши являются переносчиками многих инфекций, в том числе коронавирусов. Но слишком мало говорится о кошках и собаках, которые также могут передавать нам новые патогены.
2. В чём уникальность нового коронавируса?
С первого взгляда строение у CCoV-HuPn-2018 типичное для других альфакоронавирусов: шип (S), оболочка (E), мембрана(M), нуклеокапсид (N) и ряд других важных белков. Но у вируса есть уникальная мутация (делеция) в N-белке, которая не присутствует ни у одного другого коронавируса собак. Это мутация очень похожа на обнаруженную ранее у SARS-СoV-1 и SARS-СoV-2. Есть вероятность, что данная мутация отвечает за лучшую адаптацию вируса к человеку и способность влиять на появление серьёзной инфекции.
3. Угрожает ли нам всем ещё одна пандемия?
За последние 20 лет коронавирусы регулярно передавались человеку от животных. Такая закономерность наталкивает на мысль, что вспышки различных штаммов коронавирусов — это вовсе не редкое событие. Вполне возможно, что в ближайшие годы стоит ожидать появления новых опасных коронавирусов. Но не стоит спешить с выводами относительно CCoV-HuPn-2018.
— С одной стороны. Образцы брались ещё в 2018 году! Но только сейчас, после их анализа, стало известно, что пациенты переносили новый коронавирус. Это значит, что CCoV-HuPn-2018 не приводил к большим вспышкам заболеваний. Из данных исследования можно предположить, что новый коронавирус обнаружен ещё на ранней стадии его распространения, когда он только приспосабливается к человеку.
— С другой стороны. Если CCoV-HuPn-2018 может передаваться от собак к человеку и вызывать инфекцию, это значит, что в какой-то момент вирус снова придёт к нам от собак. Или передаётся уже сейчас, постепенно адаптируясь к человеку. Если вирус сможет передаваться от человека к человеку, и заражённые окажутся в плотнонаселённом городе, то это действительно может привести к вирусной вспышке. Поэтому важно тщательно отслеживать новые вирусы, передающиеся нам от животных.
* Всего известно более 40 коронавирусов. Среди них есть 7 коронавирусов, которые заражают человека:
— 4 относительно неопасных коронавируса, вызывающих простуду: HCoV-229E (1960-1965 гг.), HCoV-OC43 (1967 г.), HCoV-NL63 (2004 г.) и HCoV-HKU1 (2005 г.)
— 3 опасных коронавируса: SARS-CoV (2002 г.), MERS-CoV (2012 г.) и SARS-CoV-2 (2019 г.)
Источники:
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab456/6278597
https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/05/20/996515792/a-newly-identified-coronavirus-is-making-people-sick-and-it-s-coming-from-dogs
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Что входит в состав вакцины? Популярные мифы об опасных ингредиентах.
1. Антиген — вещество, которое «тренирует» наш иммунитет распознавать вирус и бороться с ним. Это самый важный компонент вакцины.
Например, антигеном могут быть генетические инструкции, по которым создаются шипики коронавируса. Иммунитет «учится» им противостоять. В итоге, когда в организм попадает настоящий вирус SARS-СoV-2, он уже не может прикрепиться с помощью своих шипиков к нашим клеткам и заразить их.
2. Адъюванты — улучшают создание защитного иммунитета. Они могут способствовать удержанию вакцины в месте инъекции или повышать реакцию иммунных клеток. Присутствуют в некоторых вакцинах.
Популярные «пугалки» — рассказы про алюминиевые соли, которые могут выступать в качества адъюванта: фосфат алюминия, гидроксид алюминия или сульфат калия-алюминия. Однако:
— во-первых, алюминий содержится во многих пищевых продуктах и напитках: в муке, выпечке, хлебе, макаронах, травяных чаях, какао-порошке, шоколаде, вине, фруктовых соках и морсах и т.д. В малых количествах он есть даже в минеральной воде.
— во-вторых, алюминиевых солей в прививке незначительное количество, порой куда меньше, чем вы можете употребить их с едой и напитками. Нет никаких свидетельств, доказывающих какой-либо риск для здоровья при применении вакцин, содержащих алюминиевые соли.
3. Консерванты — подавляют рост бактерий и грибков, которые могут попасть во флакон в вакциной, когда он открыт. Содержатся обычно только в многодозовых флаконах и отсутствуют в одноразовых. Обычно в качестве консервантов используют органические соединения 2-феноксиэтанол (формула: C8 H10 O2), фенол (C6 H5 OH) и тиомерсал (C9 H9 Hg Na O2 S).
Популярные «пугалки» — рассказы про консервант тиомерсал, который создан на основе ртути. Однако:
— во-первых, тиомерсал содержит этилртуть, а не метилртуть, они довольно сильно отличаются друг от друга. Этилртуть достаточно быстро выводится через кишечник, а метилртуть накапливается в организме. Отказ от вакцин с триомерсалом никак не повлиял на частоту случаев с развитием аутизма у детей;
— во-вторых, в повседневной жизни мы получаем ртути во много раз больше, чем может содержаться в тиомерсале. Например, при употреблении рыбы и моллюсков, которые накапливали в себе метилртуть. В вакцинах содержится настолько малое количество тиомерсала, что до сих пор не было замечено какого-либо его негативного влияния на организм. В них это менее 0,1% от основных источников воздействия ртути на человека;
— в-третьих, тиомерсал не входит в состав таких популярных вакцин как Sputnik V, Pfizer-BioNTec, Moderna. Фенол, которым тоже любят пугать, тоже не входит в состав этих вакцин.
4. Стабилизаторы — не позволяют веществам внутри вакцины создавать химические реакции или прилипать к флакону вакцины. В качестве стабилизаторов могут использоваться сахара, аминокислоты, желатин и белки.
5. Поверхностно-активные вещества — позволяют содержать вещества вакцины в смешанном состоянии, препятствуют образованию осадка и склеиванию компонентов вакцины, которые находятся в жидкой форме.
6. Примеси — очень малое количество веществ, которые не являются активными компонентами вакцины, но используются при изготовлении или производстве вакцины. Например, яичный белок или антибиотики.
Несложно догадаться, что здесь популярная «пугалка» возникает из-за возможного наличия антибиотиков в составе вакцины. Ведь антибиотики эффективны против бактерий, а против вируса никак не помогают. К тому же они не только не улучшают, но и могут ухудшить работу иммунитета. Однако примесей в вакцине настолько мало, что их можно измерять в цифрах 1 на 1 млн или даже 1 на 1 млрд частиц. То есть никакого хоть сколько-нибудь заметного эффекта антибиотики в таких количествах не принесут.
7. Разбавители — жидкость для разбавления вакцины перед её использованием. Чаще всего это стерильная вода.
Часть 2 >>>
Количество смертей от пандемии COVID-19 во всём мире занижено в среднем более чем в 2 раза. В России — в 5,43 раза, в Беларуси — в 16,96 раза, в Казахстане — в 14,52 раза.
Согласно результатам исследования, до 3 мая 2021 года по причине пандемии COVID-19 могло умереть не 3,27 млн, а 6,93 млн человек. На текущий момент ежедневно из-за пандемии умирает 33 000 человек. А к сентябрю 2021 года в сумме могут умереть 9,34 млн человек.
1. Где смерти от пандемии COVID-19 учитывались хуже всего?
Хуже всего справились страны Восточной Европы, Центральной Азии и страны Африки, расположенные южнее Сахары. Официальные данные в этих странах сообщали в среднем лишь об 1 из 3 смертей.
У стран СНГ в целом всё ещё хуже:
— Россия: смертность занижена в 5,43 раза (74,5 вместо 404,6 на 100.000 населения).
— Беларусь: смертность занижена в 16,96 раза! Лидер из этого списка (27,1 вместо 459,6 на 100.000 населения).
— Казахстан: смертность занижена в 14,52 раза (30,6 вместо 444,2 на 100.000 населения).
— Украина: смертность занижена в 2,96 раза (106,1 вместо 314,5 на 100.000 населения).
— Азербайджан: смертность занижена в 14,55 раза (44,6 вместо 648,8 на 100.000 населения, лидер по количество умерших на единицу населения).
2. Где смерти от пандемии COVID-19 учитывались точнее всего?
Лучше всего справились Австралия, Аргентина, Китай, Франция и Швеция. Часто в сильном занижении смертей от пандемии обвиняют Бразилию и Турцию, однако там были учтены более половины всех смертей.
3. Лидеры по количеству смертей от пандемии COVID-19.
Из 10 стран с наибольшим количеством смертей от пандемии COVID-19 больше всего количество смертей занижалось в Мексике, Индии, России и Египте.
В Мексике — в 2,83 раза. 217 694 вместо 617 127 смертей.
В Индии — в 2,96 раза. 221 181 вместо 654 395 смертей.
В России — в 5,43 раза. 109 334 вместо 593 610 смертей.
В Египте — в 12,6 раза. 13 529 вместо 170 041 смерти.
4. Как авторы исследования определили неучтённые смерти?
Подход основан на измерении уровня избыточной смертности за каждую неделю. Есть определённая динамика смертей по всем странам от различных причин за последнее время. На её основании можно сделать прогноз количества смертей в ситуации, если бы не было пандемии. Но избыточная смертность не равна фактической смерти от пандемии COVID-19. На избыточную смертность влияют следующие 6 факторов:
— Смерти, непосредственно связанные с COVID-19.
— Увеличение количества смертей из-за откладывания необходимой медицинской помощи по причине пандемии (особенно людям с тяжёлыми заболеваниями).
— Увеличение количества смертей из-за психических расстройств, включая депрессию, повышенное потребление алкоголя и повышенное потребление опиоидов (обезболивающих и успокоительных).
— Уменьшение (!) количества смертей из-за травм, так как в результате социального дистанцирования люди менее подвижны.
— Уменьшение количества смертей из-за других вирусов, так как меры профилактики привели к пониженной передаче вируса гриппа, респираторно-синцитиального вируса и кори (эпидемии гриппа в этом году не было вообще).
— Уменьшение количества смертей из-за некоторых фоновых заболеваний, когда слабые люди могли бы умереть из-за них, но вместо этого умерли раньше от COVID-19.
Как видите, всё несколько сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Чтобы правильно оценить количество прямых или косвенных смертей от пандемии COVID-19, нужно учесть все 6 этих факторов. Анализ исследования проводился в 4 этапа:
— Оценка избыточной смертности по сравнению с ожидаемым уровнем смертности во время пандемии.
— Оценка доли избыточных смертей, которые связаны непосредственно с COVID-19.
— Оценка отношения избыточной смертности к официально сообщаемой информации о количестве смертей от COVID-19.
— Создание моделей, прогнозирующих общую смертность от COVID-19 во всех регионах.
* Не стоит расценивать эти данные как стопроцентно точные оценки смертности. Но на данный момент это один из лучших расчётов избыточной смертности из-за пандемии.
Иллюстрации: /channel/eugenes_notes/236
<<< Часть 1
4. Возможное будущее SARS-СoV-2 и COVID-19.
Авторы работы предполагают, что с SARS-СoV-2 может ожидать похожая ситуация, как с сезонными коронавирусами. COVID-19 может протекать у нас так тяжело в том числе и потому что мы не приобрели к нему частичный иммунитет в детстве. Вероятно, что чем дольше SARS-СoV-2 будет присутствовать в нашей популяции, тем легче инфекцию он будет вызывать. И так вплоть до ситуации, когда подавляющее число заражений SARS-СoV-2 будет приводить к насморку, небольшой температуре и другим симптомам, характерным для "простудных" вирусов. Такой переход может занять от несколько лет до нескольких десятилетий. Однако стоит помнить, что вероятность такого события не сводится к 100%, так как на пандемию влияет огромное количество переменных.
В контексте этой гипотезы можно решить, что чем быстрее мы все несколько раз переболеем COVID-19, тем лучше. Но это не так. Во-первых, когда вирус находится на стадии пандемии с миллионами носителей, у него есть высокий шанс мутировать в вирус гораздо опаснее, что уже происходит сейчас. Во-вторых, приобретать частичный иммунитет к вирусу куда безопаснее через вакцинацию. Именно поэтому так важно соблюдать основные правила профилактики и как можно быстрее привить основную часть населения.
Источник: https://science.sciencemag.org/content/371/6530/741
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Подробнейший разбор наиболее опасного осложнения после двух вакцин против COVID-19.
Знаете, почему в последнее время на канале не выходили новые записи? Потому что всё доступное время я уделял разбору этой темы. Конспект содержит ссылки на вообще все материалы из наиболее качественных англоязычных источников, которые удалось найти.
Краткое описание.
Большинство страхов, связанных с вакцинаций, не имеют серьёзного обоснования. Но существуют не придуманные, а реальные побочные эффекты. Более того, есть очень серьёзный побочный эффект, зафиксированных после двух векторных вакцин, — тромбоз вместе с тромбоэмболией. Оправдан ли страх перед крайне редким осложнением, случающимся после двух векторных вакцин? Сравниваем риски умереть от COVID-19 у разных возрастных групп в случае отказа от прививки и риски пострадать от самого серьёзного побочного эффекта вакцин против COVID-19. В конспекте разбираются следующие темы:
— Как распознать симптомы тромботических осложнений?
— Как вакцина без цельного вируса в очень редких случаях может приводить к осложнениям?
— Как могут образовываться тромбы при сниженном количестве тромбоцитов?
— Почему так сложно устанавливать очень редкие побочные эффекты от вакцин?
— Какие тромбоэмболические осложнения возможны?
— Как много людей пострадали от тромбоэмболических осложнений?
— Как часто встречаются тромбоэмболические осложнения после вакцины?
— Как проявляется осложнение? Как его диагностировать и лечить?
И много другое.
***
1. Помощь.
За донаты спасибо Марку Игоревичу и ещё нескольким нашим читателям. Если хотите, чтобы я поблагодарил вас за помощь со ссылкой на вашу страничку, напишите, пожалуйста, мне в личку. Благодаря вашей помощи у меня появилось несколько десятков часов свободного времени для написания этого и других полезных материалов.
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
2. Критика.
В очень больших материалах при детальном изучении почти всегда можно найти какую-то описку или что-то подобное. Я положительно отношусь к полезной критике. Поэтому, если вы заметили ошибку или даже вам не понравился какой-то момент в тексте и вы бы раскрыли его качественнее — прошу в комментарии. Возможно, именно благодаря вам материал сможет стать ещё лучше.
Подробный конспект: eugenes_notes-covid-19-vaccine-and-vitt" rel="nofollow">https://vk.com/@eugenes_notes-covid-19-vaccine-and-vitt
Иллюстрация 1: количество вакцинированных в Израиле.
Иллюстрация 2: динамика клинических показателей при COVID-19 для разных групп населения до вакцинации и после вакцинации.
За помощь в переводе и оформлении иллюстраций спасибо Виталию Ульянову из нашей команды Конспектов Юджинаи Алине Петрухиной из SciTeam.
Как помочь делать больше материалов?
В последние месяцы количество донатов сильно снизилось. Очень бы хотелось благодарить людей, которые помогают мне с оформлением иллюстраций, не только словесно, а и присылая небольшую сумму на чай/кофе. Поэтому особенное спасибо трём нашим читателям, которые поблагодарили нас за материал о препаратах от COVID-19. Имена двух человек при получении доната не отобразились, а третью читательницу зовут Ксения. Если хотите, чтобы я ссылался на ваши странички после вашей помощи — сообщите, пожалуйста, мне в личку о вашем донате. Спасибо за то, что способствуете распространению научно обоснованной информации!
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
— Зеленые ячейки на таблице рядом с препаратами — значимые исходы при COVID-19 при применении возможно эффективных препаратов.
— Светло-зелёные штрихованные ячейки — эффективность препаратов стоит рассматривать с сомнением, но не исключено, что они могут оказаться эффективными по приведенным исходам.
— Жёлтые и бежевые штрихованные ячейки — статистического эффекта от применения препаратов не найдено. Но в жёлтых качество данных среднее, а в бежевых штрихованных — низкое.
— Красные ячейки — препараты с доказанно потенциальным вредом.
— Светло-серые ячейки — данные очень низкого качества, которые не стоит рассматривать как доказательство чего-либо.
На составление таких объёмных материалов уходит много времени. Поэтому нам очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560
Возможно эффективные
Курсивом выделены значимые исходы при применении препарата на пациентах с COVID-19 исходя из данных средней достоверности. Данные низкой и очень низкой достоверности не учитываются. Но данные низкой достоверности представлены в характеристиках, чтобы вы могли с ними ознакомиться.
Дексаметазон (кортикостероиды, глюкокортикоиды).
— Риск летального исхода: снижает риск летального исхода лучше, чем какие-либо другие препараты от COVID-19 из трех возможно эффективных (средняя достоверность данных).
— Риск попадания на ИВЛ: снижает (средняя достоверность данных).
— Время пребывания в больнице: не сокращает.
— Время на ИВЛ: не сокращает. По самым оптимистичным результатам разница составляет всего 1,4 дня (низкая достоверность данных).
— Время без ИВЛ: увеличивает время без надобности ИВЛ в среднем на 2,6 дня (средняя достоверность данных).
Тоцилизумаб (ингибиторы интерлейкина-6).
— Риск летального исхода: немного снижает (низкая достоверность данных).
— Риск попадания на ИВЛ: снижает (средняя достоверность данных).
— Время в больнице: сокращает в среднем на 4,5 дня — больше, чем какой-либо другой препарат на данный момент (низкая достоверность данных).
— Время в отделении реанимации: значительно сокращает, в среднем на 9 дней.
— Время без ИВЛ: не влияет.
— Время до исчезновения симптомов болезни: не сокращает.
Барицитиниб и руксолитиниб (ингибиторы Янус-киназ).
— Риск летального исхода: немного снижают (низкая достоверность данных).
— Риск попадания на ИВЛ: незначительно снижают (низкая достоверность данных).
— Время на ИВЛ: сокращают в среднем на 3,8 дня (средняя достоверность данных).
— Время пребывания в больнице: могут сокращать согласно новым данным.
— Время до исчезновения симптомов болезни: не сокращают.
Неэффективные
Азитромицин.
— Риск летального исхода: не снижает.
— Риск попадания на ИВЛ: не снижает.
— Время в больнице: не сокращает.
— Время без ИВЛ: не влияет.
— Другие значимые для пациента исходы: не влияет.
Анакинра.
— Есть только данные очень низкой достоверности, исходя из которых нет смысла делать выводы об эффективности препарата. Иначе говоря, препарат на данный момент не стоит рассматривать как сколько-нибудь эффективный.
Витамин С.
— Любые значимые для пациента исходы: влияния не установлено.
Витамин D.
— Любые значимые для пациента исходы: влияния не установлено.
Гидроксихлорохин.
— Риск летального исхода: не снижает.
— Риск попадания на ИВЛ: не снижает.
— Время выведения вируса из организма: не уменьшает.
— Риск госпитализации: не снижает.
— Время в больнице: не сокращает.
— Время без ИВЛ: не влияет.
— Время до исчезновения симптомов болезни: не сокращает.
— Время от начала болезни до выведения вируса из организма: не сокращает.
Доксициклин + Ивермектин.
— Частота побочных эффектов: увеличена в ~4 раза (низкая достоверность данных).
Ивермектин.
— Риск попадания на ИВЛ: неопределённые шансы по данным очень низкой достоверности.
— Время выведения вируса из организма: не уменьшает.
— Время от начала болезни до выведения вируса из организма: не сокращает.
— Частота побочных эффектов: увеличена в ~3 раза (низкая достоверность данных).
Есть данные очень низкого качества, показывающие эффективность ивермектина. Их ни в коем случае не следует использовать для практического руководства.
Ингибиторы АПФ.
— Риск летального исхода: не снижают.
Интерферон-бета.
— Риск летального исхода: не снижает.
Лопинавир/ритонавир.
— Риск летального исхода: не снижают.
— Риск госпитализации: не снижают.
— Время в больнице: не только не понижают, но и повышают на 5 дней (средняя достоверность данных).
— Риск попадания на ИВЛ: не снижают.
— Время выведения вируса из организма: не уменьшают.
Вакцина не защищает вас от COVID-19 сразу же после введения! Для появления значимого уровня защитных антител может потребоваться время до 3 недель. Короткая, но очень важная новость.
Многие люди перестают соблюдать меры профилактики сразу же после введения вакцины, не дожидаясь появления нужного уровня защитных антител. Ошибочное мнение, что вакцины защищают мгновенно, и игнорирование профилактических мер, предположительно, привели к резкому росту числа заражений у вакцинированных.
Исследования.
— Великобритания. Public Health England провела исследование и пришла к выводу, что люди сразу же после первой инъекции вакцины AstraZeneca часто перестают соблюдать меры защиты, полагая, что они уже защищены от COVID-19. Такие действия привели к всплеску заражений среди недавно вакцинированных.
— Израиль. Аналогично предыдущим данным, такой же всплеск заболевших среди вакцинированных выявили в Израиле. Более того, лишь одна инъекция вместо двух в вакцине AstraZeneca может защищать хуже, чем полагали раньше.
Сколько нужно ждать после прививки?
— Cразу же после первой прививки ни о каком высоком уровне защитных антител к SARS-СoV-2 не может идти и речи. Чтобы создать некоторую степень защиты от вируса после первой инъекции, иммунитету может потребоваться 1—2 недели. А для создания надежной защиты может уйти до 3 недель.
— Если прививка подразумевает 2 инъекции, то лучше всего дождаться увеличения защитного уровня антител после второй прививки.
— Есть небольшой шанс, что вакцина не защитит вас от COVID-19.
Вакцинируясь, вы работаете не с абсолютом, а с вероятностью. Прививка нужна для того, чтобы многократно снизить вероятность заболеть COVID-19. Другой важный момент — после вакцинации вы почти исключаете шанс заболеть тяжёлой формой COVID-19. Даже в одном из худших сценариев, когда вакцина вас не защитит, вы, скорее всего, заболеете лёгкой формой инфекции.
* Ограничение этих данных состоит в том, что мы имеем дело с препринтами. Другое ограничение — нельзя наверняка сказать, что именно пренебрежения правилами профилактики привели к повышению заболеваемости среди вакцинированных. Эту связь предстоит доказать. Однако высока вероятность, что причинно-следственная связь имеется. Даже несмотря на ограничения, информация о том, что вакцины не защищают сразу же после их введения, очень важна.
** Векторные вакцины AstraZeneca и Sputnik V не могут заражать людей, так как в них отсутствует цельный вирус SARS-СoV-2. То же касается и вакцин на основе мРНК, таких как Moderna или Pfizer. Частые незначительные побочные эффекты после введения вакцин возникают из-за формирования защитного иммунитета, к заражению COVID-19 это не имеет отношения.
Источник: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n783
Выразить благодарность за полезную информацию и помочь публиковать больше полезных данных:
5536 9138 3126 6560
SARS-СoV-2, по последним расчётам, мог возникнуть с середины октября до середины ноября 2019 года, но не раньше. Такую дату установили на основе филогенетического анализа и моделирования распространения вируса. Какое-то время SARS-СoV-2 распространялся слишком слабо, чтобы позволить себя обнаружить. А когда новый штамм коронавируса был обнаружен, то он уже прочно обосновался в Ухане. Это исследование приводит сразу несколько важных выводов:
1. Оптовый рынок морепродуктов в Ухане вряд ли был местом возникновения вируса, он лишь поспособствовал его распространению. Пока даже нет уверенности, что SARS-СoV-2 возник в китайской провинции Хубэй, а не в других регионах.
2. Доклады о возникновении SARS-СoV-2 до ноября 2019 года вряд ли будут верными. Другие гипотезы не исключаются, однако признаются маловероятными.
3. Опасные вирусы из дикой природы, такие как SARS-СoV-2, скорее всего, часто передаются людям и в то же время редко доходят до стадии пандемии.
4. Довольно сложно отслеживать передающиеся из дикой природы вирусы, которые быстро распространяются, но не приводят к очень высокой частоте летальных исходов. Для обнаружения SARS-СoV-2 до момента, как он попал на оптовый рынок и стал сильно распространяться, у человечества было «окно» примерно всего в месяц.
5. Для возникновении пандемии часто требуется сверхраспространение вируса и плотно населенная городская среда.
Как уже известно, ~20% носителей вируса ответственны за ~80% передач его незаражённым людям. Таких носителей называют суперраспространителями или сверхраспространителями. Смоделированное распространение SARS-СoV-2 в других условиях принесло следующие результаты.
Вероятность того, что вирус «затухнет» раньше, чем вызовет пандемию:
— При отсутствии сверхраспространителей: 83,7%.
— Если количество контактов между людьми меньше на 50%: 94,5%.
— Если количество контактов между людьми меньше на 75%: 99,6%.
Вряд ли эти проценты стоит рассматривать как точный ориентир, ведь при распространении вируса задействовано огромное количество переменных. Однако эти данные ещё раз подкрепляют важность следующего вывода: если вирус возникает в сельской местности, то ему с высокой долей вероятности требуется переместиться в плотно населённую городскую среду, чтобы вызвать пандемию.
Источники:
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/03/17/science.abf8003
https://www.nature.com/articles/s41591-020-1092-0
Подробнее: раздел «eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov?anchor=kogda-gde-i-kak-poyavilsya-sars-cov-2">Когда, где и как появился SARS-CoV-2?»
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины и науки: 5536 9138 3126 6560
Медицинским работникам, имеющим высокий риск заражения COVID-19, необходимы респираторы с фильтром FFP2 и выше, без клапана выхода и со стяжками вместо ушных петель. Ношение медицинских масок допускается в условиях нехватки респираторов. Ношение тканевых масок не рекомендуется из-за того, что их степень защиты может сильно различаться и в целом они защищают очень слабо.
Небольшое, но важное обновление конспекта, для читателей, которые являются медицинскими работниками. И особенно важное — для практикующих клиницистов, имеющих высокий риск заражения COVID-19.
1. ВОЗ и CDC рекомендуют носить медицинским работникам, которые могут часто подвергаться воздействию аэрозоля, не медицинские маски, а респираторы c фильтром FFP2, аналогичные (N95) или выше (FFP3, N99)!
2. Респираторы должны быть без клапана выхода, так его наличие подвергает дополнительному риску окружающих вас людей.
3. Респиратор должен плотно прилегать к лицу. Респираторы, которые используют ушные крепления, не обеспечивают нужной защиты и не подходят для работы в условиях высокого риска заражения COVID-19. Например, в Великобритании ещё в августе 2020 года было списано 50 млн респиратов с фильтром FFP2 на сумму ~$330 млн из-за того, что они использовали ушные петли вместо двух стяжек и не обеспечивали плотное прилегание к лицу.
Источники:
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/infection-control-recommendations.html
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-2623
https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3147
Подробнее: раздел «eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov?anchor=maski-tkanevye-meditsinskie-i-respiratornye-naskolko-zaschischayut">Маски: тканевые, медицинские и респираторные. Насколько защищают?».
Выразить благодарность за популяризацию доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560
Маленькая победа для нас всех. Пандемия COVID-19 позитивно сказалась на отношении людей к научно обоснованной информации.
Пятничная позитивная новость получилась краткой, но важной для всех, кто придерживается доказательной медицины и науки в оценке информации.
Уже много раз приходилось слышать мнение, что с начала пандемии часть людей, которые не доверяли вакцинам, понемногу меняют своё мнение. Кто-то из них уже согласен сделать или уже сделал прививку от COVID-19. Но можно поспорить на тему позитивного сдвига в сторону доверия науке и доказательной медицине. Ведь если кто-то стал ближе к научному мышлению, то в это же время кто-то другой мог ещё сильнее удариться в заблуждения. Чуть ли не каждый день появляются "сенсации" об очередном чудо-лекарстве от COVID-19, мифы о вакцинах и прочие выдумки, которые часто создаются в погоне за сенсацией и из-за поверхностных знаний по теме. Поэтому иногда может сложиться впечатление, что абсурда становится всё больше и больше. Однако теперь появились основания для оптимизма.
Стали известны результаты трёх исследований, проведенных в разных странах.
— Великобритания: люди стали на 19% чаще интересоваться информацией о научных исследованиях, которая звучала из уст ученых, проводивших эти исследования. Это положительно изменение произошло за период в 5 лет, с 2015 года до апреля 2020 года.
— США и Канада: количество людей, которые с недоверием относились к науке, сократилось на 8% всего за полгода: в период с середины 2020 года до начала 2021 года.
— Германия: ещё в 2019 году только 46% людей доверяли научным данным, а в 2020 году этот показатель достиг 60-76% (73% в апреле и 60% в ноябре).
Если такие тенденции верны для России и стран СНГ, то это маленькая победа для нас всех: для создающих научно обоснованные материалы, для тех, кто всячески помогает в создании таких материалов, и тех, кто делится научно обоснованной информацией с другими людьми.
Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-021-00542-w
Поддержать выпуск научно обоснованной информации о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560
Медач выпустил подкаст с доктором биологических наук и биоинформатиком Михаилом Гельфандом, в котором Михаил рассказал о многих интересных темах, в том числе затронул тему коронавируса. Речь шла про мутации SARS-СoV-2 и иммунизацию. Его мысли показались мне интересными и актуальными, поэтому я специально законспектировал их. После кратенького конспекта добавил от себя рассказ про четвёртую потенциально опасную мутацию — калифорнийскую линию SARS-СoV-2.
1. Новые потенциально опасные мутации SARS-СoV-2 часто образуются у людей с ослабленным иммунитетом.
У таких людей коронавирус может на многие недели задерживаться в организме и накапливать различные мутации. Если посмотреть на филогенетическое дерево вирусных последовательностей и найти там британскую и южноафриканскую мутации (B.1.1.7 и B.1.351), то можно заметить, что эти штаммы сидят на очень длинных "голых" ветках. Это означает, что вирус долгое время не передавался между носителями, а развивался у кого-то одного. Или развивался в очень-очень замкнутой популяции, которых практически нет в современном мире. Поэтому пациентов с иммуносупрессией, которые заразились COVID-19, важно помещать в изоляцию.
2. Именно сейчас происходит отбор потенциально опасных мутаций SARS-СoV-2.
Ситуация, когда примерно половина людей переболела или вакцинировалась, а половина не имеет защитного иммунитета от вируса, — это ситуация, когда активнее всего происходит отбор новых вариантов SARS-СoV-2, пробивающих иммунитет.
Разберём три сценария.
— Очень мало людей с иммунитетом к вирусу. Тогда новые штаммы, "пробивающие" иммунитет, обычно не имеют эволюционного преимущества.
— Очень много людей с иммунитетом к вирусу. У новых штаммов, пробивающих этот иммунитет, могло бы быть эволюционное преимущество. Но оно обычно не возникает, так как в популяции циркулирует мало вируса и этим штаммам тяжело распространяться.
— Ситуация примерно 50 на 50: много людей болеют вирусной инфекцией, а процент переболевших и привитых уже достигает десятков процентов. Тогда отбирается и распространяется тот вирус, который может пробивать иммунную защиту. То есть в нашей ситуации высок шанс появления всего большего числа потенциально опасных мутаций и развитие этих мутаций в сторону "пробивания" нашего иммунитета. Именно поэтому чем быстрее от вируса привьётся большая часть населения, тем меньше шансов возникновения опасных мутаций SARS-СoV-2.
3. Даже если удастся быстро вакцинировать всю Европу, Азию, обе Америки и Австралию, то останется ещё Африка, в которой довольно сложно вакцинировать значительную часть населения. И она может остаться тем местом, где вирус развивается и приобретает мутации, способные "пробивать" иммунитет тех, кто уже переболел или вакцинировался.
***
Тем временем, кроме трёх потенциально опасных линий SARS-СoV-2, накопивших в себе сразу несколько вирусных мутаций, появилась и четвёртая — калифорнийская B.1.429 (и B.1.427, которая немного от неё отличается). По сырым данным, на небольших выборках выдвигается гипотеза, что SARS-СoV-2 с линией B.1.429 более заразен, чаще вызывает тяжёлый COVID-19 и частично устойчив к нейтрализующим антителам. Выводы по поводу свойств данной мутации делать пока слишком рано. Однако тенденция последних месяцев примерно понятна: появляется всё больше новых мутаций, которые могут быть серьёзнее предыдущих версий SARS-СoV-2.
Источники.
Подкаст с Михаилом Гельфандом: https://vk.com/medach?w=wall-60511457_232486
Калифорнийская мутация: https://www.sciencemag.org/news/2021/02/coronavirus-strain-first-identified-california-may-be-more-infectious-and-cause-more
Подробнее в eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov">конспекте: раздел «eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov?anchor=potentsialno-opasnye-mutatsii">Потенциально опасные мутации».
Поддержать популяризацию доказательной медицины и выпуск свежих данных о коронавирусе: 5536 9138 3126 6560