5013
Делаю конспекты на тему медицины, коронавируса и науки. Разбираю данные из научных журналов и других качественных источников. Связь: @eugene_time
Эффект одной дозы вакцины у переболевших COVID-19 работает и для Sputnik V. Исследование вакцины в Аргентине
13 июля в авторитетном научном журнале Cell были опубликованы внушающие оптимизм данные по Sputnik V (Гам-КОВИД-Вак). Ранее я писал, что переболевшим COVID-19 достаточно одной дозы вакцины. После неё уровень иммунной защиты против вируса у переболевших обычно даже выше, чем у не болевших инфекцией, получивших две дозы. Тогда были данные преимущественно для вакцин на основе мРНК — Pfizer и Moderna, а ещё немного данных по векторной вакцине AstraZeneca, но аналогичный эффект у вакцинировавшихся Spuntik V можно было только предполагать. Теперь же опубликованы результаты исследования вакцинированных медиков в Аргентине, подтверждающие, что эффект одной дозы у переболевших инфекцией актуален и для Sputnik V!
Учёные исследовали различные группы медицинских работников, вакцинированных Sputnik V. Среди них были ранее переболевшие COVID-19 (227 человек) и не болевшие инфекцией (62 человека), получившие одну дозу вакцины и получившие две дозы. Образцы плазмы крови собирали трижды: перед вакцинацией, спустя 21 день после первой дозы и спустя 21 день после второй дозы вакцины. Целью было измерить уровень IgG к S-белку SARS-СoV-2.
Результаты:
— Первая доза привела к иммунной реакции на вирус у 94% вакцинированных. Если разделить медицинских работников по возрасту, то реакция иммунных тел на вирус была у 96% медиков младше 60 лет и у 89% — старше 60 лет. При этом у 90% вакцинированных уровня защитных антител хватило, чтобы не только продемонстрировать реакцию на вирус, но и нейтрализовать SARS-СoV-2.
— Вторая доза значительно увеличила титр антител и их нейтрализующую способность у ранее не болевших COVID-19.
— Уровень антител переболевших после одной дозы вакцины был значительно выше, чем у не болевших инфекцией ранее. Он был в среднем в 40 раз выше, чем у не болевших инфекцией, получивших одну дозу, и 4,6 раза выше, чем у не болевших, получивших две дозы вакцины.
— Для переболевших ранее COVID-19 нет заметного преимущества в получении второй дозы вакцины, это не приводит к последующему ощутимому росту антител.
Источник: https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21)00208-1
Поблагодарить за работу: 5536 9138 3126 6560
Основная угроза при COVID-19 для детей — не риск смерти, а постковидный синдром. В будущем невакцинированные дети могут стать основными распространителями вируса.
1. Дети умирают от COVID-19 очень-очень редко. Даже реже, чем считалось ранее. По сравнению со взрослыми, инфекция у детей протекает гораздо легче, и у них очень низкие риски попасть в отделение реанимации. В журнале Nature пришли к таким выводам [1], рассмотрев три свежих работы, две из которых — метаанализы. Например, в Англии примерно за один-полтора года пандемии умерло от COVID-19 только 25 детей. Рассмотрим эти работы:
Работа 1, метаанализ 81 исследования [2].
— Время: с самого начала пандемии и до 28 февраля 2021 года.
— Место: Англия.
— Результаты: 6338 госпитализаций детей с COVID-19, 259 (4,09%) из них попали в отделение реанимации и 8 (0,13%) умерли.
Работа 2, исследование [3].
— Время: март 2020 года – февраль 2021 года.
— Место: Англия.
— Результаты: среди всех смертей (3105 человек) от COVID-19 умерли только 25 детей в возрасте 0–18 лет. Около половины этих смертей приходились на детей с инвалидностью. В пересчёте на 12 023 568 детей в Англии смертность от COVID-19 у детей составляет всего 2 случая на 1 млн детей.
* Cмертность — не то же самое, что летальность! Летальность рассчитывается на количестве заражённых, а смертность — на всём населении, поэтому она обычно во много раз меньше летальности.
Работа 3, метаанализ 59 исследований [4].
— Время: 1 января 2020 года – 21 мая 2021 года.
— Место: 19 стран.
— Результаты: наибольший риск смерти от COVID-19 у детей был в следующих группах: младенцы, дети старше 10 лет, дети с сердечными или неврологическими заболеваниями, дети с ожирением.
* Основное ограничение всех трёх работ: они пока находятся на стадии препринта.
2. Основной риск от COVID-19 у детей — это постковидный синдром. Это такое состояние, когда некоторые симптомы COVID-19 могут сохраняться месяцами. К признакам постковидного синдрома обычно относятся следующие симптомы уже после того, как человек переболел COVID-19: усталость, учащенное сердцебиение, головная боль, сложность концентрации внимания, бессонница, потеря или искажение обоняния и др. Иногда это состояние проходит, а иногда — нет, и пока никто не знает, как долго оно может длиться.
Ранее выдвигалось предположение, что подстковидный синдром характерен только для взрослых. Сейчас же стало ясно, что он может возникать и у детей. У них постковидный синдром, скорее всего, встречается реже, чем у взрослых. Но оценки распространённости синдрома для детей сильно разнятся: примерно от 1% до 15%. Иногда оценки ещё выше. Например, по результатам опроса в России, у 1/4 детей, выписанных из больницы после COVID-19, симптомы постковидного синдрома длились 5 и более месяцев. Но для точной оценки нужны более качественные исследования [5].
Часть 2 >>>
<<< Часть 1
IV. Текущие ограничения.
1. Изначально вряд ли создадут вакцину вообще от всех коронавирусов.
Семейство коронавирусы делится на 2 подсемейства: летовирусы и ортокоронавирусы.
* Летовирусы включают 1 род: альфалетовирусы.
* Ортокоронавирусы включают 4 рода: альфакоронавирусы, бетакоронавирусы, дельтакоронавирусы и гаммакоронавирусы.
— Дельта- и гаммакоронавирусы заражают в основном птиц и свиней. На данный момент они привлекают меньше всего внимания.
— Альфакоронавирусы включают 2 коронавируса, вызывающие у людей простуду (HCoV-229E, HCoV-NL63).
— Бетакоронавирусы включают как оставшиеся 2 простудных коронавируса (HCoV-OC43, HCoV-HKU1), так и 3 наиболее опасных коронавируса (SARS-CoV, MERS-CoV и SARS-CoV-2).
Исходя из этого сперва стоит попытаться создать вакцину, защищающую от всех бетакоронавирусов. Именно этот род считается наибольшей угрозой.
2. Учёные не пытаются создать вакцину, которая бы могла предотвратить заражение всеми возможными на Земле коронавирусами. Основные цели панкоронавирусной вакцины — уменьшить тяжесть заболевания, увеличить скорость выведения коронавируса и — самое главное — предотвратить смерть от заражения коронавирусами.
3. Проверить эффективность уникальной вакцины может быть непросто. Для этого нужно получить хранящиеся образцы таких опасных коронавирусов, как MERS-СoV или SARS-СoV. Лишь немногие лаборатории смогут получить разрешение использовать эти вирусы.
Тем не менее, ставки очень высоки. Если получится создать панкоронавирусную вакцину, то она может положить конец как текущей, так и возможным будущим пандемиям, вызванным коронавирусами. Остаётся четвёртое препятствие — страх перед прививками и возможность страны привить основную часть населения для создания серьёзного барьера на пути распространения вируса.
***
Автор текста: Евгений Недильский.
Перевод и оформление иллюстрации (в части 3): Рами Масамрех, Евгений Недильский.
Корректура: Виталий Ульянов.
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Источники:
1. https://www.sciencemag.org/news/2021/04/vaccines-can-protect-against-many-coronaviruses-could-prevent-another-pandemic
2. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2781521
Часть 3 >>>
Часть 1: исследования однократной дозы вакцины у переболевших COVID-19.
Часть 2: естественный, искусственный и гибридный иммунитет.
Часть 3: источники.
***
За оформление картинки спасибо Игорю Раеву. На составление таких объёмных материалов уходит много времени. Поэтому нам очень важна ваша поддержка: 5536 9138 3126 6560
Часть 1: исследования однократной дозы вакцины у переболевших COVID-19.
II. Естественный, искусственный и гибридный иммунитет.
В плане источника, провоцирующего выработку защиты от вируса, иммунитет можно поделить на 3 типа:
1. Естественный иммунитет — вырабатывается через заражение вирусом, спустя какое-то количество дней после того, как человек заражается SARS-СoV-2. Высокий уровень иммунных клеток, обеспечивающих защиту от COVID-19 в 93–100% случаев, держится примерно более 7–8 месяцев, после чего происходит их постепенное, но не полное снижение. Естественный иммунитет часто "пробивается" опасными штаммами, такими как южноафриканский B.1.351 (бета), бразильский P. 1 (гамма), индийский B. 1.617.2 (дельта), Нью-Йоркский B. 1.526 (йота). [12]
2. Искусственный иммунитет — вырабатывается без заражения вирусом, через вакцинацию, спустя какое-то количество дней после прививки. * Данный тип иммунной защиты надежнее, чем естественный иммунитет, хотя бы потому что у вакцинированного очень низкие риски переболеть тяжёлой COVID-19. Но даже искусственный иммунитет время от времени пробивают некоторые опасные штаммы SARS-СoV-2. Как сильно пробивают — зависит от вакцины. Примеры:
— Один из наихудших случаев: эффективность вакцины AstraZeneca против южноафриканского штамма B.1.351 снизилась с 75% (эффективность против обычного SARS-CoV-2, процент может немного отличаться в зависимости от региона) до 11%.
— Эффективность вакцины Pfizer-BioNTech против симптоматических случаев заражения штаммом B.1.351 снизилась с 95% до 75%, однако защита от тяжёлой формы COVID-19 осталась на уровне 97%.
— Против штамма B.1.617.2 вакцины AstraZeneca и Pfizer-BioNTech сохраняют бóльшую часть своей активности. [12]
3. Гибридный иммунитет — вырабатывается после одной дозы вакцины у ранее переболевших COVID-19. Это самый надёжный тип иммунитета с высоким уровнем как антител, так и Т-клеток. Гибридный иммунитет обычно хорошо защищает даже против опасного южноафриканского штамма B.1.351. В случае с гибридным иммунитетом (переболел и сделал прививку) антитела против B.1.351 были в ~100 раз выше, чем в случае с естественным иммунитетом (переболел, но не сделал прививку), и в ~25 раз выше, чем в случае с искусственным иммунитетом (не переболел, но сделал прививку). [12]
Почему гибридный иммунитет настолько эффективен? [12]
Вероятно, основная причина в B-клетках памяти, отвечающих за производство антител. После вакцинации B-клетки "учатся" производить антитела повторяющихся участков у разных версий SARS-СoV-2. Это и позволяет более эффективно нейтрализовать как обычный версии вируса, так и потенциально опасные штаммы. При гибридном типе иммунитета количество B-клеток памяти увеличивается в ~5–10 раз по сравнению с естественным или искусственным иммунитетом. Другая причина — расширение Т-клеточного ответа после вакцинации уже переболевшего. Т-клетки учатся реагировать как на шиповидный S-белок, так и на другие участки вируса.
* Вакцина не содержит в себе цельного вируса SARS-СoV-2, поэтому не может вызвать болезнь. Она содержит только малую часть вируса или приводит к её выработке — обычно это один шиповидный S-белок. Этот белок не может вызвать болезнь, но используется вирусом для захвата наших клеток. Иммунитету достаточно "научиться" бороться с этим шипом на поверхности вируса, чтобы SARS-СoV-2 в большинстве случаев не смог присоединиться и проникнуть в клетки. Побочные эффекты вакцин вроде сильной усталости или повышения температуры после введения вакцины возникают из-за того, что иммунитет принимает малую неопасную часть вируса за цельный и опасный вирус, включая "системы реагирования" организма на вторжение.
Часть 3: источники.
Иллюстрация к разбору ситуации вокруг долгосрочного иммунитета к SARS-СoV-2. За оформление спасибо Виталию Ульянову.
Источник иллюстрации: https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z
У переболевших COVID-19 обнаружен длительный иммунитет к вирусу? Разбор двух нашумевших исследований
Результаты исследований длительного иммунитета против SARS-CoV-2 оказались очень резонансным и как только не перекручивались в СМИ. Например, выходили новости о том, будто бы ученые доказали, что переболевшие защищены от повторного заражения COVID-19 в течение десятилетий, а то и пожизненно. [1] Поэтому я решил разобрать результаты этих исследований и рассказать, что они значат.
Сперва разберём важные моменты, которые необходимы для понимания результатов исследования (пункт 1 и 2), а затем рассмотрим результаты исследований (пункт 3).
1. Долгосрочный компонент иммунной защиты — ещё не гарантия, что мы больше не сможем переносить вирус или болеть инфекцией, вызванной этим вирусом.
Для защиты от одних вирусов достаточно один раз вакцинироваться. Другие вирусы способны часто вызывать у нас инфекции, однако после первых случаев заражения у нас может вырабататься долгоживущий компонент иммунной защиты. Он может понижать наш шанс снова заразиться вирусом, уменьшать тяжесть болезни, способствовать скорейшему выведению вируса из организма и т.д. Подробнее об этом я уже писал ранее. [2]
2. Есть острый и долгосрочный иммунный ответ. Немедленная иммунная реакция на вирус отличается от долговременной иммунной памяти.
Продолжается дискуссия о том, какими путями иммунитет может защищать от SARS-СoV-2. На данный момент можно сказать следующее. [3]
Основные методы защиты от SARS-СoV-2:
— Цитотоксические Т-лимфоциты — тип Т-клеток, которые могут выборочно уничтожать инфицированные клетки.
— Нейтрализующие антитела — тип антител, которые предотвращают заражение. Они распознают вирусные белки и соединяясь с ними не дают вирусным частицам проникнуть в клетку. Эти антитела создаются плазматическими клетками.
— Т-хелперы — координируют иммунную реакцию организма и важны для продолжительности иммунной защиты (иммунологической памяти). Именно они приводят к появлению долгоживущих плазматических клеток, которые могут оставаться уже после ухода вируса из организма. Если человек снова заражается вирусом, плазматические клетки смогут снова создать нейтрализующие антитела.
Иммунологическая память — это вовсе не то состояние, в котором находится иммунитет при острой реакции на вирус. Т-клетки и B-клетки при иммунологической памяти поддерживаются в состоянии покоя. Но как только они сталкиваются с вирусом, то начинают действовать.
Продолжение, пункт 3 >>>
20.05.21: https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00122-1/fulltext [обзор] — в США разрешили полностью вакцинированным людям не носить маски (в том числе в помещениях), не соблюдать социальную дистанцию, собираться в большие компании без ограничения по численности участников. Исключения: маску придётся надевать в общественном транспорте, в медицинских учреждениях и в некоторых других ситуациях. В отличие от полностью вакцинированных, тем, кто пока сделал только одну из двух инъекций или не прививался вовсе, следует соблюдать прежние правила.
Решение, с одной стороны, удобное и поощряющее вакцинацию. С другой стороны, оно же создаёт:
— Разделение в обществе. Оно может повлиять на сомневающихся сделать прививку. В то же время на ярых антипрививочников оно может никак не повлиять или настроит их ещё сильнее против вакцинации.
— Условия для жульничества. Люди, которые и до этого не соблюдали профилактические меры, теперь под этим предлогом смогут нарушать правила ещё больше.
— Риски для вакцинированных. Как известно, вакцина не защищает абсолютно всех вакцинированных от COVID-19, хоть и защищает от тяжёлой формы болезни. (Я уже писал ранее о том, что в Великобритании в некоторых случаях вакцинация приводила к ещё большим заражениям. Так как люди, у которых ещё не успел выработаться иммунитет против вируса, уже сразу после первой инъекции начинали пренебрегать правилами профилактики. В итоге могли заражаться сами и заражали других.)
— Условия для распространения опасных штаммов вируса, пока бóльшая часть населения всё ещё не защищена.
Индийская мутация B.1.617.2 быстро распространяется. Обнаружена новая потенциально опасная мутация — AV.1
21.05.21: https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1315 [обзор]
— B.1.617.2: всего за неделю количеств заражённых в Великобритании увеличилось на 160%, а в Индии в ~2,5 раза (с 1313 до 3424 человек). Есть предложение, что индийский штамм B.1.617.2 передаётся на ~50% лучше, чем британский штамм B.1.1.7.
— AV.1 (VUI-21MAY-01): совсем недавно отслежен в Великобритании у 49 заражённых. Также его обнаружили в Греции и Чаде.
Бразильский штамм P.1 может передаваться в ~1,7–2,4 раза лучше, в 1,2-1,9 раза чаще приводить к летальным исходам, чем обычный SARS-CoV-2, а в 21-46% случаях штамм пробивает иммунную защиту.
21.05.21: https://science.sciencemag.org/content/372/6544/815 [исследование] — изучали распространение бразильского штамма в городе Манаус (где коронавирусной инфекцией переболело подавляющее число населения) и характеристики этого штамма. Основные выводы:
— P.1 появился примерно с середины ноября 2020 года.
— Доля штамма P.1 среди других вариантов вируса увеличилась в городе с 0% до 87% всего за 7 недель.
— Вторая волна распространения COVID-19 была связана с опасным штаммом P.1. Одно лишь ослабление иммунитета против вируса после первой волны COVID-19 не объясняет столь сильную вторую волну.
— 3 из 17 мутаций, которые затронули S-белок (K417T, E484K и N501Y), связаны с лучшей способностью вируса взаимодействовать с рецепторами ACE2 (соединяясь с которыми вирус проникает в наши клетки).
— P.1 передается в ~1,7–2,4 раза лучше, чем обычный вариант SARS-CoV-2.
— P.1 приводит к риску летального исхода в 1,2-1,9 чаще, чем в случае заражения обычным вариантом SARS-CoV-2.
— Предыдущее заражение COVID-19 обеспечивает защиту от заражения P.1 в 54–79% случаях. То есть этот штамм вируса «пробивает» предыдущую иммунную защиту в 21-46% случаях.
— На момент написания научной публикации бразильский штамм P.1 обнаружен в 36 странах.
Для самостоятельного чтения:
20.05.21: https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1227 [обзор] — рассказ о распространении штамма P.1 по Южной Америке.
~2% людей могут быть ответственны за ~90% выделенных инфицирующих вирусных частиц. Суперраспространители и суперпереносчики.
25.05.21: https://www.pnas.org/content/118/21/e2104547118 [исследование] — независимо от наличия или отсутствия симптомов болезни примерно 50% людей с положительным результатом теста могут не выделять инфицирующие вирусные частицы SARS-CoV-2. Всего 2% заражённых, скорее всего, выделяют 90% инфицирующих вирусных частиц от общего количества выделенных инфицирующих вирусных частиц у заражённых. Таких людей можно назвать суперпереносчиками.
* Суперраспространители (~20% людей ответственны за ~80% заражений вирусом другим людей) — люди, часто контактирующие с другими людьми и передающие вирус большому количеству людей.
* Cуперпереносчики (~2% людей ответственны за ~90% выделенных инфицирующих вирусных частиц) — люди, которые выделяют огромное количество вирусных частиц по сравнению с другими заражёнными. Суперпереносчики также могут быть супераспространителями.
145 маркеров COVID'а
Впечатляющую работу проделали биоинформатики из медицинского центра Университета Джорджа Вашингтона. Они проанализировали большой массив данных и предложили новую модель биомаркеров COVID'а, коих насчитали 145 штук, в том числе и для диагностики инфекции при наличии сопутствующей патологии. Большинство из них ожидаемо оказались связаны с иммунной системой (SAA, TNF-α и IP-10) или каскадом свертывания крови (D-димер, антитромбин и VWF). Но нашлись и онкомаркеры, и маркеры метаболического синдрома, в общем много чего интересного.
Плюс они всю эту информацию дают на сайте https://data.oncomx.org/covid19 - с подробностями и объяснениями. Неплохой инструмент может получиться.
Немного полезных ссылок для изучения.
22.05.21: https://academic.oup.com/ooim/advance-article/doi/10.1093/oxfimm/iqab010/6281101 [постоянно обновляющийся обзор] — обзор самых популярных вакцин от COVID-19.
Рассказано про 4 типа вакцин: инактивированные вакцины, вакцины на основе РНК, белковые вакцины, векторные вакцины. Разобрано 10 вакцин:
— 2 инактивированные вакцины: BBIBP-CorV (Sinopharm), CoronaVac (Sinovac).
— 2 вакцины на основе РНК: мРНК-1273 (Moderna), BNT162b2 (Pfizer-BioNTech).
— 2 белковые вакцины: NVX-CoV2373 (Novavax), ZF2001.
— 4 векторные вакцины: ChadOx1 nCoV-19 (AstraZeneca), Gam-COVID-Vac (Sputnik V), Ad26.COV2.S (Johnson & Johnson), Ad5-nCoV (CanSino).
Одна доза вакцины у переболевших COVID-19 может провоцировать более высокий уровень антител, чем две дозы вакцины у неинфицированных ранее
18.05.21: https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00435-5/fulltext [исследование] — сравнили уровень антител у нескольких групп медицинских работников: у ранее инфицированных и неинфицированных, у получивших одну дозу вакцины (Pfizer-BioNTech) и получивших две дозы.
Результаты:
— Одна доза вакцины у людей, которые ранее болели лёгкой формой COVID-19 или были бессимптомными носителями вируса, приводит даже к более высокому уровню антител против SARS-СoV-2, чем у не болевших ранее, получивших две дозы вакцины.
— Вторая доза вакцины у неинфицированных заметно повышает уровень антител по сравнению с уровнем антител после одной инъекции.
— У некоторых медицинских работников, которые являлись бессимптомные носителями, удалось определить антитела против SARS-СoV-2 даже спустя 303 дня после болезни.
Однако это не повод переболеть COVID-19! Хотя бы потому что инфекция может перейти в long COVID или привести к серьёзным осложнениям и летальному исходу. Кроме того, заразившись инфекцией есть риск заразить других. Например, пожилых родственников с фоновыми патологиями, уязвимых для COVID-19. А после вакцины заразить никого не получится (только если успели заразиться COVID-19 до появления защитного иммунитета). Ведь вакцины не содержат цельные вирусные инфицирующие частицы.
19.05.21: https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00436-7/fulltext [исследование] — пришли к примерно таким же выводам, как и в исследовании выше. Исследовалась так же вакцина на основе мРНК — Pfizer-BioNTech.
— Однократная доза вакцины для переболевших является эффективным способом создать защитный иммунитет против SARS-СoV-2.
20.05.21: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2102051 [исследование] — отслеживали эффективность вакцины Pfizer спустя 3 недели после первой инъекции. Результаты:
— Люди, не болевшие COVID-19 за последнее время: 49,6–66,2%
— Люди, болевшие COVID-19 за последнее время: 96,0–97,0%.
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Ограничительные мероприятия от COVID-19 привели к сокращению выбросов NO2, предотвратив десятки тысяч преждевременных смертей. Таким образом, ограничительные мероприятия могут сказываться на людском здоровье как негативно, когда люди не получают необходимое плановое лечение и по другим причинам, так и позитивно.
19.05.21: https://advances.sciencemag.org/content/7/21/eabe1178 [исследование] — ограничительные мероприятия лишь примерно за первые полгода пандемии COVID-19 в 36 странах Европы, Северной Америки и Восточной Азии привели к снижению концентрации NO 2 на Земле. В результате чего предотвратили преждевременную смерть примерно у 32 000 человек, их них у 21 000 человек — в Китае
<<< Часть 1
3. В будущем дети могут стать основным источником распространения COVID-19 из-за отсутствия вакцин для них.
Доля заражённых COVID-19 детей растёт в странах, где много взрослых уже вакцинированы. В свежей научной публикации высказывается следующее предположение: если к концу следующего лета появится коллективный иммунитет к COVID-19, то основной группой распространения вируса станут дети. Распространение SARS-COV-2 через детей и длительный СOVID-19 у детей создают необходимость разрешения для них вакцин [6].
В Израиле привились 85% взрослого населения, что сократило число новых заражений к июню 2021 года примерно до десятка в день. Однако позже заболеваемость начала снова расти и достигла отметки в более 100 новых случаев в день. Большинство из новых заражённых были дети младше 19 лет. Поэтому Израиль стал одной из немногих стран, одобривших вакцину для детей. 21 июня 2021 года в стране была одобрена вакцинация для детей 12–15 лет. Не только в Израиле, но и в ряде других стран с высоким уровнем вакцинированных людей (США, Великобритания), COVID-19 становится болезнью непривитых [10].
Кроме Израиля есть и несколько других стран, которые разрешили вакцину против COVID-19 для детей старше 12 лет. Первой такой страной стала Канада, одобрив 5 мая 2021 года вакцину для детей в возрасте 12–15 лет. [8] Затем 10 мая FDA в США дало разрешение на использование вакцины Pfizer-BioNTech для детей в возрасте 12–18 лет. Также вакцину для детей некоторых возрастов разрешили в Японии. [11]
***
4. Какие есть доказательства безопасности вакцин от COVID-19 у детей?
4.1. Исследование китайской инактивированной вакцины CoronaVac [7, 8].
Выборка: 550 детей в возрасте 3–17 лет. 219 из них получали 1,5 мкг вакцины (группа 1), 217 — 3 мкг (группа 2), и 114 — плацебо (группа 3), соотношение: 2:2:1.
Побочные эффекты обычно были лёгкими или умеренными. Тяжёлых побочных эффектов не обнаружено. В течение 28 дней после инъекций распространение побочных эффектов было следующим :
— 26% в группе 1;
— 29% в группе 2;
— 24% в группе 3.
Наиболее частый побочный эффект — боль в месте инъекции. Он встречался в 16% случаев в группе 1, в 16% случаев — в группе 2, в 2% случаев — в группе с плацебо.
Уровень антител был выше в группе 2, чем в группе 1, что подтвердило наибольшую эффективность дозы 3 мкг.
4.2. Исследование американской и немецкой вакцины на основе мРНК Pfizer-BioNTech [9].
— Выборка: 2260 подростков в возрасте 12–15 лет. 1131 из них получали вакцину, а 1229 — получали плацебо.
Побочные эффекты были только лёгкими, иногда умеренными. Среди них:
— Боль в месте инъекции: 79–86% участников.
— Усталость: 60–66% участников.
— Головная боль: 55–65% участников.
Уровень антител после двух доз вакцины у подростков был в среднем даже в 1,76 раза выше, чем у взрослых.
Заразившихся COVID-19 среди вакцинированных не было. А среди получавших плацебо — 16 подростков.
Окончательные выводы по теме вакцинации детей делать пока слишком рано, поскольку нужно больше данных. Однако текущие данные говорят о том, что для некоторых стран и некоторых условий (например, как в Израиле) разрешение вакцин для детей может быть оправдано.
Источники.
1. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01897-w (15.07.21)
2. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.01.21259785v1
3. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.07.21259779v1
4. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.30.21259763v1
5. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01935-7 (14.07.21)
6. https://www.nature.com/articles/s41390-021-01643-y (12.07.21)
7. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00319-4/fulltext (28.06.21)
8. https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00384-4/fulltext (28.06.21)
9. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107456 (15.07.21)
10. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01862-7 (08.07.21)
11. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01549-z (15.06.21)
Поблагодарить за популяризацию науки и доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560
<<< Часть 2
Источник: https://www.sciencemag.org/news/2021/04/vaccines-can-protect-against-many-coronaviruses-could-prevent-another-pandemic
Универсальная вакцина против различных коронавирусов. Начало испытания на людях
Учёные работают над созданием универсальных вакцин, защищающих от различных коронавирусов, а не только от SARS-СoV-2. Клиническое испытание на людях одной из таких вакцин под названием WRAIR уже началось 7 апреля 2021 года. Остальные вакцины находятся на доклинических этапах. Такие универсальные вакцины называются панкоронавирусными.
I. Когда началась работа над панкоронавирусной вакциной?
Что интересно, разработки универсальной вакцины против различных бетакоронавирусов начались ещё в 2017 году. Тогда этот план признали выдающимся, однако ошибочно решили, что разработка такой вакцины — не особо важная задача для ближайшего времени. Поэтому не стали финансировать её разработку. Только в ноябре 2020 года, когда от COVID-19 только по официальным данным умерло около 3 млн человек, был дан запрос на финансирование разработки. Финансирование ещё не получено, но уже ~20–30 исследовательских групп по всему миру занимаются созданием универсальных вакцин от коронавируса. Кто-то разрабатывает вакцину на основе мРНК, кто-то — на основе инактивированного вируса и т.д.
II. Почему нам нужна панкоронавирусная вакцина?
Кроме летучих мышей, коронавирусы могут заражать верблюдов, птиц, кошек, лошадей, норок, свиней, кроликов, ящеров и других животных, которые затем могут передать этот вирус человеку. Сейчас существует 3 опасных коронавируса для людей (всего 7, остальные 4 — сезонные и относительно неопасные):
— SARS-CoV — первый, был обнаружен в 2002 году.
— MERS-CoV — второй, вызвал вспышку спустя 10 лет, в 2012 году.
— SARS-CoV-2 — третий, обнаруженный в 2019 году.
Появление нового опасного коронавируса или даже появление новых опасных мутаций SARS-CoV-2 — лишь дело времени. Фантастическая перспектива создать вакцину, защищающую от всех коронавирусов, может быть вполне реальной.
Кроме того, постоянно появляются новые опасные штаммы SARS-CoV-2. Вместо того, чтобы постоянно обновлять вакцины, чтобы они могли эффективно защищать от различных штаммов куда лучше сделать вакцину, способную защищать в целом от всех бетакоронавирусов.
III. Почему учёные надеются создать панкоронавирусную вакцину?
1. Перекрёстная реактивность: экспериментальные подтверждения.
Исследования образцов крови инфицированных SARS или SARS-CoV-2 показали, что разработка панкоронавирусной вакцины может быть вполне осуществимой. В частности:
— Сохранённая сыворотка крови людей, инфицированных SARS-CoV-1 во время вспышки коронавируса в 2003 году, продемонстрировала перекрёстную реактивность в плане нейтрализации SARS-CoV-2.
— Сыворотка крови людей, переболевших COVID-19, показала перекрёстную реактивность в плане нейтрализации SARS-CoV-1 и MERS-CoV.
2. Схожее строение коронавирусов.
Все коронавирусы имеют схожие части в своём строении. У всех них есть шип (S-белок), который коронавирусы используют для захвата клеток. Большинство вакцин против SARS-СoV-2 направлены на формирование иммунного ответа к какой-то части этого S-белка. Если получится создать вакцину, которая действует против схожих частей коронавирусов, то у нас может появиться надёжная защита не только от ныне существующих, но и от будущих опасных штаммов коронавирусов.
3. Невысокая скорость мутаций.
SARS-CoV-2 мутирует гораздо медленнее, чем вирусы гриппа или ВИЧ. Более того, ВИЧ может оставаться незаметным в течение долгого времени, присутствуя в клетках человека, но никак себя не проявляя. Поэтому создать универсальную вакцину от коронавирусов гораздо проще, чем сделать такую же вакцину против различных штаммов ВИЧ или вирусов гриппа.
Часть 2 >>>
<<<
Часть 1: исследования однократной дозы вакцины у переболевших COVID-19.
Часть 2: естественный, искусственный и гибридный иммунитет.
***
Источники:
1. https://www.nature.com/articles/s41591-021-01325-6 (B-клеточный иммуннитет, Pfizer-BioNTech, 01.04.21)
2. https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2101667 (B-клеточный иммуннитет, B-клеточный иммуннитет, 08.04.21)
3. https://immunology.sciencemag.org/content/6/58/eabi6950 (B-клеточный и Т-клеточный иммунитет, Pfizer-BioNTech и Moderna, штамм B. 1.351 и SARS-CoV-1, 15.04.21)
4. https://www.jci.org/articles/view/149150 (B-клеточный и Т-клеточный иммунитет, Pfizer-BioNTech и Moderna, 03.05.21)
5. https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00435-5/fulltext (В-клеточный иммунитет у перенёсших болезнь в лёгкой форме и бессимптомных носителей, Pfizer-BioNTech, 18.05.21)
6. https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00436-7/fulltext (В-клеточный иммунитет, Pfizer-BioNTech, 19.05.21)
7. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM иc2102051 (В-клеточный иммунитет, Pfizer-BioNTech, 20.05.21)
8. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.03.21257901v1 (В-клеточный иммунитет, Pfizer-BioNTech и AstraZeneca, штаммы B.1.1.7, B.1.351, P.1, 06.06.21)
9. https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9 (B-клеточный и Т-клеточный иммунитет, Pfizer-BioNTech и Moderna, 15.06.21)
10. https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1418 (B-клеточный и Т-клеточный иммунитет, Pfizer-BioNTech, штаммы B.1.1.7, B.1.351, 25.06.21)
11. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01609-4 (обзор на исследования, 25.06.21)
12. https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1392 (гибридный иммунитет, 25.06.21)
Часть 4: иллюстрация >>>
Переболевшим COVID-19, скорее всего, достаточно одной прививки вместо двух для формирования высокого уровня защиты от SARS-CoV-2
Сперва разберём исследования, отражающие суть заголовка, а затем поговорим про 3 типа иммунитета: естественный, искусственный и гибридный.
I. Исследования однократной дозы вакцины у переболевших COVID-19.
Целый ряд исследований отметил интересную особенность: всего одна инъекция вакцины против COVID-19 у переболевших обеспечивала такой же или даже выше уровень защиты от вируса, как у не болевших коронавирусной инфекцией после двух инъекций вакцины! Причем есть несколько интересных особенностей:
— Эффект касается и тех, кто переболел COVID-19 в лёгкой форме, и тех, кто перенёс SARS-СoV-2 бессимптомно. [5] То есть величина иммунной защиты у ранее переболевших вакцинированных не прямопропорциональна тяжести ранее перенесённой инфекции. [12]
— У переболевших после одной инъекции вакцины сильно повышаются уровни и B-клеточного (антительного, гуморального), и Т-клеточного иммунитета. [3, 4] В течение одного-двух месяцев после единственной дозы вакцины, введённых переболевшим, уровень B-клеток памяти у них увеличился в ~10 раз, а уровень нейтрализующих тел — в ~50 раз. [8]
— Прекрёстный иммунитет переболевших против опасных штаммов SARS-CoV-2 после одной дозы вакцины даже выше, чем у не болевших после двух доз. Однократное введение вакцины переболевшим сильно увеличивало уровень антител против британского штамма B.1.1.7, южноафриканского штамма В. 1.351 и даже против SARS-CoV-1. (Разумеется, людей не заражали этими штаммами, а проверяли нейтрализующую способность их антител, выделяя сыворотку крови с антителами, а затем помещая в неё вирус.) [3, 10]
— Вторая прививка для переболевших COVID-19 почти не оказывает эффекта на уровень защиты от вируса, в отличии от тех, кто не болел инфекцией.
Главный вопрос сейчас: все ли вакцины и у всех ли переболевших приводят к описанному эффекту всего после одной дозы? На данный момент часто исследовались вакцины на основе мРНК (Pfizer-BioNTech и Moderna) [1-7, 9, 10] и редко — другие вакцины, например, на основе аденовирусного вектора [8].
Тактика делать только одну прививку переболевшим COVID-19 могла бы сэкономить огромное количество доз вакцины для нуждающихся в них людей. И эта же тактика могла бы убедить некоторых сомневающихся, боящихся побочных эффектов, сделать всего одну прививку вместо двух. Ряд стран, таких как Франция, Германия и Италия, уже начали рекомендовать переболевшим гражданам делать только одну прививку против COVID-19. Но такая тактика несёт в себе определённые риски. Ведь не у всех переболевших коронавирусной инфекцией вырабатывается высокий уровень антител. Вероятно, им может понадобиться две дозы вакцины. Поэтому во всех случаях, где есть сомнения, рекомендуется делать две прививки. [11]
Часть 2: естественный, искусственный и гибридный иммунитет
3. Исследования иммунной защиты, наделавшие много шума.
Если в костном мозге присутствуют долгоживущие плазматические клетки, которые при этом способны вырабатывать антитела, то у нас может быть долгосрочный компонент защиты от вируса. [3] И в этом плане появились положительные новости:
— Одно исследование. У 15 из 19 человек спустя 7 месяцев после заражения найдены долгоживущие плазматические клетки, создающие антитела против S-белка SARS-СoV-2. Ещё через 4 месяца (спустя 11 месяцев после заражения) количество этим плазматических клеток оставалось стабильным. Было обнаружено, что 10–20% плазматических клеток при острой иммунной реакции на SARS-CoV-2 оставались в организме и становились долгоживущими плазматическими клетками. [3, 4]
— Другое исследование. На выборке из 63 человек было показано, что острый иммунный ответ обычно длится более 6 месяцев. Уровень антител снижается до определённого значения и спустя 6–12 месяцев после заражения остаётся стабильным. Авторы исследования показали, что повторная вакцинация через год более чем в 50 раз повышает уровень защитных антител, чем до вакцинации. Таким образом можно поддерживать стабильную защиту от вируса. [3, 5]
Выводы: мы не знаем, какая степень защиты с течением времени у нас будет после появления иммунитета к SARS-CoV-2. Однако появились данные, внушающие надежду и показывающие, что какая-то степень защиты от вируса у большинства переболевших может сохраняться довольно долго. Какая именно степень защиты и насколько долго — ещё предстоит выяснить. Есть надежда, что вакцинация может обеспечить долгосрочный компонент иммунной защиты, благодаря которому как минимум последующая инфекция не будет протекать тяжело. Данные по вакцинированным ещё сильнее подкрепляют это предположение. Кроме того, благодаря долгосрочному компоненту защиты повторная вакцинация (например, через год) сможет обеспечивать довольно высокий уровень защиты от вируса.
Также стоит помнить, что сейчас появляются штаммы SARS-СoV-2, которые "пробивают" иммунную защиту от предыдущих версий вируса. Чем больше людей вакцинируются, тем меньше шансы возникновения и широкого распространения таких опасных штаммов, поскольку у вируса будет меньше пространства для мутаций.
Источники.
1. https://www.bbc.com/russian/news-57270589 (неграмотная интерпретация результатов в СМИ).
2. /channel/covid19_docmed/232 (как иммунитет может защищать нас от вирусных инфекций).
3. https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z (обзор исследований долгосрочного иммунитета против SARS-СoV-2).
4. https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4 (одно исследование долгосрочного иммунитета против SARS-СoV-2).
5. https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9 (другие исследование долгосрочного иммунитета против SARS-СoV-2)
Поблагодарить за популяризацию науки и доказательной медицины: 5536 9138 3126 6560
Мультисистемный воспалительный синдром — тяжёлое осложнение при COVID-19, есть не только у детей, но и у взрослых
19.05.21: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2779960 [обзор] — что на данный момент известно про MIS-A. Мультисистемный воспалительный синдром (MIS) — тяжёлое осложнение при COVID-19, похожее на синдром Кавасаки. Сперва считалось, что он характерен только для детей, его назвали MIS-C. Это осложнение представляло основной фактор риска для детей при коронавирусной инфекции. Позже выяснилось, что подобное осложнение есть и у взрослых, его назвали MIS-A.
19.05.21: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2779957 [исследование] — исследователи попытались определить спектр распространение и характеристики связанные с MIS-A. Результаты:
— Средний возраст пациентов в выборке MIS-A оказался ощутимо ниже, чем средний возраст госпитализированных с COVID-19, но без MIS-A: 45,1 год против 56,5 лет. Что ещё раз подчеркивает опасность коронавирусной инфекции не только у пожилых людей.
— MIS-A поражает больше органов, чем считалось ранее.
— MIS-A часто не диагностируют, так как его симптомы может быть сложно разделить с симптомами COVID-19.
18.05.21: https://www.nature.com/articles/s41390-021-01545-z [систематический обзор и метаанализ] — подробнейшая работа, рассказывающая о диагностике, клинических проявлениях и осложнениях при MIS-C у детей.
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Ещё одни данные, подтверждающие более эффективное распространение опасных штаммов B.1.1.7 и B.1.351
19.05.21: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00262-0/fulltext [исследование] — исследователи сравнивали, как хорошо связываются новые опасные штаммы SARS-СoV-2 с ACE2 — нашим рецептором на некоторых клетках, который используется вирусом для входа в клетку. Результаты:
— Британский штамм B.1.1.7 обладает в 1,98 раз бóльшей силой взаимодействия (аффинностью) с ACE2, чем изначальный вариант SARS-СoV-2.
— Южноафриканский штамм B.1.351 обладает в 4,62 раза большей аффинностью.
Лучшее взаимодействие вируса с нашими клетками приводит к более эффективному заражению и, скорее всего, к более эффективному распространению данных штаммов.
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Страны, плохо отслеживающие варианты SARS-CoV-2, могут стать рассадником новых опасным мутаций вируса
21.05.21: https://science.sciencemag.org/content/372/6544/773 [обзор] — новые опасные мутации SARS-CoV-2 могут остаться незамеченными, если возникли в странах, где плохо отслеживают вирусные варианты. Например, такая ситуация уже произошла со штаммом B.1.620, предположительно доставленным из Камеруна. Появления этого потенциально опасного штамма заметили вовсе не в Камеруне. Проблема заключается в отборе проб изменяющегося коронавируса, секвенировании его генома, а затем добавлении информации в глобальную базу данных GISAID.
На 10 мая из 152 стран проанализированных стран, 100 стран загрузили в GISAID менее 1% данных о генемах различных вариантов коронавируса. Среди них 51 страна, в их числе Бразилия, Индия, Индонезия и Россия, загрузили менее чем 0,1% данных о геномах вируса. Поскольку вирус бесконтрольно мутирует, эти страны могут стать источниками незамеченных новых мутаций SARS-CoV-2, после чего эти мутации распространяться по всему миру. В то же время всего 10 стран загрузили 82% из более чем 1,4 миллиона генетических последовательностей вируса.
* GISAID — огромная база данных о новых вариантах коронавируса и гриппа, которая способствует эффективному отслеживанию мутаций.
Южноафриканский штамм B.1.351 довольно часто «пробивает» иммунную защиту от заражения COVID-19
20.05.21: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2103931 [обзор исследований] — в нескольких исследования изучалась эффективность вакцин от COVID-19 против южноафриканского штамма B.1.351.
20.05.21: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2103055 [исследование] — эффективность вакцины Novavax против штамма B.1.351.
20.05.21: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2102214 [исследование] — эффективность вакцины AstraZeneca против штамма B.1.351.
Результаты:
— AstraZeneca, векторная вакцина: практически не показала эффективности по предотвращению лёгкого и умеренного COVID-19 в результате заражения штаммом B.1.351 (эффективность: 10,4%). Но среди вакцинированных ни у одного человека не развилась тяжёлая COVID-19.
— Novavax, белковая вакцина: две дозы вакцины предотвращали 49,4% случает симптоматического COVID-19. Среди всех получивших вакцину не наблюдалось ни одного случая тяжёлой COVID-19.
— Johnson & Johnson, векторная вакцина: показала эффективность 64% против COVID-19 от средней до тяжёлой степени и 81,7% против COVID-19 от тяжёлой до критической степени.
Вывод: южноафриканский штамм B.1.351 с переменной эффективностью, а иногда вполне успешно частично (!) «пробивает» иммунную защиту от COVID-19. Частично — потому что все из перечисленных вакцин позволяют защититься от тяжёлого течения COVID-19. Поэтому аргумент «не хочу прививаться, всё равно могу заразиться новым штаммом» несостоятелен: далеко не факт, что заразишься именно этим штаммом, а если заразишься, то благодаря вакцине сведёшь к минимуму риск развития тяжёлой COVID-19 и летального исхода.
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
У кормящих грудью женщин вакцина от COVID-19 может защитить не только женщину, но и её ребёнка, поскольку защитные антитела против вируса передаются с грудным молоком.
12.04.21 (повторная публикация 18.05.21) https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2778766 [исследование] — у вакцинированных против COVID-19 кормящих грудью женщин в грудном были обнаружены антитела IgA и IgG против SARS-СoV-2. Они были зафиксированы в течение 6 недель после вакцинации. Женщины сперваполчали одну инъекцию, а через 3 недели — другую. Значительный уровень IgA возникал уже через 2 недели после введения вакцины, а IgG — через 4 недели (или спустя 1 неделю после второй инъекции). При проверке антитела продемонстрировали сильный нейтрализующий эффект против вируса. Кроме того, в прошлых исследования уже находили антитела против SARS-СoV-2 в грудном молоке женщин, переболевших COVID-19.
Поблагодарить за проделанную работу: 5536 9138 3126 6560
Этой ссылкой я сегодня поделился с Алексеем Водовозовым. Он кратенько и очень доходчиво описал ценность этой работы. Если ещё не подписаны на его канал — советую подписаться.
Читать полностью…
Эффективность вакцины Pfizer-BioNTech
19.05.21: https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiab262/6278131 [исследование] — проверили эффективный вакцины Pfizer.
— Эффективность вакцины спустя 14–20 дней после первой инъекции (в среднем): 61,9%.
— Эффективность спустя 21–27 дней после первой инъекции: 87.9%.
— Эффективность спустя 7+ дней после второй инъекции: 96,0 %.
* Обычно требуется 1–3 недели, чтобы после инъекции выработались необходимые антитела, что как раз хорошо видно из исследования.
17.05.21: https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab438/6276888 [исследование] — проверили вакцину Pfizer-BioNTech в реальных условиях на выборке в 1 178 597 человек. Эффективность вакцины BNT162b2 (Pfizer-BioNTech сравнима оказалась с эффективностью, о которой заявлялось в ходе фазы III клинических испатаний.
— Эффективность вакцины: 90% в подавлении SARS-СoV-2, когда он ещё не успел вызвать инфекцию и 94% против инфекции COVID-19.
— Среди пациентов с ослабленным иммунитетом эффективность вакцины — 71%.
* На разных выборках вакцинированных эффективность вакцины может отличаться, в зависимости от возраста, пола и других факторов. Для примера можно привести эффективность вакцины Sputnik V (он же Гам-КОВИД-Вак). Эффективность у женщин: 87,5%, а у мужчин: 94,2%.
Сезонная вспышка гриппа в 2020 году обошла стороной страны как в Северном, так и Южном полушарии Земли
19.05.21: https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(21)00441-0/fulltext [исследование]. Вероятно, по причине ограничительных мер, в Северном полушарии в 2020 году нам удалось избежать ожидаемой сезонной вспышки гриппа. Однако про Южное полушарие информации по этой теме мало. Исследователи проанализировав имеющиеся данные пришли к выводу, что в Южном полушарии так же не было сезонных вспышек гриппа. Но количество случаев заражения гриппом различались у разных стран
Тоцилизумаб у пациентов с тяжелой COVID-19 снижает риски летально исхода, попадания в отделение реанимации и на ИВЛ, возникновение вторичных инфекций. Метаанализ РКИ
19.05.21: https://academic.oup.com/qjmed/advance-article/doi/10.1093/qjmed/hcab142/6278365 [метаанализ рандомизированных контролируемых исследований (РКИ)] — исследовалось влияние тоцилизумаба на COVID-19.
— У пациентов с тяжёлой, но некритической COVID-19: тоцилизумаб снижает риски летального исхода от COVID-19, попадания в отделение реанимации, возникновения вторичных инфекций, появления кислородной недостаточности, требующей неинвазивной или инвазивной вентиляции лёгких (ИВЛ).
— У пациентов с критической COVID-19: тоцилизумаб не снижает риск летального исхода.
— У выборки пациентов, 80%+ из которых принимали стероидные препараты: не снижает риск летального исхода, но снижает риски попадания в отделение реанимации, необходимости вентиляции лёгких и возникновения вторичных инфекций.
Существенной разницы в побочных эффектах у приведенных выше групп пациентов не наблюдалось.