Для людей, привыкших бегать в лес в ослиной шкуре, сама постановка вопроса: искать союза, избегая спора, сомнительна. Зачем?? Пусть человек знает, в чем вы согласны, в чем нет, пусть сам решит, не слишком ли вы разные и стоит ли вам общаться. Но правда в том, что с ОШ все - разные, и даже те, кто сначала был похож, отличаются потом все больше. Чем больше ОШ возражает, спорит, докапывается и лезет в бутылку, тем больше она раздражает, а раздражающему вас человеку хочется возражать на все, даже на то, что Земля круглая. «Да ну, как посмотреть». Или: «Да не душни, Кэп». В балансе и при высокой СЗ партнера противоречия тают, тем более что большинство противоречий относительны и непринципиальны, и цепляются ОШ за них только с одной целью: навязать свое превосходство, прогнуть партнера. Зачем ОШ это, как думаете?
Читать полностью…
Я хочу напомнить простой критерии КП, очень упрощенный, но зато понятный. КП ваше - это область пересечения ваших интересов с интересами партнера. Вот мы разбираем пример из письма /channel/evo_lutio/2332. Автор хочет больше эмоциональной близости, герой хочет физической, конфликта нет, есть область пересечения интересов. В ней и надо действовать. Не надо угождать герою против своих интересов, не надо делать вид, что предложение героя оскорбительно, не надо на пустом месте раздувать конфликт, надо согласиться на близость, уточнив, что хочется больше эмоциональной, не в противовес физической, а в дополнение. Вот это «не в противовес, а в дополнение» и есть партнерство, союз, солидарность. И решая задачи про КП, вы должны найти формулировку, ракурс или акцент, которые попадают в область союза, в область пересечения интересов. Бывает, что такой области ноль, это конфликт, там КП ваше зависит от других условий. Но до того, как искать КП в сфере конфликта, надо поискать в сфере сотрудничества, очень часто оно там, а не где-то еще. Понятно? Поищете в примерах из того же письма? Вот герой говорит про новые дома. Где у автора КП? Вот он говорит про физическую близость. Где ее КП?
Читать полностью…
Друзья, пожалуйста, не пишите диалоги за авторов. Особенно «игривые». Вы не в ситуации, у вас получается очень натужно и фальшиво. Достаточно написать, что не так. В примере, который мы разбираем выше, автору надо было не лезть в бутылку, не придираться к словам героя, ответить, что он ей симпатичен и она не против сближения, но ее обидело его «ля» в ответ на приглашение погулять. Зачем нужна ваша графомания? Косяки автора в том, что жалобы героя на недостаток близости она воспринимала как ультиматум и оскорбительные требования и отвечала с холодом и обидой. Это и есть ОШ. ОШ всегда кажется, что ее оскорбляют, пытаются унизить, она обороняется и готова сбежать. Чтобы снять шкуру, надо не быть такой мнительной, подозрительной и настороженной. Надо перестать видеть в партнерах врагов.
Читать полностью…
И главная наша сложность. Большинству очень сложно понять, как Сокровище и Башня связаны с унижениями и беготней за партнерами, почему не наоборот: гадкая шкура - ты противный такой и надо стараться больше, а когда ты в Башне, Сокровище, - сидишь величественно и ждешь шагов партнера? Для многих образы психзащит контринтуитивны и контрпродуктивны, все запутывают. На самом деле, если вы не научитесь понимать логику этих и подобных образов, вы не разовьете полевого зрения, умения смотреть на психзащиту объективно, над полем. Это особая способность, которую нам важно развить, чтобы видеть КП всегда. Чтобы научиться, мы начинали с самого простого - с колпачка. Колпачок - это тоже своя психзащита, но надевается она не на свою фигуру как шкура, а на фигуру партнера. Надев колпачок на партнера, вы не начинаете его презирать, его СЗ для вас не падает, вы просто начинаете ему помогать делать к вам шаги, спасать его от воображаемых трудностей, делать больше шагов к нему. Сейчас все этот образ более-менее научились понимать, раньше некоторые путались и считали, что «надеть колпачок» = обесценить партнера. Нет! Никакие психзащиты не влияют на реальную СЗ партнера. Только на собственную рефлексию и на оценку. Надев на свою фигуру шкуру или поместив свою фигуру в башню, вы никак не влияете на взгляд партнера на вас, он сам по себе, реальность сама по себе, вы влияете только на свою оценку своей значимости для него. Увидеть свою возникшую психзащиту можно, если обнаружить разницу между своей субъективной оценкой своей СЗ, своей эмоциональной оценкой шагов партнера и реальным поведением партнера, если посмотреть без эмоций как на постороннюю ситуацию. В чужих письмах это увидеть попроще, поэтому мы и тренируемся на них. Как увидеть шкуру автора или башню автора, попробуете пояснить?
Читать полностью…
Народ, судя по вашим комментариям /channel/evo_lutio/2332, вы не понимаете, что не так, хотя и чувствуете что-то не то, но так как не понимаете, что, то и предложить варианты получше не можете.
Дело не в том, что ОШ не проявляют инициативы. Они проявляют, но их инициатива всегда содержит указание на то, что второму это должно быть надо больше, а если вдруг они и дают понять, что им что-то надо, то это всегда нечто безличное, ни в коем случае не говорящее о значимости другого, то есть ОШ общается так, будто ей западло делать нормальный шаг, слишком много чести, второй не заслужил, мало горит.
Поэтому ход без ОШ - это шаг навстречу, и если он не только без ОШ, но и без короны вообще, он в красном поле, без намека на слив. А вы либо придумываете ходы в ОШ, даже еще более толстой и лохматой, либо придумываете ходы из Башни, то есть сливы. Попробуйте без ОШ, но в КП, в той же самой ситуации из того же самого письма.
Несмотря на то, что в разборе фильма /channel/evo_lutio/2326 много верных комментариев, есть и типичные ошибки. Например, некоторые до сих пор путают самоуважение и корону Победителя, а уважение к партнеру путают с короной Спасателя.
Когда вы восхищаетесь, друзья, целеустремленностью героя, как он решил «верить в себя» и снес на пути все преграды, вы рискуете промахнуться далеко за пределы КП. Целеустремленность в границах - хорошо, а мимо границ - это корона Победителя. В границах - это значит, что цель, к которой вы устремились, не связана с другим субъектом, а если связана, то этот субъект подтвердил свою солидарность. Цель - добиться любви того, кто вас не любит - мимо границ. В границах может быть получить расположение, если обстоятельства складываются благоприятно. Никогда не восхищайтесь ничьими коронами и не равняйтесь на них. Короны всегда игнорируют вопрос границ и все хорошее превращают в плохое: в насилие над другими или над собой. Границы - это сфера ваших возможностей, ваших прав и ваших компетенций. Любое хорошее качество, проявленное мимо границ, превращается в порок.
То же самое касается «уважения» к партнеру, проявленное в отрыве от самоуважения. Вот как «самоуважение» в отрыве от уважения к другим субъектам и объективным обстоятельствам превращается в корону Победителя, так «уважение» к партнеру и все «благодеяния» в отрыве от самоуважения превращаются в корону Спасателя. Когда наш герой идет сидеть на табуретке на лестничной клетке, он проявляет не уважение к Маше, а «уважение», любое качество мимо КП становится пороком. И когда он инсценирует желание повеситься он проявляет не красивую любовь к Маше, а самоунижение и слив. Если вам сложно понять в подобных случаях, где граница, представьте - стоит ли жертва одного прибыли другого. Что получала Маша в результате жертвы героя на табуретке? Удовлетворение сексуальной прихоти? Возможность поиздеваться? Даже если рассматривать это как провокацию ее на косяк, не слишком ли дорогой ценой обходится такая «провокация»? Получается, что герой легко согласился на унизительную табуретку, чтобы угодить невесте в ее мелкой прихоти и порадовать соперника? Либо он залез в ее голову и коварно вычислил, что она шутит? Лаз в голову никогда не дает дополнительного КП, наоборот уводит в черное. Имитировать стремление повеситься - глупая истерика, не стоившая того. Даже шутить на тему самоубийства - слив, тем более делать вид, что это реальное желание. Здесь жертва героя - бесконечно велика, а прибыль Маши - ? Потешить ей эго? При определении границ для своего хода надо исходить из того, что прибыль одного и ущерб другого, как минимум, должны быть равны, а в идеале не должно быть ничьего ущерба, а лишь обоюдная прибыль.
Критерий понятен? Попробуете другие ходы героя через этот критерий рассмотреть?
Что скажете, друзья? /channel/evo_lutio/2325 Удалось кому-то посмотреть фильм 25-го года? Увидели траблшутинг? У ГГ есть несколько небольших ошибок в стратегии, но есть и вполне удачные ходы.
Читать полностью…
Все больше и больше Ослиных шкур, они клонируются, скоро Дев-в-башне не сыщешь с огнем. В мире наступило время косяков, время затяжных , запутанных конфликтов, время гордых и неуступчивых героев. Почему это происходит, потом поговорим. Пока предлагаю разобрать несколько актуальных текстов, очень сейчас популярных в Сети у девушек. Больше всего тексты этого автора, Златенции Золотовой, известны в виде песен, музыку и видеоряд к которым создает нейросеть. Лирическая героиня - хрестоматийная Ослиная Шкура. Предлагаю разобрать тексты, опубликованные много лет назад под другим псевдонимом и описать, почему корону героини так понравилось примерять читательницам: 1) https://stihi.ru/2012/10/05/914 2) https://stihi.ru/2013/07/01/535 3) https://stihi.ru/2012/11/16/9062 4) https://stihi.ru/2012/11/16/8882
Читать полностью…
«Здравствуйте, уважаемая Эволюция. Не являюсь комментатором в тг-канале. Но разрешите попробовать - предложить вариант ответа к последней задаче. "Вот герой говорит про новые дома. Где у автора КП?" Возможно , в КП сказать - ну в одном мы с тобой сходимся- оба предпочитаем жить в домах. И там по ситуации, в зависимости от контекста, или развить тему домов, или сменить тему. Например- как относишься к походам с палатками? (Особенно если скорее всего оба предпочитаете комфортный отдых, или наоборот, дикий)». Конец цитаты. Писать ответы на задачу в личку - мимо КП, никогда такие авторы не дают верных ответов. Понятно почему? Но в данном случае вариант не просто неверный, но показательный. Посмотрите, друзья, насколько ближе к КП просто возразить: «А я люблю старые дома», чем заявить вот такое. Смотрите, она подчеркивает, что жить в домах, а не под забором - единственное их сходство. Это хоть и тянет на шутку, но Училка+Штурман+Кривляка+Выскочка + другие баги тоже, то есть размотало во все стороны. И то что автору так не терпелось озвучить свой вариант, что она написала в личку, означает, что у нее нет и сомнения, что этот вариант в КП, а значит дела с ее границами совсем плохи. Вопрос вам: почему вариант «а мне нравятся старые дома» ближе к КП, чем «нет, старые дома тоже бывают хорошими», этот ближе к КП, чем «ты слишком категоричен, вкусы у людей разные», а этот ближе, чем то, что прислала автор.
Читать полностью…
Я так поняла, у большинства даже мыслей нет, как найти пересечение, если партнер озвучивает мнение, с которым вы не можете согласиться на все сто. Ключевое - все сто. Для пересечения достаточно и малой части того, с чем вы согласны. Обычно такая малая часть есть, часто и не малая. Предположим, как в примере в письме, партнер показывает на конкретный дом и говорит, что в старых домах никто не будет жить добровольно, если есть деньги. Если искать повод раздуть конфликт, можно докопаться до всего в этой фразе. Если же искать союза, можно согласиться, что вот этот дом действительно некрасивый или слишком ветхий, если это так, а если вы так не считаете, можно найти ту часть в общем утверждении, с которой вы согласны. Например: «Да, старые дома часто требуют капитального ремонта». Или: «Да, в старых домах иногда очень специфическая публика». Или даже: «Да, новые дома сейчас бывают такими красивыми! Мне нравится вот тот…» Это не заставляет вас отказаться от своего мнения или стараться перевести тему, замять, промолчать. Это то самое пересечение, потому что даже если вы любите старые дома, какие-то минусы в них есть и для вас, а в новых обязательно есть плюсы, вот и скажите про эти минусы и плюсы, не акцентируя на несогласии.
Читать полностью…
Вот этот «флирт» /channel/evo_lutio/2339?comment=106073 нуждается в отдельном комментарии. Почему так нельзя «флиртовать»? В этом неудачном примере Ж прямо говорит, что желания у нее нет, что переспать с М она может только из сострадания, но не хочет его унижать, поэтому предлагает ему онлайн-тренинг и одновременно экзамен: он будет пыжиться и придумывать к ней подходы, а она будет строго судить, удалось ли ему хоть немного пробиться через ее физическую неприязнь, уныние и фригидность. Нет, друзья. Лучше уж надеть ослиную шкуру и убежать в лес, чем вот так «флиртовать». Понятно почему?
Читать полностью…
Судя по письмам, которые мне приходят, многие не понимают, что не так с автором этого письма /channel/evo_lutio/2332 и в чем она не права. Объясните? Как именно она должна была реагировать, отвечать, чтобы не косячить?
Читать полностью…
Что мы с вами выяснили вчера при разборе писем? Мы выяснили, что многие из фокус-группы, пытаясь снять с героя или автора ослиную шкуру, помещают их в башню. Башня - это такая позиция в субъективном поле, когда собственная персона кажется недоступной для партнера, но очень привлекательной. Башня - это воображаемая позиция, из которой надо спуститься к партнеру или кинуть ему трос-косу. Поместить себя или персону при разборе в башню - это значит думать, что нужно много вложений или шагов сверху вниз, чтобы помочь влюблен ному бедняге стать ближе. Почему, снимая шкуру, многие оказываются в башне? Потому что не могут увидеть, как общаться из равной позиции. КП - там, где равенство, то есть равное уважение к своим вложениям и шагам и шагам и вложениям партнера. Но увидеть, где равенство, большинству очень сложно, все время глючит: то кажется, что нужно отступить назад (шкура), то кажется, что нужно тянуть беднягу к себе (башня). Почему ход из равной позиции сложно увидеть, как думаете?
Читать полностью…
Еще одно важное отличие лохмотьев и ослиной шкуры, лохмотья не гадкие и не обязательно грязные, они просто изношенные, рваные, это обычная очень небогатая одежда, аскетичная, архи-скромная, невзрачная. А шкура ослиная - это именно противное что-то, отталкивающее. Не то чтобы ослики были бы чем-то плохи, но шкура, снятая с животного, это не само животное, и в сказке про ОШ шкура надевается принцессой именно с целью камуфляжа и отталкивающего вида. То есть лохмотья - чрезмерная скромность, а шкура ослиная - способ оттолкнуть и вызвать отвращение.
Читать полностью…
Если коротко про отличие ослиной шкуры от лохмотьев, которые любят носить золушки и печорины, оно принципиально: шкура закрывает корону, а лохмотья нет, и когда золушка вдруг является перед кем-то в платье принцессы, подаренном феей, это нечто противоположное ОШ. Золушка уверена, что лохмотья - это ее реальный наряд, подходящий ей и естественный, а королевские блестящие одежы - временный морок, а ОШ, наоборот, уверена, что грязная и гадкая ослиная шкура - это то, что на нее надевают другие или она сама, но временно и как камуфляж, чтобы сбежать от тех, кто не достоин или не ценит ее, а на самом деле она - принцесса. Принципиальное отличие - в короне. Корона мешает человеку строить отношения, мешает видеть реальность, мешает жить нормально и прокачивать ресурсы, а чем закрыть корону - зеленым виноградом, белым пальто или ослиной шкурой - не меняет сути.
Поэтому между ОШ и золушками не то что нет сходства, они кардинально отличаются. Как вы думаете, кто может считать ОШ золушками?
Когда дело доходит до аргументации, получается хуже, чем просто почувствовать или угадать, правильно или неправильно герой поступил. Но аргументация - это самое главное. По ней видно, чем вы руководствуетесь в определении границ, насколько вы это осознаете. Давайте начнем с самого-самого простого.
Чтобы понять, есть ли у героя КП на какой-то ход, вы должны увидеть выполняется ли хотя бы одно из двух правил: 1) есть ли запрос (предложение) со стороны партнера на такой ход, 2)есть ли традиция-обычай-норма, позволяющее или даже обязывающее делать этот ход. Вот это два правила для открытия КП.
И теперь скажите. В каких случаях незнакомый мужчина может в КП предложить женщине выпить кофе? А в каких случаях это будет мимо КП? И чем для него чревато второе?
Давайте сначала правильные ходы героя фильма разберем, потом ошибки. Нам с вами важно не просто посудачить, а выяснить принципы.
Траблшутинг - это выход из черного поля в красное или быстрое расширение красного поля при сильном дефиците ОЗ. В фильме с самого начала - драматургический пробел. Не понятно, как так вышло, что герой влюбился в Машу, увидев ее в телике, а потом та же Маша решила вдруг над ним подшутить. Любое «совпадение», взятое с неба, это слабость драматургии, наверное вы в курсе. Было не сложно избежать этого, если бы авторы показали, что герой оказавшись где-то поблизости от Маши, попытался бы с ней познакомиться, чем вызвал бы у Маши и ее кавалера раздражение и сарказм. И если бы потом Маша решила бы подшутить над героем или ее кавалер предложил бы такую шутку, получился бы запуск стандартного траблшутинга: мелкий вектор слива героя, который спровоцировал бы косяк+слив Маши - та самая шутка. И вот эта шутка, как верно написали многие в комментариях и открыла герою КП на шаг. И далее он все время использовал КП, которое ему открывала Маша или ее отец, для ходов в КП. А ходы в КП всегда растят значимость, это вы знаете.
Ход в КП - это прийти к Маше в ответ на ее признание в любви. Это то, что мы много раз обсуждали с вами. Не нужно лезть в голову и если человек делает к вам спонтанный ход, не важно, чем он руководствуется, у вас есть КП для ответного хода. Герой так и поступает, и когда журналисты наседают на него с вопросами, честно рассказывает, что ему со стороны Маши поступило вот такое предложение. Видео, которое выложила дочь героя в ответ на обвинение его во лжи, тоже в КП.
Нет ничего удивительного в том, что Маша решила поддержать игру героя, которую сама же и начала. А герой получил КП таким образом КП и от Маши и от жены, которая публично смеялась над ним. Он сказал, что раз жена его не уважает и не любит, а Маша любит, он предлагает Маше выйти за него.
И дальше герой точно так же отвечал ходом на ход, давая ей понять, что «игра» интересна ему не ради денег и не ради пиара как отцу Маши, а ради того, что ему приятно видеть Машу и общаться с ней, а как долго это продлится - решать ей. И то, что герой отказался ехать в ее большой дом, представив, в какой жалкой и зависимой роли он там окажется - это и есть «видеть поле без короны». Ничего иного как предложить Маше пожить в своей однушке на окраине ему и не оставалось, но если не считать бедность пороком и не стыдиться того, кто ты есть, это вполне нормальное предложение. То же самое касалось и решения героя кормить Машу простой едой собственного приготовления. Все поступки в КП растят фигуру и фигура кажется все привлекательней.
В новом фильме Дмитрия Астрахана, «Все хорошо будет…»(2025), показана рыбалка героя, а точнее даже траблшутинг. Кто не видел фильм, посмотрите, если будет возможность, и обсудим на днях. Кроме того можно посмотреть или пересмотреть и старый фильм тех же авторов, «Все будет хорошо» (1995). Там тоже есть кое-какие элементы рыбалки.
Читать полностью…
Мужское или женское письмо? Пишите в комментариях так: «Я - женщина (мужчина), хочу разбирать женское (мужское) письмо, потому что…»
Читать полностью…
На вопрос, почему так важны мелочи и нюансы никто ответа не дал. Придется мне. Друзья, не косячить и не сливаться по крупному имеют многие, а в мелочах - редкие люди. Поэтому нерыбы - вне конкуренции и их значимость растет. Всеми сферами ресурсов личности управляет конкуренция. Вас не возьмут на работу, если таких же как вы претендентов - сто, ведь место только одно или несколько, на них будут искать кого-то получше. Вы не купите кофточку, если видели таких двести, будете искать что-то получше или подешевле. Значимость нерыб взлетает быстро, потому уровень спонтанности при общении с ними заметно выше, чем с рыбами и во много раз - чем с рапанами, которых большинство. Кстати, о спонтанности. Понятно, почему для роста значимости имеет значение уровень спонтанности в общении? Понятно, как это зависит от границ партнера?
Читать полностью…
