Друзья, самое главное для нас - не смешивать одни понятия с другими. Если вы привыкли, что флиртом называется все подряд, и чисто дружеские шутки, и светская галантность, и жесткий флирт и даже сексуальные домогательства, то вы сами себе вредите. Вами очень легко манипулировать и вы совсем не видите границ. Вы пытаетесь объяснить партнеру, что флиртовать можно, но не так как он, а как он, и как ему и вам один флирт отличить от другого, сами не понимаете, и не чувствуете территории своих прав, и все время сомневаетесь: можно ли вам, можно ли партнеру, сегодня можно, завтра нельзя, в хорошем настроении вам кажется, что все можно, в плохом, что все нельзя.
И это потому, что вы смешали понятия, и пишете ерунду в комментариях, про сто исключений, когда супругам флиртовать с другими можно, и логики в этом нет никакой.
Еще раз напоминаю. Флирт - способ перейти из неромантического формата общения (светского, делового, приятельского, соседского) в романтический формат. Флирт - это не романтика как таковая. Когда начинается романтика, то есть любовные отношения, интимные отношения, это уже не флирт. Но флирт - это движение в сторону романтики. Перестаньте себе и другим врать, что флирт может быть без этого. У вас может не быть такого намерения, но вы все равно делаете шаги в эту сторону, когда флиртуете. Может быть вы обманываете другого и себя обманываете, может быть хотите спровоцировать другого на романтику, а потом дать отворот поворот или прикинуться ветошью., которая не в курсе. Флирт это все позволяет и это может быть даже в КП иногда, если флирт тонкий. Но как бы оно ни было, флирт - это движение в романтический-сексуальный формат и более ничего.
Общительность, веселость, остроумие и балагурство могут быть безо всякого флирта. Критерий очень простой. Если нет никаких намеков на сексуальную тематику, никаких акцентов на внешность и половую принадлежность, никаких экзальтированных, несдержанных комплиментов, особенно красоте и гендерным характеристикам, нет никаких томных взглядов, вздохов, нет кокетливых жестов и слов, нет шуток ниже пояса и гендерного самопиара (какая вы женщина, какой вы мужчина) - скорее всего нет и флирта. Дальше конкретней разберемся в том, что относить к флирту, какие подкалывания и подыгрывания (подкаты - все).
Флирт бывает легким и тяжелым, в связи со степенью выражения симпатии, мягким и жестким, в связи со степенью выражения влечения. И понятно, что самый легкий и мягкий флирт - почти не флирт, грань между дружелюбным или светским общением и легким и мягким флиртом - очень тонкая, плохо уловимая. Другое дело тяжелый и жесткий флирт, это уже почти предложения близости и почти признания в любви. Но не они, иначе уже не флирт, а следующий этап отношений.
Разница довольно велика, но чтобы вы хорошо понимали происходящее, нельзя считать легкий флирт вообще не флиртом, нет, это флирт, просто легкий. Надо видеть эту грань. И чем тяжелей и жестче флирт, тем важней видеть грань.
И тогда ответ на мой вопрос в предыдущей задаче очевиден. Флиртовать с другими в браке - мимо КП. Если делать это очень тонко, слегка и мягко, то почти в КП. Если очень жестко, далеко от КП.
Кто приведет примеры очень легкого флирта? А жесткого? Подкатывания, подкалывания, подыгрывания, не важно пока, без разницы.
Из моей ленты - про абьюз. А вас преследует маньяк-совенок Дуалинго? Я слежу за его «эволюцией» границ пару лет уже. Сейчас он со стадии рапана перешел ниже и изрядно истрепал себе нервы: вообще уже сдерживаться не в состоянии… https://iron-vobla.livejournal.com/535727.html
Читать полностью…
Классический пример взаимных подколов, хоть и не флирта ради, это знаменитый диалог Черчиля и леди Астор, где она ему: «Будь вы моим мужем, я бы насыпала вам яда в кофе», а он ей в ответ: «Будь вы моей женой, я бы его выпил».
Однажды Марк Твен обратился к даме с комплиментом «Вы очаровательны». «К сожалению, не могу ответить тем же», - пикировала в ответ дама. «А вы соврите, как я», - не растерялся Марк Твен.
Это примеры остроумных, но довольно жестких пикировок.
Вот еще довольно жесткая, например:
- Опять на Танины духи слетелись мужики как мухи.
Говорит мужчина-коллега.
- А женщины опять ворчат, - парирует Таня.
Более мягкие подколы, да еще с шаром, - это любые завуалированные под легкую критику комплименты. Сами придумайте примеры.
Еще один популярный вид мягких подколов - это преувеличение достоинств человека до негативной величины.
- В докладе Пети опять ни одного знакомого мне слова.
- Пришла Наташа… собрание сорвано.
- Я подумал, что за красотка, а это всего лишь ты…
Последний пример к первому типу подколов относится.
Важно в подколах не перейти за грань, где начинается пошлость и фамильярность, а это, в том числе, определяется уровнем допустимого в коллективе и уровнем близости с человеком. Одно дело шутить с давней подругой или с супругой, другое дело - с новой коллегой. На работе флирт и подколы вообще - дело опасное, и не только там, где преследуют за харассмент.
Приводите и другие примеры подколов тоже.
Как достигается та самая «мягкость, безопасность и незаметность», с которой флирт (в идеале, то есть правильный флирт, а не пародия на флирт) переводит отношения из менее интимного формата (дружба, работа, светское общение) в более интимный?
Это достигается с помощью таких качеств флирта как 1)игривость, 2)шутливость, 3)неоднозначность, 4)тонкость. Игривость и шутливость делают все слова и все жесты во время флирта «ненастоящими» (игра) и «несерьезными» (шутка).
Очень важно обратить внимание, что полный переход в романтическое пространство обязательно сопровождается серьезными словами: признаниями, предложениями, заявлениями, откровениями. Романтический формат довольно серьезен, по сути своей, не до шуток, не до игр. А флирт - наоборот, флирт состоит из шуток и игр, никто не несет ответственности за свои слова. Потом разберемся, почему это так важно. Пока просто запомним.
Неоднозначность и тонкость нужны примерно для того же самого, для чего нужны игривость и шутливость, чтобы шаг не получился слишком конкретным и слишком явным. В хорошем флирте все неоднозначно, неуловимо, не осязаемо. Но, в идеале, приятно, волнительно, любопытно. Необходимость большая легкость, чтобы быть мастером флирта, причем и легкость в плане спонтанности и легкость в плане отсутствия гиперотвественности, гиперсерьезности и гиперконтроля. Флирт не для Штурманов. И вообще он плохо уживается с багами, хуже, чем что либо еще, может быть. Слишком тонкая вещь.
Сейчас опишу основные приемы флирта, а вы пока скажите вот что. Если мы берем супружескую пару, которая любит друг друга, и говорим, что флирт им необходим. Для чего им это нужно? Почему любой из них посреди домашних дел не может просто так сказать другому, что захотелось секса или обнимашек или, к примеру, захотелось сказать и услышать слова любви? Зачем им танцевать на месте и делать вот эти вот полузаходы, полушаги, полунамеки? Для чего это нужно? Нужно - еще как - я уже написала. А вот для чего и почему?
У кого ловушки после новогоднего курса подействовали? Кому-то помогло избавиться от вредной привычки, зависимости, болезненной привязанности? А кормушки кому-то помогли?
Читать полностью…
Решая задачу про дурочку и умницу правы были те, кто написали, что СЗ дурочки может расти чуть быстрей из-за векторов косяков мужчин, потому поведение «милой дурочки» с ее ляпами и наивными вопросами действует как провокация, особенно на мужчин с большой Училкой и Штурманом. Один такой в комментариях даже написал, что написать на сайте знакомств с правками - больше в КП, чем просто привет. Людям с У и Ш часто кажется, что они делают доброе, важное, благородное дело, поправляя и воспитывая незнакомых или малознакомых других, или просто имеют на это полное право, ведь им коробят глаз и ухо. Так вот умница , даже милая, скорее всего испытает раздражение на такое, а милая дурочка вероятнее всего отнесется лояльно или даже с симпатией. Умница тоже может сделать крючок на вектор косяка Училки, но для этого у нее должны быть хорошие границы, а дурочка и с плохими границами может ответить так, что получится почти крючок. Например «спасибо!» Вот с этой темой: появлением крючка из чужого вектора косяка при вашем ответе в границах - все почти запутались. Многим кажется, что ответ на вектор косяка, чтобы появился крючок, должен быть обязательно с подвывертом. Вообще крючки большинство воспринимают как такие хитрые крючковатые шпильки, которыми надо уколоть и подцепить собеседника. Но если вы к кому-то лезете с инструментами и пытаетесь вызвать к себе интерес, это всегда щипцы. Изогнутые или прямые или крючковатые, нет разницы. Крючок можно сделать только в КП, то есть на своей территории, куда влез другой, или на той территории, которую вам дал собеседник, своим запросом. И крючок можно сделать только на черный вектор, пусть очень маленький, но все же черненький или хотя бы серый. На красный - нет, разве что человек ходит в красное, а мыслями и внимание лезет в черное, но это мы все разберем. Пока надо понять, что крючок легче всего делается на баг, вот на указку Училки или щипцы Штурмана или бинокль Ищейки - всегда получится крючок, если вы ответите просто вежливо или согласитесь. И не нужно ничего лишнего придумывать. Конечно, если вас поправили или одернули очень грубо, согласие может быть и сливом. На большой вектор косяка вам придется реагировать иначе. Кроме того, то, что для одного ответ еще в КП, для другого уже слив, это зависит от имиджа, статуса и позиционирования. Вот имидж и позиционирование милой дурочки дают довольно большой запас для добродушного ответа на векторы косяков. А имидж умницы нет, куда меньше. Еще меньше - имидж и статус профессора, например. Поэтому с милыми дурочками мужчинам с плоховатыми границами общаться, конечно, полегче, они больше могут себе позволить. И в силу этого цепляются они тоже часто, их векторы косяков часто превращаются в крючки для них самих же. Как это происходит? Вот поправил мужчина с Училкой незнакомую милую дурочку, она сказала ему спасибо, и ее значимость чуть подросла. Что на это повлияло? Он был не очень вежлив, она вежлива ( без слива, но и без ответного косяка, каким могла бы стать грубость или издевка). Кто понимает, почему нам всем, без исключения, так нравятся люди, отвечающие на наши мелкие векторы косяков достаточно добродушно или вежливо? Не на крупные (это может быть уже слив и наше уважение к такому человеку падает), а именно на мелкие. В чем механизм роста нашей симпатии к человеку, который не воспользовался правом немного пнуть нас в ответ или отстраниться, а показал добродушие или хорошее воспитание?
Читать полностью…
Как думаете, друзья, откуда в народе мнение, что «Вселенной все равно, что тебе дать, даст, что попросишь»? У примитивных людей были идолы, потом боги, но всем, начиная с самых простых тотемов, надо было что-то дать в обмен на милость, а со временем выполнять обеты, соблюдать послушания и аскезы. Как так получилось, что теперь даже жиром и кровью мазать идолу губы не надо, Вселенная замерла в ожидании приказов, как джин, Раб Лампы, которую достаточно потереть. Но только джины хозяев, допустивших хоть одну ошибку в ритуале, могли разорвать на клочки, поскольку даже одна ошибка говорила джину, что перед ним - самозванец, не имеющий права на власть. А наши повелители Вселенной вообще ничем не рискуют, в крайнем случае их желание просто не сбудется. В чем причина такого изменения взглядов на место человека в мире, как думаете? И главное, почему новый Бог атеистов - Вселенная, так аморфна и так податлива? Как бездонная нефтяная скважина?
Читать полностью…
Каким образом нерыбы видят КП? Например, как мелкие хищники видят, что у них больше нет КП на шаги для сближение, но есть КП на шаги для расширения сфер общения? Если они не читают мой блог, откуда они знают?
Те нерыбы, которые пишут мне письма, обычно ссылаются на блог, но это не значит, что раньше они не чувствовали то же, если были нерыбами, а не рыбами или рапанами. И другие нерыбы, никогда не читавшие блог, чувствуют так же, хотя обычно очень непонятно формулируют, если пытаются объяснить.
Дело в том, что рапан и рыба - это недоразвитие границ. У рапана больше, у рыбы меньше. Нерыба - это нормальный уровень границ взрослого человека. Рыбак - особенный, редкий, очень хороший уровень. Поэтому рыбак для нас - это гипотетический идеал. Он возможен, но сложен. А вот нерыба - нет, это нормальный, достижимый для каждого из вас уровень. Более того, вы должны его достичь, и я надеюсь, достигнете или уже достигли.
На уровне нерыбы другой человек воспринимается как отдельный, неприкосновенный, уважаемый, суверенный субъект. И сближение с ним - дело обоюдное, обязательно взаимное, непременно осознанное. Поэтому правило равновесных шагов - это не то, что нерыба где-то увидела или подсмотрела, это закон, который она ощущает как единственно верный, нормальный, выгодный ей не меньше, чем партнеру.
Ну это как если бы вы решили скинуться с другом на пикник. Вы бы понимали, что кинуть меньше - это чувствовать себя должным или как будто менее заинтересованным или более жадным или каким-то мелочным, а вы этого не хотите. Но и больше тоже не хотите, потому что несмотря на готовность вложиться больше, вы не хотите менее заинтересованного, жадного, мелочного партнера. Вы только один случай знаете, когда можно вложиться не на равных: если у кого-то из вас временно нет. Но это если случайно, а если постоянно, то можно придумать досуг попроще, чтобы комфортно было обоим, а не чтобы обязать другого своими вложениями или быть ему должным. Люди с опытом дружбы знают, что дисбаланс в дружбе стоит дорого, искажает общение, и лучше равенства ничего нет.
Кстати все потрясения в государствах философы с древности связывали с классовым неравенством. Это основа любого дисбаланса в обществе и причина вражды, как ни пыталась религия оправдать и объяснить народу легитимность классов. Иерархия может быть только временно, в период недееспособности или на условиях договора в рамках конкретного дела.
Поэтому любая нерыба и мелкий хищник тоже чувствуют, что если к ним сделали шаг, они могут сделать ответный шаг немного больше, но не могут делать шаг во много раз больше или несколько шагов, потому что вторая сторона согласия на это не давала. И если рапан думает, что любые его шаги - счастье, или что партнер просто пока не понимает, как ему повезло, нерыба ничего такого не думает. Никогда нерыба не надевает на других колпачки, тем более такие большие. Вот отсюда и ощущение баланса шагов.
А дальше мелкий хищник понимает еще одну вещь. Хотя шаг на сближение у него один и дальше надо ждать ответного шага, тогда только можно будет сделать еще шаг, но за ним есть долг шагов, потому что вес шага человека с большей ОЗ - больше. Те, кто чувствуют баланс, всегда видят и дисбаланс. Дисбаланс по ОЗ - это мезальянс. Легко представить, что если намного более умный беседует с более глупым, он может получить от такого общения информации намного меньше, чем второй. Если это не специальный эксперимент, конечно, а открытое общение. И если богатый и бедный по очереди гостят друг у друга, то бедный получает сервис намного лучше, чем богатый. И при мезальянсе это во всем. Принц, приведя нищенку во дворец, получит только унижение и критику, а нищенка представив принца своей родне, получит изумление и признание. Поэтому мелкий хищник понимает, что должен предложить что-то еще, кроме себя. То есть кроме простого сближения с собой, должен поделиться чем-то еще, приятным и интересным. (Продолжение ниже)
Может быть в коэффициентах пока сложно разобраться, потом будет проще. Но зато посмотрите, как выглядит такой загадочный феномен как рыбалка хищников, описанный через коэффициенты.
Хищник встречает жертву с ОЗ намного больше. Предположим у жертвы реальный 3К+, учитывая даже, что у хищника намного лучше имидж и любовная ОЗ. Имидж своих жертв, кстати, они тоже предпочитают хороший, чтобы свой плюс удерживать от роста. Но всякое бывает.
3К+ жертвы - это значит, что на шаг жертвы к сближению должны приходить три шага хищника, но каждый шаг жертвы открывает КП только для одного шага партнера, два дополнительных будут паровозом и ухой. Именно поэтому отношения в мезальянсе почти всегда обречены, не начинаются или существуют очень короткое время в растущем дисбалансе в пользу того, у кого ОЗ больше. Но хищник, даже мелкий, совсем иное дело. Он не делает лишних шагов к сближению, делает только в КП (мелкий - рядом), а остальные шаги делает в сторону, расширяя формат взаимодействия, и старается в те области, где у них с жертвой равная ОЗ или его больше. Потом подробней рассмотрим, как это происходит. За счет шагов влево и вправо, к расширению сфер общения, а не только вперед (к сближению) хищник добирает шаги, но избегает прессинга в сторону жертвы.
Что касается КП на шаги вправо и влево, оно есть, если партнеру интересны предложения и форматы, если он отвечает на ваши инициативы собственными шагами, если ему не лень тратить на это свое время и внимание. Это бывает, когда вам есть что предложить и вы хорошо видите границы.
И вот, хотя большой некомпенсироанный мезальянс делает динамичное сближение невозможным, хищник компенсирует мезальянс за счет роста своей СЗ, причем как только СЗ его становится в 3 раза больше СЗ нашей условной жертвы, у нее больше нет К+, хотя может оставаться и всегда почти остается мнимая, но это будет означать череду ее косяков и сливов, за счет чего хищник и СЗ свою растит и ресурсы получает.
И как бы нам ни было неприятно, мы должны признать, что действует хищник почти в КП, почти экологично, хотя и не этично. Этичен он был бы, если бы не использовал чужие слабости и пороки в своих целях. Но экология это допускает, хотя при очень большом дисбалансе заканчивается и экология, жертва становится настолько разбалансированна, что представляет опасность и себе, и хищнику. Но при не слишком большом дисбалансе это относительно экологично, потому что жертва ощущает радость, хоть и не стабильно, и в какой-то мере даже прокачивать что-то может, имеет мотивацию к росту, хоть и платит за это дорого. Ну и выйти из дисбаланса она тоже может, если осознает его и воспользуется техникой выхода из дисбаланса.
Но главное, что мы должны увидеть, как получается, что вложений жертвы становится все больше и больше, хотя изначально у нее был 3К+ и право на большие вложения хищника. Это получается из-за роста его СЗ, который делает их К+ сначала равными, а потом его К+ становится больше и больше. А у жертвы появляется К-.
Как вы думаете, друзья, как ощущается собственный К-?
И про Волчонка Недолюбленного - в тему К+.
Волчонок Недолюбленный - это К+ - то есть некто плюсующий, но ведущий себя в границах, которого ваша корона считает беднягой, недолюбленным волчонком, надевает колпачок и спасает, сливаясь и вкладываясь. К+ часто бывает у печориных, у золушек, у других типов реже, но то же бывает.
Иногда из-за неотрефлексированной значимости партнера человек может вести себя как К+, но он не сможет вести себя в границах, потому что плохая рефлексия - это и самооценка плохая и локус. Мнимый К+ всегда приводит к страданиям, причем очень большим. Возможно, самые сильные страдания от мнимого К+, а значит ОШ и МПС (мальчики-с-пальчик) страдают больше других типов.
Вообще, если вы хотите снизить страдания, надо начинать с чистки рефлексии, надо отмыть объектив, направленный в себя, надо учиться рефлексировать значимость людей (и вещей, и идей) для себя, надо учиться слышать свои желания и понимать свои чувства. Иначе ваше существование будет похоже на постоянные муки без понимания причин, без возможности что-то осознать и исправить, без света в конце туннеля.
Как думаете, что улучшает рефлексию в первую очередь?
Главное, с чем надо разобраться. Почему неэкологичные тормоза, то есть непонимание намеков при недоборе шагов, никогда не бывают от чрезмерной скромности, боязливости, робости, печального опыта, неуверенности, низкой самооценки и прочих вещей, которые требуют помощи, спасения, поддержки.
То есть, если такие причины у партнеров бывали бы хоть иногда (а считается, что бывают часто), это требовало бы нашей поддержки, ведь человек не виноват, что он такой неумелый, неопытный, робкий, несмелый. Если значимость его высока, вполне нормально было бы ему помогать и объяснять.
В реальности этого не нужно делать никогда. Потому что единственная причина, по которой человек с реальным недобором шагов не понимает ваши намеки - корона на ОЗ.
Кажется, наоборот, что это - низкая самооценка и надо убедить человека, что он очень дорог, нужен и значим, нужно делать к стесняше и бедняше много уверенных лишних шагов и доказывать свою любовь вложениями. Тогда удастся компенсировать его низкую самооценку и его травматический опыт. Долюбить волчонка.
В реальности это - корона на ОЗ. Человек видит, что ваши шаги больше, но считает, что вы должны еще больше постараться, если хотите ответных. Человек считает, что он стоит дороже сам по себе и рассчитывает на коэффициент 2, 3, 4, сколько угодно, смотря насколько велика его корона. Коэффициент шагов - это сколько ваших шагов равны одному его шагу. И это исключительно из-за переоценки своей объективной значимости.
Переоценка объективной значимости всегда необъективна, на то она и переоценка. То есть реальная ОЗ человека может быть не больше или меньше вашей, но ему кажется, что он «стоит дороже». Ему так кажется субъективно. Более того, он может специально стараться задирать повыше свою самооценку, сейчас это тренд, вы в курсе. Якобы от этого зависит успех и умение «себя подать». В реальности это приводит к короне на ОЗ, к косякам и недобору шагов.
Субъективно переоценка ОЗ может формулироваться как угодно. «Яжеженщина», «Ямужык» или «Я это Я», «Не на помойке себя нашел», да как угодно. Рационализации может вообще не быть, человек может не думать, на каком основании он - дороже партнера. Просто так чувствует и точка. Более того, он даже переоценку может не фиксировать как переоценку, просто считает, что шаги должны быть не симметричны, а в его сторону - больше. Нет у него стремления к балансу, есть стремление к доминированию, которое он не считает доминированием, а считает справедливым положением вещей.
Но вы не должны думать, что человек может иметь такой плохой глазомер от природы, из-за травмы или по другой причине. Это все равно, что думать, что продавец, который обвешивает вас на рынке, случайно обвешивает, но всегда в свою пользу. И если весы теоретически могут быть сломаны, человек, который умеет держать физическое равновесие, стоит ровно и не заваливается на одну сторону при ходьбе, прекрасным образом способен делить все примерно поровну, очень хорошо знает, что такое равно и что такое соразмерно. Не заблуждайтесь, любой здоровый человек способен видеть справедливость, если не подключаются коэффициенты короны.
Коэффициенты короны бывают двух видов: К+ и К-. К+ - это когда вы считаете, что ваш шаг дороже, К- - наоборот, дороже шаг партнера. В дисбалансе появляются реальные коэффициенты, но мы пока будем говорить о мнимом К+. К+ и реальная и мнимая заставляет себя вести как плюс.
Как это выглядит, приведете примеры?
Давайте обобщим и систематизируем все, что нам стало известно о намеках.
Раньше вы, возможно, читали в блоге правило, что выгодней «намеков не понимать». Но как с любым правилом, в виде простой инструкции оно не работает, потому что из него множество исключений, и надо понимать суть этого правило и видеть контекст.
Намек в отличие от нормального предложения, нормального шага - это полушаг, недошаг, как бы шаг, и очень часто намеки являются манипуляциями. Вам на что-то намекнули, вы ответили как на предложение, а вам ничего не предлагали на самом деле, и ваше предложение получилось инициативой. И хорошо еще, если вам не откажут или не сделают снисхождение. Таких примеров вы знаете множество. Особенно мужчины натерпелись. Девушка вроде и намекает в переписке, что ей скучно, а начинаешь предлагать досуг, нос воротит. И получается, что ты прыгаешь вокруг нее и навязчив, хотя это была галантность в ответ на ее намек. Выходов из такой ситуации много, на самом деле, можно не понимать намек, можно уточнять, что это было («ты хочешь, чтобы я…»), можно воспринимать намек как предложение, а отказ как подкат с подставой, потом обсудим как правильно реагировать на ПСП. Но нас пока интересует тот момент, что намек - это не шаг, и как шаг его воспринимать нельзя.
Намек это примерно то же самое, что и пинг. Вас никуда не зовут и ничего не предлагают, а просто дергают немного, побуждают на шаг. И в ситуации, где вас обидели, или где у вас уже явный перебор шагов, на пинги не надо отвечать, максимум - пингом поменьше.
Но ситуации бывают разные. И пинг, и намек далеко не всегда - манипуляции и провокации, далеко не всегда жадность на шаги, далеко не всегда оставляют вам красное поле для непонимания намеков. Если вы уже должны какой-то шаг, если вы тормозите с шагом, из-за недорефлексии СЗ партнера или других проделок короны, то намек - это последний шанс для вас сделать шаг и избежать косяка.
Именно этим отличаются экологичные тормозы-шланги от неэкологичных. Экологичный - это когда у вас нет недобора шагов или даже есть перебор. Неэкологичный - когда вы должны шаг и должны были еще до намека даже, а теперь с намеком - тем более, и не понять намек - будет дополнительным вектором косяка.
Вот в примерах из вчерашнего поста везде, где девушка приглашает к себе в гости не по делу, а ради досуга, или находится где-то откровенно тет-а-тет, инициатива для сближения предполагается за мужчиной, он должен сократить физическую дистанцию, раз уж откликнулся на приглашение, шаг за ним, поэтому намек девушки - дополнительный шаг, тем более, что некоторые намеки были буквально в лоб, то есть не намеки, а вполне шаги (сесть на колени, сетовать на шорты, приставать).
Тем не менее, чтобы мы могли точно сказать, что тормоз был в черном поле, мы должны понимать СЗ девушки. Если желания сближения нет - не понимать намек и даже жирный намек - в КП. Поэтому сказать, что тормоз был мимо границ мы можем только в двух случаях, там, где автор говорит, что бегал год за девушкой, и там, где автор жалуется, что до сих пор сожалеет о своей недогадливости. В остальных случаях это просто приколы, девушка обломалась от непонятливого парня, но он и не собирался развивать с ней отношения, и не важно, он понял, но шланговал или не понял, пропустил намек из-за малой заинтересованности.
Мы можем утверждать, что если человек чего-то хочет и ждет, он намек не пропустит, тем более, когда шаг и так за ним. Поэтому общее правило - не щипцевать, не спасать Глупыш, не толковать «непонимашкам и растеряшкам» свои желания - надо выполнять всегда, кроме случаев, когда за вами - шаг. Вот если вы должны сделать шаг, а делаете только намек, это кокетство в черном поле, в отличие от кокетства, которое в красном поле, бывает и такое. Как видите одно и то же кокетство, одни и те же шланги или тормоза могут быть и хорошими, и плохими, и критерий только один - в границах они или нет. Без понимания границ вообще ни о чем судить невозможно. (продолжение ниже)
Про флирт еще вот какой важный момент. Как считаете, могут ли замужние женщины флиртовать с коллегами, друзьями, незнакомцами? А женатые мужчины? При своих супругах в компании? А когда супругов рядом нет? Да или нет и почему?
Читать полностью…
Давайте вот с чем разберемся.
Я написала, что цель флирта - сближение и переход из одного формата в другой. Это всегда так. Однако это цель флирта, а не цель человека, который флиртует, тем более не его сознательная цель.
Многие люди флиртуют автоматически, флиртуют как дышат, флиртуют, поскольку никак больше не умеют разрядить напряжение, не только свое, но и чужое, например в коллективе. У них нет цели сблизиться со всеми физически, в смысле переспать. Но несмотря на отсутствие такой цели у них, у флирта цель сближения и смены формата на неформальный, интимный все равно остается. Более того, часто достигается.
Значимость их любовная у коллег и друзей подрастает, появляется сексуальный интерес к ним, иногда в них даже влюбляются, а они - экологичные или неэкологичные шланги «а что такое?» «какой флирт?» «я просто общительный и жизнерадостный человек». И флирт чаще всего такое позволяет, то есть снимает с флиртующих отственность, по крайней мере это касается тонкого флирта. Толстый массированный флирт не экологичен, если у вас нет желания поменять приятельский формат на романтичный.
Встречали таких людей? Как думаете, автоматический, спонтанный, неосознанный флирт - это сила или слабость?
Основные приемы флирта все имеют приставку «под», означающую как раз небольшую степень и скрытость, спрятанность действия.
1) Подкалывание.
2) Подыгрывание.
3) Подкатывание.
Подкалывание - это необидные (!), остроумные (в идеале) шутливые высказывания о человеке, поддразнивание, провоцирование, подтрунивание.
Если подкалывание переходит во взаимную пикировку, значимость друг друга может вырасти довольно быстро, но только если пикировка будет в КП, то есть ни один не будет всерьез задевать другого. В идеале за видимыми насмешками должны стоять шары. Это не пики в шаре, но их маленькие родственницы, крошечные шпильки с комплиментами в подтексте.
Отлично, если приведете примеры. Если нет, я сама потом расскажу.
Прочитала в своей ленте, что анализировать флирт невозможно, что нельзя это препарировать и что идея эта мертворожденная.
Ну, народ. Так и про любовь можно сказать, и про рост значимости (влечение) и про ее падение. Однако же мы этим занимаемся.
Флирт анализировать совсем не сложно. И как явление в целом, и как процесс в каждом конкретном случае. Для этого нужно определить его структуру и цель.
Флирт - это система ходов, позволяющих мягко, безопасно (без косяков и сливов) и незаметно перейти к романтическому или сексуальному формату общения из другого формата, обычно приятельского или делового.
Флирт позволяет избежать неловкости, которая возникает, если инициатива одного не встречает поддержки другого, поскольку от флирта всегда можно вернуться в прежний формат без ущерба для собственной фигуры.
Поэтому шагов к сближению как таковых в флирте нет, есть только полушаги, намеки и шутки.
Некоторые считают флирт «прощупыванием почвы» или «измерением температуры», но кроме тестирования флирт несет и более важную функцию, он создает дополнительное КП, расширяет КП. И это происходит не только из-за того, что флирт захватывает дополнительную область, где люди «уже не просто приятели, но еще не любовники», а еще из-за того, что в процессе флирта романтическая и сексуальная значимость может подрастать. Буквально - растет влечение. То есть флирт не только помогает обнаружить взаимное влечение, но и позволяет вырастить его.
Отдельный вопрос: может ли быть флирт между супругами. Глобально нет, поскольку отношения супругов и так развиваются в самом близком и интимном из возможных форматов. Однако элементы флирта и моменты флирта между супругами могут быть и должны быть, поскольку в процессе их жизни совсем не сексуальный и не романтический формат выходит на первый план. И вернуться в романтический формат супругам бывает иногда даже сложней, чем перейти в него после знакомства.
Поэтому людям в браке, возможно, так же необходимо научиться флиртовать как и одиноким. Или даже больше.
Вот такие пока вводные по флирту. Прежде чем рассмотрим основные приемы и стадии флирта, хочу задать вопросы. Умеете флиртовать? С незнакомыми? С давно знакомыми приятелями? А с постоянными партнерами? Любите это? Каки сложности возникают? Есть что рассказать?
КП - это баланс между своими интересами и чужими. В примере, который привела комментатор, где невыносимый клиент орет, а она ему «ой, только не нервничайте, пожалуйста, вам же нельзя» важно то, что косяка ее нет, что здоровье клиента - в ее интересах, и еще то, что она в курсе его нездоровья и достаточно ему близка, чтобы выражать такую, довольно интимную поддержку. Когда другие комментаторы заливаются в похвалах такому ответу, по описаниям очевидно, что они не поняли сути. Давайте представим, что продавец в магазине на ваш нервный комментарий качеству товара говорит: «Ой, вы только не нервничайте, пожалуйста, вам же нельзя!» Что вам захочется сделать с таким продавцом? Почему? В чем разница? Или накосячивший подчиненный в ответ на ваше замечание такое говорит. Каково будет ваше к нему отношение? Или конкурент во время дебатов говорит другому: «Не нервничайте, вам нельзя». Что это будет? Народ, начинайте видеть не слова, а контексты, права на территорию, меру участия, уровень близости. Только это определяет границы, а не фразы.
Читать полностью…
Пример у меня в ленте, https://marinarakis.livejournal.com/305561.html на тему известного мифа «мужчины любят дурочек». Мы уже говорили когда-то, что в этой фразе ключевое суффикс. Он уменьшительно-ласкательный, то есть речь идет о милых дурочках, а не агрессивных дурах. Но если мы пойдем чуть дальше и попробуем понять, почему милые дурочки нравятся часто даже больше, чем милые умницы. Такое действительно есть. И мы с вами говорили, как и почему подобное бывает. Кто-то сможет объяснить? Только не пишите про гендерную разницу. Не в ней дело. Мужской аналог «милой дурочке» немного деликатней называется, но суть та же и нравятся такие женщинам часто больше, чем умники. Поясните механизм?
Читать полностью…
(Начало выше) Если вы пытались подбирать неформальный подарок намного более богатому родственнику или коллеге, вы ломали голову, что подарить тому, у кого «все есть». Дать что-то человеку с ОЗ больше очень сложно, он все уже купил, либо ему предложили другие. И вот простая нерыба отличается от мелкого хищника тем, что она и не хочет мезальянса, не готова стараться, а мелкий хищник готов. Он в какой-то мере массовик-затейник и у него есть идеи, приемы и домашние заготовки, чтобы развлечь богатую знать. Он знает много способов удивить и потешить тех, кто пресыщен, или особенно тех, кто пресыщен и находится в вялой депрессии от суженного фокуса и фрустрации от избытка. Скучающая принцесса в башне, реальной, а не мнимой, из-за реальной К+ - это фетиш мелкого хищника.
И с психологической точки зрения нам такие истории очень интересны. Правда или нет?
Раньше мы говорили, что мнимые сливы приводят к косякам. Вот это как раз про ОШ и про все неэкологичные уходы. Кажется, что шагов больше, чем у партнера, или что все они намного весомее, ценней (из-за короны на ОЗ и недорефлексии СЗ партнера), кажется, что с собственной стороны - сплошной слив, а партнер «не горит», и поэтому начинаются косяки (измены, грубая критика, разрыв отношений).
Мы также говорили, что мнимые косяки приводят к сливам. Кажется, что ты в чем-то виноват, ты не сделал, не дал, не доказал, не ответил, не оправдал надежд, не ценил как надо, и теперь должен. Это не мнимая К-, как могло бы показаться, это реальная К- из-за дисбаланса. Но это мнимый долг из-за мнимых косяков.
Это очень важный момент. Если бы К- была бы мнимая, было бы достаточно просто осознать, что ваш шаг или ваше вложение не стоит меньше, чем у партнера. Точно так как можно за пять минут осознать, что К+ ваша мнимая, снять корону и увидеть свои косяки и мнимые сливы, и начать относиться к партнеру с уважением, так можно было мгновенно увидеть свои перевложения и отказаться от них, выйдя из дисбаланса минуса за минуту. В реальности это не так легко. К- - реальная, значимость партнера больше, чем ваша, дисбаланс реальный. Косяки мнимые, а сливы реальные, и если это осознать, слив в ту же минуту не остановишь и точно не компенсируешь. И снизить СЗ партнера сразу не получится, хотя можно снизить быстро, но все-таки нужно время и работа. А иногда это трудно и долго и к этому тоже надо быть готовыми.
Вот разница реального и мнимого. Мнимое - то, что кажется лично вам. Можно изменить свое мнение и все, остальных это не касается, хотя они становятся свидетелями ваших действий на основе ваших иллюзий. Но дисбаланс - это не иллюзия. Это не то, что у вас реальный баланс, а вам мерещится дисбаланс. Так бывает с мнимой К+, но не бывает, когда у вас реальная К-, реальный минус то есть. Дисбаланс в этом случае совершенно реальный, его видят все. Всем понятно, что вам надо больше, чем вашему партнеру, что вы на все готовы, что вы цепляетесь и стараетесь намного больше, чем он. Вам сочувствуют или смеются над вами. Это все реальное, а не мнимое. Мнимое в этом случае - объяснение реального дисбаланса. Вы объясняете это большими косяками, прошлыми или настоящими, которые надо компенсировать, и сложностью натуры вашего недолюбленного волчонка, его травмами.
И вы не должны путать мнимое и реальное, если хотите разобраться. В поле много мнимого и реального. Мнимое прикрывает реальное, дорисовывает его до нужной картины. Корона, ЗВ, БП - мнимое. Большие фигуры, пыточные инструменты, сорняки, лярвы, дыры - это реальное в поле.
А ОШ? А башня? Как думаете? Реальные или мнимые?
Чтобы не запутаться с коэффициентами, вот что:
К+ - коэффициент, делающий каждый ваш шаг к сближению более ценным, чем шаг партнера. Это бывает при более высокой СЗ вашей или намного более высокой ОЗ, то есть при дисбалансе плюс так бывает или при мезальянсе некомпенсированном. Это реальный К+.
К- - коэффициент, делающий каждый ваш шаг к сближению менее ценным, чем шаг партнера. Это бывает при дисбалансе минус или при мезальянсе не в вашу пользу, некомпенсированном. Это реальный К -.
Мнимый К+ бывает при короне на ОЗ или при неотрефлексированной СЗ партнера и мнимом плюсе.
Мнимого К- вообще никогда не бывает. Ведь мнимый коэффициент - проделки короны, а корона никогда не оценит ваш шаг ниже. Но зато многие люди в короне на ОЗ любят находить у себя мнимую К-, думать, что у них мнимый К- и из-за это накручивают свой мнимый К+. Как это выглядит?
И второй вопрос. Если понятно примерно про К+, что описано выше, ответьте, чем это отличается от короны на СЗ. Мнимый К+ - это корона на ОЗ другими словами.
Читать полностью…
(Начало выше) В истоке любых таких правил - главный принцип: баланс. Должен быть и баланс шагов, и баланс значимостей, и баланс вложений. И у женщин есть фора только самые первые дни общения, иногда даже не дни, а часы, если сближение происходит быстро. И эта гендерная форма не обязательно должна соблюдаться. Вы можете вообще ею пренебречь в своем поведении. Но лучше иметь ее в виду, наблюдая поведение партнера, чтобы делать скидки на женское кокетство или мужскую галантность. В любом случае это не касается развития отношений.
Так вот, если вы понимаете принцип баланс, вам очевидно, что каждый из партнеров должен делать ясные и понятные шаги, а не намекать, желая отделаться неоднозначными жестами и побудить партнера на постоянную инициативу.
Перечислите, пожалуйста, с какой целью и по какой причине многие люди делают недошаги, намекают вместо предложений, делают неоднозначные и противоречивые ходы. Разные цели и разные причины перечисляйте.
Когда не понимать намека в КП, а когда нет? Вот еще примеры из моей ленты в ЖЖ https://iron-vobla.livejournal.com/535363.html В принципе не понимать туманных намеков - всегда почти в КП, вы можете выбирать, что вам выгодно. Экологичный шланг - когда вы поняли, но делаете вид, что нет, и ваше непонимание в красном поле, что значит: намек туманный, понимать вам не выгодно, делать то, на что намекают, вы не должны. Три условия должны соблюдаться, иначе шланг не в КП. В примерах по ссылке - не шланги, а тормоза. Они реально не поняли, что девушки делали шаги к физическому сближению. Тормоз как и шланг может быть в КП, а может не быть. И условия для тормоза в КП те же: 1) намек туманный (не как в анекдотах про «намек понял», где было прямое предложение или почти прямое), 2) соглашаться не выгодно (в случае намека на близость, зависит в основном от СЗ, нравится или нет, ну и от сопутствующих проблем), 3) из самой ситуации ваш шаг, на который намекают, не следует. Если хотя бы одно из трех условий не выполняется, тормоз как и шланг вываливаются из КП, слегка или сильно - зависит от контекста. Разберете все примеры по ссылке на предмет в КП тормоз или нет?
Читать полностью…
В ступор меня некоторые ответы приводят. Маленький шаг от большого чем отличается? Подойти к дому или подняться и позвонить в квартиру: какой шаг больше? Согласиться прогуляться или одеться, взять сумочку и ждать, какой шаг больше? Сказать, что не против выйти замуж или с готовностью отдать документ, необходимый для подачи заявления? Намекнуть на свадьбу или встать на одно колено и протянуть кольцо - а тут? Реально трудности возникают?
Читать полностью…
Во вчерашнем примере, кстати, был еще один очень показательный момент. «Если мужчине вас МНОГО» - так называют рапы свой паровоз и свой прессинг, избыток своего внимания в сторону мужчины. Они представляют свою фигуру большой, слишком большой в поле мужчины, так, что он уворачивается от этой огромной фигуры, поскольку сам недомерок и не может встать вровень. На самом деле их фигура маленькая и от глупых сообщений становится все меньше. На маленькую фигуру не хочется тратить много внимания. Вот если бы фигура занимала все поле, общаться хотелось бы непрерывно и не имело бы значения, о чем.
Во всем этом есть только один нюанс. Невозможно вырастить фигуру большой, если вашего внимания больше, чем человеку комфортно и если трансакции ваши не несут ничего полезного или приятного для него. Чем больше фигура, тем больше внимания от нее хочется, тем ниже планка к полезности сообщений, поскольку они все приятней. Но чтобы вырастить такую свою фигуру в чужом поле, вы должны быть достаточно полезны-приятны и комфортны на этапе роста.
Поэтому эгоцентричные девушки со своими дурацкими сообщениями (наши бедные рапы, рапунцели-рапаны) никогда не доживают в отношениях до момента, когда их глупости начинают нравиться. Но у них, наоборот, есть небольшой кредит в самые первые дни, если они симпатичны мужчине внешне. А потом и внешне нравиться перестают. Как думаете, почему происходит такое обесценивание их имиджа? Как объяснить этот процесс с точки зрения поля?
Вот такие сюжеты, как у меня в ленте в блоге https://iron-vobla.livejournal.com/535121.html - про недостаточную мужественность и мужскую ущербность - несмотря на всю комичность, опираются на концепцию. Если минус мужчины большой, то есть влечение его к женщине велико, он рад дурацким сообщениям и находит, что на них ответить. Он выразит умиление или надежду, что после работы они выпьют не водичку или напомнит, что надо хорошо кушать, а не только водичку пить, или расспросит, что была за водичка. Но вот, что мы должны заметить. «Энергией маленького хэ» рапунцели-рапаны называют маленький мужской минус, свою маленькую значимость, или даже изначально немаленькую, но от тупых вопросов падающую. А «энергией большого хэ» соответственно считают большой и крепкий минус мужчины. И вроде рапы в курсе, что женщин много, что нет резона любить бестолковую, если многие толковей, но в их картине мира, они - как доминантная яйцеклетка - единственные в поле, сияют своей короной, а рой мужчин устремились как сперматозоиды наперегонки. И те слабаки, кто не знают, что отвечать на бессмысленные сообщение, замешкались из-за слишком короткого хвоста, из-за энергии маленького хэ. Как думаете, почему у рап такая картина? Что на это влияет?
Читать полностью…
