Ну что, давайте разбираться, почему так сложно увидеть в письме выше, что может быть поводом для расставания, а что нет. «Не сказал соседке обо мне» - это не повод. Детский сад это. Человек не обязан говорить всем соседям, что у него есть вы, его любовница. Даже про жену не обязан сообщать. Нет такой обязанности. Очевидно же? И главное, унизительно требовать такое. «Сказал, что нравилось общаться на СЗ» - тоже не повод. Речь ведь про общение. Истерить и угрожать в ответ на такое - косячить и сливаться. Нельзя впадать в гнев и рвать отношения, когда что-то показалось или померещилось подтекстом. Для гнева, холодного или горячего, должно быть прямое оскорбление. Для вежливого расставания должно быть признание в той или иной форме, что нормального развития отношений с вами не хотят. Можно это уточнить. А дальше принять решение. И лучше не сообщать о нем тут же, чтобы это не стало поводом для разборок. Можно сказать потом, по телефону, как о своем решении, а не о вопросе для дискуссии. Но сказать надо по-настоящему вежливо и спокойно, с пониманием к человеку, который не обязан хотеть с вами любви. Надо проявлять уважение к себе и другому, тогда получится действие в КП. Как считаете, почему так сложно многим?
Читать полностью…
В примере выше не только цитируемый автор, советующий девочкам подражать героине ММ, но и многие мои комментаторы разглядели поведение «в границах» и даже суперрыбалку (крючки, шары, пики, изобилие). О чем говорит умение видеть рыбалку повсюду, даже в самом черном поле, как думаете?
Читать полностью…
Выше 4 части сказки про девочку. Давайте обсудим, спустя столько лет. И те, кто раньше читал, и те, кто нет, пишите, что происходило с девочкой?
Читать полностью…
Помните «Сказку про девочку»? https://evo-lutio.livejournal.com/65162.html
Читать полностью…
Попроще ситуацию опишу, чем задача выше. Но подобную! Представьте, что вы идете с партнером в ресторан, с партнером, у которого то ли есть деньги, то ли нет, но часто бывают трудности. Может ли быть так, что вы берете меню и заказываете все самое вкусное и самое дорогое на двоих, ожидая, что партнер оплатит не меньше половины, а может и поухаживает за дамой и оплатит все? Довольно смело и явно не в КП, не так ли? Может случиться так, что партнер оплатит только «бутылку шампанского» как в той истории и поблагодарит вас за вкусный ужин. Вы устроите ему скандал?
Как правильно, красиво, то есть в КП, поступать в описанной ситуации, при походе в ресторан, с самого начала? Опишите все варианты, если вдруг их много (на самом деле нет).
Почему так получается, что тянуть чужие вложения вам сложнее, чем сократить свои? Когда люди жалуются на дисбаланс вложений, они обычно описывают ситуации, где они многое делают, а партнер в ответ мало или ничего. Вот, например, автор того письма, где герой пришел на Новый год с одной бутылкой шампанского, когда она «всего наготовила», и она наказала его тем, что обругала и ушла на время, а он ответил тем, что ушел вообще. Автор среагировала так, потому что это была не случайная оказия, герой часто (хотя и не всегда) приходил «с пустыми руками» «на все готовое». Давайте посмотрим, какая реакция в КП, если партнер мало вкладывается, а вашими вложениями пользуется. Сами по себе недостаточные материальные вложения - не косяк, человек может вкладывать столько, сколько хочет. У него может не быть средств для больших вложений или быть другие планы на свои активы. Не в КП требовать у человека материальных вложений, если не было четкого, пусть и устного, договора обмена или купли-продажи, где свою часть договора вы уже выполнили. Во всех остальных случаях требовать материальных вложений - не в КП. В КП - сократить свои, встречные вложения, в той же самое сфере (не в другой). Потому что удержание или сокращение партнером вложений равносильно его отказу от ваших симметричных вложений.
Часто бывает, что партнер удерживает свои вложения, а вашими пользуется, но здесь у вас есть КП, чтобы в мягкой, но ясной форме отказать ему, а в идеале сделать избыток своих вложений недоступными. Если второе невозможно, остается корректный отказ. И вот в случае предъявления вам претензий вы можете поднять вопрос о симметричных, справедливых вложениях.
Здесь есть несколько важных нюансов.
Гендерной наценки в этом случае нет. То есть вы не можете сказать, что так как вы - женщина, вкладываться партнер должен больше. Нет. КП в случае подобных споров касается исключительно равенства. Гендерная наценка - это бонус, он остается на усмотрение мужчин, никаких требований по поводу ее не может быть. А вот равенство вложений - это то, на что вы можете претендовать, но только в случае, если у вас просят больше, чем дают.
Хочу повторить еще раз и заострить на этом внимание. Вы не можете просить у партнера больше, даже если сами вкладываетесь больше. Вы можете сократить свои вложения и в случае претензий партнера поднять вопрос о равенстве вложений. Дескать, почему я должен или должна больше, чем даешь или делаешь ты? Вы не должны быть инициатором претензий, но вы можете быть ответчиком. Инициатива - не в КП, и мы должны разобраться в этом моменте подробней. Потому что если он будет не ясен, не ясно будет и все остальное.
Когда человек сокращает вложения или просто не наращивает их в ответ на ваше наращивание - это то же самое, как если бы он тормозил сближение. Он имеет на это право и тот, кто заставляет второго сближаться против его воли - паровоз. Паровоз - не в КП, СЗ паровоза быстро падает, это мы с вами хорошо знаем. Так вот требовать у партнера вкладываться больше - это тоже паровоз. Вложения растут по мере увеличения общей территории. Кроме того материальные вложения - это очень тонкая вещь, потому что у человека может объективно не хватать средств, могут быть траты, в которые он вас не хочет или не может посвящать, могут быть иждивенцы или какие-то планы на свои средства. Человек имеет право тратить на совместный досуг и даже на совместный быт столько сколько хочет. Вы должны это хорошо понять, чтобы разобраться в границах красного поля. Нельзя заставлять человека сближаться быстрей, чем ему хочется, открываться больше, чем ему комфортно, но так же нельзя заставить и вкладываться больше, чем он сам хочет дать.
Давайте сравним последнее письмо с письмом про камбэк. Там и там - женщины на 10 и 10+ старше мужчин. Но в первом случае мужчина зарабатывает меньше женщины и часто приходит к ней без еды, компенсируя помощью в быту, а во втором случае зарабатывает больше и уговаривает женщину не работать и быть дома. Получаются несколько зеркальные ситуации. Обе женщины не слишком довольны, но первая достает скалку и портит отношения с мужчиной, а вторая где-то шлангует, где-то уступает, иногда огрызается, в общем не нападает, а защищается. И это мужчине нужно что-то от нее, а не ей от него, как в первом случае. Такая позиция куда выгодней. Речь не о том, что первая должна была терпеть и покорно кормить детинушку. Нет, но отказывать и вносить предложения по общему быту надо в границах, а не скалкой. Во втором письме мужчина сам вносил предложения, где-то даже давил и СЗ автора росла от его векторов косяков, а в первом письме наоборот, причем там и векторы были больше. Если вложения партнера объективно меньше ваших, вам выгодней сократить свои, а не выбивать из партнера больше. Если вам хочется изменений в образе жизни партнера или в его поведении, вам выгодно, чтобы инициатива исходила с той стороны, а с вашей - встречная. «Выгодно» - в целях роста вашей СЗ и увеличения КП. А нападать со скалкой или даже выступать с «мирной» инициативой перекройки и переделки партнера - очень не выгодно, СЗ от этого падает. Как должна была вести себя автор первого письма и герой второго, если они хотели изменений? Опишите примерно.
Читать полностью…
Какой-то невероятный поток писем свалился на меня, про КП, про ОШ, МП, про камбэки. И многие так уговаривают разобрать, как будто это - их единственный шанс. Друзья, моя цель, - чтобы вы сами могли себе помогать, себе, а еще своим близким, своим друзьям, партнерам - по запросу. Я к этой цели стремлюсь, много лет, иногда может быть нетерпеливо, но все же довольно последовательно. Я не могу разобрать все письма и не нужно этого. Вы сами должны в конце концов научиться видеть картину в поле, трезво и объективно, убрав искажения. Если вы будете видеть, что за позиции у фигур, у кого недобор или перебор шагов, у кого косяки или сливы, вы будете точно знать правильные ходы. В этом - наша цель, а не разобрать каждую историю. Кто уже помогает себе и друзьям увидеть ходы в КП? Есть такие?
Читать полностью…
(Начало выше) Пока вы должны увидеть, что у автора нет КП на встречные шаги, есть КП согласиться встретиться и поговорить (но не предлагать самой!), это максимум - согласие на встречу в ответ на его просьбу, в удобном для нее месте и удобное время. Еще один вариант - ее предложение передать ему рубашку. Это не предложение встречи ради встречи, поэтому не шаг, полушаг или даже шаг на месте, учитывая, что передать чужую вещь - формальный долг. И вы должны увидеть, что у автора нет КП на категоричный отказ от встречи, от разговора. Было бы, не будь фигура героя такой большой. И она не может просто взять и уменьшить фигуру, она рискует отказать и получить дополнительный рост фигуры от косяка, что принесет ей новые страдания. Поэтому такой ход не является экологичным. Уклоняться она может, откладывать да, а вот категорично отказать - нет.
Герою же, если мы предположим, что СЗ автора не только не мала, но и подрастает, нельзя не делать шагов. Это будет вызывать еще более бурный рост фигуры автора (так как будет косяками). Однако отказы авторы, особенно грубые или слишком холодные (как упорный игнор), дают ему КП не делать шагов. Это еще одна причина, по которой ей не выгодно отказывать однозначно.
Когда много лет назад я описывала камбэк в блоге, за всеми описаниями стояла вот эта схема: у брошенного человека очень маленькое КП на шаги к сближению даже если бывший плюс его зовет. А его КП на отказы зависит от от КП партнера: от его значимости и от того, как и почему он разорвал отношения.
Были камбэки в вашей жизни? Приведете примеры, положительные и отрицательные?
А кто понял, почему в ситуации автора из письма про камбэк /channel/evo_lutio/1983 надо вести себя в промежутке между отказом и согласием? Почему КП ее сейчас именно в этой области? И как остаться между да и нет без щипцов и без бага Кокетка, без «намеков», как некоторые предложили, без атак вопросами, но и без кратких рубленных дистанцирующих ответов?
Читать полностью…
https://adaptatio.livejournal.com/8870.html Из моей ленты в ЖЖ. Проанализируете, что происходит в эпизоде и что у «девочек» получится?
Читать полностью…
Чем отличается слив сверху от косяка? Честно говоря, всем. Косяк - ущерб партнеру и его доверию. Слив - нанесение ущерба себе и своему себе доверию. Сверху это делать даже удобней. Лошадь-в-короне - это яркий пример слива сверху. Кто опишет, как получается такой слив?
Читать полностью…
Давайте сливы сверху и снизу разберем: в чем отличия, что такое, чем слив сверху от косяка отличается, и как мелкие векторы косяков запускают большие векторы сливов. Попробуете сами?
Читать полностью…
Почему ДБ переоценивают свою СЗ? Потому что если они признают, что их СЗ не заоблачная, им тут же захочется уйти. ДБ с упавшей короной сейчас же превращается в ОШ. Вообще рапунцели - это тип, которому очень трудно признать такое явление как динамика СЗ. Онегины к тому же типу относятся. Динамика СЗ - это когда СЗ меняется. Сегодня не очень большая, завтра больше может стать. Падает СЗ от багов и щипцов, растет от ходов в КП, от прокачки ресурсов. В начале отношений СЗ очень пластична, заставить ее расти легко. Но и кристаллизованную СЗ разогреть и сделать пластичней тоже возможно. Рапунцелям-онегиным, даже рыбам, не то что рапанам, очень сложно принять этот феномен. Не нравится им, что отношение к ним может меняться. Они хотят стабильности. Да - да, нет - нет, не нужно им всей это зыбкости. Поэтому узнав про невысокую СЗ, рапунцель либо обратно на СЗ должна корону вернуть и увидеть СЗ опять высокой, либо должна натянуть шкуру и уйти. Ничего делать ради роста СЗ рапунцель обычно не хочет. Ей это даже унизительно как-то, как слив. И планка притязаний ее всегда высока как башня - хочется быть для избранника не простой смертной, а богиней, хотя бы принцессой, чтобы смотрел, задрав голову. Вот две установки, которые нужно увидеть и преодолеть, чтобы эволюционировать: 1. Значимость неизменна («любовь не проходит, иначе это не любовь»). 2. Значимость любимой должна быть очень высока. («Любовь должна быть с большой буквы, иначе это не любовь»). Замечаете в себе такие установки? Как их можно преодолеть?
Читать полностью…
Штурманы часто считают себя пассионарными, активными, а партнеров вялыми и безынициативными, аморфными, лишенными фантазии и так далее. А паровоз свой они считают щедростью. Однако мы уже понимаем, что штурманство и паровоз не от щедрости, а от стремления все взять под свой контроль , от отношения к партнеру как к статисту в своей картине или даже как к объекту. У партнера это, конечно, вызывает либо сопротивление, часто пассивное, в виде саботажа, либо партнер пытается приспособиться и извлечь выгоду, повышая плату за аренду себя. Так Штурман превращается в лошадь-в-короне. Всегда почти, когда речь идет о систематических перевложениях одного из партнеров, дело в его штурманстве. Он торопится сближаться быстрей, чем готов второй, либо он хочет навязать свою картину отношений. И как вы помните, хуже всего, труднее всего поддаются исправлению те проблемы, который хозяин не считает проблемами, а считает своими достоинствами и добродетелями, такими как щедрость, пылкость, активная жизненная позиция. Поэтому штурманство так плохо поддается исправлению. И штурманство не обязательно тотально, оно может быть локальным, возникать иногда, но всегда бывает связано с неуважением к воле другого и к равенству в отношениях. Научиться уважать чужую волю сложно. Научиться уважать равенство еще сложней. Поначалу у многих это вызывает фрустрацию, то есть облом мотивации. Представьте, насколько проще и радостней хотеть кого-то или чего-то с кем-то, когда это можно просто взять. Видишь красивую девушку или интересного парня? Возьми, она или он будут твои, стоит лишь постараться немного. Мотивация от такой установки может вырасти лавинообразно: «вижу цель - не вижу препятствий». Но чужая воля- это препятствие. И это очень серьезное препятствие для тех, кто впервые осознал этот факт и понял, что за этим стоит. При переходе от рапана к рыбе у многих возникает такая фрустрация, такая безнадега от мысли, что другой - совсем другой и совсем сам по себе (и зачем он тогда нужен, без него лучше), что многие пятятся назад, к рапаньей ракушке, где можно «развивать» отношения аутично, общаясь с другим как с частью себя. Но стадию страха перед чужой волей и стадию фрустрации из-за осознания преград на пути надо мужественно пройти, твердо зная, что дальше открывается невиданный мир эмпатии, где чужая воля окажется не барьером на пути к отношениям, а соавтором этих отношений, сделав эти отношения намного интересней и намного полезней, ярче, приятней, чем самые радужные и самые перламутровые фантазии рапана в ракушке.
Читать полностью…
(Начало выше) Однако вы имеете полное право на симметричное удержание вложений. Это ваше священное право - избегать слива, не действовать против себя, не заниматься саморазрушением. Нет такой внешней силы, которая могла бы обязать вас совершать такие действия. И если в ответ на малые вложения партнера вы начинаете или продолжаете вкладываться больше, заметно больше, то вы делаете это не по вине партнера. Что побуждает вас? Может быть это ваш паровоз и вы сознательно или бессознательно хотите побудить партнера вкладываться больше = сближаться быстрей. Может быть это ваш Штурман и плохое «мы»: у вас есть представление, каким должен быть ваш быт, ваш досуг, ваш новогодний стол, и вы вкладываете свою половину, не очень интересуясь мнением партнера или вытянув из него «согласие». Может быть это ваша Училка, вы хотите научить партнера щедрости, может быть ваша Доярка, может быть Выскочка, может быть даже Попрошайка. Любой баг это может быть и может быть корона Спасателя или Победителя, в общем что угодно. Но все это - не в красном поле. Потому что партнер - полноценный участник отношений и вы не можете решать, каким будет общий объем вложений и вкладывать свою половину исходя из собственных представлений, вы должны действовать в согласии с ним. Поэтому в КП - либо договор, который включает добровольное, не принудительное обсуждение планов и намерений, либо ориентация на его собственные вложения. Вот всего два варианта. Но так как вести обсуждение без щипцов во многих скользких вопросах, а материальный - один из таких, очень сложно, особенно в условиях мезальянсов и дисбалансов - это требует хороших границ, остается более простой вариант - ориентироваться на вложения партнера.
Если партнеру вдруг не понравится сокращение ваших вложений, он может инициировать обсуждение. Скорее всего все его претензии будут не в КП, но если он сформулирует в КП, то вы в КП ему и ответите тоже. Это выгодная позиция, когда претензии обращают к вам, а не вы. Но когда ваши претензии - в КП, вы их тоже можете обращать. Просто ситуация с недостатком материальных вложений, добровольных, а не тех, которые партнер обязан (например плату за съем квартиры, которую вы условились снимать вместе, пополам) - это претензии не в КП. Не было спонтанного обсуждения. А если вы просто диктовали свои пожелания и партнер под щипцами соглашался, это не считается спонтанным обсуждением и договором в КП. Правда из этого тоже что-то можно извлечь, но не прямые права, и это отдельная сложная тема, из серии траблшутинга - превращение своих щипцов в крючки. Давайте пока с более простым вопросом разберемся. Без щипцов делать ходы в КП во много раз проще.
Так как должна была автор действовать? Как вложения сократить, без сливов и без косяков?
И вот что важно увидеть в случае историй с возрастным мезальянсом. Мы и дальше будем это видеть в таких историях. Тот, кто старше (на 10 и более лет), не важно М или Ж (хотя для старшего М существенна разница 15+), как правило испытывают сомнения в своей привлекательности, точнее в том, что это будет стабильно. Это называют «комплексами». Именно эти сомнения-комплексы чаще всего портят отношения. По любому поводу возникают подозрения, слежка, ревность, дотошное выяснение. Корона, которой прикрывают растущую дыру в самоуважении, требует корма: заверений, комплиментов, обещаний, доказательств. Чтобы тянуть корм короне («защищающей» от комплексов), растут щипцы. Вот эти щипцы, вкупе с растущими Штурманом и Ищейкой, а еще вкупе со шкурой, в которой то пытаются «порвать и сбежать», то опять возвращаются с повинной, уменьшает СЗ, а с уменьшением СЗ растет и паранойя старшего и шатания его короны, и Ищейка со Штурманом, и скалки. И это добивает значимость старшего и отношения, а совсем не разница в возрасте. Разница в возрасте - повод, но многие люди не могут справиться, «комплексуют» из-за того, что они старше, и запускается разрушительный процесс. Как думаете, почему многие не могут справиться? И кто может?
Читать полностью…
Часто говорят, что отношения двух влюбленных людей не складываются из-за того, что их ожидания не совпадают с реальностью. Это верно, но многие ошибочно считают, что «ожидание» нечто уникальное, сугубо индивидуальное, у каждого свое. На самом деле ожидания у всех рапанов точно такие же как у других рапанов, и они абсолютно нереалистичны. Ожидания рыб такие же как у всех рыб и они более реалистичны. У нерыб самые реалистичные ожидания. Какие ожидания от партнеров у рапанов? Партнер должен привнести в их жизнь все то, чего им не хватает. Чего не хватает рапану? Во-первых, стабильно высокой самооценки. Во-вторых, запаса спонтанности. В-третьих, ощущения комфорта, азарта, сексуального драйва, вдохновения, восторга. Ну и так, по мелочи: денег, друзей, талантов, здоровья… Реалистично? Все ожидаемое от партнера не может быть привнесено извне. Однако, если рапан встречает нерыбу и та почему-то вступает с ним в отношения, ожидания рапана иногда чудесным образом воплощаются в реальность: драйв, кайф и прочее, а чего нет, то становится не существенным. Плохо одно. Эта сказка длится недолго, потому что ожидания нерыбы от рапана не оправдываются и нерыба сматывает удочки. Вопрос вам. Каковы ожидания нерыбы?
Читать полностью…
Давайте попытаемся разобраться, как увидеть размер шага в красном поле на примере автора письма про камбэк. Красное поле простирается между сливами и косяками. Для автора нашего (да и для всех) ход в КП - это такой ход, который не является косяком и не является сливом. Мы знаем формулу КП = СЗ + n(ОЗ). Нам пока будет достаточно сокращенного варианта КП=СЗ. Это формула тоже кажется сложной на практике, потому что многие думают, что для определения своей СЗ надо залезть в голову партнера, прочитать его мысли и померить его температуру. На самом деле СЗ - это размер вашей фигуры в поле партнера, можно сказать, что это статус, который партнер вам дал в своей жизни, причем дал не тайно, а открыто, задекларировал, озвучил, продемонстрировал. Признания в любви - это тоже декларация статуса, хотя поступки, понятно, стоят дороже. Но и слова о вашей значимости, не вытянутые щипцами, дают вам КП на сближение. А вот обратные действия - озвученный разрыв, прощание, расторжение отношений - наоборот. Такие действия аннулируют ваш статус, лишают вас КП на сближение.
Теперь давайте посмотрим, какая СЗ, то есть какой статус у автора письма про камбэк. Лазить в голову герою не нужно! Мы можем смотреть только на его действия и отчасти на его слова. Статус автора до камбэка после расставания был нулевой. СЗ ее была выше, поэтому он и мучился (как рассказал), а статус был нулевой, пока он не делал шагов к ней. КП на сближение у автора не было совсем, поскольку разорвал отношения герой. С тех пор, как он возник, стал названивать и писать, КП у автора появилось, потому что появились его шаги и кое-какой статус. Какой статус? Из его речей следует, что она - та, кого он не может забыть, та, о ком он думает, та, перед кем он чувствует себя виноватым и сожалеет. Это не так уж много, но кое-что. Она может выражать интерес к нему, но не может делать шагов, потому что с его стороны тоже нет пока шагов, даже на словах. Герой пока хочет получить встречные шаги от автора, но в КП для нее делать очень маленькие шаги, почти на месте, потому что статус ее все еще очень маленький, то есть герой не декларирует ее СЗ большого размера. Слов, кстати, для декларации не достаточно, потому что если он хочет возобновить отношения, его уход автоматически превращается в очень большой косяк, который он должен компенсировать. Пока он не хочет возвращаться, уход - не косяк. Вот такой феномен есть в поле. При нулевом или близком к нулю КП партнера разрыв отношений - в границах.
Но может ли автор отказывать? КП ваше на отказы, на шаги назад, на прекращение отношений зависит от КП партнера. Его КП довольно большое, СЗ его велика для нее. Поэтому отказ с ее стороны, особенно категоричный и резкий или с демонстрацией презрения, безразличия, будет ее косяком.
Я хочу обратить внимание ваше, что даже когда возобновление отношений не желательно, например из-за разницы в возрасте и финансовых сложностей героя автор может понимать, что лучше бы им не начинать второй круг отношений, и будет права, но отвечать на его шаги она все равно должна в границах. Это нужно ей для собственного равновесия, для силы своей фигуры, для того, чтобы в ее поле открылись новые возможности, появились новые хорошие отношения. Все неверные шаги, новые косяки или сливы, отнимут у нее энергию и время, она опять зависнет, опять может страдать. Поэтому действовать нужно в КП и если отказывать, то тоже в КП. Отказаться в КП от новых отношений, если они будут предложены, скорее всего будет можно, но для этого СЗ героя не должна быть очень большой. При очень большой СЗ, у вас нет КП для отказа от отношений, вам будет это стоить дорого. Есть способы снизить СЗ, но если ваша СЗ для партнера тоже высока, сделать это очень трудно.
И разбор писем, разных, самый точный тест - есть ли у вас неотрефлексированные проблемы, скрытые страхи, вытесненные триггеры. Если вас бомбит и вы искажаете содержание, что видно по итоговому разбору и по комментариям наиболее адекватных комментаторов, значит в этих местах у вас триггеры, слепые пятна, а за ними дыры, узлы, язвы и другие болезненные места. Пробовали так смотреть на разборы писем? Замечали связь проблем в конкретный момент жизни и искаженного восприятия историй в письмах? Можете примеры привести?
Читать полностью…
