Все почти запомнили и приняли идею, что от своего косяка растет значимость партнера. Но почему это происходит, не поняли.
Многие предполагают, что это как-то связано с чувством вины. Но чувство вины после косяка есть далеко не у всех и у многих оно не адекватно, то есть возникает по невротичному поводу, а главное, чувство вины и прочие самоуничижения и самопорицания уменьшают собственную фигуру, а не растят фигуру партнера. То есть чрезмерное чувство вины после косяка - это как раз яркий пример того, как многие пытаются компенсировать косяк сливом, наказав себя. А адекватное чувство вины - это рефлексия косяка, но это тоже совсем ничего не говорит о том, почему и как растет фигура партнера от нашего косяка. Растет всегда и независимо от наших мыслей по этому поводу: осознаем мы косяк или нет, согласны с тем, что это косяк или не согласны. На рост фигуры партнера это не влияет. А косяк влияет.
Нельзя думать, что рост фигуры партнера от косяка такой уже значительный. Чаще всего нет. Тем не менее он есть. И если косяки постоянные, если это цепь косяков, то фигура партнера растет бодро.
С чем связан этот рост?
Косяк получается, когда вы переоцениваете свои вложения или недооцениваете вложения партнера. «Вложение» - это отдельное понятие, не все, что вы даете партнеру - ваши вложения, а только то, что ценно для него, что поддерживает и укрепляет его ресурсы, от чего прямо или косвенно зависит его существование.
Косяк - это когда вы совершаете поступок, исходя из иллюзии, что вложения партнера меньше, чем на самом деле, или что ваши вложения больше, чем на самом деле. Косяк ВСЕГДА из-за искаженной оценки своих-чужих вложений, как слив всегда из-за искаженной оценки своей значимости. Других причин для косяка и слива не существует.
В поле фигура партнера такова, какой она является для вас. Вы можете это отрицать из-за плохой рефлексии, например из-за ЗВ, но большая фигура ощущается очень хорошо, особенно доминирующая фигура как бывает при большом дисбалансе. В этом случае фигура партнера в вашем поле больше вашей. Он доминирует в вашей жизни, а не вы. Это, кстати, очень важный вопрос. Объясните, почему это происходит именно при дисбалансе значительном, а при балансе никогда, даже если фигура партнера огромна?
Вложения партнера, то есть все, что вы имеете от него и от чего в той или иной мере зависите, тоже отражаются в поле. Вы держитесь за эти вложения, даже если присвоили их и не признаете, что это вложения партнера. Все равно вы за них платите по условиям отношений. И если вам кажется, что их меньше, чем на самом деле, а общая цена та же, значит больше себестоимость вложений, которая зависит от значимости фигуры. Можно отказаться от части вложений и тогда значимость партнера понизится, но косяк - это не отказ от вложений партнера, а отрицание их количества. Это как если бы вы подписали накладную на оплату товара, а количество прописали меньше, каждая единица товара стала бы для вас дороже. Вот механизм роста значимости от косяка. На примерах это будет увидеть немного легче. Примеры ниже приведу.
Я давно прошу не использовать выражение «взять на себя ответственность за разрыв» или «взять на себя ответственность за предложение», но многие все равно используют. В дискурсе поля это совершенно бессмысленно. Нужно говорить «проявил инициативу», «инициировал», а не «взял ответственность». Когда вы пишете про ответственность, вы исходите из того, что ответственный несет все риски и оплачивает убытки. Но это совсем не так. Свои убытки оплатите вы, с рисками тоже иметь дело вам, не сбивайте себя с толку и не морочьте себе голову. Невозможно взять чужую ответственность, а свою нельзя скинуть. Конечно, инициатива часто увеличивает риски и убытки, как и возможную прибыль, но это зависит от контекста и не связано с юридической или моральной ответственностью. Давайте использовать адекватные понятия. Инициатива может быть в КП и может быть мимо. Взятие ответственности тут совсем ни при чем. Наоборот. Инициатива оказывается в КП, если ответственность и так - ваша, то есть если это - в ваших границах, ваш ход, ваше право или ваш долг. А если не ваша ответственность, не ваше право или обязанность, то это косяк, никак вы не сможете взять чужую ответственность, это что-то из области детского слияния, не пишите так и не думайте в таком ключе, не путайте себя. Приведите пример инициативы в КП и инициативы мимо КП.
Читать полностью…
На «эффект камбэка» похож еще «эффект штопора».
Штопор - это быстрый, лавинообразный рост значимости после пики. Можно было бы сказать, что после настоящей пики всегда бывает штопор, но все-таки не всегда. От пики можно закрыться, пику можно развернуть, пику можно амортизировать, пику можно отбить. Есть немало приемов, как защититься от пики и избежать штопора. Кроме того штопора не бывает, когда все хорошо с рефлексией, даже если вы напоролись на пику. Будет неприятно, но без штопора.
А вот если с рефлексией очень плохо, если вы любитель ЗВ и прочего самовранья, и получили точную пику от партнера с большой значимостью, штопор обязательно будет. Вы почувствуете сильный ужас, панику от мысли, что вы все испортили и потеряли партнера, который внезапно оказался драгоценным для вас. Это не просто дорефлексия его значимости, это бурный рост, но дорефлексия приводит вас в растерянное и испуганное состояние, потому что оказывается, что ваши чувства вас подвели. Вам казалось, что партнер вам не очень нужен, а оказалось, что вы не можете без него жить и даже дышать.
Самый простой пример - флирт на стороне. Вы уверены, что партнер никуда не денется, вы не слишком им дорожите, вы заскучали и устали от рутины, поэтому заводите себе на стороне флирт. Флирт этот ничего для вас не значит, но развлекает вас. А партнер вдруг, став свидетелем вашей полуизмены, прочитав переписку, открытую на экране или услышав разговор или увидев вас с другим, безо всякого скандала и разборок собирает вещи. В такой ситуации у большинства людей может получиться очень болезненный штопор, до тряски в руках и ногах и искр в глазах.
Почему резко взлетает значимость партнера в такой ситуации, понятно?
Очень важную тему подняли в связи с последним письмом. Косяки относительны, друзья. И критерий косяков - не недовольство другой стороны и не какое-то объективное зло. Нельзя считать, что если человек обижает вас, то у него косяк. В этом случае злодеев вообще не было бы, это было бы не выгодно. Увы, нет. Сливы одной стороны открывают КП для плохого с ней обращения. Ваши сливы шаг за шагом делают легитимным дурное обращение с вами. Это не касается преступлений, они вне закона в любом случае, потому что нарушают общественный порядок, это мало касается явного аморального поведения, оно вне общественных норм. Но для всего неоднозначного КП партнера растет благодаря вашим сливам. Оно потому и называется «слив» - из-за передачи вашей территории, из-за вашего согласия дать партнеру в распоряжение то, что вообще-то вы должны защищать и могли защищать. Могли, но не стали, предпочли обменять это на близость партнера, слили это, то есть не просто отдали, но иногда даже и всучили, навязали это или просто выкинули. Если вы подарили или выкинули какую-то вещь, вы не можете обвинять в ее похищении, верно? Вот автор последнего письма разрешает мужчине называть ее грубыми словами. Разрешает - не в смысле, что хочет этого или не кричит стоп каждый раз, когда он ее обзывает, а в том смысле, что старается это не замечать, не обращать внимания, не перестраивать ход диалога с учетом этого. Она акцентирует на других вещах, продолжает обсуждать его приезд, свои вложения, а не то, что он называет ее сукой. Таким образом она соглашается называться сукой в обмен на возможность его приезда. Для нее так важно, чтобы он приехал, что она соглашается на все более и более плохую позицию в отношениях. Герой требует у нее вложиться в его приезд, поскольку это ее мечта и ее мольба, он имеет на свое требование КП, то есть он в праве, например, возмутиться, что она жадничает. Это ей больше надо, таковы условия их договора о его приезде, и это тоже ее слив - щипцы по поводу его приезда. Щипцами она дает ему КП выдвигать ей условия. И вот он все больше и больше хочет за свой приезд, а она все больше и больше готова вложить, вытерпеть, отдать за это. Как она должна была вести себя, чтобы избежать слива или минимизировать? Как ей теперь уменьшить слив?
Читать полностью…
Чем занимаются баги и как они связаны с короной?
Корона - госпожа хаоса. А баги - ее верные слуги. Вместе они занимаются разложением, чтобы создать торможение, противодействие эволюции, но одновременно и стимул, и усложнение, по закону диалектики.
Корона, склоняя человека к инертности, создает для него иллюзию грандиозности, то есть его превосходства над другими людьми и не только над людьми. Человек в большой короне может ощущать себя грандиозным по отношению к историческим событиям и природным катаклизмам, он может чувствовать себя важнее целых народов. Грандиозность отдельного человека потенциально не имеет никаких границ, но это была бы абстракция, если бы она не выражалась в конкретных паттернах - багах.
И вот человек в короне может иметь много багов, нередко имеет все, но какие-то у него выражены меньше, а какие-то больше. Это зависит от того, какие сферы социальной жизни он считает наиболее значимыми, где ему важнее всего почувствовать свою грандиозность. Баги бывают не только верхними и нижними, но еще вертикальными и горизонтальными. Верхние баги связаны со стремлением почувствовать себя более сильным, чем есть, нижние баги связаны со стремлением почувствовать себя более ценным, чем есть. Вертикальные баги связаны с паттернами опеки и контроля, горизонтальные с паттернами самовыражения и сотрудничества.
Когда мы говорим, что у человека есть какой-то баг, мы имеем в виду, что его самоидентичность, то есть его собственное представление о своей фигуре не соответствует реальности и он иммеет дополнительную роль, псевдо-личность, за которую крепко держится. Функция бага - выражение иллюзорного превосходства в конкретной сфере. Избавиться от бага довольно легко, если увидеть его, осознать его вред и уродство. Нет ничего проще, чем вернуться к реальности, поскольку реальность никуда не ускользает в отличие от иллюзии.
Однако, иногда бывает, что человек вроде и видит своего Штурмана, то есть видит, например, что он все время стремится руководить другими, без их запроса и без права, стремится направлять других, решать за других, будто его назначили начальником чужой частной жизни, но ничего не может поделать с этим.
Такая ситуация означает, что он притворяется, что видит баг Штурман, а на самом деле он не считает это багом, то есть не считает это иллюзорной, ненужной, вредной идентичностью, а считает важной частью себя. Он увидел какие-то черты, но не увидел их как баг.
Как увидеть свой баг как баг, друзья?
Самое примечательное в рапунцелях, что именно про этот тип женщин всегда говорят, что у них «низкая самооценка». И ДБ и ОШ всегда подозревают в низкой самооценке. И все сливы ДБ и унижения относят именно к этому, к низкой самооценке.
При этом это типы с самыми большими и примечательными коронами. То есть самооценка их завышена, но выглядит очень низкой.
Как так выходит?
Последнее письмо нам в которых раз демонстрирует, как.
У ДБ корона на СЗ, им всегда кажется, что нравятся они больше, чем в реальности, что интерес к ним сильней. Любые противоречия они смягчают колпачками, которые натягивают на героев, считая их гномами. Хамит? Неотесан. Не делает шагов? Не верит во взаимность. Опять хамит? Злится на холод. Значит надо протянуть руку (и косу), обогреть и подбодрить. Это именно корона! Это завышенная, а не заниженная самооценка. И выливается такое поведение в слив.
Автор наша удерживается от слива именно в те моменты, когда ей удается снять колпачок с героя. Вот тогда она видит, что он мог бы проявить интерес и уважение, но не хочет. Мог бы написать, но не хочет. Знает дату ее приезда, но не торопится к ней на встречу. Именно тогда, когда она снимает корону и смотрит на ситуацию со стороны, сравнивая свое поведение и поведение героя без форы в виде короны на себе и колпачка на нем, она имеет более-менее адекватную самооценку и принимает верные решения. Но дальше ее опять шатает, опять рука тянется к короне, а на героя надевается колпачок.
В чем разница между нормальным самоуважением и завышенной самооценкой, кто на этом примере еще раз покажет?
Мы говорим «формат» и подразумеваем, что это дополнительный фактор, открывающий или закрывающий красное поле. Представьте себе, что незнакомцы М и Ж едут в метро, и М, обращаясь к Ж, спрашивает, как ее зовут. Это шаг к знакомству, не так ли? Причем, это вектор слива, если Ж не дала КП, не улыбнулась приветливо, например. Вектор слива может превратиться в шар, если Ж постфактум испытает симпатию, а может и не превратиться. Но мы должны понимать, что со стороны М - это шаг вабанк: с точки зрения хорошего воспитания он не имеет оснований задавать вопрос в лоб незнакомой девушке и так прямолинейно просить знакомства. Он рискует нарваться на раздражение и на отказ в КП. Это, как и любой мелкий слив, не несет ничего страшного, но все-таки уменьшает фигуру в своем поле, немного, но да. И вредно прикрывать это короной и обесценивать женщин колпачком, как делают пикаперы, например. «Получи сто отказов и научись не обращать веимания». Ну да, можно не обращать внимания, что ты регулярно понемногу сливаешься. Но это вредно. Психовать из-за этого, впрочем, тоже вредно. Правильней делать шаги в КП, а мимо КП ва-банк - только в крайнем случае. В КП было бы завести диалог в допустимом формате. В метро можно спросить девушку не хочет ли она пройти к свободному месту, не дует ли ей в окно - это в КП. Спросить какая станция - тоже в КП. И если девушка явно охотно идет на диалог, выражает симпатию, можно спросить ее имя и познакомиться далее. Это не мелочь. То есть мелочь, но важная, из мелочей состоит все. На приеме, где Ж посадили рядом с М и по этикету нужно ухаживать за дамой, имя можно спросить сразу, но даже там красивей предложить вино или закуски и потом уже имя спросить. Но там сам формат не только позволяет, но и обязывает мужчину знакомиться, чтобы ухаживать за дамой за столом. Но там тоже могут быть фразы и вопросы - мимо КП. Какие, понятно? И как для них КП получить?
Читать полностью…
Про флирт еще вот какой важный момент. Как считаете, могут ли замужние женщины флиртовать с коллегами, друзьями, незнакомцами? А женатые мужчины? При своих супругах в компании? А когда супругов рядом нет? Да или нет и почему?
Читать полностью…
Давайте вот с чем разберемся.
Я написала, что цель флирта - сближение и переход из одного формата в другой. Это всегда так. Однако это цель флирта, а не цель человека, который флиртует, тем более не его сознательная цель.
Многие люди флиртуют автоматически, флиртуют как дышат, флиртуют, поскольку никак больше не умеют разрядить напряжение, не только свое, но и чужое, например в коллективе. У них нет цели сблизиться со всеми физически, в смысле переспать. Но несмотря на отсутствие такой цели у них, у флирта цель сближения и смены формата на неформальный, интимный все равно остается. Более того, часто достигается.
Значимость их любовная у коллег и друзей подрастает, появляется сексуальный интерес к ним, иногда в них даже влюбляются, а они - экологичные или неэкологичные шланги «а что такое?» «какой флирт?» «я просто общительный и жизнерадостный человек». И флирт чаще всего такое позволяет, то есть снимает с флиртующих отственность, по крайней мере это касается тонкого флирта. Толстый массированный флирт не экологичен, если у вас нет желания поменять приятельский формат на романтичный.
Встречали таких людей? Как думаете, автоматический, спонтанный, неосознанный флирт - это сила или слабость?
Основные приемы флирта все имеют приставку «под», означающую как раз небольшую степень и скрытость, спрятанность действия.
1) Подкалывание.
2) Подыгрывание.
3) Подкатывание.
Подкалывание - это необидные (!), остроумные (в идеале) шутливые высказывания о человеке, поддразнивание, провоцирование, подтрунивание.
Если подкалывание переходит во взаимную пикировку, значимость друг друга может вырасти довольно быстро, но только если пикировка будет в КП, то есть ни один не будет всерьез задевать другого. В идеале за видимыми насмешками должны стоять шары. Это не пики в шаре, но их маленькие родственницы, крошечные шпильки с комплиментами в подтексте.
Отлично, если приведете примеры. Если нет, я сама потом расскажу.
Прочитала в своей ленте, что анализировать флирт невозможно, что нельзя это препарировать и что идея эта мертворожденная.
Ну, народ. Так и про любовь можно сказать, и про рост значимости (влечение) и про ее падение. Однако же мы этим занимаемся.
Флирт анализировать совсем не сложно. И как явление в целом, и как процесс в каждом конкретном случае. Для этого нужно определить его структуру и цель.
Флирт - это система ходов, позволяющих мягко, безопасно (без косяков и сливов) и незаметно перейти к романтическому или сексуальному формату общения из другого формата, обычно приятельского или делового.
Флирт позволяет избежать неловкости, которая возникает, если инициатива одного не встречает поддержки другого, поскольку от флирта всегда можно вернуться в прежний формат без ущерба для собственной фигуры.
Поэтому шагов к сближению как таковых в флирте нет, есть только полушаги, намеки и шутки.
Некоторые считают флирт «прощупыванием почвы» или «измерением температуры», но кроме тестирования флирт несет и более важную функцию, он создает дополнительное КП, расширяет КП. И это происходит не только из-за того, что флирт захватывает дополнительную область, где люди «уже не просто приятели, но еще не любовники», а еще из-за того, что в процессе флирта романтическая и сексуальная значимость может подрастать. Буквально - растет влечение. То есть флирт не только помогает обнаружить взаимное влечение, но и позволяет вырастить его.
Отдельный вопрос: может ли быть флирт между супругами. Глобально нет, поскольку отношения супругов и так развиваются в самом близком и интимном из возможных форматов. Однако элементы флирта и моменты флирта между супругами могут быть и должны быть, поскольку в процессе их жизни совсем не сексуальный и не романтический формат выходит на первый план. И вернуться в романтический формат супругам бывает иногда даже сложней, чем перейти в него после знакомства.
Поэтому людям в браке, возможно, так же необходимо научиться флиртовать как и одиноким. Или даже больше.
Вот такие пока вводные по флирту. Прежде чем рассмотрим основные приемы и стадии флирта, хочу задать вопросы. Умеете флиртовать? С незнакомыми? С давно знакомыми приятелями? А с постоянными партнерами? Любите это? Каки сложности возникают? Есть что рассказать?
КП - это баланс между своими интересами и чужими. В примере, который привела комментатор, где невыносимый клиент орет, а она ему «ой, только не нервничайте, пожалуйста, вам же нельзя» важно то, что косяка ее нет, что здоровье клиента - в ее интересах, и еще то, что она в курсе его нездоровья и достаточно ему близка, чтобы выражать такую, довольно интимную поддержку. Когда другие комментаторы заливаются в похвалах такому ответу, по описаниям очевидно, что они не поняли сути. Давайте представим, что продавец в магазине на ваш нервный комментарий качеству товара говорит: «Ой, вы только не нервничайте, пожалуйста, вам же нельзя!» Что вам захочется сделать с таким продавцом? Почему? В чем разница? Или накосячивший подчиненный в ответ на ваше замечание такое говорит. Каково будет ваше к нему отношение? Или конкурент во время дебатов говорит другому: «Не нервничайте, вам нельзя». Что это будет? Народ, начинайте видеть не слова, а контексты, права на территорию, меру участия, уровень близости. Только это определяет границы, а не фразы.
Читать полностью…
Пример у меня в ленте, https://marinarakis.livejournal.com/305561.html на тему известного мифа «мужчины любят дурочек». Мы уже говорили когда-то, что в этой фразе ключевое суффикс. Он уменьшительно-ласкательный, то есть речь идет о милых дурочках, а не агрессивных дурах. Но если мы пойдем чуть дальше и попробуем понять, почему милые дурочки нравятся часто даже больше, чем милые умницы. Такое действительно есть. И мы с вами говорили, как и почему подобное бывает. Кто-то сможет объяснить? Только не пишите про гендерную разницу. Не в ней дело. Мужской аналог «милой дурочке» немного деликатней называется, но суть та же и нравятся такие женщинам часто больше, чем умники. Поясните механизм?
Читать полностью…
(Начало выше) Если вы пытались подбирать неформальный подарок намного более богатому родственнику или коллеге, вы ломали голову, что подарить тому, у кого «все есть». Дать что-то человеку с ОЗ больше очень сложно, он все уже купил, либо ему предложили другие. И вот простая нерыба отличается от мелкого хищника тем, что она и не хочет мезальянса, не готова стараться, а мелкий хищник готов. Он в какой-то мере массовик-затейник и у него есть идеи, приемы и домашние заготовки, чтобы развлечь богатую знать. Он знает много способов удивить и потешить тех, кто пресыщен, или особенно тех, кто пресыщен и находится в вялой депрессии от суженного фокуса и фрустрации от избытка. Скучающая принцесса в башне, реальной, а не мнимой, из-за реальной К+ - это фетиш мелкого хищника.
И с психологической точки зрения нам такие истории очень интересны. Правда или нет?
КП - на пересечении интересов партнера (не соперника, не противника, там все иначе) и собственных интересов. Нарушаете интересы партнера - вектор косяка, нарушаете свои интересы - вектор слива. Надо учесть и то, и другое. Почему так трудно, народ? Почему у вас чаще всего или - или, как думаете?
Читать полностью…
«Экологичный уход» это не просто слова.
В случае экологичного ухода, вы уходите в красном поле и получаете поддержку со всех сторон. С каждым шагом вам становится легче, силы прибывают, уверенность растет, настроение повышается.
Сравните с неэкологичным уходом, когда вы можете вылететь пробкой в эмоциях, накрутив себя, а потом начинаете сдуваться и испытывать страх. С каждым часом вам хуже, с каждым днем вам все более страшно. И этот процесс когда-нибудь остановится, но не факт, что вы сможете дотерпеть до конца. Вероятнее всего вы постараетесь вернуться.
Вот когда при разборе писем вы свысока советуете авторам просто уйти, вы показываете, насколько вы не в теме.
Чтобы уход был экологичным, вы должны иметь основание для ухода и избежать косяков и сливов в процессе ухода.
Основание для ухода - просьба и требование партнера или резкое ухудшение условий, которые предлагает партнер, а вы категорически не согласны.
Так же основанием для ухода может быть собственный плюс, если он стабилен и хорошо отрефлексирован. Но мы пока уход из плюса не будем разбирать.
Кто понимает, почему нельзя уходить из минуса по своей инициативе, если условия не менялись? Почему, например, нельзя сказать: «Знаешь, я подумала, мне все надоело, прощай»? Почему нет? А если и правда все надоело?
Очень опасную идею многие хором озвучивают в комментариях. Вы думаете, что из дисбаланса-минус, где ваша территория маленькая, а территория партнера большая, можно просто так взять и уйти. Просто так встать и пойти, побежать волосы назад, и если быстро работать ногами, помогая себе руками, то можно уйти далеко и там спокойно восстановить свою фигуру.
Все это, друзья, опасные заблуждения.
Не понимая физической невозможности этого, вы презрительно смотрите на тех, кто не может уйти, а оказываясь сами в такой ситуации, презираете себя, гнобите и доводите до разрушений. Одна из причин внезапных поломок в организме, для которых не было исторических причин, то есть хронических или генетических оснований, это вот такая аутоагрессия, когда вы ненавидите себя за то, что не можете уйти из отношений, где вас мало уважают, или с работы, например, где вас не ценят. Не надо думать, что это легко. Часто это не просто не легко, это практически невозможно. Точнее возможно, но нужна подготовка, нужна технология экологичного ухода, нельзя просто встать и уйти, да еще обругав напоследок партнеров, иначе получится, что вы не только половину себя оставите, но еще и по дороге потеряете треть, и ковылять придется обломком, рассыпаясь и крошась по пути. Это не просто метафора, всякий, кто пытался, проходил это физически, и чаще всего пытался вернуться или проходил круги ада, пока что-то не случалось и не менялось.
Экологично уйти - это уйти так, чтобы не оставить ничего важного, ничего не потерять по пути, обратить уход себе на пользу и в ближайшее время большую часть вернуть. Это вполне возможно. И одна из возможностей многим уже известна, называется она «эффект камбэка».
Помните? В том случае, если плюс сам бросил минуса (и только в этом случае, не когда минус ушел сам), через какое-то время он пытается наладить контакт и если минус способен не идти на контакт, но оставаться в КП (это обязательное условие), начинается рост его значимости. Рост этот может быть больше или меньше, но обычно его хватает для попыток камбэка. В некоторых случаях рост значимости бывшего минуса бывает таким бурным, что плюс буквально с ума сходит от желания его вернуть. Это бывает, если ОЗ минуса была больше, чем ОЗ плюса, и еще в некоторых случаях. Но всегда для нормального развития камбэка необходимо, чтобы минус оставался в КП в процессе этого камбэка. А это не всем удается, конечно.
Прежде чем мы другие возможности подробно рассмотрим, кто расскажет, каким образом «поле работает» на минуса и что значит для минуса - оставаться в КП?
Автор последнего письма - типичная Дева-в-башне. Давайте рассмотрим этот тип подробней.
Автор наша знакомится у барной стойки с подвыпившим мужиком, и вся ситуация знакомства, как сидит она одна в баре, в чужом городе, куда приехала не по работе, а «в гости», но почему-то сидит в баре одна, как она переглядывается долго с ним, а потом улыбается ему призывно, но при этом дает понять, что женщина она - приличная, не оставляет никаких сомнений, что автор - Женщина в Отчаянии. Женщина в поиске, дошедшая до грани отчаяния.
Поэтому герой общается с ней сверху, дает ей хамоватые советы, предрекает ей одинокую старость и всячески демонстрирует, что она должна постараться ухватиться за него.
Все, кто при разборе написали, что автор правильно себя ведет, словно с ума сошли. При правильном поведении с вами не происходит таких унизительных знакомств и не развивается такое унизительное общение. Автор, к счастью, не приглашает героя в свой номер, как он того хочет, и, к счастью, не зовет его на встречу, когда приезжает в город опять, то есть она не допускает совсем уж крупных сливов, но ее поведение нельзя назвать правильным.
Всю дорогу она переживает, что зря оттолкнула гнома, зря отказала ему, она выслушивает его и охотно общается с ним, несмотря на его хамство, она чувствует себя в башне, и все время порывается спустится к нему или затащить его наверх. Но башня в ее иллюзиях, и вы должны это видеть. В реальности она собирает в шкатулку какие-то крошки, которые кидает ей мужчина и думает, достаточно ли этого уже, чтобы вступить с ним в отношения.
Крошки такие. 1. Обратил внимание в баре. 2. Улыбался, предложил выпить. 3. Пришел выпить в ее отель. 4. Всем купил водку, пытался произвести впечатление. 5. Лез целоваться. 6. Ругал, что не согласилась. 7. Написал на утро, укорял, что не позвала завтракать. 8. Писал два раза. 9. Договорился о встрече. 10. Писал опять, сожалел, что не встретились. Это целая гора крошек и, конечно, из них можно построить целую башню.
В реальности же мужчина только и делал, что объяснял автору, что она - залежалый на складе товар и имеет шанс провести с ним ночь, если проявит активность. На встречу он не стремился и реально пожалел только когда увидел, что у автора есть кое-какая гордость и чувство собственного достоинства. Тут она показалась ему немного симпатичней. Прогноз отрицательный, потому что даже если герой сменит хамский тон общения на более нормальный, фигура автора в поле их отношений уже довольно жалкая, слишком много хамства автор выслушала и проглотила, давая понять, что согласна на такое отношение.
Обратите внимание, почему ДБ часто попадают в такие истории. Вот она пришла в бар, села у стойки. Причем сидит в своем «женственном костюме», с прилично «собранными волосами», с символической порцией спиртного, ждет знакомства. ДБ кажется, что они освещают собой любое место, и если приличный мужчина зайдет в бар выпить, он заинтересуется такой симпатичной женщиной. На самом же деле ее воспринимают в контексте. На пьющую даму не похожа, на проститутку еще меньше, значит это Женщина в Отчаянии ищет кого-нибудь хотя бы на ночь.
Ну и дальше все ее поведение такое же. Цепляется за любой вопрос и любое предложение героя. А вдруг он Разглядел в ней Ее и будет карабкаться на ее башню. И она мотает и мотает перед его носом своей косой, уговаривая его ухватиться и подняться к ней. Такая вот «рыбалка» косой.
Кто понял, как в общении башня проявляется?
Если вы подумали, читая пост выше, что предложение ваше или вопрос превращаются в вектор слива, если вам отказали, то это совсем не так. Наоборот. Если ваше предложение в КП, то отказ скорее всего будет вектором косяка для человека и ваша СЗ чуть подрастет. Человек может избежать этого, если даст отказ в очень вежливой форме, то есть впишет отказ в КП, но иногда ваше предложение настолько в КП, что никакой формы не хватит для отказа, все равно будет вектор косяка, пусть мелкий. В это сложно поверить, но ваш шаг в КП часто та самая «вилка», «предложение, от которого нельзя отказаться», во всяком случае бесплатно.
Другое дело, если шаг ваш мимо КП, это будет ваш вектор слива, даже если человек согласится под щипцами. Однако если ваша СЗ, благодаря иным условиям, станет больше сразу после вашего шага,то вектор слива ваш превратится в шар. Однако это произойдет не из-за факта согласия. Само по себе согласие-несогласие не имеет большого значения. Это произойдет из-за роста вашего КП. До шага оно было меньше и шаг был вектором слива, а после шага оно подросло и шаг ваш постфактум вписался в КП.
Например, вы спрашиваете в метро имя незнакомки, само по себе это липкость, незнакомка, услышав вопрос, автоматом испытывает досаду, ей кажется, что вы пьяны или озабоченный хам, а может быть маньяк и будете теперь липнуть всю дорогу, а можете еще и разгневаться на отказ знакомиться с вами, как часто бывает у приставал. Она поворачивается, чтобы вежливо, но твердо отвязаться от вас, но видит вашу улыбку, видит классный имидж, видит, что вы интеллигентный человек и ваша СЗ из нулевой как у незнакомца быстро становится 1 или даже 2, то есть вы ей нравитесь. И вот уже ваш неуместный душный вопрос становится приятным и смелым, не хамским и липким, а горячим и непосредственным. СЗ ваша подрастет еще немного благодаря вопросу и становится 2 или 3.
Но заметьте, вы понравились не благодаря своему шагу, будь ваш имидж хуже, ваш вопрос мимо границ сыграл бы против вас, вас оценили бы хуже, чем была бы нейтральная оценка.
Пример отказа мимо границ - все подкаты с подставой. В результате любого подката с подставой СЗ того, к кому подкатили, растет. Кто приведет пример подката с подставой?
Друзья, самое главное для нас - не смешивать одни понятия с другими. Если вы привыкли, что флиртом называется все подряд, и чисто дружеские шутки, и светская галантность, и жесткий флирт и даже сексуальные домогательства, то вы сами себе вредите. Вами очень легко манипулировать и вы совсем не видите границ. Вы пытаетесь объяснить партнеру, что флиртовать можно, но не так как он, а как он, и как ему и вам один флирт отличить от другого, сами не понимаете, и не чувствуете территории своих прав, и все время сомневаетесь: можно ли вам, можно ли партнеру, сегодня можно, завтра нельзя, в хорошем настроении вам кажется, что все можно, в плохом, что все нельзя.
И это потому, что вы смешали понятия, и пишете ерунду в комментариях, про сто исключений, когда супругам флиртовать с другими можно, и логики в этом нет никакой.
Еще раз напоминаю. Флирт - способ перейти из неромантического формата общения (светского, делового, приятельского, соседского) в романтический формат. Флирт - это не романтика как таковая. Когда начинается романтика, то есть любовные отношения, интимные отношения, это уже не флирт. Но флирт - это движение в сторону романтики. Перестаньте себе и другим врать, что флирт может быть без этого. У вас может не быть такого намерения, но вы все равно делаете шаги в эту сторону, когда флиртуете. Может быть вы обманываете другого и себя обманываете, может быть хотите спровоцировать другого на романтику, а потом дать отворот поворот или прикинуться ветошью., которая не в курсе. Флирт это все позволяет и это может быть даже в КП иногда, если флирт тонкий. Но как бы оно ни было, флирт - это движение в романтический-сексуальный формат и более ничего.
Общительность, веселость, остроумие и балагурство могут быть безо всякого флирта. Критерий очень простой. Если нет никаких намеков на сексуальную тематику, никаких акцентов на внешность и половую принадлежность, никаких экзальтированных, несдержанных комплиментов, особенно красоте и гендерным характеристикам, нет никаких томных взглядов, вздохов, нет кокетливых жестов и слов, нет шуток ниже пояса и гендерного самопиара (какая вы женщина, какой вы мужчина) - скорее всего нет и флирта. Дальше конкретней разберемся в том, что относить к флирту, какие подкалывания и подыгрывания (подкаты - все).
Флирт бывает легким и тяжелым, в связи со степенью выражения симпатии, мягким и жестким, в связи со степенью выражения влечения. И понятно, что самый легкий и мягкий флирт - почти не флирт, грань между дружелюбным или светским общением и легким и мягким флиртом - очень тонкая, плохо уловимая. Другое дело тяжелый и жесткий флирт, это уже почти предложения близости и почти признания в любви. Но не они, иначе уже не флирт, а следующий этап отношений.
Разница довольно велика, но чтобы вы хорошо понимали происходящее, нельзя считать легкий флирт вообще не флиртом, нет, это флирт, просто легкий. Надо видеть эту грань. И чем тяжелей и жестче флирт, тем важней видеть грань.
И тогда ответ на мой вопрос в предыдущей задаче очевиден. Флиртовать с другими в браке - мимо КП. Если делать это очень тонко, слегка и мягко, то почти в КП. Если очень жестко, далеко от КП.
Кто приведет примеры очень легкого флирта? А жесткого? Подкатывания, подкалывания, подыгрывания, не важно пока, без разницы.
Из моей ленты - про абьюз. А вас преследует маньяк-совенок Дуалинго? Я слежу за его «эволюцией» границ пару лет уже. Сейчас он со стадии рапана перешел ниже и изрядно истрепал себе нервы: вообще уже сдерживаться не в состоянии… https://iron-vobla.livejournal.com/535727.html
Читать полностью…
Классический пример взаимных подколов, хоть и не флирта ради, это знаменитый диалог Черчиля и леди Астор, где она ему: «Будь вы моим мужем, я бы насыпала вам яда в кофе», а он ей в ответ: «Будь вы моей женой, я бы его выпил».
Однажды Марк Твен обратился к даме с комплиментом «Вы очаровательны». «К сожалению, не могу ответить тем же», - пикировала в ответ дама. «А вы соврите, как я», - не растерялся Марк Твен.
Это примеры остроумных, но довольно жестких пикировок.
Вот еще довольно жесткая, например:
- Опять на Танины духи слетелись мужики как мухи.
Говорит мужчина-коллега.
- А женщины опять ворчат, - парирует Таня.
Более мягкие подколы, да еще с шаром, - это любые завуалированные под легкую критику комплименты. Сами придумайте примеры.
Еще один популярный вид мягких подколов - это преувеличение достоинств человека до негативной величины.
- В докладе Пети опять ни одного знакомого мне слова.
- Пришла Наташа… собрание сорвано.
- Я подумал, что за красотка, а это всего лишь ты…
Последний пример к первому типу подколов относится.
Важно в подколах не перейти за грань, где начинается пошлость и фамильярность, а это, в том числе, определяется уровнем допустимого в коллективе и уровнем близости с человеком. Одно дело шутить с давней подругой или с супругой, другое дело - с новой коллегой. На работе флирт и подколы вообще - дело опасное, и не только там, где преследуют за харассмент.
Приводите и другие примеры подколов тоже.
Как достигается та самая «мягкость, безопасность и незаметность», с которой флирт (в идеале, то есть правильный флирт, а не пародия на флирт) переводит отношения из менее интимного формата (дружба, работа, светское общение) в более интимный?
Это достигается с помощью таких качеств флирта как 1)игривость, 2)шутливость, 3)неоднозначность, 4)тонкость. Игривость и шутливость делают все слова и все жесты во время флирта «ненастоящими» (игра) и «несерьезными» (шутка).
Очень важно обратить внимание, что полный переход в романтическое пространство обязательно сопровождается серьезными словами: признаниями, предложениями, заявлениями, откровениями. Романтический формат довольно серьезен, по сути своей, не до шуток, не до игр. А флирт - наоборот, флирт состоит из шуток и игр, никто не несет ответственности за свои слова. Потом разберемся, почему это так важно. Пока просто запомним.
Неоднозначность и тонкость нужны примерно для того же самого, для чего нужны игривость и шутливость, чтобы шаг не получился слишком конкретным и слишком явным. В хорошем флирте все неоднозначно, неуловимо, не осязаемо. Но, в идеале, приятно, волнительно, любопытно. Необходимость большая легкость, чтобы быть мастером флирта, причем и легкость в плане спонтанности и легкость в плане отсутствия гиперотвественности, гиперсерьезности и гиперконтроля. Флирт не для Штурманов. И вообще он плохо уживается с багами, хуже, чем что либо еще, может быть. Слишком тонкая вещь.
Сейчас опишу основные приемы флирта, а вы пока скажите вот что. Если мы берем супружескую пару, которая любит друг друга, и говорим, что флирт им необходим. Для чего им это нужно? Почему любой из них посреди домашних дел не может просто так сказать другому, что захотелось секса или обнимашек или, к примеру, захотелось сказать и услышать слова любви? Зачем им танцевать на месте и делать вот эти вот полузаходы, полушаги, полунамеки? Для чего это нужно? Нужно - еще как - я уже написала. А вот для чего и почему?
У кого ловушки после новогоднего курса подействовали? Кому-то помогло избавиться от вредной привычки, зависимости, болезненной привязанности? А кормушки кому-то помогли?
Читать полностью…
Решая задачу про дурочку и умницу правы были те, кто написали, что СЗ дурочки может расти чуть быстрей из-за векторов косяков мужчин, потому поведение «милой дурочки» с ее ляпами и наивными вопросами действует как провокация, особенно на мужчин с большой Училкой и Штурманом. Один такой в комментариях даже написал, что написать на сайте знакомств с правками - больше в КП, чем просто привет. Людям с У и Ш часто кажется, что они делают доброе, важное, благородное дело, поправляя и воспитывая незнакомых или малознакомых других, или просто имеют на это полное право, ведь им коробят глаз и ухо. Так вот умница , даже милая, скорее всего испытает раздражение на такое, а милая дурочка вероятнее всего отнесется лояльно или даже с симпатией. Умница тоже может сделать крючок на вектор косяка Училки, но для этого у нее должны быть хорошие границы, а дурочка и с плохими границами может ответить так, что получится почти крючок. Например «спасибо!» Вот с этой темой: появлением крючка из чужого вектора косяка при вашем ответе в границах - все почти запутались. Многим кажется, что ответ на вектор косяка, чтобы появился крючок, должен быть обязательно с подвывертом. Вообще крючки большинство воспринимают как такие хитрые крючковатые шпильки, которыми надо уколоть и подцепить собеседника. Но если вы к кому-то лезете с инструментами и пытаетесь вызвать к себе интерес, это всегда щипцы. Изогнутые или прямые или крючковатые, нет разницы. Крючок можно сделать только в КП, то есть на своей территории, куда влез другой, или на той территории, которую вам дал собеседник, своим запросом. И крючок можно сделать только на черный вектор, пусть очень маленький, но все же черненький или хотя бы серый. На красный - нет, разве что человек ходит в красное, а мыслями и внимание лезет в черное, но это мы все разберем. Пока надо понять, что крючок легче всего делается на баг, вот на указку Училки или щипцы Штурмана или бинокль Ищейки - всегда получится крючок, если вы ответите просто вежливо или согласитесь. И не нужно ничего лишнего придумывать. Конечно, если вас поправили или одернули очень грубо, согласие может быть и сливом. На большой вектор косяка вам придется реагировать иначе. Кроме того, то, что для одного ответ еще в КП, для другого уже слив, это зависит от имиджа, статуса и позиционирования. Вот имидж и позиционирование милой дурочки дают довольно большой запас для добродушного ответа на векторы косяков. А имидж умницы нет, куда меньше. Еще меньше - имидж и статус профессора, например. Поэтому с милыми дурочками мужчинам с плоховатыми границами общаться, конечно, полегче, они больше могут себе позволить. И в силу этого цепляются они тоже часто, их векторы косяков часто превращаются в крючки для них самих же. Как это происходит? Вот поправил мужчина с Училкой незнакомую милую дурочку, она сказала ему спасибо, и ее значимость чуть подросла. Что на это повлияло? Он был не очень вежлив, она вежлива ( без слива, но и без ответного косяка, каким могла бы стать грубость или издевка). Кто понимает, почему нам всем, без исключения, так нравятся люди, отвечающие на наши мелкие векторы косяков достаточно добродушно или вежливо? Не на крупные (это может быть уже слив и наше уважение к такому человеку падает), а именно на мелкие. В чем механизм роста нашей симпатии к человеку, который не воспользовался правом немного пнуть нас в ответ или отстраниться, а показал добродушие или хорошее воспитание?
Читать полностью…
Как думаете, друзья, откуда в народе мнение, что «Вселенной все равно, что тебе дать, даст, что попросишь»? У примитивных людей были идолы, потом боги, но всем, начиная с самых простых тотемов, надо было что-то дать в обмен на милость, а со временем выполнять обеты, соблюдать послушания и аскезы. Как так получилось, что теперь даже жиром и кровью мазать идолу губы не надо, Вселенная замерла в ожидании приказов, как джин, Раб Лампы, которую достаточно потереть. Но только джины хозяев, допустивших хоть одну ошибку в ритуале, могли разорвать на клочки, поскольку даже одна ошибка говорила джину, что перед ним - самозванец, не имеющий права на власть. А наши повелители Вселенной вообще ничем не рискуют, в крайнем случае их желание просто не сбудется. В чем причина такого изменения взглядов на место человека в мире, как думаете? И главное, почему новый Бог атеистов - Вселенная, так аморфна и так податлива? Как бездонная нефтяная скважина?
Читать полностью…
Каким образом нерыбы видят КП? Например, как мелкие хищники видят, что у них больше нет КП на шаги для сближение, но есть КП на шаги для расширения сфер общения? Если они не читают мой блог, откуда они знают?
Те нерыбы, которые пишут мне письма, обычно ссылаются на блог, но это не значит, что раньше они не чувствовали то же, если были нерыбами, а не рыбами или рапанами. И другие нерыбы, никогда не читавшие блог, чувствуют так же, хотя обычно очень непонятно формулируют, если пытаются объяснить.
Дело в том, что рапан и рыба - это недоразвитие границ. У рапана больше, у рыбы меньше. Нерыба - это нормальный уровень границ взрослого человека. Рыбак - особенный, редкий, очень хороший уровень. Поэтому рыбак для нас - это гипотетический идеал. Он возможен, но сложен. А вот нерыба - нет, это нормальный, достижимый для каждого из вас уровень. Более того, вы должны его достичь, и я надеюсь, достигнете или уже достигли.
На уровне нерыбы другой человек воспринимается как отдельный, неприкосновенный, уважаемый, суверенный субъект. И сближение с ним - дело обоюдное, обязательно взаимное, непременно осознанное. Поэтому правило равновесных шагов - это не то, что нерыба где-то увидела или подсмотрела, это закон, который она ощущает как единственно верный, нормальный, выгодный ей не меньше, чем партнеру.
Ну это как если бы вы решили скинуться с другом на пикник. Вы бы понимали, что кинуть меньше - это чувствовать себя должным или как будто менее заинтересованным или более жадным или каким-то мелочным, а вы этого не хотите. Но и больше тоже не хотите, потому что несмотря на готовность вложиться больше, вы не хотите менее заинтересованного, жадного, мелочного партнера. Вы только один случай знаете, когда можно вложиться не на равных: если у кого-то из вас временно нет. Но это если случайно, а если постоянно, то можно придумать досуг попроще, чтобы комфортно было обоим, а не чтобы обязать другого своими вложениями или быть ему должным. Люди с опытом дружбы знают, что дисбаланс в дружбе стоит дорого, искажает общение, и лучше равенства ничего нет.
Кстати все потрясения в государствах философы с древности связывали с классовым неравенством. Это основа любого дисбаланса в обществе и причина вражды, как ни пыталась религия оправдать и объяснить народу легитимность классов. Иерархия может быть только временно, в период недееспособности или на условиях договора в рамках конкретного дела.
Поэтому любая нерыба и мелкий хищник тоже чувствуют, что если к ним сделали шаг, они могут сделать ответный шаг немного больше, но не могут делать шаг во много раз больше или несколько шагов, потому что вторая сторона согласия на это не давала. И если рапан думает, что любые его шаги - счастье, или что партнер просто пока не понимает, как ему повезло, нерыба ничего такого не думает. Никогда нерыба не надевает на других колпачки, тем более такие большие. Вот отсюда и ощущение баланса шагов.
А дальше мелкий хищник понимает еще одну вещь. Хотя шаг на сближение у него один и дальше надо ждать ответного шага, тогда только можно будет сделать еще шаг, но за ним есть долг шагов, потому что вес шага человека с большей ОЗ - больше. Те, кто чувствуют баланс, всегда видят и дисбаланс. Дисбаланс по ОЗ - это мезальянс. Легко представить, что если намного более умный беседует с более глупым, он может получить от такого общения информации намного меньше, чем второй. Если это не специальный эксперимент, конечно, а открытое общение. И если богатый и бедный по очереди гостят друг у друга, то бедный получает сервис намного лучше, чем богатый. И при мезальянсе это во всем. Принц, приведя нищенку во дворец, получит только унижение и критику, а нищенка представив принца своей родне, получит изумление и признание. Поэтому мелкий хищник понимает, что должен предложить что-то еще, кроме себя. То есть кроме простого сближения с собой, должен поделиться чем-то еще, приятным и интересным. (Продолжение ниже)
