Возвращаясь к теме казанов. Как не подавлять свою полигамность, но не культивировать ее, и зачем это делать.
Делается это просто: если вы казанова, вы соглашаетесь с тем, что полигамны, но не считаете, что это хорошо, понимаете, что моногамия - красивей, удобней, лучше и является идеалом, недостижимым для вас пока. Как вы думаете, друзья, почему людям так сложно принимать без культивирования? И в каком случае это становится легче?
Теперь - зачем. Если вы - казанова (или КСЖ с очень большой К) и не подавляете свою полигамность, вы избавляете себя от аутоагрессии, то есть от саморазрушения. Нельзя ненавидеть свою часть, нельзя считать относительно терпимый порок (не преступление, не злодейство) таким ужасным, чтобы его отрицать в себе, при этом его имея. Это чревато гноблением себя, что у К проявляется через депрессии и уход в химические аддикции. При этом стоит заметить, что казановы все-таки довольно редко это подавляют и редко считают отвратительным. КСЖ намного чаще, они рекордсмены по поеданию и разрушению себя.
Но не подавляя, нельзя культивировать, нельзя считать, что это хорошо. Это терпимо, это не смертельно, но это не несет ничего хорошего. Такое отношение позволяет не отрывать от себя часть, а аккуратно избавляться, минимизировать, отодвигать, переносить. КСЖ очень помогают санитарно-гигиенические ограничения: чем меньше будет случайных партнерш, тем меньше риск заболеть, а половые болезни имеют иногда очень тяжелые последствия, протекают скрыто и вызывают будущие нерешаемые проблемы со здоровьем. Такое осознание помогает многим КСЖ заменить полигамию флиртом и виртом. Казановам, к сожалению, это помогает хуже. Зато казановам помогают духовные практики и сублимации. Казановы охотно переводят физический секс в «астральный» или увлекаются бесконтактными формами секса как бы дико это ни звучало. Есть опасность, что может поехать крыша, поэтому рекомендовать это всерьез нельзя, однако некоторым казановам это облегчает жизнь.
Радикальный способ избавления от полигамии без подавления и саморазрушения - прокачка личности, самосознания и самоуважения, и прокачка ресурсов, особенно ресурса экономики. Любой казанова может взять контроль над своим сексуальным ресурсом, если прокачает экономику. Обычно для казанов это очень непросто, поэтому лучше начинать с прокачки личности: править локус, самооценку, границы. Как только человек обретает контроль над собой и начинает хорошо видеть свои границы, понимать себя и управлять собой, он становится моногамным, то есть больше не хочет распыляться в любви и сексе на многих партнеров, хочет выбрать одного и обычно к этому времени уже имеет кого выбрать.
Как вы думаете, почему прокаченная личность не хочет полигамии, будь она даже казановой? И почему прокачка ресурса экономики позволяет взять контроль над сексуальным ресурсом?
Тот же самый вопрос, что в предыдущем посте, иначе сформулирую.
Почему нерыбе не приходит в голову мечтать о совместной жизни с малознакомым человеком? И почему мечтает рапан? И почему рыбе нужны некоторые усилия, чтобы остановить мечты в зачатке?
Опять несколько казанов написали мне письма. Казановы любят кучковаться и не только ради оргий. В чем ошибка казанов, которые опознают в себе казанову, то есть фрустрацию, мешающую моногамии? Суть именно в этом: казановы не особые полигамные люди, а люди, которые в силу специфической фрустрации не могут быть моногамны. По умолчанию люди моногамны в любви, как волки и некоторые другие хищники, живущие в малых стаях, но полигамны в сексе как большинство обезьян, живущих в больших стаях. Сексуальная полигамия у людей входит в конфликт с любовной моногамией, и только на уровне очень хороших личностных границ этот конфликт может быть благополучно решен (в пользу моногамии конечно). До этого, то есть до того, что мы называем разморозкой, онегины решают этот конфликт подавлением сексуальности до минимума, казановы - обесцениванием любви, хотя влюбленность сохраняется, КСЖ сохраняют конфликт в той или иной степени. Так вот, главная ошибка опознавших себя казанов - считать, что их полигамия это хорошо. Ничего хорошего в этом нет. Хотя просто так запретить себе это без прокачки и эволюции личности - плохая идея. Кто объяснит, какой вред казановам от собственной полигамии?
Читать полностью…
Все правильно вы написали про механизм и функцию ЗВ. Давайте разберемся, как так получается, что защитные приспособления гробят личность. Так, кстати, бывает и с физическими защитами. Человек прыгает в окно, спасаясь от пожара, и разбивается. Или прыгает в воду, спасаясь от хищников и тонет, либо становится добычей морских хищников. «Из огня да в полымя» это называется. Мало избежать беды, важно не попасть с этим в худшую беду. Задача прикладной, практической психологии, как мы ее понимаем, - помочь человеку избавиться от вредных психзащит и заменить их опорами. Вредные психзащиты спасают самочувствие человека в моменте, сохраняют высокой его самооценку, но делают это посредством иллюзий и искажений реальности, а в результате тормозят развитие опор и разрушают ресурсы человека, ломают его границы, ослабляют его изнутри. Действуют как наркотики. Снимая короны и исправляя настройки, можно наладить энергообмен с ресурсами и сделать себя таким гибким и устойчивым, что психзащит не потребуется, их функцию возьмут на себя хорошие границы. Как вы думаете, с чего должна начинаться такая работа?
Читать полностью…
Лаз в голову при разборе писем - это рассуждения о мотивах поступков, о желаниях авторов и стремлениях, которые не опираются на текст письма, а висят в воздухе. Ни на чем не основаны, просто фантазии и эмоции комментаторов. Все наши предположения должны опираться на то, что авторы сами описывают. И чем больше опираются, тем лучше. В идеале не должно быть ничего нами достроенного, только собственные показания авторов. В крайнем случае мы можем достраивать логические связки, но максимально нейтральные и краткие. Давайте потренируемся? Приведите пример на основе последнего письма, как выглядит описание чувств автора к герою без лазов в голову: 1) без достраивания, 2) корректно достроенное.
Читать полностью…
Если вы не поймете отличие ОШ от ДБ, вы не сможете помочь. ОШ будут рассказывать вам про свои сливы и вы будете верить в их сливы. ДБ будут рассказывать вам про свои косяки и вы опять будете верить. Обычно люди путают свои сливы и косяки. Доктор Хаус назвал это явление емким фрейдовским «Люди врут». У людей плохая рефлексия и сбиты настройки, пока границы недостаточно сформированы. И если они действительно видят свои реальные сливы и косяки, они от них избавляются. Поэтому при желании помочь себе или другим главная задача - правильно все увидеть, без иллюзий и проекций, без искажений. Почему рефлексия ОШ говорит им, что они ДБ? Почему рефлексия ДБ говорит им, что они ОШ?
Читать полностью…
ОШ (Ослиная Шкура) это подвид рапунцелей, которые любят убегать. Их (у рапанов-рыб) главный атрибут - анти-шкатулка, в которую они собирают воображаемые или мелкие провинности партнера, в основном «не горит». Маску жертвы и корону-кровопийцу с изуверскими щипцами типа дыбы они тоже любят. У них не бывает короны на СЗ, но есть корона на ОЗ, поэтому планка притязаний завышена, вложения партнера занижаются, свои завышаются и получаются косяки. Сливы иногда тоже бывают, как попытка компенсация косяков, но косяки намного чаще. Этим Шкуры отличаются от простых рапунцелей, Дев-в-Башне, ДБ, у которых корона - на СЗ, причем эта корона часто превращается в Спасательницу и Победительницу, с паровозом, черным чемоданчиком, набором колпачков и шкатулочкой. ДБ всегда гоняется за принцами, которых, как ей кажется, упустила, сливается, часто со свистом, старается компенсировать воображаемые косяки и долюбить Волчонка Недолюбленного. Это совсем другая сказка. Но вот вам феномен! Все почти ОШ, кроме нерыб, считают, что сливаются и пытаются противостоять. Все почти ДБ считаю себя ОШ и думают, что косячат. Почему так происходит? Дальше мы увидим это на примерах.
Читать полностью…
Все бессмысленные, энергопожирающие споры возникают из-за слияния. И не только из-за того, что люди пытаются словами изо рта переубедить других, но и из-за того, что они считают свой личный опыт доказательством. И вот они описывают и описывают свои опыты, у других - совершенно иное, но эти уверены, что либо те врут, либо не хотят понять их опыт, а как только поймут, так сразу же и признают. Даже у меня в комментариях постоянно ссылки на какой-то личный опыт. И если вы таким образом в спорах аргументируете свою позицию, это слив. И это - самый частый пример слива. Вы рассказываете про себя какие-то личные подробности, приводите в пример свои чувства, какие-то «факты» из частной биографии - и все это совершенно ни к месту, все это субъективно и не может быть доводами, а может вызвать лишь сарказм, и все ваши личные интимные факты, которые вы доверчиво разложили, тоже. И это та самая эмоциональная тупость, которая признак не плохого интеллекта, а плохой эмпатии из-за слияния границ. Вам кажется, что собеседник 1)верит вам как себе, 2)тут же примет и интегрирует описанный опыт в себя, 2)склонится под тяжестью «фактов», которые вы ему описали словами изо рта. Это детский уровень развития границ, примерно 2-3 года, если не раньше. В 4 года многие дети уже скептично настроены к чужим рассказам и умеют говорить «ты врешь» или «а у меня по-другому». Некоторые намного раньше умеют. А вы нет?
Откуда вера человека, что его личный опыт - для других такой же факт, как и для него?
Выше мы говорили, что СЗ имеет динамическую и стабилизированную части. Деление хоть и условно, то есть. не имеет четкой грани, но тем не менее очень важно. Главное - та часть СЗ, которая уже кристаллизовалась, потому что динамическая часть может меняться быстро и имеет значение она больше как потенциальная сила, только как направление силы, а не сама сила и тем более не фигура в поле.
Так вот кристаллическая или стабилизированная СЗ измеряется степенью близости или размером общей территории. Это почти одно и то же. Вы близки с человеком только когда у вас с ним есть нечто общее, причем важное общее. Критерий важного один: это должно относиться к вашим ресурсам, и чем больше относится к одному из ресурсов или нескольким, чем больше ресурсы от этого зависят, тем важней эта часть.
Есть простая формула любви, точнее нормальной динамики развития любовных отношений, которая всем хорошо известна. 1) Знакомство. 2) Романтическое общение. 3) Совместная жизнь. 4)Совместная семья. Такая важная веха как Свадьба раньше могла случаться сразу после знакомства, а иногда и до. А теперь чаще бывает после начала совместной жизни или после начала совместного родительства или даже вообще не случается, несмотря на то, что пара проходит все этапы.
Важно обратить внимание, что общая территория - это не просто физически общий дом и общие дети. Часто бывает, что пары, живущие в хроническом дефолте, имеют общий дом и общих детей, но разделили общую территорию, живут как соседи, занимаются детьми по очереди или воюют за территориальное разделение. Их СЗ друг для друга не нулевая обычно, они все еще важные фигуры друг для друга, но динамика отрицательная, особенно в случае войны друг с другом: вспышки отвращения, досады, раздражения или отчаяния от осознания связи.
За исключением хронического дефолта связанных по рукам и ногам супругов обычно этапы сближения соответствуют значимости. На этапе знакомства СЗ стабильно дорастает максимум до 2, а если растет дальше, один или оба педалируют сближение. На этапе романтического общения СЗ растет от 1 до 3, а дальше педалируется сближение до совместного проживания, с планами на брак или без. Совместные дети часто появляются сами собой и даже планы на детей не всегда зависят от значимости партнера, особенно для женщин с тикающими часиками. Однако, сознательные и стабильные планы на образование семьи в полном смысле слова чаще всего возникают, когда СЗ кристаллизовалась не ниже 4 и имеет тенденцию расти дальше. Кристаллизованная СЗ=5 - это очень большая СЗ, соответствующая большой и серьезной любви, хотя динамическая СЗ = 5 бывает у страстных и любвеобильных людей не так редко, может подниматься до 5 и опускаться до 2 или ниже в течение нескольких часов. Но даже временный подъем происходит на основе гипотетических планов и представлений о совместном будущем о счастье в любви.
И вот как раз разница между кристаллизованной СЗ и динамической чаще всего связана с такой чертой как ответственность. У гиперответственных, тревожных людей разницы нет или она отрицательная, это называется ярусами и порогами или острым дефолтом, то самое «плюсование» онегиных и рапунцелей, рапанов и некоторых рыб. У безответственных, «легких», людей разница велика, это бывает у казанов и КСЖ с большой К. А нормальная ответственность соответствует небольшой разнице. Динамическая СЗ в идеале должна быть больше кристаллизованной, но не намного. Это так называемый динамический баланс в отношениях.
Чем чревата большая разница между динамической и кристаллизованной СЗ? А ее отсутствие? А ситуация, когда динамическая СЗ меньше кристаллизованной?
СЗ и динамика СЗ - разные вещи. СЗ может быть большой, а динамика нулевой или обратной. Это когда человек вам дорог и очень важен и занимает существенную часть вашей жизни, но началось охлаждение с вашей стороны по какой-то причине. И наоборот, может быть маленькая СЗ, но активная положительная динамика. Это при знакомстве бывает, когда человек интересен вам.
Исходя из этого СЗ имеет динамическую, пластичную часть и стабилизированную или кристаллизованную. Самое существенное - это, конечно, кристаллизованная часть, хотя с новым или недавним знакомым ее просто не может быть. Именно поэтому как бы вы ни воодушевили нового знакомого, как бы у него ни сияли глаза и он не сыпал комплиментами, серьезных планов на совместное будущее быть не должно.
И вот вам первый вопрос. Рапан отличается от нерыбы тем, что строит серьезные планы, если новый знакомый приглянулся, «он мне подходит», и так возникает паровоз и нетерпеливый Ждун с черным чемоданчиком: когда же развитие будет соответствовать планам. Рыба в отличие от рапана начинает одергивать себя, используя «губозакатывательную машинку», она же «закрывашка хлеборезки» и возвращать себя к реальности. А нерыбе не нужны никакие пыточные инструменты, ни обращенные к другому как у рапана, ни обращенные к себе как у рыбы. У нерыбы не возникает планов, которые намного обгоняют реальность, только самые ближайшие. Как вы думаете, почему?
Давайте разберемся с очень интересной и важной темой: почему большая разница ОЗ в пользу партнера тормозит рост вашей СЗ.
С одной стороны все это знают и используют народные поговорки типа «на чужой каравай рот не разевай» или «не по Сеньке шапка». С другой стороны многие думают, что СЗ, то есть любовь, зависит от химии и от родства душ, а разница ОЗ - из области подсчетов выгоды - и любви напрямую не касается. Поэтому эти многие представляют связь СЗ и ОЗ как-то так: он влюбился, но слишком меркантилен, чтобы решиться на брак, или даже: она влюблена, но ее родители и друзья против.
На самом же деле рост СЗ обратно пропорционален разнице ОЗ, и свободный рост СЗ происходит только при отсутствии разницы, то есть когда ОЗ примерно равные. Все случаи роста своей СЗ при разнице ОЗ в пользу партнера - исключения, связанные с разницей границ. Исключения мы потом рассмотрим, они редки, особенно в динамике.
Почему свободный рост СЗ происходит только при отсутствии разницы ОЗ? Потому что рост СЗ происходит на основе удовольствия в настоящем и в планах на будущее. Удовольствие - положительное подкрепление нейронных связей, из которых состоит СЗ. Чтобы нечто стало вашим любимым (и некто тоже), чтобы возникла склонность, а потом привязанность и даже привычка, вы должны получить от этого удовольствие в настоящий момент и гипотетически в планах на будущее. То есть вы должны быть счастливы сейчас во время общения и, что важней, счастливы в мыслях о совместном будущем. И вот это, первое и особенно второе, практически невозможно при большой разнице ОЗ в вашу пользу.
Сиюминутно вы еще можете получать удовольствие, общаясь с человеком с ОЗ намного меньше. Если вы познакомились в условиях, когда разница ОЗ не в фокусе вашего внимания, например на пляже, где оба обнажены, у вас обоих хорошие фигуры, или в походе, в горах, в музее, где вы равны, ваша финансовая и социальная разница может остаться на втором плане, и СЗ может расти. Хотя обратите внимание, что на первый план выходят другие параметры ОЗ. Если один из вас стар и толст, а второй строен и молод, то взаимная любовь с первого взгляда на пляже сомнительна. А имидж - это тоже ОЗ. Удовольствие мы получаем от общения с теми, кто, как минимум, не хуже нас в той области, где сейчас протекает общение.
Тем более это касается удовольствия от планов на будущее, мыслей о будущем. Всерьез мечтать о партнерстве с человеком, чья ОЗ меньше, нельзя, коль скоро разница оказывается в фокусе. Представьте, что вы мечтаете о быте с человеком, который материально вас намного бедней и уступает навыками в быту. Кто будет мечтать о своих вложениях? О том, чтобы побольше вкладываться и поменьше получать от партнера? То же самое касается разницы в имидже и образовании. Кто будет мечтать появляться на публике с партнером, чей имидж намного хуже, чем свой? А кто хочет обсуждать интеллектуальные темы с тем, кто меньше знает и хуже образован?
Химия любви складывается не из воздуха, а из наслаждения в процессе проживания настоящего и планирования будущего. Последнее даже важней. Вот почему так часто мы видим в письмах, как герой с ОЗ больше сначала воспламеняется симпатией к автору, болтая и обнимаясь с ней в баре, а как только доходит до обсуждения отношений, сразу же скисает. Он представляет серьезные отношения с партнершей, которая будет жить за его счет и не внесет в его быт ничего ценного, ни в материальном, ни в культурном смысле, не поднимет его на социальном лифте, а опустит вниз, сделает его жизнь не проще и приятней, а сложней и тяжелей. И такому герою становится грустно. СЗ, которая импульсивно поднялась до 2, а то и до 3 в течение пары часов, если герой - натура страстная и увлекающаяся, опускается до 1, а то и ниже, если со стороны автора - щипцы или укор с претензиями.
И вопрос вам. А что же с хищниками? Рыбаки предпочитают партнеров с равной ОЗ, плюс-минус. А вот хищники, включая самых мелких, любят партнеров с ОЗ больше, иногда намного больше, если речь о крупных хищниках. За счет чего растет их СЗ, нарушая описанные мной сейчас законы?
На вопрос про механизм колпачка никто почти не ответил. Все описывали функцию. Смотрите, друзья. У любого защитного приспособления, а колпачок, шкатулка, ЗВ и даже корона относятся как раз к способам защиты (патогенным), есть Механизм и есть Функция. Механизм - это «на основе чего работает», Функция - это «какую задачу выполняет». Вот механизм колпачка - это смещать акценты с главного на второстепенное, закрывая главное и искажая картину так, чтобы доминирующая в поле фигура партнера выглядела подчиненной, зависимой, слабой. Снять колпачок с партнера - это увидеть его силу, независимость и его влияние на себя, поэтому снимать колпачок с партнера легче всего посредством уважения и скромности. Функция колпачка - сохранять корону, когда динамика отношений плохая, это вы верно описали. Но функция и механизм - разные вещи. Кто теперь опишет функцию и механизм ЗВ?
Читать полностью…
Мне кажется, многие забыли, как разбирать письма без лазов в голову. А некоторые наверное никогда не понимали. Лаз в голову - это когда вы делаете вывод на основе своих проекций (вспомнив себя) или на основе абстрактных моделей (от балды достроив то, чего в тексте нет). Это называется «натянуть сову на глобус», в лучшем случае «натянуть тень на плетень». Так нельзя разбирать ситуации. Вы дискредитируете себя, вам никто ничего рассказывать и писать не будет. И дело не в «жоскости», а в том, что вы голословны, хуже того, если клевещите. Все данные нужно брать из писем и достраивать только необходимый минимум, на основе логики и здравого смысла. То есть если автор что-то опускает, но из контекста явно следует, что нечто было, мы можем достроить, но очень схематично, не претендуя на точность. Например, мы можем предположить, что автор последнего письма поощряла грубоватый флирт героя и поэтому он позволял себе откровенные шутки, но мы не можем считать, что она была инициатором и тем более, как написали некоторые, не имеем права считать, что автор флиртовала на любое приветствие и даже сама приставала к мужчине. Из письма этого не следует! Нельзя врать и попусту обвинять авторов. Мы так не делаем. Не имеем права делать. Мы можем предположить нечто, без чего события выглядят совершенно нелогично, но должны делать это деликатно и не можем утверждать. Если же вы пишете такие обвинения на пустом месте, то я задам всем вопрос. Рефлексируете ли вы свою агрессию при разборе писем? И с чем связана ваша злость на авторов, если она бывает? Зачем вам хочется их обругать?
Читать полностью…
И еще один очень важный момент про «заниженную самооценку», от которой очень часто лечат и ОШ и ДБ, психологи и подруги, не видя их корон.
У ДБ корона - на СЗ, она считает себя любимой и значимой для партнера, и поэтому может показаться, что она себя не ценит, сливает же, не дорожит собой. И ее начинают лечить от низкой самооценки. Вот нашу автора с тренером могли бы начать увещевать, что она себя не на помойке нашла, не на помойке, нет, не надо бегать за тренером, не надо страдать, надо себя ценить, надо себя оценивать выше, еще выше. Вместо того, чтобы снять корону с СЗ, то есть помочь осознать, что она не нужна тренеру и возомнила свою значимость для него из воздуха, от самонадеянности, ее будут увещевать еще больше себя ценить и описывать ее достоинства. И ДБ такая будет с новой силой верить, что ее, такую прекрасную, невозможно не любить, нельзя не ценить. И продолжит сливаться и липнуть.
А у ОШ подруги и даже психологи могут разглядеть низкую самооценку, увидев ее шкуру, ее анти-шкатулку, могут решить, что она себя не ценит и считает, что мужчины ее, например нашего последнего автора, презирают, ни во что не ставят. И они будут убеждать ОШ, что мужчина к ней относится неплохо, не так уж и презирает, где-то даже и симпатизирует. Это вызовет у ОШ гнев и приступ фрустрации, она почувствует себя еще более униженной и никчемной, такой жалкой, которую все уговаривают не отчаиваться, держаться за парня крепче. И она гордо пойдет в даль, чтобы доказать всем и себе тоже, что она независимая и не надо ее жалеть, она выше всех.
А ей еще будут говорить, что она хорошая, она не хуже других, хотя она и так знает, она и так себя считает лучшей.
Вот к чему приводит непонимание, где у человека корона, и чем вреден фокус на его мнимой заниженной самооценке, а не на его короне.
Как от корон избавиться этим типам, кто понимает примерно?
Как вы сами сформулировали, письма Учениц посвящены доказательствам, что все советы и рекомендации, а так же правила, рецепты, законы - пустой звук и не работают. Ученица - уникальная снежинка, у нее все по-особенному, предсказать ее невозможно и анализировать бесполезно, она звезда. «Даром преподаватели время со мной тратили, даром со мною мучился самый искусный маг» - вот гимн ученицы. Но не в смысле, что она тупая (да), а в смысле что уникальная, эксклюзивная, непостижимая для познания как кантовская вещь в себе. Когда Ученица читает психологические книги или статьи, ее бомбит. Ненавидит она любые обобщения, не любит, когда другие (да кто они такие?) рассказывают, как все устроено и как надо поступать, чтобы чего-то достичь. Ей сразу хочется достать рогатку, вырвать страничку учебника и шариков накатать…
Как думаете, друзья, почему Учениц так бомбит? Мы говорим про большие баги. Их, то есть их хозяев, всегда бомбит, поэтому они из границ далеко вываливаются. Но всех бомбит немного по разным причинам, хотя и всех от эгоцентризма. Вот Ученицу почему?
Подведем небольшой итог. Критерий: баг или не баг - не только запрос. Кроме прямого запроса есть много случаев, когда у вас КП, чтобы высказать мнение. Проще назвать случаи, когда КП нет (то есть - баг). Это все случаи, когда партнер уже успел выразить свое отношение (словами, делом, прямо или косвенно), а вы в ответ занимаете противоположную позицию, кроме ситуаций, когда точка зрения партнера маргинальна. И даже в случае спора на пустом месте можно обойти баг с помощью формулировки. Часто достаточно убрать категоричность, добавив «мне кажется» или «а мне нравится» и подобное, то есть переведя с общего правила на свои личные вкусы и свои личные взгляды. Это тоже уберет или существенно уменьшит Училку. То есть Училка - это вектор к изменению взглядов партнера из позиции своего мнимого авторитета. Попробуете примеры привести к описаниям: где Училка, где нет?
Читать полностью…
