И другая задача, уточняющая смысл первой. В случае насмешки КП жены меньше, а вот в случае замечаний и претензий - больше. Новая знакомая не может прямолинейно сказать в КП, что у вас грязная голова или мятые брюки, а жена может, особенно если учтет контекст и форму. Новая знакомая не может сказать в КП, что ресторан вы выбрали плохой и угощение ей не понравилось, а жена может и это, и чтобы она вышла из КП, она должна сформулировать это грубо, а вы - иметь большой перевес вложений. Почему КП в этих случаях намного больше у жены, а в случае насмешек, измен и прочего - намного меньше?
Читать полностью…
Любой дефолт был бы пустяковой проблемой, если бы решался увеличением вложений с одной стороны. Многие умозрительно так и советуют: да брось ты, это же твоя жена, мать твоих детей, попроси прощения за все, завали комплиментами, встань на колени как рыцарь и она оттает, любовь вернется. Однако то, что помогает при вашем одностороннем косяке на фоне вашей высокой значимости, работает с точностью до наоборот при дефолте, потому что дефолт - это взаимные косяки на фоне быстро снижающейся значимости, а когда вы отвечаете на косяки шагами и шарами, тем более кормом, это слив, который еще больше снижает вашу значимость. Дальше, как правило, вы рефлексируете свое унижение, обижаетесь еще больше и косячите, а ваш партнер проникается не только новой обидой, но и презрением, ведь недавно вы подлизывались и вот опять вас накрыло, вы не отвечаете за себя. Слив в ответ на косяк партнера запускает опасный цикл, даже если у вас тоже был до этого косяк. Поэтому никогда не экономьте энергию, пытаясь быстро все разрулить и не идите напролом. Напролом - это не только когда нет КП на пику или ультиматум, но и нет КП на подарки и комплименты, а вы решаете победить зло добром и устраиваете вдруг праздник щедрости. Именно так маленький временный дефолт превращается в большой и постоянный. Вас обидели, а вы надели колпачок на партнера и сказали о своей боли и любви. Дальше ваше КП стало меньше, а обида на партнера - больше, это ваш слив и одновременно почва для ваших новых косяков. Однако это не значит, что надо обижаться на любую мелочь и уходить в себя, игнор или длительное недовольство - это большой косяк - в ответ на вектор косяка партнера, не надо так делать, нужно всего лишь не сливаться. Если вас задели, но это не оскорбление, промолчите в ответ, но не мстите молчанием, общайтесь на тему общих дел.
Обратите внимание, вектор косяка в вашу сторону чаще всего не требует никакой специальной реакции, КП для пики, даже самой маленькой, далеко не всегда есть. Главное - не сливаться в ответ, не отвечать на косяк шагами навстречу, кормом или шарами, а многие отвечают, потому что воспринимают тычки, пинки и шпильки партнера как сигнал о своем плохом поведении и хотят исправиться. Ваше поведение скорее всего и правда не очень, наверняка вы тоже до этого задели партнера, но он уже задел вас в ответ, время для компенсации вашего вектора косяка упущено, «вы квиты», не усугубляйте ситуацию своим сливом, лучше в дальнейшем старайтесь не косячить. Но обязательно всегда отвечайте шагами на шаги вам навстречу, шарами на шары и кормом на корм, не пропускайте из-за обиды, которая случилась раньше, если только это не ужасное оскорбление. Надо уметь не сливаться, но и не реагировать бурно на мелкие косяки, не собирать их в антишкатулку, забывать - вот дорога из дефолта. Подумайте, как, например, автор последнего письма должен был среагировать на раздраженные фразы жены «что ты как маленький?» или «да отстань ты от меня!»?
Смотрите, друзья, какая смысловая вилка есть в теме про спасателей. Такие вилки во всех почти наших темах есть. Мы говорим, что с хищником корона Спасателя вырастает у всех, у кого есть хоть небольшая брешь в границах. Хищник - это универсальный стимулятор и катализатор короны Спасателя. При этом мы говорим, что опытный Спасатель может превратить в хищный торт любого человека, даже человека с самыми плохими границами. Поэтому когда мы видим историю спасательства, мы не можем сходу предположить, какие границы у одной стороны и какие у второй, вариантов много. Ключ - в колпачке. Спасатель - тот, кто наденет его на любого. А хищник - тот, на кого его наденет любой. Сам колпачок при этом - один и тот же колпачок. Так что это такое?
Читать полностью…
Три состояния есть у любого спасателя: коврик, лошадь и кошелек. Это можно назвать и инструментами, такими же пыточными, как щипцы и скалки, но пытки в этом случае направлены спасателем на себя.
Спасатели-кошельки понятно что делают: платят за все. Или не за все, а за то, на что хватает средств. Иногда кошельки догадываются, что не плати они, с ними бы не общались, но чаще стараются считать, что их партнер очень переживает, что ему приходится брать у спасателя что-то, и поэтому партнер такой неприветливый и саркастичный: от стыда и чувства собственной неполноценности.
Спасатели-лошади выступают то тягачами, то транспортом, они тянут своих волчат и гномов из всяких засад, бед, болезней, запоев, дыр и ситуаций или везут их как социальные лифты к новым рубежам и горизонтам: по карьере, по учебе, в светлое будущее. Бестолковые бедняши то и дело наровят соскользнуть и напортачить и тогда лошади приходится становиться волшебным коньком-горбунком и выручать балбесов.
Спасатели-коврики мягко стелят и подстилаются то соломкой, то перинкой везде, где волчонку жестковато и где его детские травмы резонируют. Коврики терпят любой негатив, обвинения и оскорбления, иногда даже физическое насилие и издевательства, чтобы дать волчонку чувство безопасности, родительской поддержки и безусловной любви, чтобы заврачевать его раны, а иногда просто, чтобы переждать период буйства и заслужить доверие. Типичного спасателя-коврика мы видели в последнем письме /channel/evo_lutio/2204.
Вот три главные формы спасательства и нередко спасатели объединяют все три. Сложнее всего разглядеть спасательство за ковриком. Кажется, что коврик - это неуверенный в себе трус, которому нужно поверить в свои силы и осознать себя крепким и смелым. А на самом деле быстрей всего из состояния коврик выходят тогда, когда осознают себя слабым и хрупким, когда начинают бояться за собственную сохранность. Вот когда перестает хотеться поддерживать другого человека и амортизировать ему травмы и удары судьбы. То же самое касается и кошелька, который привык считать себя сильным и хорошо стоящим на ногах. Нужно перестать переоценивать себя и начать думать о своей подушке безопасности. И лошади лучше заняться своей карьерой и своим успехом, не воображая себя социальным лифтом для привлекательных волчат.
Где-то в глубине души спасатели искренне верят, что если делать человеку много добра, он обязательно ответит любовью. Но если добро делается за счет собственного слива, значимость быстро уменьшается, а при отрицательной значимости все вложения умножаются на ноль, даже самые полезные. То есть партнер может пользоваться всем, но спасателя при этом совсем не ценит. Субъективно партнеру кажется, что ему остаются должны за то, что он, такой прекрасный, позволяет находиться рядом с собой и опекать себя («позволяет себя контролировать»), а иногда считает, что его присутствие в жизни спасателя - бесценный вклад. И это не корона сокровища в данном случае, а реальный дисбаланс значимостей, объективная картина поля. Объясните разницу?
Подведем итог. Отвечать на обидную шутку другой обидной шуткой - в границах или почти, только если вы очень любите и умеете остро шутить, не уходя в злость и грубость и можете рассчитать дозу, но и тогда вы рискуете, потому что близкие отношения должны быть очень безопасными, а вы предлагаете строить отношения на вулкане. Поэтому это экстрим и в перспективе остаться в КП будет сложно обоим. Отвечать как ни в чем ни бывало или как на хорошую шутку - чаще всего вектор слива, но при запасе СЗ может быть и провокация в границах, то есть опять на грани. Что в границах, так это вывести на серьезный тон, спросить действительно ли понравилась соседка или какой реакции он ждет на свое откровение. В границах также сказать, что не нравится, когда так дразнят и бабники совсем не нравятся. Но в границах это, если сказать коротко, а не превращать в долгий вынос мозга. Потому что цель - среагировать отрицательно, но соразмерно, а не добиться раскаяния или компенсации или устроить суд и казнь. Нет, это мимо границ.
Читать полностью…
(Начало выше) Почему автору было недостаточно извинений героини в клубе? Потому что скрытым остался мотив героини, причина, по которой она перешла границы и сделала шаг от эксклюзивности. Автору хотелось не извинений за то, что его как-то задели, а ясности по части общих «правил», то есть хотелось уточнить тот самый договор об эксклюзивности интимного общения. Однако он не мог ни отрефлексировать, ни сформулировать, что именно ему не нравится. Если бы мог, задал бы ей простой вопрос: «До какой степени близости ты готова доходить в общении с другими мужчинами, что ты считаешь нормальным, а что уже нет?» Вместо этого автор выражал свои переживания, метания, сомнения, а потом и вовсе наложил запрет на обратную связь со стороны героини, объявив, что во всем должен разобраться сам. Срезонировал его внутренний конфликт и ему показалось, что дело не в героине, а в его «тараканах», с которыми ему надо разобраться. И героиня воспользовалась этим для контратаки. Она выразила обиду, что автор ей не доверяет. От этого автора совсем расшатало.
Кто может сформулировать внутренний конфликт автора, который срезонировал и переглючил настройки автора? Только не путайте это с его плоховатым чувством границ. Это есть, но вопрос именно про внутренний конфликт.
Мы говорим «определить КП автора», но до сих пор это звучит абстрактно. Хотя означает эта фраза довольно простые и конкретные вещи. Например, какой ход будет правильным: шаг вперед, шаг назад, шаг вправо или влево, шаг по диагонали, и какого размера шаг. Это не новая какая-то мудрость, это осознание того, что люди с хорошими границами делают интуитивно, приближаются, отдаляются или обсуждают другие вопросы. И люди с плохими границами тоже это делают интуитивно, но не так.
Например. Вот наш последний автор /channel/evo_lutio/2194 с продолжениями продолжений делает ход. Он пишет своей даме, что хоть и замял конфликт, но не может его забыть, конфликт не разрешен, но что это за конфликт и конфликт ли это вообще, он не знает, решать его даме не предлагает, наоборот, просит не мешать ему погрузиться в раздумья и для этого предлагает прекратить общение на неделю. Этот «ход» сразу несколько маленьких шагов: и назад, и в сторону и вперед и опять назад. Автор выполняет па на одном месте. КП для такого нет, конечно, потому что, во-первых, сразу много шагов, во вторых, в разные стороны, в-третьих, противоречивые. Чтобы было КП на такой танец папуаса, КП должно быть очень большим, и на шаг вперед, и на шаг назад, и на шаги в стороны, и даже на несколько шагов подряд. Последнее вообще бывает очень редко, хотя и бывает иногда, например при заоблачной значимости или большом дисбалансе у плюса. «Большое КП» - это когда вы можете и шар кинуть, и пику, и крючок сделать, и все это в ответ на один и тот же ход партнера. Представляете? Очень редкая ситуация, хотя и возможная.
В большинстве случаев у человека есть КП на ход в одном направлении, часто на конкретный ход с небольшими вариациями, и зависит это КП, в основном, от хода партнера, чуть шире - от пары-тройки ходов: его предыдущего и хода партнера. Какой был предыдущий ход нашего автора? Он замял конфликт в ответ на извинения девушки. Был этот ход его в КП? Не очень, но терпимо. То есть не так далеко от границ. Потом, может быть, разберем, что было лучше и почему. Но вот это наш контекст. Последний ход героини: «она пишет как ни в чем ни бывало», то есть делает шаг по диагонали вверх или в сторону, болтает о чем-то условно интересном и ведет себя относительно приветливо. Никаких заявлений насчет отношений с автором не делает (это был бы шаг вперед или назад). С ее стороны это не косяк, поэтому взять и наехать вдруг, припомнив старое, будет не в КП. Отсроченная пика всегда почти косяк, вы должны помнить. И это именно потому, что время прошло, ваша пика приходится в ответ на какой-то добрый шаг партнера, а не на его косяк. Он вам шар или условный корм, а вы ему пику, припомнив давний косяк. Очевидно, что не в КП? Поэтому КП у автора на ход достаточно ограничено, но есть и достаточно понятно, не сложно. В КП начать добрый и миролюбивый разговор на тему того конфликта, со стороны, в формате обсуждения. Может быть прозвучит заявление героини, на которую в КП будет его пика, а может и нет. Но ведь пика - не цель, а инструмент. Цель автора - разобраться в конфликте, который был замят, но остался для него актуальным.
Насколько этот текст понятен, друзья?
Вторая ошибка автора /channel/evo_lutio/2191 - ультиматум. Если помните, он поставил жене ультиматум: если она водит ребенка на кружки, он дает деньги на его содержание в плюс к официальным алиментам, а если не водит, не дает. И в плюс он дает деньги на ее содержание, если жена учитывает его мнение и обсуждает с ним все вопросы. Почему это именно ультиматум, а не нормальное предложение?
Хотя требование автора к жене, на первый взгляд, не содержало никакой угрозы, он ничего не планировал у нее отобрать в случае неподчинения, в условиях общего бюджета и затянувшегося декрета жены это была именно угроза - лишить ее и ребенка нормального содержания, если условия автора не будут соблюдены. Когда ультиматум - в границах? В том случае, если вы угрожаете отнять что-то свое, изъять это свое из общего пользования, потому что партнер грубо нарушает условия договора. Ультиматум - «последнее предупреждение» перед тем, как вы воспользуетесь рычагами, но не по произволу, а по договору. Ультиматум - не в границах, когда он больше напоминает шантаж или принуждение, то есть когда вы угрожаете отнять у партнера что-то общее и тем более что-то его (чистый шантаж), если он не выполнит ваши требования, с которыми он не согласен.
Если вы формулируете предложение в виде ультиматума, то есть угрозу не дать что-то или отнять что-то, если другой не выполнит ваши условия, вы закрываете другой стороне КП на согласие. Вы не даете ему сохранить лицо в случае его согласия. Скажите другу, что порвете с ним, если он не сделает что-то для вас, и он не сможет этого сделать, даже если до этого собирался, а если и сможет, то это будет слив. Кто объяснит почему? И в каком случае это может быть в КП?
Если же вы предлагаете врагу, даже ситуативному противнику, выполнять ваши условия в обмен на вашу лояльность, он тем более не согласится, поскольку вы по сути предлагаете ему признать ваше превосходство и свою зависимость от вас, хотя он потому и враг, что стремится доказать обратное. Вот почему предложения никогда нельзя формулировать как ультиматумы, если ваша цель - не отказ, а согласие. К сожалению, подспудная цель большинства людей в конфликте не просто согласие другой стороны, а именно признание их превосходства. Любого намека на компромисс люди в конфликте избегают и ощущают как слив. Поэтому не формулируют свои предложения как просьбы, а формулируют как требования с угрозами, то есть ультиматумы. Как вы думаете, почему так неприятен компромисс в острой стадии конфликта?
Примеров, когда человек путает свои лишения со своими вложениями очень много, это очень распространенная ошибка, и не только как в письме выше. Из-за этого возникают большинство порогов онегиных и ярусов рапунцелей. Хотя мы и называем это часто «перевложился», про онегиных, по сути же, вложений там могло быть кот наплакал, и еще меньше вложений, которые входят в формулу КП и растят КП. Плохо спал перед встречей, вынужден был внеочередной раз побриться, галстук долго завязывал, потом разозлился и кинул, лишний раз испытал разочарование в себе, стоя у зеркала, волновался и опять за это злился на себя. От этого росло ощущение вложений и долга женщины, поэтому когда пришла она, с кислым лицом и сидела молча, возникло ощущение несоразмерности вложений и результатов. Но это не вложения, а лишения, причем лишился онегин не по вине женщины, а по вине своего корявого ресурса, любви, еще и дырявого ресурса имиджа. Женщина ему за это ничего не должна. Вы можете удивиться, но если осознать, что это не вложения и женщина тут ни при чем, фрустрация будет куда меньше.
То же самое касается «вложений» рапунцелей. Прическа, макияж, не ужинать три дня перед намеченным свиданием, «падение самооценки» при виде его равнодушного лица, много-много мыслей о предстоящей встрече, потраченные на такси деньги, все это не вложения, хотя и кое-какие траты, но так тратой можно называть даже дыхание и ходьбу, хотя мы с вами знаем, как это полезно, и знаем, что это составляет жизнь. Но рапунцели все равно считают это все перевложениями и ждут, что партнеры им как-то это компенсируют, как будто ощущают расширение своего КП. Вот такая подмена происходит и очень много проблем можно распутать, если начать снимать с фигуры человека долг и ответственность за все неприятное, что вы испытали в связи с ним. Даже если умозрительно это делать, фрустрация уменьшается, а главное границы встают на место, точнее ощущаются там, где надо.
Раньше мы говорили, что с ростом близости КП человека в этих отношениях растет. Но мы не говорили, хотя и подразумевали, что так же растет и КП его партнера. Если растет реальная, а не воображаемая близость, то КП растут с обеих сторон. И это значит, что когда вы делаете шаг к укреплению отношений и к увеличению общих благ, вы получаете двойное КП на этот шаг, а когда делаете шаг к разрыву и к обособлению, ваше КП на шаг сокращается вдвое (то есть становится отрицательным, а шаг - в черное поле). В этом «причина», которую мы обсуждали выше. Потом покажу, как это выглядит на схеме красного поля. Пока давайте просто запомним: чем больше и важней (интегрированней) фигура партнера в вашем поле, тем больше вы человеку должны.
И главное отличие поля от общественных институтов: оно умеет взыскивать долг без судебных решений и исполнительной власти. Если ваши вложения меньше, чем КП фигуры, вы теряете рычаги влияния, а фигура приобретает дополнительные. Вы можете отрицать это на сознательном уровне, но дисбаланс будет расти. И пытаться изменить это «в своей голове» не получится. Именно поэтому нельзя косячить, даже если ваши этические нормы не фиксируют это как косяк. Взыскание долга полем не зависит от этических норм, а зависит от размера другой фигуры и размера ее вложений в вашем поле, благодаря чему часть вашей территории управляется не вами и это буквально. При балансе это так же, но взамен вы управляете частью территории другого и это создает равновесие. При дисбалансе вы отдаете часть своего поля, а взамен - куда меньше. Дальше попробуем на примерах увидеть это, хотя бы немного.
Задача из комментариев к последнему письму. Почему насмешка незнакомой девушки может быть в КП, а насмешка жены - косяк? Сделаю подсказку. По той же причине, по которой новая знакомая, которая пропала на два дня и выключила телефон, не косячит, а жена косячит. Или, например, по той же причине новая знакомая, увидевшая какого-то, не знакомого вам мужчину и кинувшаяся с ним обниматься и целоваться, не косячит, а жена - да. И если новой знакомой для КП достаточно вам сказать - это Коля, он супер парень и отличный актер, жене совсем не достаточно. Причина та же, что и в задаче про насмешку. Кто сформулирует эту причину?
Читать полностью…
Старые читатели помнят инструкцию «сними корону, поправь локус», однако как все короткие и бодрые советы, это помогает только в самых простых случаях, когда корона невелика, локус едва смещен и в целом проблема не сложная. Ну например, распереживались вы из-за новостей, вспомнили нашу мотивашку, спросили себя, можете ли реально повлиять на ситуацию, осознали, что нет у вас таких возможностей (сняли корону) и решили заняться тем, что в ваших границах (поправили локус). Это вполне действенно, вы можете убедиться, и это приходится делать время от времени даже людям с хорошими границами, даже у таких локус может немного сместиться, если они впечатлятся чем-то, проникнутся, увлекутся, даже значения слов такие, что указывают на устремление куда-то, в данном случае мимо границ. И заметив за собой, что вы сливаете энергию без толку, вы можете вернуть локус на место. Но это в простых случаях. В сложных - и подход сложней. Часто бывает, что человек не видит корону, то есть не видит, что его желание мимо границ. А иногда бывает, что как бы и видит, но избавиться все равно не может. В этом случае единственный способ нащупать корону - это заметить разницу между ожидаемым и происходящим. Люди привыкли думать, что точные прогнозы зависят от аналитических способностей или от интуиции. Но принципиально - отсутствие короны. Чем меньше корона, тем больше верных прогнозов насчет себя вы можете дать. Верный прогноз насчет других зависит от того, насколько объективно вы их оцениваете, не переоцениваете ли или нет ли недооценки. Кривые прогнозы бывают от страха перед чем-то или от сильного желания чего-то или от презрения к кому-то или от влюбленности в кого-то, насчет кого вам прогноз. Как думаете, почему любые сильные эмоции искажают прогноз? И почему отсутствие интереса к чему-то тоже мешает правильно увидеть динамику этого в перспективе?
Читать полностью…
Вся мощь настоящего спасателя (в короне), то есть его мощный слив, проявляется при близком столкновении с волчонком (недолюбленным). К несчастью, будь у человека хоть небольшая корона Спасателя, он может сделать волчонка из кого угодно. Во-первых, его корона искажает восприятие, и сдержанность симпатичного человека начинает казаться его зажатостью, а отсутствие его инициативы к общению - неумением общаться. Во-вторых, при общении с влюбленным спасателем любой человек может начать вести себя как волчонок. Вот когда некоторые спрашивают: почему все время повторяется один и тот же сценарий? - сценарий - это закономерные реакции среды на одни и те же действия человека. Если автор последнего письма кое-что изменит в себе, ее новые партнеры не будут волчатами. Это кое-что - подмена способностей активностью. Если человек поет охотно и очень громко, это не значит, что он поет хорошо и другим его приятно слушать. Если человек много и активно говорит, совсем не факт, что он хороший рассказчик. В общении людей это тем более верно: тот, кто проявляет инициативу чаще и активней, не только не имеет преимуществ, но и часто является минусом в растущем дисбалансе. Вот эта привычка - считать незаинтересованных партнеров робкими, неуверенными или даже травмированными, всегда выдает спасателя. Чтобы спасателю перестать быть спасателем, ему нужно перестать видеть в нежелании других неумение и немощь. Иначе их всегда будут использовать. В последнем письме герою ничего не было нужно от автора, а если бы она чем-то могла пригодиться, он мог бы этим пользоваться. Спасателями всегда пользуются, причем не только плохие люди, но и хорошие, потому что спасатели помощь навязывают и иногда так настойчиво, что людям бывает неудобно отказаться. Но неправильно думать, что помощь - это всегда какая-то ерунда, иногда спасатели сливают ценные ресурсы. И неправильно осуждать спасателей, они достойны сочувствия, им очень сложно перестать спасать тех, кто им нравится. Но если настоящий спасатель умеет натянуть колпачок на любого, есть люди, на которых натягивают колпачки все и при близком общении все почти кидаются их спасать. Кто догадался о ком идет речь?
Читать полностью…
Что такое корона Спасателя? Это структурная деформация самооценки, которая позволяет человеку смотреть на обидчика не только сверху, но и с сочувствием и с соучастием. Как заметно из определения, прикрывается эта дрянь самыми хорошими человеческими качествами: милосердием и состраданием. Но все хорошие качества хороши только при хорошем чувстве границ. А корона, любая корона, всегда охраняет слияние границ, и человек воспринимает другого как свою часть, причем часть зависимую, слабую, подчиненную. Корона Спасателя всегда касается только значимых других, тех, от кого Спасатель сам зависит, но воображает свое превосходство. Любимый инструмент такой короны - гномьи колпачки, которые надеваются на обидчиков и те выглядят не только слабыми, но и страдающими, нуждающимися в спасении, в поддержке и помощи. И Спасатель великодушно оказывает помощь тем, кто его самого уничтожает, а чаще он сам себя уничтожает в отношениях с обидчиком под видом сострадания. Обидчик - чаще всего не абьюзер как таковой, а просто человек, которому Спасатель не нужен, мешает, досаждает, не нравится. Обидчик осознает, что делает больно Спасателю, но это его способ выстроить комфортную дистанцию, избавиться от липкости Спасателя, душности, от контроля и участия, которые навязывает Спасатель. Но чем больше обидчик огрызается и кусается, тем больше Спасателю мерещатся сигналы бедствия и просьбы о помощи раненого волчонка. Ожидания окружающих, когда же будет «последняя капля терпения» очень долго не оправдываются. Потому что чем хуже ведет себя обидчик, тем очевидней Спасателю, что тот невменяем и нуждается в понимании, поэтому хотя иногда Спасатель и отстраняется, обычно лишь для того, чтобы выдержать паузу, пережить аффект волчонка и снова предложить свою поддержку. Обидчик за время паузы немного снижает раздражение и поначалу общается со Спасателем мирно. Это становится еще одним доказательством для второго, что тот тянется к нему. Как вы думаете, друзья, на чем должен быть фокус Спасателя, если он хочет уменьшить свою корону и снять с партнера колпачки? На «отдельности второго» - неверный ответ, потому что это результат, а не способ, это признак нормальных границ, когда вы реально видите отдельность второго. Человек с плохими границами может быть уверен, что осознает отдельность, но эта опция ему пока недоступна. А на чем должен быть правильный фокус и на что его может поместить даже самый конченный Спасатель?
Читать полностью…
Отдельно разберем задачу из последнего письма. Герой пришел к автору и пошутил, что у нее симпатичная соседка снизу, а на вопрос автора, собирается ли он дислоцироваться туда, ответил, что пока нет. Шутка дурацкая и, если в паре нет традиции симметричной пикировки и шуток на грани (экстремальное расширение КП, почти такое же опасное как симметричный флирт на стороне), это вектор косяка. Но вектор все же маленький, особенно учитывая неловкую ситуацию с соседкой и дурацкий вопрос автора про дислокацию. Как реагировать на такие уколы и тычки со стороны партнера? Попробуете подобрать вариант реакции в границах? Без скалок, без щипцов, без пушки по воробьям, без кислых щей, но и без слива?
Читать полностью…
Внутренние конфликты - это то, чем занимается психотерапия, правда эффективность часто оставляет желать лучшего. Внешние конфликты обычно становятся триггерами для внутренних, что усиливает аффект и мешает не только разрулить внешний конфликт, но и правильно его увидеть.
Если отделить внутренний конфликт от внешнего, последний выглядит намного проще. Внутренних конфликтов у человека может быть много, но самый главный тесно связан с ведущим багом. Баг - это воображаемое КП, которое необходимо человеку для воображаемого решения внутреннего конфликта. Например, баг Выскочка использует агрессивную самопрезентацию, чтобы обратить внимание людей на свои способности и возможности. Выскочки чаще всего уверены, что если они будут скромней, у них не будет поля для реализации. Какой внутренний конфликт обычно у Выскочек? Это конфликт между оценкой своего потенциала и готовностью к реализации. Когда Выскочкам советуют поменьше говорить и побольше доказывать делом, они не понимают о чем речь, потому что с помощью самопрезентаций как раз и пытаются настроить себя на реализацию, а других на сотрудничество и поддержку, то есть им кажется, что Выскочка их открывает дополнительные возможности. То есть Выскочкой они пытаются уменьшить конфликт, увеличив реализацию и на словах и на деле. И так с любым багом.
У последнего автора ведущий баг Штурман. Оправдашка тоже сильная, но Штурман ведущий. Основной внутренний конфликт любого Штурмана - конфликт между желанием контроля над происходящим и возможностью контроля. Баг Штурман позволяет нивелировать этот конфликт, в иллюзиях конечно. Когда человек с большим Штурманом встречается с ситуацией, которая заставляет его сомневаться в собственном контроле, он пытается либо избавиться от ситуации, либо укрепить иллюзию контроля и вырастить Штурмана. Автор наш и рад бы порвать с героиней вообще, но она ему нравится, а чтобы избавиться, нужно либо полностью разочароваться в ней и оплестись зеленым виноградом, либо надо избавиться от сомнений, что все хорошо и идет по плану. Автор пытается подбирать варианты второго: может он зря раздул проблему из мелочи, а может он и сам был бы рад сделать отношения свободными, в общем Штурману надо как-то себя убедить, что все под контролем.
А как на самом деле решается конфликт Штурмана? Как решить его, вернуться в границы и избавиться от бага?
О чем история автора последнего письма /channel/evo_lutio/2193 (с продолжениями) /channel/evo_lutio/2194? Нам, как и ему, важно увидеть, каким был его конфликт с героиней и какой внутренний конфликт у него срезонировал. Сильный резонанс внешнего и внутреннего конфликта видно по тому, как человек начинает метаться и не может ни отрефлексировать, что с ним происходит, ни принять решение.
Внешний конфликт был простым. Героиня, как это говорят в простом народе «берега попутала» (или еще более брутальное, жаргонное «попутала рамсы»). Под алкоголем люди часто выходят из границ больше, чем в трезвом виде, потому что алкоголь тормозит работу лобных долей, которые как раз и отвечают за самоконтроль и расчет допустимого. Героиня позволила себе не только знакомство с мужчиной в клубе, не только приватное общение с ним, но и медленный танец. Все это происходило на глазах у автора, что усугубляло степень ее пренебрежения с одной стороны, а с другой стороны выглядело сначала как общение парой в тусовке, то есть нормальное клубное общение, а не приватное и не флирт. Автор потому и был озадачен, что не понял, как и в каком месте был совершен переход границ. А дальше он совсем расшатался и стал сомневаться, были ли нарушены границы и что это за границы такие, может быть у каждого границы свои или он путает границы со своими шаблонами.
Однако границы в отношениях всегда объективны. Субъективно чувство границ: оно бывает хорошим, когда человек видит объективные границы, а бывает плохим, когда человек объективных границ не видит. В данной истории объективные границы увидели все, включая и наблюдателей, и саму героиню и ее кавалера. Все было понятно, что женщина, как говорят в том же простом народе, «сливает своего мужика», уделяя новому знакомому не просто много приватного внимания, но и танцуя с ним в обнимку и давая ему телефон. Обычно за такими ситуациями все с интересом следят, наблюдая, попытается ли «слитый» вернуть свою даму «в берега» или «проглотит» и тогда берега в паре станут намного шире, с одной или с обеих сторон. Собственно, автор и сам обдумывает вариант с расширением границ и даже предлагает своей даме «поменять правила» и договориться, что оба заводят романтические знакомства на стороне. Автору кажется, что это вполне годный ход с его стороны, дерзкий и умный, однако это слив, потому что он пытается приспособиться к тому, что героиня уже нарушила, показав ему и всем наблюдателям, что эксклюзивные отношения с автором ей не нужны. Косяк ее именно в этом: в одностороннем нарушении договора об эксклюзивности, который действует в парах по умолчанию, если люди не договариваются иначе. Причем нередко такой договор начинается со слива того, кто уступает второму, очень редко люди вступают в такой договор симметрично, ну и сам договор является довольно скользким и требует обсуждения и соблюдения множества условий, чтобы пара хотя бы номинально осталась парой, а не рассыпалась. То есть негласный договор об экслюзивности - скрепляющий механизм и границы, которые автору в процессе диалогов с короной начинают казаться субъективными, обеспечивают сохранность пары как пары и динамику в сторону близости, а не дистанции. Многие это никогда не анализируют, но хорошо понимают. Эксклюзивность интимного и романтичного - это условие парности. (Продолжение ниже)
Вот какой момент мы должны уточнить. Многие неверно понимают, что такое контекст, необходимый для правильного определения границ. Это видно и в примерах, которые вы придумываете, начиная пояснять никому не нужные подробности, и в письмах и в комментариях к письмам. Контекст для хода в границах - предыдущий ваш ход и ход партнера, этого достаточно. Не важно, что там было когда-то, не важно как. Если вы не поймете этого, вы всегда будете лазить в голову, ваша Ищейка всегда будет большой и голодной, как и ваша Оправдашка, а после разбора своего письма вы будете писать пояснения, думая, что нюансы меняют все. На самом деле ничего нюансы не меняют обычно, достаточно и части того, что вы описываете, как правило. Если даже вы упустили или исказили какую-то важную деталь, значит она лично для вас не существенна и этот факт часто важней самой детали.
Вот, например, автор /channel/evo_lutio/2190 грустного письма про плохие отношения с ребенком из-за ухудшающихся отношений с женой, после разбора своего письма пишет уже не первое дополнения и пытается объяснить, что он не сам бросил жену, а она много делала для этого, сама говорила про развод. Но это и так было понятно, мы все поняли, что СЗ автора была низкой в браке, жена вела себя нагло, развод был не на пустом месте и так далее. Это не меняет сути дела. Как бы ни вела себя жена до и после развода, автору было не выгодно отталкивать ее, например, не пускать ее, когда она хотела вернуться от родственников до, или требовать, чтобы она не приходила на свадьбу друзей после, или игнорировать ее призывы сохранять семью и больше заниматься ребенком первые годы после развода. Если уж автор был не готов рвать и с сыном тоже, надо было выстраивать с женой мирное общение и не отворачиваться в ответ на ее шаги, даже самые кривые.
«При разборе я увидел, что, не знаю, почему, я не указал ключевой момент, а именно - её публичное желание развестись, которое она неоднократно выражала родственникам (на самом деле не желание, а просто шантаж). Отчего сильно сожалею. Потому что направил внимание ваше и аудитории не туда. Извините, если сможете»
Это пишет наш автор. Ему кажется, что не упомянув что-то, он направил наше внимание в другую сторону. Представляете, насколько велик его штурманский потенциал, если он думает, что перенаправляет наше внимание парой фраз. Даже если он приуменьшил в десять раз желание жены развестись или если бы желание жены развестись реально было бы намного больше, это ничего не изменило бы в разборе. Остался бы тот же самый автор, преувеличивающий свое влияние на жену и не замечающий, что чем хуже их отношения, тем больше ярости вызывает его желание давать советы и влиять на воспитание сына. Территория его контроля все меньше и меньше, а сначала она была, хоть и мала, но куда больше. И то, что автор недооценивал власть жены и переоценивал свою, видно не из одной детали, а из всего письма, в каждой строчке его, и во всех его дополнениях тем более.
Не фокусируйтесь на деталях, друзья. Сами по себе они не имеют совсем никакого значения. Разве что это «нюанс» из того нашего мема, кто помнит. «Вообще-то я куколд». Но это не нюанс и не деталь, а «нюанс». Объясните различие?
Давайте подведем итог вот этого разбора /channel/evo_lutio/2190 и уточним самый простой критерий границ, которым мог руководствоваться автор, чтобы не совершать ошибок. Самый простой критерий звучит примерно так: в границах то, что человек может сделать сам без ущерба для себя сейчас и в обозримом будущем. Все в этой формулировке важно, но ключевое - САМ и сделать. Многие в разборе упускали практическую, действенную часть, уходили в абстракции, рассуждали о правах, а при определении границ важно видеть доступную и безопасную для вас деятельность. Еще важнее «САМ», потому что главный признак человека с плохими границами - путаница между тем, что может он сам и что он делает при участии других. Баг Штурман - это огромное слепое пятно на этом месте, но и другие баги с этим связаны.
Простой критерий плох тем, что описывает только центральную часть красного поля, безусловное КП, в то время, как в реальности очень много ходов не соответствуют простому критерию, но вписываются в красное поле. То есть простой критерий - самая грубая линейка, на которой отмечены метры КП, но нет сантиметров и тем более миллиметров. Но начинать надо именно с нее.
Первая большая ошибка, которую сделал автор - инициировал разрыв с женой, сделав из ссоры развод, да еще и отказывался от возобновления супружеских отношений. Кажется, что каждый из пары может инициировать развод, у него есть такое юридическое право и фактическая возможность, однако в границах не только то, что вы можете сделать сами физически и юридически (хотя это необходимый минимум), а то, что не принесет вам ущерб. Очевидно, что рвать самому отношения с супругой , на попечении которой остается ваш маленький ребенок, и категорически отказываться от сохранения отношений с ней, можно лишь в том случае, если вы готовы утратить связь с ребенком, то есть оцениваете ущерб от продолжения отношений выше, чем ущерб от утраты контроля над ребенком. Автор ссылается на то, что он и так не воспитывал ребенка, что он и так не имел контроля, однако он был явно не готов к тому, что возможности его в отношении ребенка сократятся еще больше. Об этом все письмо. Автор надеялся на сохранение родительской роли и у него не было стратегии на случай препятствий со стороны жены. Разрывая с человеком отношения и отказывая ему на просьбы о примирении, вы должны задать себе вопрос: смогу ли я обеспечить себе полную сепарацию после разрыва или у нас есть то общее, что я не хочу потерять. Если полная сепарация невозможна и не нужна, инициировать разрыв отношений - тупиковый ход, слив + косяк: уменьшение своих возможностей и увеличение КП другой стороны на вражду.
И теперь давайте остановимся и разберемся. Почему люди часто поступают так? Почему в моменте у них создается субъективное ощущение, что разорвать отношения, высказать все, выразить отвращение и поставить точку - правильней и выгодней, то есть даст им больше энергии и свободы, чем сохранить дипломатическую связь и частичное взаимодействие ради доступа к общей территории?
Когда у человека несколько больших багов, особенно два-три ведущих, каждая история его отношений - это дележ его багами между собой. Баги хоть и вместе едят человека, но лучший кусок достается сильнейшему. Например, если автора в письме делят ведущий Штурман и большая Выскочка, автор будет выбирать, то ли она совершенство и достойна лучшего отношения, то ли она все держит в своих руках и поэтому все и так отлично. Баг Штурман - это «все всегда по плану!», Штурман - автор и творец, поэтому сценарий Штурманов - это «снег на голову», бегство гоголевского жениха в окно, а когда шок пройдет - попытка выдать это тоже за свой план. А баг Выскочка - это «сиять всегда, сиять везде, вот лозунг мой и Солнца», поэтому сценарий Выскочки «закидать свиней бисером», в их историях всегда есть туповатые свиньи и много-много сверкающего бисера. Соответственно, когда Штурман и Выскочка как шерочка с машерочкой и примерно равной величины, мы видим шок автора: как же можно было так поступить со звездой , а дальше стремление выдать все произошедшее за свой красивый и сильный Поступок.
Читать полностью…
