Привычка к лазам в голову во многом опирается на уверенность, что для стратегии необходимо «мыслить за противника». Однако видеть общее поле со стороны другого не означает лазов в голову.
Рассмотрим самый простой пример. Вы хотите взять с общей тарелки последний пирожок. Видеть поле со стороны других (чья тарелка общая с вами) - это уважать их право на этот пирожок и предполагать их интерес. Это не лаз в голову. Лаз в голову - это пытаться рассуждать с точки зрения Маши, например, у которой лишний вес и вряд ли ей нужен еще пирожок, ведь ей хочется похудеть. Вот это лаз в голову. Это вам хочется похудеть Машу, а ей может хотеться пирожок. Более того, не важно хочет ли Маша съесть пирожок, важно, что у нее есть это право. Поэтому вы должны вежливо спросить, не желает ли она и разделить с ней, если вдруг желает, либо уступить ей. Не спросив, вы тоже можете разделить пирожок, и пусть уже сама решает, есть ли свою часть.
Другой пример. Часто начинающие шахматисты или даже опытные, но не склонные к анализу паттернов, полагают, что надо «знать, что в голове у противника». На самом же деле достаточно 1) видеть все возможные ходы, исходя из положений фигур на доске, 2)видеть ту линию игры, которую уже ведет противник. Если противник не очень хитер, а вы опытны, вы обычно видите, куда он движется и какая у него цель. Это не лаз в голову! Вы анализируете то, что он делает, а не то, что он думает. Вы достраиваете линию, которую он строит, логически, а не исходя из телепатии. Иногда, хорошо зная человека, мы действительно ожидаем определенных ходов и реакций и часто бываем правы. Люди предсказуемы и в целом, то есть действуют однотипно, и в частности, то есть действуют всегда одним и тем же образом в похожих ситуациях, подчиняясь личным привычкам. Это не лазы в голову! Мы опираемся на то, что мы уже видели, что происходило в физическом мире, мы не исследуем содержимое их головы.
Лаз в голову - это как в том анекдоте про ловушку для комара, когда в крышку от бутылки надо налить водку, комар выпьет, опьянеет, побежит, спотыкнется о камень и разобьет себе голову. Вот это типичный лаз в голову комара. А если мы вставляем в розетку фумигатор, то это не лаз в голову комаров, это итог чьих-то исследований их физиологии и экспериментов над ними: от чего они дохнут, а от чего нет.
То есть наблюдения за людьми вообще и опыт общения с конкретным человеком - это возможность сделать вывод из анализа фактов, а попытка влезть в конкретную голову - это чаще всего проекции своих желаний или построение иллюзий, чтобы выдать желаемое за действительное. Это сбивает с толку и мешает видеть факты. А главное - ломает границы.
Что значит ломает границы? Если вы воздерживаетесь от лазов в голову партнера, ваши границы быстро становятся лучше, вы учитесь воспринимать его как «отдельную волю», то есть допускаете, что он может поступить как угодно, но в рамках своих физических возможностей. Вы предполагаете, что он будет действовать логично и разумно, в интересах своей безопасности и своего обогащения, но допускаете, что его представление об интересах может быть каким угодно. Это помогает вам слушать его внимательно, не перебивая, не пользуясь щипцами, чтобы узнать его мнение и так понять, чего он хочет. Если же вы думаете, что знаете все за него, вы не слушаете его, перебиваете и навязываете ему свое мнение, рассчитывая, что у него примерно такое же. Вот это называется слияние границ. Диалог без лазов в голову становится очень красивым.
И когда люди чувствуют, что с диалогом что-то не то, какой-то он неуважительный, даже агрессивный, они часто переделывают его на «уважительный» и «дружелюбный» в таких кавычках, что он становится еще хуже. А все потому, что они не понимают принципа, не убирают лазы в голову. Сейчас приведу примеры. Но может быть и вы сами мне приведете примеры таких «исправлений».
Давайте продолжим с нашим зайцем.
Золотой Гребешок пошел и стал гнать лису, угрожая ей своей косой. Сам петух - такой же примерно слабый как заяц, но осознавая свою слабость и свою разницу с лисой, вооружился косой. Орудия в любом виде и смысле - это достраивание своего тела недостающими инструментами, когда между вашими возможностями и вашими целями - непреодолимый разрыв. Чтобы найти подходящее орудие, надо иметь очень ясную и точную, очень адекватную и честную самооценку. Без короны.
Медведь и волк, которые до петуха пытались помочь зайцу, но не справились с лисой, проиграли ей из-за слабости самооценки. «Как выскочу, как выпрыгну, пойдут клочки по закоулочкам», - говорила лиса. Или в другой версии: «Мой хвост что прут, как дам, так и смерть тебе тут». Обратите внимание, лиса говорит в стиле деревенских колдунов или шаманов, власть слов которых держала в послушании всю первобытную деревню. Волк и медведь - объективно сильней лисы, это физические законы. Но вера в то, что хвост может стать прутом, а небольшой зверь может так выпрыгнуть, что клочки пойдут по закоулочкам, сбила зверей с толку и они испугались.
Как вы думаете, друзья, по какой причине люди поддерживают в себе веру в примитивную магию, в мистику, верят, что все будет так, как сказал, ты сам в своей короне, или какой-то другой персонаж с уверенным голосом? Все это не просто доверчивость, это сознательный выбор верить в непостоянство физических законов, в то, что законы могут быть в любой момент нарушены, преодолены по произволу кого-то, хоть бы даже и тебя, если духу хватит.
Петух на запугивание заклинаниями не поддался, однако, оценив риторику лисы, он ответил ей в том же стиле, чтобы она лучше его поняла. И акцент петушок сделал на свою острую косу, не на свой алмазный клюв или черный глаз, а на объективное физическое орудие. Почему?
Смотрите, друзья, какая у вас ошибка в понимании механизма короны. Вы относите к короне все, что относится и к границам, и к локусу, и даже к фокусу. Корона связана со всем этим, но все же действие ее более конкретно.
Корона мешает увидеть себя на пересечении малых групп, она заставляет рассматривать себя и сравнивать себя со всеми. Вот в чем ее главный вред.
Личность как пазл состоит из частиц, относящихся к разным социальным группам: по полу, по возрасту, по этносу, по профессии и т.д. Это известная каждому информация о себе, она не требует глубокого самоанализа, она - на поверхности. Нормальная самооценка для оценки себя в любой ситуации всегда начинает с простого действия - отделения зоны сравнения. Мы это видим везде, где централизованно разработаны шкалы оценок: в школе, в вузе, то есть в сфере образования и в медицине, и в экономике. Чтобы оценить как развивается ребенок, его сравнивают с детьми того же возраста, в некоторых случаях и того же пола. Его не сравнивают с более старшими детьми. Столяров не сравнивают с сапожниками, если оценивают профессиональные навыки. Певцов не сравнивают с танцорами. Это кажется очевидным, однако самооценка людей постоянно нарушает эти правила, сравнивает себя произвольно с теми, кто понравился, на кого фокус лег. Это и называется «корона».
Даже если в результате сравнения вы приходите к выводу, что вы намного хуже, само неадекватное сравнение - это завышенная или искаженная планка притязаний, планка сравнений, - и это уже корона. От неадекватного сравнения возникает стресс и тогда уже нужна помощь той же короны, чтобы создать иллюзию соответствия. Стресс - от короны! Корона сама создает стресс и сама предлагает способ решения проблемы (иллюзии).
«Знать свое место» звучит крайне обидно и даже унизительно, но только для тех, кто привык жить в короне и выбирать объекты для сравнения произвольно, по принципу симпатии, а точнее сказать - зависти. Зависть направляет фокус, корона расширяет область сравнения в любую сторону, то самое «до небес».
И возвращаясь к нашим женщинам 45+. Без короны не должно приходить в голову сравнивать себя с 20-летними. Не в смысле: сравнить и уныло прийти к выводу, что конкуренция невозможна (это уже падение короны, это уже значит корона поучаствовала в оценке), а вообще не сравнивать себя с ними. Для имиджа важна конституция: возраст, пол, рост, расовые характеристики, то, что неизменно. Вес частично относится к конституции, его можно изменить, хотя и не быстро. А все, что изменить нельзя, что является объективной данностью, должно сразу же закладываться при оценке. ДО оценки, а не после. Если после, значит оценка была в короне, вы захватили широчайший угол оценки, 180 или даже 360 градусов. И дальше уже стали третировать себя мыслями «ты хуже этих и хуже этих, ты ниже ростом, ты старше, ты такой и сякой». И вот эти мысли - это не оценка без короны, это как раз оценка в короне и дальше попытка ее стянуть, сбить с головы, с кровью и частью скальпа. Правда это лучше, чем если бы вы решили свою корону еще и подкормить, чтобы «поднять самооценку» до неадекватной планки, или закрыть от себя корону зеленым виноградом, чтобы решить, что вы бы это могли, но вам оно не надо.
Вот зависть - это как раз привычка все красивое и хорошее притягивать к себе, примеривать на себя. Зависть тесно связана с короной. Понятно как?
А почему самоуважение лучший антидот от короны, понятно?
Помните волшебную формулу «снять корону, поправить локус», которая помогает во всех случаях жизни? Это сокращенный вариант. Полная формула звучит так «снять корону, увидеть границы, поправить локус, направить фокус», вот это четыре шага самонастройки.
Как вы понимаете каждый шаг?
Главный прием хищников, полуэкологичный, в отличие от большинства их приемов (вполне экологичных) - это мелкие векторы косяков, совершенно осознанные, тонкие, по границе КП. Чем хуже у партнера границы, тем больше он косячит в ответ (при большой СЗ хищника начинает наоборот сливаться в ответ на вектор косяка), хищник реагирует в КП, и так появляются крючки, в ответ на которые партнер начинает сливаться, а иногда и косячить, и сливаться, увеличивая СЗ хищника и ослабляя свою фигуру.
Кто понимает как это происходит и может описать?
Поразительные письма мне пишут последнее время. Действуют авторы нормально, ошибки делают, но в сложных ситуациях, так что ничего ужасного, но ноют при этом и жалуются на свои страшные сливы и жуткие щипцы. Хватит жаловаться, народ. Сливы не смертельны. Мелкие сливы вообще в шары можно превратить при хорошей динамике. Средние сливы сами компенсируются с течением времени, как мелкие ранки сами заживают. Мы должны крупных сливов избегать, потока сливов, они портят жизнь довольно заметно, но и их тоже можно компенсировать, слив - не приговор. Поле тем и хорошо, что динамично. В нем все меняется, не всегда в хорошую сторону, но на месте не стоит. И при правильных настройках все можно улучшить. Как сливы компенсировать, помните? Механизм объясните? «Объяснить механизм» это значит рассказать, как именно то, что вы называете компенсацией, убирает последствия слива (уменьшение фигуры, потерю своих частей, ослабление опор).
Читать полностью…
Как узнать свою СЗ без лазов в голову?
СЗ - это размер вашей фигуры в поле человека. Чем больше фигура, тем большего сближения хочет с вами человек. Не бывает так, чтобы ваша фигура была большой, а сближаться человек не хотел, хотел оставаться на дистанции и редко контактировать. То есть СЗ свою легко увидеть по тем шагам к сближению, которые человек предпринимает.
Почему же многим так сложно увидеть свою СЗ?
Две главные, связанные причины.
1. Им кажется, что человек не видит взаимности и поэтому тормозит свои шаги, хочет, но не решается.
2. Когда они показывают взаимность, им начинает казаться, что это щипцы, и ответные шаги человека - вытянуты, сам он не хотел.
Поэтому мы и говорим, что видеть поле (в основном, свою СЗ - главную часть КП) можно только при отсутствие своих щипцов и своего недобора шагов. СЗ в этом случае соответствует шагам партнера навстречу. А если у вас недобор шагов- косяки, либо у вас щипцы-сливы, то СЗ свою увидеть сложно, все время кажется, что то ли вы обидели Бедняшу своей пассивностью, то ли наоборот, защипцевали своей активностью, и его шаги от вас и к вам ни о чем не говорят.
И вы начинаете делать лазы в голову и строить догадки. Хотя это еще больше путает видимость и ломает вам границы.
Вот в последнем письме автор считала, что у нее - недобор вложений и перебор щипцов, поэтому все время мучилась, надо ли ей что-то еще предпринять, сделать, предложить. А со стороны ее СЗ видно достаточно хорошо. Кто опишет ориентиры?
Некоторые думают, что шаг и щипцы - это разные вещи. Народ, щипцы - это тоже шаги, только шаги, цель которых (осознанная или нет, прямая или косвенная) оказать давление на человека и принудить его совершить какое-то действие.
В щипцы часто превращается шаг, который делается вне очереди.
В щипцы всегда превращается шаг, размер которого больше, чем КП для этого шага (которое зависит от партнера, от его шагов).
В щипцы превращается любой неоправданный или слишком неожиданный шаг (то, что рапаны считают крючками).
Шаг назад или шаг в сторону, когда для этого нет контекста.
Щипцами может быть и отсутствие шага, когда этот шаг подразумевается нормальной динамикой.
Приведите примеры.
Если вам так сложно примерно оценить СЗ героев и авторов, вот вам небольшая инструкция раньше времени.
СЗ=1 человек рад контакту.
СЗ=2 человек стремится к контакту.
СЗ=3 человек пытается наладить связь и максимально сократить дистанцию
СЗ=4 человек рвется зафиксировать связь и застолбить факт максимальной близости как статус, как договор
Все это характерно при условии, что человек видит взаимность, не важно в реальности или в короне. Если взаимности он не видит, он старается тормозить свои импульсы.
Главная проблема: отличить, где импульсы человека спонтанные, где он тормозит спонтанные импульсы, а где он идет на поводу щипцов партнера, не имея достаточного спонтанного импульса.
Есть идеи? Чем руководствуетесь?
Вот еще что мешает понять суть мезальянса. Человек думает, что его сравнивают с «другими». Например, не очень красивый, не очень молодой мужчина ложится в кровать с не очень красивой того же возраста женщиной. Она может думать, что он сравнивает ее с молодыми красотками. И когда она спит с молодым и красивым садовником, к примеру, она не видит существенной разницы, даже наоборот: ему доступны любые, а он выбрал ее, значит она ему нравится. Но сравнения в первом случае не влияют на СЗ, что-то другое может влиять, но не это, это разве что за уши притягивается. Мезальянса физического нет, нет и проблем. Проблема может быть в чем-то другом. А вот когда есть мезальянс и тем более большой, СЗ партнера падает от автоматического сравнения себя и его. И только при высокой СЗ сравнение больше не имеет никакого вреда. Высокая СЗ уравнивает ОЗ. Универсальный уравнитель - любовь.
То есть для мезальянса важна разница себя и другого, а не своих знакомых или принцев-принцесс из своих фантазий. И эта разница важна только, если СЗ=0, а при высокой СЗ утрачивает важность. Это интуитивно чувствуют прохиндеи и пытаются набивать себе цену, беря автомобили в аренду, одежду у знакомых или иначе создавая видимость, что их ОЗ больше, чем есть. Они надеются, что когда в них влюблятся, их ОЗ будет несущественна. На самом деле, даже если мы представим, что их СЗ выросла, она упадет, как только выяснится, что они обманули.
Разве что некий Кот в сапогах сможет добыть им замок и поля людоеда. Или они как героиня Москвы, слезам не верящей, прокачают свою ОЗ, и получат какой-то камбэк. Был еще траблшутинг Даши, сестры Миши, который помирил его с Ребеккой в ФС, если помните. Это тоже вариант исключения, которое подтверждает правило.
А кто объяснит вот это правило: ложная ОЗ хоть и помогает иногда подрастить СЗ, ведет к ее потере, едва обман бывает вскрыт? И исключения тоже объясните.
Люди пишут письма с вопросами, как преодолеть разницу в ОЗ и описывают отношения, в которых у них разница в СЗ и не в их пользу. Если первое мы называем мезальянсом, второе - дисбаланс. Мезальянс преодолеть можно, но только если у вас есть что-то, что интересно второму, не просто нужно (как деньги или какие-то услуги), а вызывают интерес к вашей личности, связано с вашей личностью. В этом случае при разнице ОЗ можно избежать разницы в СЗ. Это называется: компенсировать мезальянс и выйти в баланс.
Если же у вас дисбаланс, да еще на почве мезальянса, вряд ли что-то можно сделать. Вряд ли вам есть чем компенсировать мезальянс, к тому же вы уже упустили время. Дисбаланс без мезальянса поправить легче, и мезальянс легче компенсировать, пока дисбаланса еще нет, то есть отношения в самом начале.
Главный принцип компенсации мезальянса - не взаимодействовать в сфере, где у партнера явное преимущество, пока СЗ не станет 3, а лучше 4. Взаимодействовать в других сферах, где вы равны или где у вас есть преимущество. Так ваша СЗ может расти.
Вот у нас письмо было, последнее, где парень на 25 лет моложе автора, работает у нее в саду. Автор сразу же вступает с ним в сексуальную связь, тут же вступает, можно сказать бегом. Но в области секса у него преимущество, он на 25 лет моложе. СЗ автора 0, максимум могла быть 1 к тому моменту, а при недостатке СЗ мезальянс особенно очевиден. Мы не видим ОЗ любимого человека, она не важна для нас, мы ее скорее преувеличиваем, нам нужно абстрагиваться от СЗ, чтобы оценить ОЗ, а это не так уж просто. И совсем другое дело, когда СЗ=0, здесь разница ОЗ в нашу пользу очень чувствительна для нас, мы ее преувеличиваем, особенно когда взаимодействуем в сфере этой разницы.
Поэтому при возрастном мезальянсе, да еще не компенсированном лучшим имиджем, а такое бывает (красавец 40 лет и дурнушка 20, например, или толстяк 25 и стройная фотомодель 45), лучше воздержаться от сексуальной близости до того момента, пока СЗ не вырастет, то есть интерес к личности, симпатия к персоне, а лучше влюбленность не сделают физический разрыв несущественным. Не на словах несущественным, когда более молодой отвешивает комплименты, а реально несущественным, что бывает только при достаточно высокой СЗ. При отсутствии возрастного мезальянса и мезальянса в имидже с близостью тоже не стоит торопиться, однако эта торопливость и даже стремительность может не мешать росту СЗ, изредка даже способна его подстегнуть. А вот при наличии мезальянса вы, имея на 20-30 лет больше, должны очень сильно нравиться своему партнеру, чтобы заниматься с ним сексом и не растить дисбаланс.
А при финансовом дисбалансе что важно? Опишете по аналогии?
Пример пары с большим возрастным мезальянсом, который был успешно компенсирован: гениальный Александр Вертинский и юная красавица Лидия Циргава, их мезальянс составлял 34 года. В прекрасном браке родились две обожаемые Вертинским и талантливые дочки.
Понятно, почему этот мезальянс был компенсирован?
Как пример относительно удачной пары с финансовым мезальянсом предлагаю рассмотреть Гарри и Меган. Она совсем не нищенка, но далеко не принцесса, ни по статусу, ни по финансовому состоянию. Он принц. При этом они оба молоды и красивы. Как компенсируется мезальянс?
Читать полностью…
Пока вы думаете над примерами, как компенсируется возрастной или финансовый мезальянс, я вам приведу примеры, как он не компенсируется. А вы попробуете ответить, почему нет.
Большая разница в возрасте не компенсируется деньгами.
Большая разница в деньгах не компенсируется молодостью и красотой.
Вот эти компенсации не работают, они только увеличивают мезальянс. Почему? И почему именно так часто пытаются мезальянсы компенсировать?
Вот в комментариях выше пример самой слабой стратегии. Почему петух действовал так, спрашиваю я. Потому что лиса не поддалась бы на иное, отвечает комментатор. То есть петух, по мнению комментатора, действовал исходя из того, что будет в будущем и из того, что в голове у лисы. Сразу два лаза, и в голову, и в будущее. Разве на таком мусоре можно строить стратегию?
Петух исходил из своих объективных возможностей. И он полагал, что лисе это тоже будет очевидно. Если нет, придется реализовать угрозы. Блефовать, то есть обманывать других - неэкологично. Обманывать себя - совсем опасно. Если бы лиса сама поверила, что у нее хвост как прут, осталась бы без хвоста. Но к счастью для нее, она блефовала, но не обманывала себя, самооценка ее оставалась адекватной.
А вот медведь мог и не поверить в магическую силу лисы, но решить, что сама она в своей силе уверена, а значит будет нападать на него и попортит ему шубу. Медведь легко прикончит лису, он объективно сильней, однако шуба пострадает, если лиса безумна и вступит в схватку. Слишком уж высокая цена за помощь зайцу, поэтому медведь отступил.
Вот итог лаза в голову. Вместо того, чтобы действовать в границах, вы начинаете думать, а что думает другой.
Например, в последнем письме автор так долго доказывала начальнику, что она - хороший тимлид, что пришла в отчаяние, унизилась, и решила уйти из отдела, бросив команду. Ей было слишком важно, что думает руководитель, насколько он признает ее. И она верила, что сможет словами изменить его мнение. Хотя какая разница? Куда больше она бы выиграла, если бы просто делала свою работу. И самочувстие ее было бы лучше и значимость в итоге выше. Нельзя так яростно работать над чужим мнением и заниматься содержимым чужой головы, нельзя даже оценивать, что там. Это вредная привычка - лаз в чужую голову.
Как избавиться?
Многие прочитали и мало поняли, как я вижу. Давайте с другой стороны попробуем подойти.
Сидит заинька Серый и плачет, идет петушок Золотой Гребешок. «Почему ты плачешь, заинька?» «Была у меня избушка лубяная, а у лисы ледяная. Пришла весна, избушка лисы растаяла, попросилась она ко мне ночевать, да меня же и выгнала». «А зачем ты эту рыжую воровку пустил? Разве ты не знаешь, что лисы зайцам не друзья?» «Мне ее жалко стало, она была бездомная». «Ну зато теперь у нее дом есть!»
Не будь у зайца короны Спасателя, он бы не жалел лису, может быть и посочувствовал, но ему не пришло бы в голову пускать ее в свой дом, потому что она 1)хищница, 2)питается зайцами, 3)большая и сильная, 4)хитрая. Это открытая информация о лисе, а лиса не наряжалась в овечью шкуру, пришла как есть.
Как получилось, что заяц предал себя в пользу лисы, забыл о своей безопасности, вытеснил из поля внимания свою фигуру и поставил на ее место фигуру лисы? Можно предположить, что он хотел подружиться с лисой, чтобы во-первых, обезопасить себя от нее, во-вторых, приобрести могущественного друга. Все мошенники используют желание людей 1)легко решить сложную проблему, 2)быстро приобрести влияние. То есть во всех случаях очевидной наивности, когда не требовалось ухищрений, чтобы обмануть, а жертва сама себя охотно обманула - речь о короне.
Возможно, о какой-то их трех. Скоровища - когда ворона каркнула во все воронье горло. Спасателя - когда заяц пожалел бездомную лису или когда избитый волк посадил ее себе на шею. Победителя - когда колобок пересаживался со своей песенкой ближе и ближе к носу «глухой» лисы, лишь бы получить желаемое восхищение.
Что общего между вороной, уронившей сыр, зайкой, потерявшим избушку, и съеденным колобком?
Давайте для разнообразия возьмем проблему не в любви и не в отношениях с коллегами-начальством-друзьями-родителями, а проблему в имидже например. И посмотрим, как ВФ (волшебная формула) помогает ее исправить.
Возьмем женщину 45+. Это возраст, когда женщина еще не стара, у нее много лет, но ей может казаться, что красота ее уже закончилась. Но это не верно. Пока человек жив и тем более относительно здоров, он может быть красивым. Он может быть сексуально привлекателен для своих ровесников, +5 или -5 лет. Он может быть симпатичен для всех окружающих, понимающих и учитывающих его возраст, не сравнивающих его ни с юными людьми, ни с более старыми. Нормальная шкала оценок учитывает: кто перед вами. Вы ведь не сравниваете без скидки на пол красоту мужчины и женщины? В смысле «фу, у него щетина на щеках» или «где у нее борода, почему такой подбородок голый и мелкий»? Тем более вы не сравниваете змею и слона, ворону и цаплю. Хотя лебедя в одной известной сказке считали уродливым утенком, но на этой ошибке строился весь сюжет. Сравнение должно быть адекватным. Это и помогает сделать шаг «снять корону».
Не надо себя сравнивать с молодыми девушками, надо отделять, и тогда не будет казаться, что после 40 красоты нет. Также не надо сливать границы с теми, кто намного старше. Иначе будет казаться, что 45 и 65 одно и то же, а это не верно. 45 не 25, но и не 65. Надо точно видеть свой возраст, +5, -5, это не принципиально. И красивые примеры надо искать среди ровесниц, перестать их обесценивать, перестать их критиковать, смотреть на них с симпатией.
Кто объяснит, как это связано со снятием короны? (Напрямую)
Большинство правильно расшифровали волшебную формулу. А получается на практике? С каким из четырех шагов трудности возникают и почему?
Читать полностью…
Все хищные приемы, которые пытаются использовать рапаны, действуют всегда и исключительно против них. Если у вас плохие границы, то вы никогда не отличите мелкий косяк от крупного и даже косяк от некосяка. И уж тем более вы никогда не сможете среагировать эквивалентно косяку. То есть вот это «дистанцироваться», которое так любят принцессы, часто выглядит как надуться и сидеть в ответ на какую-то мелочь, которая вообще не косяк. Принцессы сами косячат, им отвечают в тон (то есть в КП), и в ответ они обижаются и убегают (волосы-назад). Получается двойной косяк. Или даже тройной. А часто еще и со сливом.
Так можно оказаться в какой-то момент без ходов, в тупике, неподвижной, оплетенной хвостами как жертва гигантского осьминога.
Поэтому не надо облизываться на «брюллики» как это называют в комментариях жадные рапаны, когда их комментарии случайно пропускает комбот. Жадность до добра не доводит.
Даже у хищников цель - не деньги. А какая цель?
Векторы косяков по отношению к себе чувствуют все люди, даже с самыми плохими границами. Чувствуют - в смысле испытывают раздражение, потому что вектор косяка - это нарушение каких-то общественных правил поведения: бестактность, невежливость, неуважение, грубость. Все их чувствуют по отношению к себе, хотя могут не осознавать и не понимать, что именно не так. Чем лучше ваши границы, тем лучше вы понимаете, что именно произошло и как именно вас задели.
Единственная правильная реакция на вектор косяка - отодвинуться от человека. И физически можно отодвинуться (отвернуться, отойти) и эмоционально дистанцироваться (замолчать, дать понять, что хочется прервать общение, охладеть). Но люди с плохими границами ощущают диссонанс, физически и эмоционально отодвигаясь. Им кажется, что они как будто уступают хаму свою территорию. Им хочется вытолкать его, заткнуть ему рот, обругать, приказать не делать так больше. Вот это они ощущают как адекватную реакцию, как самозащиту.
На самом деле, дистанцируясь от человека сообразно его косяку, вы уменьшаете его часть в общей территории (его КП). Вы никуда не сбегаете, ничего не уступаете, а сокращаете доступ к своим ресурсам. Для незнакомого хама это почти не чувствительно, хотя и ему может быть неприятен ваш холод. Но если он не нарушает общественных правил всерьез, вы не можете позвать на помощь администрацию или полицию, вы можете только дистанцироваться, и этого вполне достаточно и для самозащиты и для санкций. А если это не незнакомец, а ваш партнер, дистанцирование тем более чувствительно.
Кто понимает, как сокращается его КП из-за вашей дистанции?
Типичный сценарий для девушки-рапана в отношениях - это недобор шагов, чередующийся с паровозом. То и другое - щипцы.
Недобор шагов - это щипцы типа «докажи, что ты стоишь внимания» или «докажи, что ты этого хочешь». Эти кислые щи из окошка башни нам всем хорошо знакомы.
Паровоз - тоже щипцы, только типа «давай поживей, тормоз» и «не робей, дурачок, лови шанс». Этот пар из ушей тоже нам хорошо знаком, как и сердитый звон пустых ведер.
И судя по вашим разборам, вы часто осуждаете паровоз, но хвалите башню. А иногда, наоборот, башню осуждаете, но хвалите паровоз. Как вылезти из башни и не сесть в паровоз многие не представляют себе.
Шаги нельзя пропускать. Нельзя жадничать, нельзя сидеть в башне, если хочется развития отношений. Шаги надо делать и шаги должны быть достаточными, не маленькими, не большими.
Например, при разборе последнего письма, некоторые хвалят «хорошую динамику», когда парень в начале куда-то звал. Но это не хорошая динамика, это его шаги. Он выражал желание познакомиться. Она в ответ никуда его не приглашала, это не страшно, приходила и то хорошо, отношения в самом начале. Но нахваливать тут нечего. Сами для себя вы должны помнить, что, если вам нравится человек, надо тоже его куда-то приглашать. Даже если вы - женщина. Лучше сразу же, после первого его приглашения, не сидеть и не ждать, когда он снова позовет. Ждуны растят СЗ партнера, помните об этом. Недобор шагов растит СЗ партнера. А если вы мужчина, тем более, не тормозите, зовите девушку опять куда-нибудь, если она понравилась. И тем более если она сама сделала шаг. Тут вы должны очень спешить, счет на минуты и даже секунды. Это все серьезно.
Дальше она, автор наша, пошла с ним ночью в его офис и помогала делать ремонт. Это лишнее с ее стороны. Зачем ночью? В пустой офис? Да еще помогать с ремонтом? Ничего страшного, но если честно, конечно это лишний шаг с ее стороны и поэтому получились немного щипцы. Она как бы нависла над ним, ночью, со своей помощью. Он был вынужден ее поцеловать, хотя и сам может быть захотел, но в данном случае выбора у него тоже не было. Она поторопилась из-за его отъезда.
В переписке у нее тоже паровоз. Какой массаж? Ладно бы он ее заманивал массажем. А она его зачем? Трубы горят? Ведра звенят? И взаимен попросила покатать ее на мотоцикле. Еще бы попросила права в офисе его ночью ремонт доделать. Паровоз ему воздуха не оставил. Будь он воодушевлен, напирай он сам, он бы от встречной страсти мог еще больше разогреться, но он был так себе мотивирован из-за разницы ОЗ, и от щипцов мотивация его стала меньше.
Одним только воздухом человека не разогреть, нужны еще дрова, то есть пища для огня - какие-то интересные возможности, перспективы, какие-то планы приятные, какой-то соблазн. Но и воздух тоже нужен, нельзя человека душить щипцами, задавая ему темп и направление.
Дальше уже понятно. Он с ней встречался, рассматривал ее, а она вместо того, чтобы его заинтересовать общением и обаять, старалась его физически соблазнить, в смысле склонить к сексу. И застревание на фазе поцелуев она воспринимала не как недостаток его желания, а как его сомнения в ее желании. Поэтому она активно ему сигнализировала, что готова. А дальше даже стала демонстрировать ему, что изнывает, что мучается от промедления.
Ну и с ночевкой так же. Он не был готов к сексу, тем более не хотел ночевать вместе, а она настояла. Еще и на уши ночью присела, а утром была недовольна. То есть то паровоз, то кислые щи. Могла бы хотя бы вежливость проявить.
Но вы не должны ругать паровозы и при этом одобрять ждунов. Ждуны и паровозы - сиамские близнецы. Те и другие ведут к отрицательной динамике, а главное то и другое тесно связано между собой. Понятна связь?
Нет ничего проще, чем увидеть в письме большие щипцы. И то, что вы пишете, как сложно вам это увидеть, говорит о том, что вы большие щипцы смешиваете с маленькими.
Но видеть свои мелкие щипцы - это уровень нерыбы. А не видеть свои крупные щипцы - уровень рапана. Нам с вами пока достаточно уровня, когда мы видим большие щипцы у себя и в письмах. Не прыгайте через ступеньки.
Большие щипцы увидеть легко. Это всегда настойчивость или навязчивость, это давление на долг или на жалость, когда собственного желания и удовольствия у человека нет, а он вынужден, ему приходится. Может быть он и хотел бы сам, но не сейчас, не так, а щипцы партнера тянут из него это сейчас и в определенной форме. А он сопротивляется, упирается, пытается уклониться, выскользнуть, избежать, спрятаться, проигнорировать. И покорно и обреченно выполняет, следует человеческому, товарищескому или гендерному долгу. Для щипцов используются различные приемы, придумки, поводы, аргументы, подручные материалы, пыточные инструменты, скрытые или явные угрозы.
То есть щипцы имеют две стороны. Способ давления и реакцию на давление. То и другое должно соответствовать пыткам. Если вы видите только одну сторону, не факт, что это именно щипцы. Может быть что-то другое. Но если вы увидели оба конца, обе стороны, это щипцы. И чем явно вы видите пыточный контекст с обеим сторон, тем больше щипцы.
Такие щипцы умеете видеть?
Про единицы измерения СЗ пока рано рассказывать. Но для упрощения вы можете исходить из следующего. СЗ = 5 - это очень большая СЗ, если она стабильна. Для подвижной СЗ достигать 5 - не такое уж чудо, это бывает, но это момент сильного воодушевления или страсти. В спокойном состоянии СЗ пониже. СЗ=8 это уже приближение к полному поглощению вас другой фигурой. СЗ=0 - безразличное отношение в полном смысле слова, как ко всем, но если человек относится к людям хорошо, то и к вам нормально тоже. СЗ= -1 легкое неприятие, СЗ=-2 или -3 - отвращение. СЗ=1 легкая симпатия, экслюзивная, но легкая. СЗ=2 заметная симпатия, явная, у некоторых даже влюбленность может быть при такой значимости партнера. СЗ=3 это влюбленность. Вот такой у нас пока будет примерный градусник, точнее измерительная линейка, масонский треугольник. А дальше я расскажу, в каких единицах измеряется СЗ и как увидеть эти единицы и точно посчитать.
Пока просто спрошу: получается увидеть в письмах СЗ авторов и СЗ героев, хотя бы навскидку, не в цифрах, а «очень, не очень, так себе, вполне»? И чем руководствуетесь при оценке?
И посложней вопрос. Почему при СЗ<2 СЗ падает от секса при большом возрастном мезальянсе, а при СЗ>2 не падает, а при СЗ>3 может даже расти именно от секса? Как так происходит и почему?
Читать полностью…
Агата Кристи была старше своего мужа на 14 лет, их брак был прекрасным, несмотря на время, для которого их мезальянс был редким и неприличным (в викторианской Англии).
Понятно чем компенсировалось?
Более-менее удачные компенсации возрастных мезальянсов - это когда мы видим очень известную и красивую звезду в возрасте и ее-его менее известного молодого спутника. Например Брэд Питт, несмотря на возраст, все еще очень красив и является мечтой многих женщин. А его нынешняя девушка, хоть и намного моложе, не такая звезда и мечта. Мезальянс компенсируется не деньгами Брэда, как если бы он был стар или уродлив, а его харизмой и известностью.
Но и некрасивых стариков тоже иногда обожают молодые красавицы. Например, когда эти старики гениальны и завораживают этих красавиц своим талантом, они влюблены в их личность, в их обаяние и интеллект.
То есть компенсация должна быть такая, чтобы это вызывало любовь, выращивало СЗ, делало фигуру значимой и ценной. А деньги не выращивают СЗ, если их просто давать взамен молодого тела. Торгово-денежные отношения не выращивают СЗ. Объясните, почему?
Попытка компенсировать молодость деньгами приводит к дисбалансу, а чаще - к дефолту, то есть разочарованы оказываются оба. Понятно почему?
Я догадывалась, что ответы на вопрос, как компенсируется мезальянс, будут такими же, как мои примеры в посте выше, как мезальянс нельзя компенсировать и можно только увеличить. Но я надеялась, что вы хотя бы немного попытаетесь увернуться от такого печального штампа.
Давайте обсудим, что бывает, когда молодость пытаются поменять на деньги, а деньги на молодость?
Возрастной мезальянс компенсируется так же как и финансовый: удовольствием и пользой в других ресурсах, в которых мезальянса нет или он обратный. Кто-то пример сам попробует привести?
Читать полностью…
