Давайте мух от котлет отделять. Котлеты - факты, мухи - лазы в голову. Автор последнего письма и ее парень встречаются три года. Родителям автора парень нравится. Тему брака никогда не обсуждали. Парень делает ремонт в своей квартире. Автор и парень говорят о возможности жить вместе. На этом факты заканчиваются. Автор спрашивает: надо ли ей вкладываться в ремонт и привлекать к ремонту родителей. Ответ простой: не надо вкладываться в ремонт, потому что квартира принадлежит парню, автор и парень не женаты, свадьбу не планируют и вместе пока не живут. Это котлеты. А мухи? Мухи - все доводы, что если бы он был настроен серьезно, он бы взял деньги на ремонт. Нет, друзья. Если бы он был настроен серьезно, он бы сделал предложение. Вот здесь есть связь. Но даже тогда ей не следовало бы тратить деньги на его ремонт, это было бы не в КП. Почему не стоило бы тратить? Например, чтобы оставить свободу им обоим, не подпирать щипцами себя и другого с обеих сторон. Предложение брака - это еще не брак. И даже в браке крупно вкладываться в собственность супруга не стоит, только в общую или в благодарность, если супруг тоже вкладывается в вас. Вложения должны быть взаимны, это равное уважение к другому и к себе. В задаче про старую подругу и новую коллегу важно именно «старая» и «новая». Со старой подругой есть история взаимных вложений, это близкий человек, он не раз выручал тем или иным способом. Если парень автора помогал ей материально или физически, она тоже может помочь ему. Отношения начинаются с мелких взаимных вложений, потом вложения растут. Вопрос только в этом - насколько парень автора участвует в ее жизни и насколько велика их взаимная интеграция. В настоящем, а не в планах. Если бы они давно жили в его квартире, автор не имела бы права совсем не участвовать в ремонте и не вкладываться в быт. Но они нисколько не жили, только собираются. Так почему автору мерещится долг? Ей хочется считать, что планы равны реализации, а будущее и настоящее - одно и то же. Правильно написали те, кто называл это паровозом и щипцами. И дело не в том, что парень ее обманет. Не в возможном обмане вред лишних вложений, а в том, что это всегда щипцы, даже когда намерения у обоих хорошие. Чем больше преждевременные вложения, тем сильнее давление, которое ощущает партнер, он чувствует, что должен побыстрей обеспечить вам право в ответ на ваше опережающее вложение, и тем сильнее ваша нервозность, если партнер вдруг начинает оттягивать шаги, вам неприятно и неловко, а если делает шаги, вы чувствуете, что в них нет спонтанности: вы обязали его своими вложениями. К чему это может привести?
Читать полностью…
Две ситуации разберем. Вы помогаете старой подруге собирать коробки для переезда. Субботу и воскресенье с утра до вечера, не разгибая спины. И вы помогаете новой коллеге, которая вас попросила помочь. То же самое время. В первом случае вы думаете, что подруга тоже вам поможет потом в чем-то. И это ок. Во втором случае вы думаете, что коллега тоже вам поможет в чем-то. И это слив ваш. Даже если коллега вас отблагодарит потом, все равно это слив. Почему? Нужен аргументированный ответ.
Читать полностью…
Все обрушились на автора последнего письма, не заметив главного. Начинается история с того, что мужчина решает переехать, и автор впрягается как лошадь-в-короне, помогает ему собирать коробки, все укладывать, поддерживает его, заботится о нем, помогает ему пережить стресс. Вероятно из-за этого мужчина начинает говорить, что жить они будут вместе и даже находит большой дом, где есть спальни для ее детей. То есть автор впрягается, мужчине это полезно и отчасти неловко пользоваться, он пытается компенсировать предложением жить вместе. Но когда автор быстро подает на развод и начинает собирать свои коробки, он дает заднюю и заявляет, что не рассчитывал. В ответ на слезы автора опять забирает часть слов назад и обещает позаботиться как-нибудь.
Вот это самое важное. Она впряглась в его переезд и в его коробки. Это с одной стороны оказалось ее перевложениями, создало перекос и угрозу слива, а с другой стороны стало щипцами для него и он стал пытаться делать ей предложения, вполне возможно, что сиюминутно действительно хотел, чтобы она переехала, тем более помощь ему там тоже нужна. Вот только цена за эту помощь внезапно оказалась для него такой высокой, учитывая двух ее детей и все трудности, что он стал отыгрывать назад.
Если автор никуда не поедет, окажется, что мужчина ее использовал, она собирала его вещи как фам-де-менаж, помогала ему как добрая самаритянка, а он ей платил тем, что открывал душу и рассказывал про свои сомнения и опасения на новой работе. К тому же она еще и развелась ради него, восприняв его предложение слишком серьезно, поверив, что он настолько любит ее, что готов на любые траты. Теоретически такое бывает, это не фантастическая вещь, поэтому не стоит ругать автора. Не такая уж большая у нее корона. Ущерб куда больше.
Лучше давайте подумаем, какую ошибку она совершила, когда начала ему помогать со сборами и как она могла избежать этой ошибки, без косяков.
В комментарии упомянули справедливость. Дескать, будет несправедливо, если муж сбежавшей жены из того самого письма «нагреет ей поле» своей беготней за ней, ведь она плохо с ним поступила. В поле другая справедливость. Если вы выбираете слив, вы делаете свое КП маленьким, у вас почти не остается прав. Вы сами отказываетесь от того КП, которое обеспечило бы вам справедливую компенсацию косяка партнера. Это то самое «я ничего не теряю», про которое мы давно говорим. На самом деле потеря существенна. И это самая справедливая справедливость, основанная на свободной воле. Поле не добрый родитель, который будет опекать вас, даже когда вы выбираете слив. Это скорее партнер, уважающий вашу волю. Выбрали слив = уменьшили свое КП. Выбрали косяк = увеличили СЗ партнера. И надо помнить, что при сливе СЗ партнера обычно уже большая, а при косяке маленькая, поэтому в первом случае дисбаланс растет обычно куда существенней.
Читать полностью…
Финансовые границы в браке и тем более в неженатой паре проходят там же, где и сексуальные. Деньги партнера - настолько же ваши, как и его тело. Что это значит?
Это значит, что вы можете пользоваться его вещами и его деньгами, если он не против, причем под щипцами - это уже против, даже если дает, а вот если без щипцов, дает охотно и спонтанно - то да, не против. Так же и он может брать ваши вещи и тратить ваши деньги, если вы ему это все охотно и спонтанно дали, оговорив, что это подарок или что это временно или не оговорив, чтобы он сам решил.
В сексе это хорошо понятно, правда? Вы можете подойти и обнять, не обязательно спрашивать разрешения, но это касается лишь тех случаев, когда он - не против, а лучше за. Если он занят работой или спит или смотрит футбольный матч, ваши жаркие спонтанные объятия могут стать щипцами и даже наглостью, дескать вот она я - звезда твоей души и смысл твоей жизни, отринь все иное. Если вы задоили партнера или у него депрессия, тем более не стоит навязывать близость, даже если это ваш муж и он говорит, что любит. То есть брать у него что-то в сексуальном смысле вы можете лишь тогда, когда он не прочь сам дать и взять у вас ваше. И за этим балансом надо следить. Нельзя тянуть больше, чем другому хочется дать.
В устаревшей (оправданной раньше) модели семьи муж имеет право на секс, поскольку мужик, а жена имеет право на его деньги, поскольку женщина. Считается, что ее природа такова, что она должна много рожать и не может зарабатывать, а его природа такова, что он должен много заниматься сексом (и есть, что она ему приготовила). В реальности даже в такой модели мужчины давали деньги лишь тогда, когда хотели, а если не хотели, не давали под разными предлогами. А у женщин, которые не хотели секса, существовали сотни причин не давать его, начиная с критических дней и заканчивая головной болью. То есть никакие правила не способны заставить человека дать то, что он не хочет дать и может укрыть. И хорошие границы - когда вы это не только принимаете, но и понимаете, и чувствуете.
А плохие границы, когда деньги партнера и его тело кажутся вам - вашими, то есть общими. И не мало людей, которые уверены, что брак - это такой колхоз, в котором деньги общие, тела общие. И пока заработки и траты равны - это еще нормально, пока влечение одинаково - тоже, но специально поддерживать такой баланс невозможно, особенно с плохими границами, и как только один зарабатывает больше или второй больше тратит, а влечение одного вдруг становится меньше, чем у другого, в таком колхозе начинаются конфликты. Понятно почему? И как избежать?
Корону Спасателя и чистые онегины и рапунцели охотно надевают, не только КДЧ, ведь так или иначе это все один тип, склонный к слиянию в короне, а без короны склонный к сотрудничеству и образованию союзов (самый социально адаптивный тип, поэтому самый многочисленный).
Вот мы видели несколько писем от онегина из Англии, который несмотря на неплохие границы, натянул-таки корону Спасателя, найдя в невесте, а потом в сбежавшей жене свое Чудовище. При том, что девушка - рапунцель, а не белладонна, скорее даже Ослиная Шкура. В бедное страдающее Чудовище в глазах онегина она превратилась из-за 1)склонности к депрессиям, 2)привычки к шлангам ОШ, 3) колпачков, которые натянул на нее сам онегин.
То есть она не была Ч, но стала такой в глазах мужа. Она была депрессивной, как все депрессивные склонна плюсовать в отношениях, а это само по себе побуждает партнеров со штурманским потенциалом надевать корону Спасателя. Если один из партнеров хоть немного Штурман, второй часто начинает депрессировать, молча удаляться, совершать странные поступки, из-за чего бедный Штурман-Спасатель как бы вынужден догонять, возвращать, объяснять, ведь нельзя дать бедному чудовищу умереть или по глупости разрушить их союз.
Это не манипуляции, друзья. И это не какая-то «крепкость», как написали в комментариях. Депрессивные люди привыкли время от времени тонуть или киснуть или даже немного умирать, а на их активных, позитивных, склонных к штурманству партнеров, это действует как сигнал бедствия, они кидаются помогать, спасать, и вскоре превращаются в Лошадь-в-короне. Ну а депрессивный от этого еще больше плюсует и выглядит иногда наглым манипулятором, не являсь таковым.
Какой выход из такой ситуации?
КДЧ - не только женский тип. Это подтип белладонны и КСЖ, по сути подтип подтипа, потому что белладонна и КСЖ - подтип рапунцели и онегина. КДЧ - это Красавица-для-Чудовища, но и Красавец-для-Чудовища тоже. Белладонны с большой Б и КСЖ с большой К бывают либо ближе к КДЧ, либо к Ч, то есть сами Чудовища. Чуть позже я покажу простую схему, как формируются все эти подтипы, тогда понять их и запомнить будет легче.
КДЧ нам интересны тем, что у них самые яркие короны Спасателей, и у женщин, у мужчин. У других типов тоже бывают, но не настолько яркие, не настолько большие. А у тех, даже на стадии нерыб остаются атавизмы таких корон, а у рапанов - просто огромные. Собственно белладонны в большой короне Спасательниц - это и есть КДЧ. Победительница - у классической белладонны (и КСЖ), корона Сокровища - у рапунцелей (и онегиных). Это не строгое правило, а просто тенденция. Все эти подтипы - по сути один тип, поэтому грань между ними условна.
Корона Спасателя - это очень хитрая и очень вредная психзащита (патогенная), которая позволяет сохранять чувство превосходства в любой ситуации посредством жалости и сострадания. Жалость и тем более сострадание - очень важные, очень ценные чувства, они лежат в основе человеческой привязанности, взаимопомощи, даже эмпатии. Это главное социальное и родственное чувство. И вот такую полезную и хорошую вещь корона использует для своих черных дел.
В чем различие между нормальным состраданием и короной Спасателя? Первое питается чувством справедливости, второе кормится чувством превосходства. Нормальное сострадание всегда направлено от более сильного (ситуативно) к более слабому. Корона Спасателя закрывает от слабого его слабость и зависимость, а собственную нужду по отношению к сильному выдает за жалость и сострадание к нему.
Наверняка все вы слышали совет «пожалеть того, кто причинил зло», и это очень опасный совет. Иногда советуют пожалеть вместо ненависти. И хотя ненависть действительно энергозатратное чувство, менять ненависть на жалость - это как менять одну болезнь на другую, не менее опасную. Лучше от обеих болезней избавиться. Ненависть истощает, но заставляет держаться подальше, а жалость делает доверчивым и заставляет делиться. Зачем оболванивать себя жалостью по отношению к врагу? Или даже не к врагу, но к тому, кто в лучшем положении чем вы? «Битый небитого несет»?
Пользовались когда-нибудь этим вредным рецептом: пожалеть врага или пожалеть того, кто вас обидел, задел, оскорбил, унизил?
Говоря о самооценке и о причинах, которые заставляют стремиться к повышению самооценки, многие приходят к выводу, что этого не требовалось бы, умей они любить себя просто так.
Нелюбовь человека к себе - парадокс. Основной инстинкт, инстинкт самосохранения должен обеспечивать эту любовь. Кроме того сама система физических ощущений заставляет ценить и беречь себя. Не побережешь, будет больно, физически и психологически, будут страдания, горе, ужас. От своего тела, от своих чувств практически невозможно абстрагироваться, вот почему человек вынужден заботиться о себе, лелеять себя, опекать. Ближе и дороже себя у него никого нет. Откуда же нелюбовь?
И это при том, что люди по дефолту эгоисты, даже эгоцентрики, им приходится взрослеть, развиваться, социализироваться и воспитываться, чтобы сделать свой эгоизм умеренным. Как удается эгоистам себя не любить?
А нелюбовь к себе большинства людей очевидна. Они себя разрушают, не дают себе спать, отравляют, накручивают страхом и мучают чувством вины, они себя предают в отношениях с другими, они себя уродуют, они ломают себе рефлексию и искажают самооценку, сливают себя, а иногда откровенно ненавидят, желают себе смерти, презирают и гнобят.
В парадоксальной и паталогической нелюбви к себе человека виновата все та же корона. Она предлагает ему любить воображаемый образ. В эпоху тотальных компьютерных игр это примерно понятно: если часто и подолгу идентифицироваться с кем-то, легко забыть о себе, легко поверить, что ты - это вот он, а реальный ты - надоедливое тело, отвлекающее тебя своим дурным самочувствием и бессильем.
Корона учит человека ложному самопредставлению, подсовывает ему фальшивую самооценку и фальшивую саморефлексию, и человек живет не свою жизнь, он находится в постоянном конфликте с собой, пытаясь иногда дотянуть себя до Я-идеала, но делая это грубо, нервно, нетерпеливо.
Пропасть между Я-идеальным и Я-реальным благодаря короне все время растет. И начинает казаться, что цель человека в короне избавиться от Я-реального, разрушить и уничтожить себя, чтобы ничто не мешало любить воображаемый образ.
Снять корону и поправить локус - это вернуться в реальные границы, соединить рефлексию и самооценку с собой реальным, обрести себя и начать жить в своем теле, в своей реальной личности, со своими реальными ресурсами, развивая их, а не сливая энергию мимо. Такой расклад примерно понятен?
Предположим, автор предпоследнего письма удержался бы в границах. То есть выразил жене обиду, когда она сбежала и потребовала развода, недоумение и обиду - вот эмоции в КП, они же самые естественные и логичные. Уже это дало бы свой результат, жена засомневалась бы.
А после разговора с отцом он мог спросить ее: проблема была в деньгах, как говорит твой отец, или он ошибается?
Даже если бы жена сухо и однозначно отвергла версию про деньги, сказав, что не в этом дело и нечего обсуждать, СЗ автора стала бы расти. Спустя время жена уже сомневалась бы, что хочет разводиться, сама инициировала бы разговор и он прошел бы не при такой СЗ автора (0-1) как в письме, а при большей (2-3) и это было бы совсем другое дело. В процессе общения СЗ автора могла бы еще подрасти и жена стала бы хотеть попробовать отношения еще раз. Вот тогда и с сыном ее надо было отношения налаживать.
А автор добьет СЗ=1 до отрицательной значимости скорее всего, потому что будет то сливаться, то злиться на жену, и она будет чувствовать, что он жалкий, липкий, но при этом унылый и злой, и больше всего ей захочется отвязаться от этого человека, от его обвинений, претензий и уговоров.
Автору нужно хотя бы сейчас остановиться и дать отношениям паузу. Может быть пауза сможет вытянуть СЗ до 2, но уже не факт.
Для него есть еще один неприятный момент. Он так греет ей поле, что у нее прямо сейчас может появиться поклонник, кто-то из бывших или даже новенький. Кто-то в курсе про такой эффект: появление поклонников у партнера, по отношению к которому у вас слив?
Что касается автора предыдущего письма, от которого сбежала жена, и он устремился в погоню, вот на что важно обратить внимание. Несмотря на его косяки во время жизни с женой, не они снизили его значимость. Во-первых, большая часть косяков компенсировались его вложениями, его стараниями обеспечить жену и ее сына, его стремлением продолжать совместную жизнь. Во-вторых, сами по себе косяки не снижают значимость, они охлаждают фигуру. То есть ваш косяк позволяет партнеру увидеть, что у вас нет любви, и если ваша СЗ высокая, партнер может вашу СЗ уменьшить. Большая холодная фигура выглядит неприятно, даже пугающе, отталкивает фокус, и поэтому может уменьшаться, хотя и не быстро.
Но с женой автора произошло не это. У автора не было так много косяков, чтобы сделать его фигуру холодной, максимум - не такой горячей. СЗ его упала не поэтому. Во-первых, жене стало скучно, в чужой стране, при постоянно отсутствующем авторе. Его векторы слива все усугубляли. Во-вторых, ее ребенку там не нравилось и ей было сложно с ним. В-третьих, жизнь в Англии очень дорогая, а она жила на деньги отца, жить только на деньги мужа не хотелось и не особо получалось. Вот эти три фактора снизили СЗ автора: дефицит эмоций и ее дезинтеграция, недовольство ребенка, проблема с деньгами. Удовольствия от союза было очень мало - вот причина ее бегства.
Что автор мог сделать в этой ситуации? Для КП имеет значение не столько проблема, сколько запрос партнера. Если партнер не предлагает вам решать проблему, а просто сбегает от вас, то гнаться за ним, уговаривая решать проблему - не в КП. Такая погоня даст еще большую потерю СЗ, которую проблема не добила. Само бегство жены, ее обман, когда она сказала, что вернется, а потом оказалось, что она забрала все вещи и оставила кольцо, и в целом повела себя так, будто вырвалась из плена, это уже косяк с ее стороны, а значит никаких горячих слов и сожалений в ее сторону для автора не осталось. В ответ на обман и на жесткое поведение вы не можете расточать слова любви, даже если у вас есть долг и вы их мало говорили. Надо было раньше говорить, в ответ на ласку, а теперь, когда вас бросили и сбежали как от Синей Бороды, не надо кричать вслед о своей любви. Нет для этого КП, закрыто.
У автора остался только один ход, да и тот появился после разговора с отцом. До этого разговора хода не было, поскольку жена категорично и твердо сказала ему, что ей плохо в браке с ним и она хочет развестись. Переспросить один раз - уверена ли она и нормально ли вот так резко рвать отношения без обсуждения, - это максимум, что можно было протолкнуть в границы. Остальное уже слив. Потому что такой поступок - это повод для обиды вообще-то. Автор старался быть хорошим мужем, а его просто бросили и сбежали, и теперь требуют как можно быстрей развестись. При этом уезжала жена спокойно и доброжелательно, то есть реально притворялась, возможно даже опасалась чего-то, а это оскорбительно, учитывая порядочность автора и его вложения.
После разговора с отцом он получил КП для вопроса жене, обязательно с ссылкой на отца: действительно ли проблема была в деньгах? Если бы она подтвердила, он мог бы сказать, что готов вкладывать больше, что для него это не проблема. Это был максимум, что можно было сделать без слива. Остальное слив, то есть уменьшение своей значимости. А чем меньше СЗ автора, тем меньше стимула у жены что-то пробовать, что-то обсуждать, ей все больше хочется развестись и закончить эту историю.
Кто опишет все сливы автора в его беседе с женой?
Переплавка значимости - это особые ситуации, когда повышается пластичность и(или) температура поля. При расставании это происходит практически всегда. Как думаете, почему?
Многие воспринимают расставание как конец отношений, однако иногда это бывает способом изменить расстановку сил. К сожалению, большинство людей добивают свою СЗ в процессе расставания. Почему так происходит?
… что ничего от классического сюжета не осталось. Осталось только «чем выше башня, тем лучше принц», как вы точно написали в комментариях. Иллюзия девушек-плюс, что если вы отморожены и неприветливы, всякому принцу захочется вас расколдовать и разбудить поцелуями. Кто-то может перечислить, чем герой Челентано в фильме «Укрощение строптивого» привлек героиню Мутти? Их ОЗ, кстати, приблизительно равна и по материальному достатку, и по возрасту, и даже по внешности, он симпатичный парень, она красивая девушка, разница только в том, что одна - гламурная штучка, а другой - деревенский мужик. Что в итоге и цепляет девушку за снобизм и корону Сокровища ( а потом за корону Спасательницы, а потом - Победительницы), но не только за короны. И мы легко придумаем с вами сюжет, каким он мог бы быть для фильма «Мысль о тебе», если бы авторы уважали зрителей и интересовались психологией. Но это потом. Сначала давайте разберем, что так зацепило героиню Мутти.
Читать полностью…
Аддикция часто возникает от слияния ресурсов. Слияние ресурсов - это когда вы воспринимаете два соседних ресурса как один. Слив будет, в основном, в том ресурсе, чей номер больше.
Слияние Имиджа и Экономики дает слив денег на красоту. Это бывает, когда человеку кажется, что доход его будет зависеть исключительно от имиджа, а имидж исключительно от денег. У женщин такое бывает особенно часто. Слияние Экономики и Учебы делает людей вечными студентами. Это когда кажется, что образование можно купить за деньги, а деньги заработать благодаря новым и новым курсам. Из-за слияния соседних ресурсов страдают оба ресурса, ни к одному из них нет должного уважения и внимания. Наиболее знакомые всем примеры слияние ресурсов Дружбы и Транса (когда друзья - собутыльники) или ресурсов Любви и Секса. Про последнюю пару ресурсов сами расскажете, как это выглядит?
И настораживает в женских комментариях к последнему письму вот что. Насколько незамутненно многие женщины претендуют на деньги мужчин, настолько же безоглядно они готовы сливать свои ресурсы. Сколько я историй знаю, и вы наверное, когда женщины живут с мужчинами, убирают, готовят, часто вкладываются деньгами в быт на равных, заботятся, пока те выплачивают ипотеку и делают ремонт в новой квартире. А дальше мужчины женятся на ком-то получше или просто въезжают в свою квартиру довольными холостяками. Но женщины бы не жили и не обслуживали их в быту, если бы не надеялись выйти замуж и въехать в новую квартиру вместе с ними. Они делали это все только в надежде заслужить право стать женами. И хотя их претензии мимо границ, никто не обязан жениться за бытовое обслуживание, любовь вообще невозможно купить, все-таки у них - явное перевложение, самообман, а иногда и обман со стороны мужчин, и по итогу - их слив.
Как избежать такой ситуации?
Народ, почему всех почти заносит с прощения на жалость в комментариях? Вы прощаете обиду, ладно, но зачем дальше вы жалеете обидчика? Заносит как пьяных? Или не знаете, как простить и фокус перенести, вам хочется оставаться в слиянии с этой фигурой и что-то с ней все время делать, как-то ее теребить, обижаться или жалеть, любить или ненавидеть. А отлепиться нельзя?
Читать полностью…
Было время, и до сих пор еще не прошло, когда во всех психологических пабликах обсуждалась проблема «нарциссов». Что уж кто под этим словом подразумевал, не так важно, часто так называли плюсующих партнеров (равнодушных и холодных), а иногда тех самых Чудовищ, то есть «плохих парней» и «плохих девчонок», которые не ситуативно такие, а выбрали такой имидж и такой стиль поведения.
Если мы говорим о белладоннах и КСЖ, то имидж Чудовищ выбирается ими по банальной причине. Им кажется, что это привлекательно. Их самих такое возбуждает, проще говоря. Причем по большому счету они находят эротичным и ту, и другую роль, и Чудовища и КДЧ, но считают вторую роль совсем не выгодной, трудной и слишком уязвимой, поэтому не соглашаются на нее.
А КДЧ наоборот. Они никогда не смогли бы быть в роли злодеев и злодеек, они хорошие парни и хорошие девушки, но им нравятся Чудовища, за дикость, за спонтанность, за дерзость, и при этом нередко вызывают жалость и нежность ( если КДЧ - рапан), как крокодилы у некоторых людей. «Бедный уродец, никто не хочет подходить близко, все боятся и плюются, а ведь он тоже живое существо и божья тварь…»
Как и во всех случаях, у рапанов корона большая, поэтому и Ч, и КДЧ представляют жалкое и отталкивающее зрелище. У нерыб короны нет, поэтому и Ч, и КДЧ вполне симпатичны, и все их заигрывание с Тенями - это антураж и имидж, а не всерьез. Нерыба КДЧ никому не сливается, конечно, она действительно умеет приручать чудовищ, и не столько она к ним тянется, сколько они к ней, по типу «Барышня и Хулиган». Это же касается мужчин-КДЧ, им приходится перевоспитывать «плохих девчонок», потому что девчонки эти сами хотят перевоспитаться. «Укрощение строптивой» или в фильме «Однажды ночью», который мы недавно обсуждали, капризную дочь миллионера перевоспитал один такой КДЧ.
Еще произведения вспомните, где есть Ч и КДЧ?
Вот что меня удивляет. До сих пор в ваших комментариях встречается идея, как хорошо поднимать самооценку. Один вчера написал, что при разогреве поля поднимается самооценка и поэтому возникает приток поклонников. И это после стольки лет обсуждения короны? Иногда люди в письмах пишут: «Помогите снять корону и поднять самооценку!» То есть упорно, не взирая ни на что, люди связывают подъем самооценки с чем-то очень хорошим, полезным.
Вы хотите оценивать себя выше, чем есть? Хотите считать свой рост более высоким, чем в реальности, видеть себя более стройным, более молодым, считать свои профессиональные навыки лучше, чем есть, мнить себя более богатым, более здоровым, более ловким? Почему вы, то есть многие из вас, заставляете свою самооценку становиться кривым зеркалом и почему вам, то есть многим из вас, кажется, что это даст вам положительный импульс и поможет добиваться большего?
Почему не результаты вы хотите поднимать, не реальные достижения, а самооценку? Оценивать свои результаты выше, чем есть, зачем вам?
Это врагам хитрецы поднимают самооценку, кормят их корону, чтобы сделать их слабыми и глупыми. А вы зачем сами себе враги? Есть мысли, друзья, почему со многими такое происходит?
Динамика СЗ - факт, который очень сложно понять из-за сопротивления короны. Многим до сих пор больно от мысли, что любовь имеет склонность расти и уменьшаться, было бы приятней думать, что любовь, появившись однажды, остается отлитой в граните.
Но динамика СЗ - это главное, что надо признавать и видеть, если вы хотите влиять на отношения. Динамика СЗ как факт открывает человеку широкие возможности. Во-первых, свою СЗ можно вырастить. Во-вторых, упавшую СЗ можно вернуть к высоким значениям. В-третьих, и свою любовь, то есть СЗ партнера тоже можно увеличить.
Кто читает блог давно, ведь это все звучит уже не настолько невероятно как раньше? Пусть и смутно, но механизм уже виден в тумане?
Почему мы так щепетильны по части КП автора последнего письма? Рапанам неприятны и непонятны такие формальности, ведь речь о любящей паре, женатой паре: разве не должен автор осыпать сбежавшую жену страстными упреками и клятвами? Нет, если его цель - вырастить упавшую значимость, а не добить ее, не укрепить жену в мыслях о разводе, а вернуть ее желание жить вместе. Когда человек бежит за уверенно уходящим партнером или даже за сбежавшим партнером, то есть таким, который как раз и опасался, что его будут останавливать и удерживать, он добивается еще большего падения СЗ. Возвращение беглеца возможно, если вы встаете на колени и обещаете любые условия. Но что это будет за жизнь? Ваш партнер, решивший уступить вам, все так же хочет уйти, а вы должны продолжать отношения из позиции из-под плинтуса. Это не касается ситуаций, когда партнер ушел из-за обиды и вашего косяка, а ваша СЗ велика. В этом случае вам нужно показать, что ваше раскаяние и осознание достаточно велико, и, хотя унижаться даже в этом случае чревато для СЗ, нужно доказать силу своего желания быть вместе. И совсем не то, когда партнер тихонько сбегает или вежливо, но твердо уходит от вас. Вы не можете умолять его одуматься, пожалеть вас или дать шанс вашей любви. Вы не должны ставить себя и свою любовь настолько низко, а к нему относиться как к бестолковому ребенку, не способному на решения. Даже если ваш партнер эмоциональный и взбалмошный, нельзя и не выгодно пытаться решать за него. Это путь к сливу! То есть к потере вашей СЗ, к потере самоуважения: ваша фигура утрачивает ценность, причем даже для вас, вы начинаете воспринимать партнера как центр и цель своей жизни, а себя как приложение к этой уязвимой звезде, которую надо охранять и беречь от ее же неосторожных решений. Слив стоит дорого, вы перестаете чувствовать в себе опору, становитесь тревожнее и неувереннее, поэтому зависимость от партнера растет. То есть вместо того, чтобы вернуть себе устойчивость и силу, вы растекаетесь как лужа и все больше унижений становятся для вас нормальны. Вернуть партнера не проучится, либо получится на время и дорогой ценой. И это справедливо, ведь в такой ответственный момент вы выбрали не себя, а его, точнее шанс еще немного побыть с ним рядом. Вот почему надо действовать в КП, что значит «оберегая свою фигуру» и даже «укрепляя и растя свою фигуру». Любые разговоры с партнером, который ушел, должны быть в КП, без косяков и сливов. Кто опишет, какие разговоры в КП обычно в такой ситуации и почему? А что - не в КП?
Читать полностью…
Судя по комментариям к посту выше про «Укрощение строптивого» некоторые уже примерно понимают, как действуют крючки. Хочу предложить такую активность в рубрике evolutional. В последнее время появилось много каналов, где разбирают конфликтные эпизоды из фильмов и телепередач: разбирают на предмет хороших и плохих приемов героев, ведущих и гостей. Однако большая часть таких разборов - с точностью до наоборот: косяки и сливы называют правильными реакциями и верными приемами. Я предлагаю вам делать разбор любого короткого конфликтного эпизода из интервью, телешоу, фильма, любого видеоматериала (кроме политической тематики) и присылать мне в личные сообщения ЖЖ, как мы практикуем с письмами. А я буду самые интересные публиковать и комментировать ваш разбор. Вы должны прислать ссылку на кусок видео, не просто тайм код, а вырезать кусок, который вы разбираете и который можно вставить в пост. Он должен быть коротким, от 1 до 4 минут. Политических тем быть не должно, никаких инагентов, никакого мата, ничего запрещенного законом, мы изучаем границы и материала в Сети завались. Разобрать приемы вы должны подробно, не просто «хорошо-плохо», а что происходит, почему прием очень плохой или хороший, что возникает благодаря ему и почему, и как надо в подобных случаях реагировать и действовать. Напишите под этим постом в комментариях идеи по поводу ссылок на видео, как их людям сделать и прислать мне в сообщения в ЖЖ?
Читать полностью…
«Укрощение строптивой» у Шекспира и «Укрощение строптивого» с Мутти и Челентано, классика о преодолении разрыва ОЗ. У Шекспира надменная богатая красавица поставлена в условия, когда СЗ спутника растет: от него зависит ее выживание + крючки из ее векторов косяков. Челентано укротил свою надменную красавицу еще тоньше. Для нее все выглядело так, будто укрощала его она. Наверное что-то подобное хотели изобразить авторы «Мысли о тебе», укрощение Звезды, но пересластили и напудрили так, что (продолжение следует)
Читать полностью…
