Шкатулочка - это приспособлении психики, с помощью которого человек выращивает самооценку в отрыве от реальных результатов.
Обычно шкатулочка решает частные задачи - создать иллюзию высокой значимости там и сям, для того и для сего. Шкатулочка мешает объективному наблюдению и нормальному анализу, мешает честным оценкам и реалистичной самооценке. И делает это шкатулочка с помощью нескольких приемов: раздувания, связывания, раскрашивания и некоторых других. Цель шкатулочки превратить все незначительное в значимое, все несвязанное в связанное, все блеклое и однотонное в яркое и цветное.
Перед тем как мы разберем письма на эту тему скажите, друзья: по каким признакам мы отличаем в чужих историях анализ и наблюдение от шкатулочки?
Все увидели, какие сложности возникли с отделением слива от косяка? Проще будет, если с этической интерпретации перейти на экономическую, то есть рассматривать полезность фигуры. От слива фигура становится меньше, снижается ее ценность, полезность уменьшается напрямую. От косяка фигура становится холодней, ценность ее может оставаться высокой, но отдача меньше, связь нарушена, поэтому ей будут искать замену и снижать ценность. То есть косяк - это все, что делает фигуру менее надежной, более опасной или даже враждебной, при большом косяке. Но сама по себе потенциальная ценность фигуры не снижается! Человек все такой же умный, красивый, талантливый, и он был бы полезен, будь он более надежным, верным, порядочным. Слив - это нечто противоположное. Человек после слива не менее надежен, но меньше нужен. Он уменьшил свою ценность, снизил полезность напрямую, дискредитировал себя, унизил, частично уничтожил. И больше всего это заметно, когда он показал себя дураком, особенно самонадеянным и самодовольным дураком. Когда вам становится неловко за человека, неудобно и стыдно, вы фиксируете слив фигуры. Это модное понятие «кринж», которое буквально означает «съежиться», это зеркальная реакция - «провалиться со стыда на месте человека» - реакция на большой слив. Теперь сможете объяснить, где косяк, а где слив в примере про того приятеля, который выразил сочувствие и обещал помочь, когда его попросили вернуть долг?
Читать полностью…
Вы замечали, что сотрудники поддержки всегда почти пишут «придем на помощь», «поможем», «стараемся помочь», прикидываясь волонтерами, а не службой по приему жалоб на свои же косяки. И название у них такое - «поддержка», как будто они поддерживают клиентов в их жизненных трудностях, а не фиксируют свои просчеты для исправления. Даже вопросы типа «как пользоваться», «как найти», «как отменить» которых существенно меньше, чем жалоб, - свидетельства плохого юзабилити и невнятных инструкций, то есть тоже просчетов. И вот когда разгневанный или огорченный клиент пишет в поддержку, что его надули, подвели, что товар ему не доставили или доставили сломанным, а сотрудники обещают прийти на помощь и просят подождать, потому что обращений за помощью очень много… это как называется? И к чему это в итоге приводит?
Читать полностью…
… и совсем другое дело будет, если, когда, у нейросети появится тело… Опишете, почему в этом случае препятствий для роста СЗ практически не останется?
Читать полностью…
Давайте проанализируем ответы к задаче выше: можно ли влюбиться в нейросеть: 1) зная, что это НС, 2) не зная, кто это, 3)имея плохие границы, 4) имея хорошие. Обратите внимание, многие писали комментарии не в канале, в в группе, которая не видна большинству читателей. Чтобы писать в канале, нужно либо цитировать пост, либо отвечать в ветке Обсуждение под самим постом. Будьте внимательны. Большинство верно ответили, что, не зная, что НС - это НС, влюбиться в нее может кто угодно, однако, чем лучше у человека границы, тем важнее, чтобы НС умела общаться в КП. Иначе каждый выход из КП будет уменьшать ее СЗ или сокращать ее КП, но только если у человека достаточно хорошие границы, чтобы не отвечать косяками на сливы и сливами на косяки и чтобы не растить СЗ нейросети в кредит, как делают люди в короне. Это увидели почти все. Также многие правильно ответили, что узнав, что НС это НС, человек с плохими границами может продолжить растить ее СЗ, а человек с хорошими границами разочаруется. Но никто почти не объяснил, почему, хотя все почти пояснили, что дело в любви первых и нелюбви вторых к иллюзиям. Иллюзии - ключевое, но какие именно иллюзии нужны для роста влюбленности, когда вы знаете, что перед вами - НС? Попробуете сформулировать?
Читать полностью…
Многие ошибочно понимают слив, когда речь идет от том, что у них отобрали силой. Они считают, что надо бороться любой ценой, иначе будет слив и отказ от себя. Но часто такая борьба - это и есть слив и отказ от себя, а смириться с потерей - самосохранение и уважение к себе. Многие люди, особенно в гневе, ощущают «себя» как те свои ресурсы и ценности, которые не являются их собственностью или являлись, но теперь у них нет возможности их защитить. Защищать свои ресурсы необходимо лишь в границах КП, пока польза от защиты больше вреда и пока есть экологичные рычаги для защиты. «Кошелек или жизнь» в темном переулке - это граница, где красное поле для борьбы заканчивается, если только жертва не сильна настолько, чтобы защитить и кошелек и себя. Отстаивать кошелек ценой жизни или здоровья - слив. И то, что кажется многим в подобный момент защитой достоинства, отказом от трусости и унижения - это тоже слив, если нет реальных, физических способов защитить себя вместе с кошельком, а есть лишь иллюзия высшей справедливости, которая волшебным образом должна обезопасить того, кто стал жертвой. Вера в высшую справедливость без личных способов самозащиты - это претензия к внешним родительским фигурам, которые обязаны обеспечить защиту. Закон справедливости в поле действует, однако он не защищает того, кто отказывается от самозащиты или путает саморазрушение и самозащиту. Как не путать, друзья? Какой главный ориентир?
Читать полностью…
Как конкретизировать запрос? Вот к нашей задаче «хочу любви» многие пишут: надо уточнить, что человек понимает под словом любовь и как он себе представляет идеальную любовь или идеальный день в любви. Но это демагогия. Вы предлагаете человеку поупражняться в словоблудии и отдалиться от конкретного запроса в абстрактную даль. Конкретизация задач лежит не в сфере понятий, а в сфере операций. «Хочу любви» = «любить и быть любимым». Надо уточнить, есть ли партнер. Если нет, определяться с поиском. Если есть, определяться, что не так: не любит он, не любят его, нужен другой или надо работать с этим. А если вы уходите в сферу рассуждений о том, что есть любовь и какие образы приходят в голову, то вы отдаляетесь от решения задачи. Попробуйте теперь конкретизировать запрос «хочу денег».
Читать полностью…
Все почти увидели в письме выше и даже описали подробно, как у автора возникла и выросла до огромных размеров Училка, то есть пограничный баг, при котором человек все время учит и наставляет партнера, читает ему лекции, не только без запроса, но и не замечая его раздражение и растущее отвращение. Все увидели, что у автора Училка выросла в ответ на арию жука, то есть на попытки героя спрятаться от щипцов и саботировать динамику. И вы должны еще увидеть, что Училку часто провоцирует шланг, а ария жука - это тоже тип шланга, выросшего в размерах и ставшего презентацией. Когда люди прибедняются? Когда они хотят оправдаться, что не сделали что-то, или отвязаться от возможных претензий. Не всякое нытье - ария жука, иногда это не ваши щипцы, а к вам, но в любом случае с партнера надо снять колпачок, то есть смотреть на него из равной, а не из верхней позиции, иначе есть риск вырастить Училку. То есть независимо от того, ария или не ария, колпачок с партнера надо снять, а с себя снять корону. Это значит: оценить суть сказанного из равной, уважительной позиции. В этом случае удастся отличить шаг навстречу от шага назад, а запрос от отгораживания. Давайте попробуем на примере письма выше? Вот герой сообщает автору, что у него нет денег. И не просто а: «Только я сразу предупреждаю: денег у меня нет, точнее есть, но они все рассчитаны». Чтобы снять колпачок с партнера, надо предположить: 1) взгляд партнера на вас сверху, а не снизу, 2) шаги партнера от вас, а не к вам. Попробуете описать примерную оценку ситуации, какая должна была быть у автора в ответ на: 1) денег нет, 2) времени на отношения нет, 3)демотивирован бывшей женой, 4) ничего ни для кого не хочу делать. Автор в каждом стоне слышала только «не покидай!» и «боюсь разочаровать!» и «помоги стать достойным тебя!» Поэтому или утешала или давала советы, как жить. Попробуйте за нее снять корону и поправить локус.
Читать полностью…
Давайте подведем небольшой итог по последнему письму. Благодаря правильным установкам и относительно нормальному поведению, автор вышла из полевых тупиков на открытое полевое пространство и в ее личной жизни началась череда приятных знакомств, интересных событий. Однако мы выяснили выше, и многие все верно написали, в настройках автора появились дефекты, которые в ближайшем будущем могут привести к проблемам. Эти дефекты появились из-за ЗВ. Хотя автор и взяла курс на прокачку, хотя она и пыталась действовать с уважением к себе, хотя у нее и получалось многое, но удержаться от ЗВ она не смогла. ЗВ появляется, когда вам хочется быстрей почувствовать устойчивость, независимость и свободу. Вы торопитесь отрезать тех, кто вас не оценил, но не хотите честно признать свой проигрыш и объявляете себя победителем, который сам отказался от продолжения. Как автор должна была оценивать без ЗВ историю с К? А с А? А развод с мужем? Как вы думаете, как ЗВ в настоящем влияет на события в ближайшем будущем?
Читать полностью…
Вот еще пример неотрефлексированной значимости партнера. После работы человек задерживается в баре с коллегами и с раздражением думает, что его партнер ждет дома и нельзя обидеть, а так хотелось бы получше расслабиться. Он воспринимает партнера в этот момент как обузу, как досадное препятствие, то есть СЗ этого партнера рефлексируется как отрицательная. В реальности же эта СЗ может быть большой, ценность и важность партнера высока, пользы и удовольствия от него много, но сейчас, когда фокус на пиве, болтовне и на чувстве вины перед партнером, рефлексия значимости плохая. Это не падение значимости, а именно недорефлексия, человек «сам не свой», опьянел и «зацепился языком». И такая недорефлексия бывает часто, когда фокус залипает на чем-то, хочется себя оторвать и собственные внутренние щипцы приписываются партнеру. В баре нельзя остаться не из-за партнера, а потому что завтра на работу, потому что все коллеги тоже собираются уезжать, потому что много пива вредно, еще бокал и завтра будет разбитость и упадок сил. Вот настоящие причины невозможности «еще расслабиться». Почему же чувство вины перед собой, свой раздрай и недовольство своей тягой к пиву приписываются партнеру? По принципу козла отпущения (переноса вины) и Другого Я, с которым проще вести диалог, чем с собой, а главное из-за путаницы родительской фигуры и фигуры партнера. И это очень частая причина плохой рефлексии значимости - видеть в партнере собственные скалки, щипцы, адресованные себе, переносить на него своего цензора, начальника или даже Бога, строго взирающего с небес и качающего головой. В реальности партнер не занимается этим и, чуть поразмыслив, человек может увидеть, что это - он сам. Как избавиться от дурной привычки к такому переносу?
Читать полностью…
Обещанный пример про то, как поле взыскивает долг. Самый банальный для начала.
Вы такую ситуацию очень хорошо знаете, много раз наблюдали или переживали. Если вы обидели кого-то, кто вам очень дорог, вы чувствуете страх, что теперь потеряете его, что не сможете восстановить доверие, что утратили право на близость. Совсем не совесть и даже не этическое чувство заставляет вас метаться и искать способы загладить вину и компенсировать обиду. Вас заставляет это делать привязанность к человеку и желание сохранить его в своей жизни в том же самом статусе: открытого вам, доверяющего, любящего вас и готового для вас на многое. Вы боитесь, что ваш статус для него понизится, вы перейдете благодаря своим словам или поступкам в статус того, кому не стоит доверять, кого не стоит любить, не стоит делиться всем. А его статус при этом останется для вас тем же, ведь он не сделал вам ничего плохого, наоборот незаслуженно пострадал от вас.
Как поле взыскивает с вас энергию и заставляет вас не только страдать, но и вкладываться другими способами в. надежде «загладить», вернуть все как было, избавиться от косяка? Оно делает это без помощи санкций, а с помощью вашей рефлексии и трезвой оценки: вы рефлексируете значимость человека и оцениваете, как может снизиться ваша значимость от нанесенного ущерба, если вам не будут доверять и не будут считать вас любящим и надежным. То есть место, которое человек занимает в вашей жизни, требует от вас определенных шагов и вложений, чтобы и вы в его жизни занимали такое же важное место, а если вы нанесли ему ущерб, требуются не просто вложения, а намного больше, чтобы сначала компенсировать ущерб.
Предположим, что благодаря короне, рефлексия у вас плохая, и самооценка завышенная, поэтому вы убеждены, что человек этот вам не так уж нужен, а вот вы для него - свет в окне и косяк ваш на это не повлияет, точнее косяка как такового и нет, ведь запас прав (запас КП) у вас намного больше. То есть благодаря короне вы баланс видите как большой дисбаланс со своим плюсом.
Корона скроет от вас картину поля, но взыскание долга не станет меньше, а станет даже больше, потому что будет откладываться и долг будет расти. Если в первом случае вы быстро увидели косяк и у вас есть шанс его быстро и хорошо компенсировать, во втором случае вы не почувствуете вины, а обиду человека воспримете как его каприз или как его желание «овиноватить вас» и использовать. Вы среагируете равнодушно или агрессивно, косяков ваших станет больше. Человек будет разочарован и ваша значимость уменьшится со временем. Его же значимость останется для вас прежней и подрастет, даже если, точнее особенно если вы наденете маску жертвы и насобираете большую антишкатулку, а сверху обмотаетесь зеленым виноградом, чтобы скрыть факт его высокой значимости. Реальная значимость - это не мысли в голове, а удовольствие и польза, которые вы получали от человека, поддержка, мотивация, и те его вложения, на которые вы рассчитывали, ваши общие цели, общие планы.
Если реальная значимость высока, она так и остается высокой, консервируется и потеря или отдаление важного человека по вашей вине оставляет в вашем поле хвост. Пока вы не избавитесь от хвостов, вы не можете перейти на следующий уровень отношений, но и начать другие отношения вам сложно, как студенту, который из-за хвостов не только не может закончить этот вуз, но и в другой поступать не хочет, потому что разочарован в себе, хотя из-за плохой рефлексии может думать, что разочарован в образовании. Но что толку, если студент обесценит вуз ЗВ или наденет маску жертвы, что его унизили и обидели там? Все равно хвосты останутся хвостами и учиться дальше он не сможет. А если когда-нибудь захочет разобраться во всем честно, ему придется признать свои косяки.
Поэтому можно не компенсировать косяки, но избавиться от взысканий, то есть от хвостов, не компенсировав хотя бы частично, нельзя, а хвосты закрывают возможность использовать свои собственные ресурсы.
Раньше мы говорили, что с ростом близости КП человека в этих отношениях растет. Но мы не говорили, хотя и подразумевали, что так же растет и КП его партнера. Если растет реальная, а не воображаемая близость, то КП растут с обеих сторон. И это значит, что когда вы делаете шаг к укреплению отношений и к увеличению общих благ, вы получаете двойное КП на этот шаг, а когда делаете шаг к разрыву и к обособлению, ваше КП на шаг сокращается вдвое (то есть становится отрицательным, а шаг - в черное поле). В этом «причина», которую мы обсуждали выше. Потом покажу, как это выглядит на схеме красного поля. Пока давайте просто запомним: чем больше и важней (интегрированней) фигура партнера в вашем поле, тем больше вы человеку должны.
И главное отличие поля от общественных институтов: оно умеет взыскивать долг без судебных решений и исполнительной власти. Если ваши вложения меньше, чем КП фигуры, вы теряете рычаги влияния, а фигура приобретает дополнительные. Вы можете отрицать это на сознательном уровне, но дисбаланс будет расти. И пытаться изменить это «в своей голове» не получится. Именно поэтому нельзя косячить, даже если ваши этические нормы не фиксируют это как косяк. Взыскание долга полем не зависит от этических норм, а зависит от размера другой фигуры и размера ее вложений в вашем поле, благодаря чему часть вашей территории управляется не вами и это буквально. При балансе это так же, но взамен вы управляете частью территории другого и это создает равновесие. При дисбалансе вы отдаете часть своего поля, а взамен - куда меньше. Дальше попробуем на примерах увидеть это, хотя бы немного.
Задача из комментариев к последнему письму. Почему насмешка незнакомой девушки может быть в КП, а насмешка жены - косяк? Сделаю подсказку. По той же причине, по которой новая знакомая, которая пропала на два дня и выключила телефон, не косячит, а жена косячит. Или, например, по той же причине новая знакомая, увидевшая какого-то, не знакомого вам мужчину и кинувшаяся с ним обниматься и целоваться, не косячит, а жена - да. И если новой знакомой для КП достаточно вам сказать - это Коля, он супер парень и отличный актер, жене совсем не достаточно. Причина та же, что и в задаче про насмешку. Кто сформулирует эту причину?
Читать полностью…
Мы говорили, что слив - это косяк по отношению к себе. Но и косяк часто представляют через слив. И это тоже модное разговорное выражение. «Он меня слил» (предал, подставил) говорят про чужой косяк. И это, в целом, отражает картину, если речь о паре как об единице во внешнем поле. То есть ваш партнер может вас унизить и опозорить перед другими, «слить», или например, если это его большой слив, он может быть и ваш совместный слив тоже, поскольку вы - пара. А если вы сепарируетесь от него, разорвете связь, слив будет касаться только его, а не вас. Правда разрыв - это косяк, если ущерб нанесенный партнером вами преувеличен. Главное, не употреблять слово «слился» в значении «слил». То есть, если вас бросили, может быть вас и слили, но точно не слились. Сольетесь вы сами, если будете так считать. Как думаете, почему люди путают, кто кого слил, а кто слился?
Читать полностью…
То, что мы разбирали выше, - один из самых тупиковых ходов. «Кому я должен, всем прощаю» - это шутка, но шутить можно, если есть осознание, кто кому должен. А представьте, что вы напоминаете приятелю, что он вам должен, а он говорит: «Сейчас никак не могу, столько трат навалилось, но в следующем месяце очень постараюсь чем-то помочь». Это не просто косяк, это гибрид косяка и слива, фигура этого приятеля для вас будет после такого только уменьшаться. Кто видит, в чем слив?
Читать полностью…
В задачах про нейросеть мы обсудили, почему так важны перспективы в отношениях, обязательно реальные для людей с хорошими границами и даже иллюзорные для всех остальных. То же самое касается любых отношений. Если человек не видит никаких совместных перспектив, значимость партнера не растет или уменьшается. Это может касаться и женатых людей и людей, с которыми кардинально расходятся цели и планы. И этот закон поля гарантировал бы людям баланс , если бы не талант короны плодить иллюзии и наводить морок. Женат? Разведется. Другие планы на будущее? Поменяет. Это иллюзия влияния на другого. Женат? Хватит и редких встреч. Другие планы на будущее? Хватит и настоящего. Это иллюзия влияния на себя. Вот два главных направления в которых действует корона: увеличивает иллюзию своих сил по направлению к другому и к себе. В реальности значимость не растет, а уменьшается, а зависимость растет. Как думаете, почему в реальности никогда не получается влиять на другого и сохранять в отношениях самоконтроль, согласившись на бесперспективные отношения?
Читать полностью…
Ответы на последний пост словно лучом осветили слепое пятно в очень важном вопросе: почему растет СЗ. Те, кто ясно себе это представляют, могут ответить на вопрос, что не так в нейросети, каких иллюзий насчет нее нет у нерыб. СЗ растет совсем не потому, что есть взаимность, друзья. Взаимность - не цель, а средство. Поэтому совсем не «бесчувственность» и «неэксклюзивность» и даже не «неискренность» нейросети - преграда для роста ее СЗ для нерыбы. Все кто написали нечто подобное, рискуют завязнуть в чужих головах с щипцами и градусниками. Взаимность определяется взаимными шагами, а не тем, что человек думает, что у него в душе и есть ли у него «душа». И «своя воля» не при чем, потому люди тоже действуют под влиянием коллективных программ, простых алгоритмов и одинаковых паттернов. Строго говоря, человек это тоже робот, (самоуправляемый в перспективе) биоробот, и управляют им, в основном, механизмы. Не в уникальности и в спонтанности дело, друзья, у нас всего этого крайне мало и любви людей это не мешает. А вот что действительно мешает СЗ расти, так это отсутствие перспектив. Для роста значимости кого-то или чего-то, должны быть совместные картины будущего, ближайшего или отдаленного, осознанные или бессознательные. Рост значимости любых вещей или фигур - это инструмент планирования и рычаг мотивации. Значимость обеда тем больше растет, чем сильней вы хотите есть, то есть чем активнее представляете процесс еды. Значимость человека тем больше растет, чем больше наших амбиций, надежд, чаяний и простых потребностей связано с ним в картинах ближайшего и отдаленного будущего. Не все эти планы человек осознает как не все свои желания рефлексирует, но именно они являются условием для роста значимости конкретного субъекта или объекта. Поэтому, узнав, что собеседник - нейросеть, влюбленная нерыба с огорчением признает, что развивать любовные отношения не получится, совместного быта, физического общения и совместного родительства не будет. Это признание заблокирует динамику СЗ. А человек с плохими границами может продолжить строить планы, в которых его возлюбленная НС в слиянии с ним живет его бытом, его детьми, его творчеством и его работой, а еще она имеет воображаемое тело, имеет воображаемую историю и все эти иллюзии вполне заменяют реальность для того, кто живет в эгоцентричном мире и плохо отличает других от себя.
Читать полностью…
Представьте себе фантастическую (пока) ситуацию. Некто научил конкретную нейросеть общаться в КП. Будет ли у человека возникать и расти влюбленность при общении с такой нейросетью, если он не знает, что это нейросеть? Будет ли возникать и расти влюбленность, если человек узнает, что общается с нейросетью? Почему так думаете? Аргументируйте.
Читать полностью…
Задачу про деньги большинство правильно решили. Конкретизация запроса «хочу денег» - это выяснить источники дохода и понять, как их увеличить. Но некоторые опять свернули, начав вместо сути предлагать уточнения: каких денег, сколько, на что и почему. Можно было бы еще уточнить, а что такое деньги и как они возникли в истории. Почему некоторые путают существенное и несущественное? Скорее всего считают, что это и есть рефлексия - размышления о сути вещей. Для рефлексии же достаточно перевести ощущение в формулировку потребности. В обеих задачах я привела запросы, где потребность и так почти сформулирована, оставалось только найти глагол, посколько потребность - это не предмет сам по себе, а взаимодействие с этим предметом. Хлеб и зрелища, строго говоря, - это не потребности, потребности - питаться и получать впечатления = есть и развлекаться. В некоторых случаях потребность подразумевается сама собой, но ее лучше озвучить в глагольной форме, чтобы увидеть критерии КП. Хочу любви = хочу любить и быть любимым >> КП зависит от наличия партнера и взаимодействия с ним (или нахождения нового). Хочу денег = хочу иметь больше денежных средств >> КП зависит от источников дохода и потенциала их роста (или нахождения новых). В других случаях запрос может вообще не содержать потребности как таковой и тогда ее необходимо выяснить и сформулировать. «Мне плохо», «мне грустно», «я чувствую растерянность», «мне страшно», «я злюсь на начальника» и так далее. Вот где нужна рефлексия или помощь в рефлексии. Ощущение или эмоцию по отношению к кому-то необходимо привести к конкретной потребности, иначе неизвестно, что искать и где. Чтобы было легче, надо помнить формулу нерешаемой задачи «пойти туда, не знаю куда, принести то, не знаю что» и как сделать ее решаемой: выяснить 1) что ищем, 2) где ищем. «Что» - не предмет, а потребность в глагольной форме. А «где» - территория внутри границ, наше красное поле (с его динамикой).
Читать полностью…
Чтобы нейросеть превратилась в удобный инструмент, важно точно и ясно сформулировать задачу. Но то же самое важно при работе с любым человеком и даже с собой. Адекватное ТЗ, понятное и подробное - залог успеха, но как в сказке про кашу из топора: такое ТЗ - почти три трети работы, и в жизни от психолога обычно хотят, чтобы он работал вообще без ТЗ, чтобы он сам составил ТЗ себе для работы с человеком, а потом еще помог составить ТЗ человеку для его самостоятельной работы. Для этого придуманы и тесты, и опросники, и методы свободных ассоциаций и все методы диагностики, включая самые экзотические, типа семейных расстановок, все это способы сформулировать ТЗ: что беспокоит или мучает человека, с чем это связано, что является триггерами, как ослабить влияние триггеров и улучшить адаптацию. Когда вы работаете не с нейронкой, а с собой, ТЗ имеет такое же значение. Наш мозг - это тоже нейронная сеть, более сложная, но и более неповоротливая из-за сложности, поэтому главный принцип работы с собой - разделить глобальные задачи на локальные. Глобальные задачи: как стать счастливым, как стать успешным, как стать богатым, как стать умным - не содержат даже намека на конкретные операции, понятия слишком широкие, противоречивые, абстрактные: принеси то, не знаю чего. Поэтому и нейронки и люди, отвечая на такие вопросы, начинают городить штампы и лить воду. «Как стать счастливым?» «Прийти в гармонию с собой и с миром» Это верно, но во-первых банально, во-вторых, ни о чем. Но ТЗ тоже ни о чем. Если вы ставите перед собой задачу «заработать», это почти так же бесполезно как и идти на курс по открытию денежных потоков. Шарлатанство - это решение абстрактных глобальных задач с помощью самых локальных практических действий (вместо того, чтобы сформулировать локальную задачу и решать). «Хочешь разбогатеть? Начни спать головой на запад» Или «зажигай в 22 часа зеленую свечку» или «носи белье наизнанку». Многие люди соблазняются на рецепты шарлатанов, потому что они такие конкретные и такие абсурдные, что выглядят либо наглостью, либо правдой, в зависимости от доверчивости человека. Ответы вроде «получи профессию и работай» не шарлатанство, но, заплатив, люди чаще считают такой совет обманом, чем зеленые свечки, потому что это очевидность и банальность. Поэтому лучшая защита от любого шарлатанства - не вестись на обещания решить абстрактную задачу. «помогу стать счастливым» «богатым» «соблазнительным» «здоровым». Это по своему принципу - пыль в глаза. И чтобы из абстрактной нерешаемой задачи сделать конкретную и решаемую, нужно как хороший коуч сформулировать: что именно вас беспокоит, а потом выбрать доступные средства решения, исходя из конкретной ситуации. Это наше 1) рефлексия, 2) оценка КП. Представьте, что к вам обратился человек (или вы сами) с запросом «хочу любви». Как решать такую задачу?
Читать полностью…
Арию жука проще всего увидеть, если обратить внимание, что вас отговаривают от союза и что это всегда движение от вас, а не к вам. Чтобы не видеть в этом отчаяние партнера и самоубийственные наклонности, надо смириться с фактом, что люди никогда не смотрят на вас снизу, они смотрят в лучшем случае на равных, если границы у них нормальные, а чаще всего сверху. Как бы ни льстили вам люди, как бы ни были учтивы и подобострастны, никто не готов всерьез признать вас выше себя. Ваше положение в данной ситуации - да, ваши отдельные ресурсы - может быть, вашу должность или функцию в социуме - да, но не вас и тем более не в личных отношениях. Если избавиться от иллюзий, что кто-то может видеть в тебе стать, силу и мудрость, не мимолетно, вдруг, а стабильно, корона станет куда меньше, а границы - лучше. Во-первых, исчезнет невротизм и чувство вины без повода, а так же фоновая тревога. Страшно жить в мире, где ты - царь без царской охраны. Во-вторых, у вас не будет сливов и большей части багов, по крайней мере они уменьшатся. Откуда врожденная привычка видеть у всех взгляд снизу? Это базовые настройки маленькой личности. Человек видит свое Я главным в своей жизни и по умолчанию считает, что все видят его как он себя. Это и называется - слияние границ. Выйти из детского эгоцентризма - это увидеть, что у каждого - своя обособленная жизнь и там они царят. Этому можно научиться, если напоминать себе, что никто не считает вас лучше и главнее себя, тем более важней и родней. Все верхние баги - от переоценки своего авторитета для других, все нижние баги от переоценки своей важности в жизни других людей.
Читать полностью…
В последнем письме /channel/evo_lutio/2216 при описании автором актуального состояния есть несколько моментов, в которых видно, как у автора съезжают настройки и с какой стороны ей ждать беды. Какие моменты?
Читать полностью…
А чтобы немного лучше понять, что такое неотрефлексированная значимость и как высокая значимость может не осознаваться, давайте представим вот что. Допустим у вас есть участок, вы построили на нем дом и только потом узнали, что участок не ваш, а соседа. Значимость соседа вы считали низкой, а она оказалась высокой, не стала, а именно оказалась, раньше вы тоже ценили участок, но не знали, что это его. Как ни странно, люди часто присваивают удовольствие и пользу, которые они получают от партнера, чью значимость считают низкой, не зная, что все хорошее связано с ним. Им кажется, что комфорт, хорошее настроение, удовольствие от секса и от имиджа, чувство безопасности и творческое вдохновение, не связано с конкретным партнером, поэтому считают, что без него будет не хуже или лучше, а оказывается, что он давал им очень много и был важной частью их жизни. А потом «опустела без тебя земля…как мне несколько минут прожить…»У некоторых людей рефлексия настолько плохая, а слияние и корона такие большие, что они способны не ценить даже самые важные для себя вещи, точнее не осознавать, что ценят. Ну есть у мужчины влечение к этой женщине, но он уверен, что к любой оно будет, что оно в нем, а не в ней. Есть у женщины чувство безопасности и защищенности рядом с этим мужчиной, но ей кажется, что это ее собственная смелость и безмятежность, и ничего особенного в этом нет. Некоторые буквально уверены, что комфорт, и бытовой, и душевный, встроен в мир по умолчанию, котлеты растут в холодильнике, а ласковые прикосновения возникают из стен в спальне. Или даже они недовольны комфортом и хотели бы больше его, а потеряв партнера, осознают вдруг, что без него комфорта вообще нет, везде дефицит, холод и голод. Значимость часто не рефлексируется в полной мере, потому что люди путают источник и адресат, им кажется, что источник - они сами, адресат - другой, что это от них исходит позитив, комфорт, нежность и уют, а другой это потребляет, но в реальности может быть не так или даже наоборот. Как сделать свою рефлексию значимости партнера лучше, как думаете? А как помочь партнеру отрефлексировать вашу значимость?
Читать полностью…
И другая задача, уточняющая смысл первой. В случае насмешки КП жены меньше, а вот в случае замечаний и претензий - больше. Новая знакомая не может прямолинейно сказать в КП, что у вас грязная голова или мятые брюки, а жена может, особенно если учтет контекст и форму. Новая знакомая не может сказать в КП, что ресторан вы выбрали плохой и угощение ей не понравилось, а жена может и это, и чтобы она вышла из КП, она должна сформулировать это грубо, а вы - иметь большой перевес вложений. Почему КП в этих случаях намного больше у жены, а в случае насмешек, измен и прочего - намного меньше?
Читать полностью…
Любой дефолт был бы пустяковой проблемой, если бы решался увеличением вложений с одной стороны. Многие умозрительно так и советуют: да брось ты, это же твоя жена, мать твоих детей, попроси прощения за все, завали комплиментами, встань на колени как рыцарь и она оттает, любовь вернется. Однако то, что помогает при вашем одностороннем косяке на фоне вашей высокой значимости, работает с точностью до наоборот при дефолте, потому что дефолт - это взаимные косяки на фоне быстро снижающейся значимости, а когда вы отвечаете на косяки шагами и шарами, тем более кормом, это слив, который еще больше снижает вашу значимость. Дальше, как правило, вы рефлексируете свое унижение, обижаетесь еще больше и косячите, а ваш партнер проникается не только новой обидой, но и презрением, ведь недавно вы подлизывались и вот опять вас накрыло, вы не отвечаете за себя. Слив в ответ на косяк партнера запускает опасный цикл, даже если у вас тоже был до этого косяк. Поэтому никогда не экономьте энергию, пытаясь быстро все разрулить и не идите напролом. Напролом - это не только когда нет КП на пику или ультиматум, но и нет КП на подарки и комплименты, а вы решаете победить зло добром и устраиваете вдруг праздник щедрости. Именно так маленький временный дефолт превращается в большой и постоянный. Вас обидели, а вы надели колпачок на партнера и сказали о своей боли и любви. Дальше ваше КП стало меньше, а обида на партнера - больше, это ваш слив и одновременно почва для ваших новых косяков. Однако это не значит, что надо обижаться на любую мелочь и уходить в себя, игнор или длительное недовольство - это большой косяк - в ответ на вектор косяка партнера, не надо так делать, нужно всего лишь не сливаться. Если вас задели, но это не оскорбление, промолчите в ответ, но не мстите молчанием, общайтесь на тему общих дел.
Обратите внимание, вектор косяка в вашу сторону чаще всего не требует никакой специальной реакции, КП для пики, даже самой маленькой, далеко не всегда есть. Главное - не сливаться в ответ, не отвечать на косяк шагами навстречу, кормом или шарами, а многие отвечают, потому что воспринимают тычки, пинки и шпильки партнера как сигнал о своем плохом поведении и хотят исправиться. Ваше поведение скорее всего и правда не очень, наверняка вы тоже до этого задели партнера, но он уже задел вас в ответ, время для компенсации вашего вектора косяка упущено, «вы квиты», не усугубляйте ситуацию своим сливом, лучше в дальнейшем старайтесь не косячить. Но обязательно всегда отвечайте шагами на шаги вам навстречу, шарами на шары и кормом на корм, не пропускайте из-за обиды, которая случилась раньше, если только это не ужасное оскорбление. Надо уметь не сливаться, но и не реагировать бурно на мелкие косяки, не собирать их в антишкатулку, забывать - вот дорога из дефолта. Подумайте, как, например, автор последнего письма должен был среагировать на раздраженные фразы жены «что ты как маленький?» или «да отстань ты от меня!»?
