4457
Наука, образование, народность. Канал, который ведёт коллектив российских учёных и преподавателей. Дебаты — в чате @trueresearch_chat. Для обратной связи — @folkresearch_bot
Анализ выполнения вузами Приоритет-2030 показателей спецчасти территориально-отраслевого трека за 2021 г. (Часть 1/2)
PDF тут
Исходные данные для аналитики территориально-отраслевого трека (далее - ТОТ) собраны аналогично исследовательскому
Основные выводы по анализу:
Всего Спецчасть по ТОТ имеет 8 показателей и 28 вузов участников в 2021-2022 годах.
1) Лучше всего вузы справились с заключением с обучающимися договоров о целевом обучении (Р5_с2): 26 из 28 (превышение в несколько раз данного показателя запланированным у большинства вузов удивляет (доля целевиков «по Приоритету» сильно не соответствует мониторинговому https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo показателю «Удельный вес численности студентов, принятых по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета в общей численности студентов, принятых на первый курс по программам бакалавриата и специалитета на очную форму обучения», который как раз близок к плановым значениям «Приоритетных показателей развития»); аккуратно предполагаем: данный показатель университеты накручивают искусственно (механизмы стоит изучить отдельно, версия: договора целевого обучения заключаются с бюджетниками и/или платниками уже после поступления) в погоне за баллами, влияющими на отнесение к группам и финансам спецчасти; иначе рост обосновать нереально: в вузе, где было 3% целевиков по плану, по факту оказалось 21%; другая версия прозаичнее и вузы ни в чем не виноваты: возможно, Социоцентр разместил на сайте неточную информацию)
2) - и по достижению фракционных публикаций WoS CC (Р1_с2) за 3 года: справились также 26 из 28 (относительная легкость достижения базировалась на том факте, что в 2021, несмотря на спад в сравнении с 2019-2020, выпустили все равно больше, чем в 2018. В дальнейшем вузам будет уже сложнее, особенно тем, у кого высокая база у данного показателя изначально. Удивляет фантастический рост данного показателя у УГНТУ - свыше плана в 3 раза: думаем у наукометристов есть отличный повод разобрать данный кейс, как и кейс по показателю Р2_с2 у СамГМУ).
3)Следом идет достижение фракционных Scopus Article/Review (Р2_с2) за 3 года: справились 25 из 28 (обращает на себя внимание рост данного показателя у СамГМУ Минздрава России свыше плана в 3 раза).
4) С достижением плана по объему доходов от реализации ДПО (Р3_с2) удалось справиться 22 из 28 вузов (обращает на себя внимание грубейшие ошибки в планировании показателя у РХТУ: неужели нельзя было на этапе утверждения Программы Минобром исправить эти неточности – загадка по качеству работ такого согласования).
5) С достижением плана по объему доходов от распоряжения РИД (Р8_с2) справились 20 из 28 вузов (удивительно, что у 7 участников данного типа доходов в 2021 году нет от слова совсем и как они стали участниками спецтрека – еще одна загадка Приоритета, которая может быть объяснена ошибками бухгалтерии в статотчетности. Уверены – трансформация управления исправит эти недочеты, а как достигнуть цифры данные - вузы узнают у коллег по исследовательскому треку).
6) Аналогично «исследователям» у ТОТ сложно происходит восстановление доходов университетов от НИОКТР по заказу реального сектора экономики (Р4_с2), достичь заявленные значения смогли только 19 из 28 вузов (причины можно объяснить влиянием ковида и сокращения на это нестабильное время инвестпрограмм и средств на развитие, включая НИОКТР у бизнеса).
7) Пока тяжело реализуются заложенные задумки руководства Приоритета по привлечению большЕго числа студентов из других регионов (наоборот для Москвы и СПб: бОльшая мобильность - между регионами; и меньшая - в столицы) (Р6_с2), достигли показателя только 16 из 28 вузов (следует отметить, что наоборот: задумки Минобрнауки и губернаторов по удержанию выпускников школ в своих регионах реализуются отлично и в противовес вектору показателя Приоритета с помощью механизма приема в «одну волну» – показатель в 2022 году достичь вузам будет еще сложнее).
…
Продолжение тут
Рейтингование вузов по Показателям Приоритет-2030 (часть 1/2)
Численные результаты в удобном Эксель файле
Как и обещали в предыдущих постах - провели рейтингование показателей спеццчасти исследовательского трека, чтобы понять:
- как Совет выставлял итоговый балл в Протокол распределения финансов (учитывал ли публикационные показатели из запрещенных баз данных?) и следовал ли Постановлению правительства 730;
- как влияет тот факт, что из НПР при расчёте показателей Приказ 432 исключает совместителей путем перерасчета с данными по всем НПР вузов;
- как изменится оценка (предварительно) вузов в следующем году, когда запрет Приказом 414 на применение показателей WoS/Scopus вступит в полную силу (показатели Р1-Р3 применять станет невозможно)
Анализ выполнения вузами Приоритет-2030 показателей спецчасти исследовательского трека (часть 2/2)
Основные выводы по проведенному анализу:
Всего Спецчасть по исследовательскому треку имеет 8 показателей и 17 вузов участников.
1. Лучше всего вузы справились с обязательствами:
- по повышению доходов от РИД (Р6_с1): 16 из 17 (смеем предположить, что рост данного типа доходов может иметь частично «искусственный» характер и университеты достигнут любых значений, за счет как «спонсорских» средств, так и «оптимизации» механизмов оплаты и заказа внебюджетных НИР)
2. - и по доле молодых исследователей (Р4_с1): достигли 16 из 17 (что будут делать вузы с теми молодыми кому станет 40 лет и которые перейдут из разряда «нужных» для выполнения показателя в разряд «мешающих» - пока загадка).
3. Следом идет достижение фракционных Q1-Q2 WoS CC (Р1_с1) за 3 года: справились 15 из 17 (относительная легкость достижения базировалась на том факте, что в 2021, несмотря на спад в сравнении с 2019-2020, выпустили все равно больше, чем в 2018. В дальнейшем вузам будет уже сложнее).
4. Долю иностранных обучающихся на высоких уровнях образования (магистратура/аспирантура) (Р8_с1) удалось достигнуть 13 из 17 вузов.
5. Общую долю обучающихся на уровнях образования, требующих повышенного внимания научной компоненты, в общем их числе (Р7_с1) достигли только 12 из 17 участников трека (у вузов очень мало механизмов влияния на данный показатель: знаменатель сильно зависит от КЦП, а привлечение платных/сторонних и иностранных обучающихся на магистерско-аспирантские программы требует реальной трансформации огромного числа управленческих процессов и привлечения дорогостоящих научно-квалифицированных кадров).
6. Уже видны проблемы с повышением числа (фракционно) публикаций за 3 года Q1-Q2 Scopus (SNIP) (Р2_с1), достичь смогли лишь 11 из 17 вузов (трудности достижения показателя, возможно, связаны со сложностью понимания какие журналы соответствуют 95% достоверности интервала импакта по SNIP и высоким объемом снижения числа российских журналов, отсекаемых из Q2 с помощью этой «достоверности»).
7. Сложно происходит восстановление доходов университетов от НИОКТР из внебюджетных источников (Р5_с1), достичь заявленные значения смогли только 10 из 17 вузов (причины снижения 2021 по сравнению с 2020 кроются в сокращении поступлений университетам от закрытой для передачи финансов в сам Приоритет-2030 программы «ФЦП ИР 2014-2021 Исследования и разработки»).
8. Самым тяжелым к выполнению оказался показатель по высокоцитируемым публикациям за 5 лет (Р3_с1): его достигли только 9 из 17 вузов (тут ситуация принципиально иная: в 2016 число реально работающих ведущих ученых за счет проекта 5-100 и «реальных» по объему финансирования Мегагрантов - было много больше, чем в 2021. В 2022 и последующих годах ситуация с выполнением данного показателя будет только ухудшаться, в том числе в связи с отказом от аффилиации с вузами приглашенных равнее ведущих западных ученых).
Рейтинг университетов по достижению заявленных значений показателей эффективности спецчасти представлен ниже:
1-3 место, 8 из 8 показателей: НГУ / УрФУ / ЮУрГУ
4-9 место, 7 из 8 показателей: ВШЭ / МФТИ / РНИМУ Пирогова / Сеченовский университет / ТПУ / ЮФУ
10-12 место, 6 из 8 показателей: СПб Политех / ТГУ / РГАУ-МСХА Тимирязева
13-14 место, 5 из 8 показателей: МГТУ Баумана / МИСиС
15 место, 4 из 8 показателей: НИЯУ МИФИ
16-17 место, 2 из 8 показателей: ННГУ / ИТМО
Можно отметить, что организаторов (для выставления балла Совета) не сильно волнует достиг или нет вуз заявленные показатели: большинство вузов первой группы (получающие немногим менее 1 млрд по программе в год) внизу рейтинга исполнения обязательств за 2021 год. Вузы же лидирующие по соответствию показателей заявленным обязательствам, получают от Совета низкие оценки. Наоборот, вуз, не сумевший достичь 3/4 своих показателей получает почти максимальный балл.
Это вызывает много вопросов и требует комментариев от организаторов Приоритет-2030.
Анализ запланированных расходов Минобрнауки в бюджете РФ 2023-2025 в сравнении с 2022 годом
Анализ утвержденного перечня затрат федерального бюджета для Минобрнауки в разрезе основных расходов на науку и высшее образование в 2023 году по сравнению с текущими утвержденными лимитами бюджетных обязательств (БО) 2022 года представлен в удобной таблице-сравнении, где отражены:
2022 год - запланированный факт на 27.12.2022;
2023 год – утверждённый объем БО на 24.12.2022,
плановый период 2024-2025 годов, а также подробное сравнение динамики роста расходов по основным мероприятиям.
Основные выводы:
1) Несмотря на общий рост расходов Минобрнауки в 13,4%, пропорционального роста расходов на обеспечение государственного задания на проведение научных исследований не выявлено (рост в 5,3% - ниже запланированного уровня инфляции 12,4% и существенно ниже скорости роста заработных плат в регионах, которым должна соответствовать заработная плата научных сотрудников).
2) Существенный рост расходов бюджета запланирован для следующих направлений:
- развитие научной инфраструктуры;
- развитие человеческого капитала;
- имущественный взнос в РНФ;
- прикладные научные исследования в областях общегосударственных вопросов, национальной экономики и в интересах медицины и здравоохранения, а также реализацию КНТП;
- популяризация науки и технологий;
- создание передовых инженерных школ (что радует: расходы на управление данным проектом наоборот – снижаются);
- на развитие кадрового потенциала ИТ-отрасли (доля затрат на «цифровую кафедру» у вузов Приоритета-2030 достигнет 40-50% от базовой части).
3) Некоторые мероприятия в 2023 году будут финансироваться впервые:
- ФП "Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения для научных исследований";
- ФП "Подготовка кадров и научного фундамента для электронной промышленности";
- обеспечение поддержки реализации программ компаний по инвестированию в малый бизнес;
- реализация МФТИ мероприятий по обеспечению участия обучающихся в вузах в тренингах предпринимательских компетенций.
4) По некоторым статьям расходов видно существенное снижение объемов финансирования в 2023 году, в частности:
- переформатируются программы социальной поддержки и развития кадрового потенциала в сфере науки и высшего образования;
- снижаются капитальные расходы на «бытовую» университетскую инфраструктуру;
- снижаются расходы на прикладные научные исследования в области образования («научная часть» Приоритета -2030 и П218 теряют по 10% от объема).
В Альтернативный пресс-центр Минобрнауки им. Игоря Афанасьевича Панорама поступил вопрос: «Как университетам отчитаться за спад показателя по публикационной активности в международных базах данных так, чтобы проверяющие увидели рост и университет при этом не обвинили в предоставлении недостоверных данных?»
Отвечаем:
На вопрос про 3 цифры по «количеству публикаций в научных изданиях, индексируемых в международной базе данных Scopus/WoS
- На конец 2021 г.
- На 1 ноября 2022 г.
- Прогноз на конец 2022 г.» -
Честно даем информацию о количестве данных публикаций организации за весь период ее существования (нарастающим итогом):
- На конец 2021 г.
- На 1 ноября 2022 г.
- Прогноз на конец 2022 г.
Уверяем, рост будет налицо и никто из проверяющих спад определить не сможет.
А поскольку методику расчёта показателей университетам не доводят, то и обвинить в предоставлении недостоверных данных не выйдет.
Социоцентр в текущем составе попрощался с курируемыми вузами
#ямыбольшенеСергейЗверев
Базовая догма глобалистской концепции утверждает, что траты на дублирование уже известных технологий бессмысленны, глобальные знания едины – покупка обойдется дешевле собственной разработки, а концентрация научно-технических ресурсов в одном центре ускорит прогресс и себестоимость внедрения.
Все так, но есть одно «но». Как оказалось, технологическая централизация имеет ряд побочных эффектов. Если вы чем-то не устроили какое-то из государств, взявшее на себя задачи по всемирной централизации, то вас могут отключить от этих самых технологий, и вся ваша экономика, а что даже может быть более важно, система безопасности окажется откинута на 50-70 лет назад.
Поэтому обеспечение технологического суверенитета выведено в приоритет национальной безопасности и развития нашей страны. Многое было сделано с 2014 года, но это касалось вещей, связанных с ключевыми информационными системами в области финансов, секретной связи и общего цифрового контура безопасности - тут достигнуты определенные, вполне понятные успехи.
Но в данный момент задачи обеспечения технологического суверенитета стремительно расширяются. Так, Иван Поминов, глава правления группы ФТК (Федеральной технологической компании) в интервью РБК говорит о том, что самый актуальный приоритет – суверенная безопасность инфраструктуры и объектов промышленности. В условиях санкционного давления повышается уязвимость систем безопасности, а значит они требуют очень быстрого усовершенствования, которое может опираться только на отечественные технологии.
А это достижимо только при очень тесном сотрудничестве бизнеса и государства.
Прощайте Гранты Президента молодым кандидатам и докторам наук, ведущим научным школам, стипендии молодым ученым и аспирантам
Да здравствует Научная аспирантура!
Грантов Президента больше не будет (21% респондентов ответили на наш опрос верно). Средства ПП 260 и Указа 181 теперь составят базу для финансирования «Научной аспирантуры»: Стипендии Президента Российской Федерации аспирантам (адъюнктам), осуществляющим научные исследования по приоритетам научно-технологического развития Российской Федерации под руководством ведущих российских ученых
РНФ (как и обещал) гранты аспирантам давать не будет. С другой стороны никто кроме РНФ теперь выдавать гранты и стипендии молодым ученым тоже не будет.
Правила конкурсов на «Научную аспирантуру» определены в проекте постановления правительства и реализуют решения, принятые на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию от 19 апреля 2022 г. № 69 по поручению Госсовета и Совета по науке и образованию, утвержденного Президентом Российской Федерации 10 февраля 2022 г. № Пр-290.
Краткие условия:
1. Размер стипендии Президента составляет 50 000 руб. ежемесячно. Выплата стипендии Президента производится ежемесячно сверх установленных должностных окладов, доплат, надбавок, премий и других выплат, стипендия назначается на срок до четырех лет.
2. Общее число лиц, ежегодно получающих стипендию, не может превышать в 2023 году 300 человек, в 2024 году 600 человек, начиная с 2025 года – 1200 человек.
3. В проекте постановления в качестве претендентов на получение стипендии определены аспиранты (адъюнкты) первого и второго года освоения программы аспирантуры (адъюнктуры)). Стипендия в размере 50 000 руб. ежемесячно будет предоставляться на срок, соответствующий сроку освоения программы аспирантуры (адъюнктуры) в очной форме (3 или 4 года), представленному в федеральных государственных требованиях, утвержденных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.
4. Предоставление права научному руководителю участвовать в отборе стипендиатов реализовано посредством включения в Правила назначения и выплаты стипендий обязательного требования о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсном отборе представления, характеризующего научные достижения соискателя стипендии и перспективы защиты диссертации, а также предоставлении ежегодного отчета о выполнении плана научного исследования и перспектив защиты диссертации.
5. Повышение ответственности научных руководителей за подготовку аспирантами диссертации реализовано через репутационные механизмы посредством ежегодного опубликования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» реестра получателей стипендии, с указанием организации, научного руководителя, планируемой и фактической (при достижении результат) датами защиты диссертации.
6. Ведущий российский ученый является научным руководителем соискателя стипендии Президента и должен соответствовать требованиям, предъявляемым к научным руководителям аспиранта (адъюнкта), представленным в Положении о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2122 «Об утверждении Положения о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)», а также иметь за последние пять лет под своим руководством не менее двух аспирантов (адъюнктов), успешно защитивших диссертацию в пределах срока обучения (освоения) программы аспирантуры или программы подготовки научно-педагогических кадров (далее – научный руководитель).
7. Назначение стипендии Президента осуществляется по результатам открытого публичного конкурсного отбора соискателей стипендии Президента (далее – конкурсный отбор) на срок, соответствующий сроку освоения программы аспирантуры (адъюнктуры) по очной форме…
Полные требования и условия тут
Merci BAKy
Для тех, кто не может понять смысла наличия нескольких «белых» списков и наличия новомодных 🐸 ртилей - третилей К1-К3
Поясняем
Все это реализовывается для того, чтобы под шумок отмены WoS/Scopus и смешения международных баз данных с RSCI как нового реального «белого списка», список ВАК не был бы потерян для наступающей новой эры защит диссертаций без кирпича
Проще: К1-К3 по ВАК это способ защиты своего влияния
Данные телодвижения все больше заставляют усомниться в необходимости наличия ВАК как структуры устанавливающей свои правила
РАН/РНФ вполне по силам обязать (в том числе материально) своих экспертов проводить обязательную экспертизу (по аналогии с отчетами по грантам и ГЗ) всех диссертаций/«авторефератов при защитах по совокупности» (благо их у нас пока немного)
А в будущем (для повышения качества научной работы аспирантов) проводить экспертизу и планов диссертационных исследований (по аналогии с заявками на гранты) и выделять дополнительные средства на особо прорывные работы , делая аспирантуру по настоящему научной работой
Насколько в этом случае нам необходимо будет множить списки - вопрос риторический
Научно-технологический суверенитет
или госзадание для импортоопережения/импортозамещения
Что-то боязно становится за согласованные прошлым составом Президиума РАН тематики ГЗ на 2023 год
Будут сюрпризы ?
«Для нас Ваше поручение по достижению технологического суверенитета и в науке, и в технологиях является, наверное, сейчас самым главным вектором работы.
…
Наверное, самым важным «позвоночником» создания задела для всей науки, конечно, стало Ваше решение по созданию новой государственной программы научно-технологического развития, которая объединила 34 разрозненные государственные программы, которые осуществляли 54 участника (это и ФОИВы, и различные госкомпании) на огромную сумму – 1,2 триллиона рублей, которые мы теперь консолидировали.
Теперь все эти деньги госзадания мы приоритизировали в соответствии с едиными правилами, которые работают как раз на импортозамещение и на импортоопережение.
Потому что ранее они, в общем-то, госзадание делали по разным разрозненным тематикам, а теперь ровно то, что нам нужно заместить, и именно то, что нужно сейчас.
В этом нам активно помогает Академия наук и вновь избранный президент Академии наук Красников Геннадий Яковлевич, который является большим специалистом, что называется, «от сохи». У нас большие надежды, что мы сейчас вдохнём новое взаимодействие между Российской академией наук и Правительством.
…»
http://kremlin.ru/events/president/news/69665
Опять возникли разговоры про министерскую систему ЦПИ https://sciencenet.ru/
Подробности - в проекте постановления правительства. писано оно чистейшим правительственным языком, так что понять, в чем цимес, сходу сложновато https://regulation.gov.ru/projects#npa=131903
Система отнюдь не секретная. В июле министерство выкладывало вебинар, невероятно захватывающий: https://www.youtube.com/watch?v=9uQyxBh7Se8
Вроде бы речь про повторение карты российской науки: ученые и организации заполняют профили, которые будут использоваться для подачи заявок на гранты и всяких формальных оценок, туда подтягивается информация из разных систем. Рядом резвится инновационный бизнес, который прямо там взаимодействует с учеными: в лучах датахаба они находят друг друга и обнимаются под сенью маркетплейса.
Участие добровольно? Не совсем. В проекте постановления сначала так:
3.4. Научным работникам (исследователям) Российской Федерации рекомендовать завести цифровой профиль исследователя в ГИС ЦПИ и поддерживать его в актуальном состоянии.
несколькими страницами ниже:
16. Исследователи Российской Федерации обязаны завести цифровой профиль исследователя в ГИС ЦПИ и поддерживать его в актуальном состоянии: данные личного кабинета «Исследователь» в объеме вкладок: «Резюме», «Публикации», «РИД», «Научные проекта».
Любопытно, что подразумеваются все исследователи - и сотрудники частных компаний, и одинокие пенсионеры-изобретатели. Не вполне ясно, как можно ввести постановлением правительства такую обязанность, но, вероятно, если выпендриваться и отлынивать, можно отправиться известно куда: бронь ученым не положена, а вот учет их должен быть, да построже.
Публикации - ключевой тип данных в системе. Пока с ними швах. Первое и главное, что бросается в глаза - отсутствие ORCID. Предполагать, что в министерстве не знают, что это, сложно. Выходит, знают, но не придают значения, и это очень печально: по сути, речь о полусознательном отказе официальной России от участия в ключевой инфраструктуре мировой научной коммуникации.
Зато есть коммерческие id WoS, Scopus и РИНЦ, но они не работают, публикации надо вносить руками. С иностранными id понятно: поезд ушел, эти API в ближайшее время не вернутся. А вот неспособность толком договориться с Еременко удивляет, технических сложностей там нет, видимо жмутся толком оплатить API (и правда, у РИНЦ не очень удачная схема оплаты для больших объемов). Думаю, договорятся, и именно РИНЦ станет основным источником данных, либо будут заставлять всех вносить руками. Вносить публикации пакетно (csv или API) нельзя. Про другие источники министерские не в курсе, им бы наш вебинар посмотреть :)
Автоматом заполнить информацию по публикации по ее doi из CrossRef система тоже не может. Вводить руками можно что угодно, в т.ч. вбивать в поле с doi любую белиберду - нет даже проверки по формату. Название источника тоже вбивается руками, ISSN нет. Авторов можно указывать любых. Предусмотрена некая "валидация", кто и как ее проводит - неизвестно. Дедупликация - вручную, по желанию. Аналитики нет, цитирований нет, тематик нет, только число публикаций. "Профи, которые умеют работать очень грамотно" - хвалит ЦПИ карманный минобровский тг-канал. Ох, профи! Так и говорят на вебинаре: "есть вероятность, что придется вносить публикации руками, зато один раз!".
В проекте постановления прописано, что для первичного наполнения в систему будут грузить "Массивы данных о публикациях, накопленных федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский центр научной информации»", т.е., видимо, имеющиеся у РФФИ выгрузки из WoS-Scopus по РФ, но подобные действия скорее всего будет нарушением лицензии, в это верится слабо.
Внешнего API у системы не видно, ничего про открытые метаданные или вообще про правовой статус информации не говорится (нашим налогоплательщикам такое не положено), имена разработчиков и админов скрыты. Вот, собственно, и всё.
В ситуации с Алфёровским университетом хочется, чтобы руководство (какое бы оно ни было) грамотно осуществило все необходимые для бронирования сотрудников действия
Администраторам науки и образования виднее, но развитие уникальных университетов в стране нужно продолжать
А если есть проблемы - то решать их сообща с коллективом организации
РНФ опубликовал уточнённые правила реализации проектов
Запомним: В соответствии с Законом, РНФ - негосударственный научный фонд (ч. 1 ст. 2 Закона). Средства грантов, выделяемые РНФ, являются внебюджетными средствами.
Российский научный фонд сообщает, что подготовил новую редакцию документа «О реализации соглашений между Российским научным фондом, руководителем проекта и организацией о предоставлении гранта на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований» и опубликовал его по адресу https://www.rscf.ru/fondfiles/faq-page/about_agreements.pdf
В методических указаниях дополнительно освещены вопросы необходимости проведения процедуры оценки экономической целесообразности расходов по гранту (в т.ч. вознаграждения, стоимости работ по гражданско-правовым договорам, командировкам).
Получил развитие раздел, посвященный видам трудовых отношений в рамках грантов РНФ с точки зрения трудового законодательства.
Представлены особенности гражданско-правовых отношений при реализации проектов РНФ, особенности командирования, ремонта, заказа работ/услуг у подразделений организации, на базе которой выполняется проект.
В связи с многочисленными случаями нецелевого или неправомерного расходования средств гранта, связанными с неуведомлением РНФ о юридически значимых событиях, просим обратить внимание на раздел «Уведомления, которые обязаны направлять организация и руководитель проекта в Фонд».
Вместе с тем, РНФ обращает внимание на то, что не вправе комментировать законодательство Российской Федерации. Вышеуказанный документ имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации.
UPD. Документ лучше открывать по ссылке в посте
Особенности загрузки файлов дают внизу поста старую версию
Рейтингование вузов по Показателям Приоритет-2030 (часть 2/2)
PDF с рейтингами тут
Основные выводы:
1) Совет в 2022 году при распределении средств спецчасти на 2023 год (по результатам оценки 2021 года) учитывал все 8 показателей спецчасти для определения 50% итогового балла вузов, несмотря на текущий запрет учета международных баз данных (показатели Р1-Р3)
2) По 6 вузам наши результаты на 1 деление вверх-вниз по 0,6 баллов не совпали со значениями Совета (сложно сказать почему, возможно не все данные на сайте Социоцентра сейчас соответствуют, тем что были у ранжировщиков Совета)
3) ТГУ, СПб политеху и ТПУ будет достаточно выгодно применение учета всех работников вузов (включая совместителей) при делении на НПР всех показателей эффективности развития
Потеряют баллы при таком расчёте: МИФИ (значительно), УрФУ и Бауманка
У остальных университетов относительно средних значений отличия будут в +/- 0,3 балла, что несущественно.
4) в 2023 году при оценке результатов 2022 года и распределении спецчасти 2024 года станет уже невозможным применение публикационных показателей Р1-Р3, в этом случае в значительном выигрыше окажутся:
Бауманка, СПб Политех, Тимирязевка, Южный ФУ, немного выиграют и Пироговка, ВШЭ и УрФУ
В минус «отмена» WoS/Scopus пойдет НГУ, ИТМО, МФТИ, ТГУ, ТПУ, ЮУрГУ и особенно Сеченовке
Анализ выполнения вузами Приоритет-2030 показателей спецчасти исследовательского трека (P.S.)
В ближайшее время мы попытаемся сравнить и отрейтинговать фактические значения показателей вузов спецчасти, которые определяются по текущей методике (где в знаменателе не учитываются совместители), плюс определить баллы, которые должны были бы получить вузы за достижение числовых показателей спецчасти согласно Постановления правительства 730 (и сравнить со значениями Совета), а также предложить альтернативный рейтинг, где учитываются уже все работники университетов (в том числе и совместители, которые зачастую являют собой ресурсный потенциал вузов, исторически используемый на базе других организаций) согласно годового отчета вузов на https://bus.gov.ru (по среднегодовой численности работников с учетом внешних совместителей).
UPD. В приложенном файле обновлены баллы Совета за достижение показателей
Анализ выполнения вузами Приоритет-2030 показателей спецчасти исследовательского трека (часть 1/2)
Социоцентр разместил на страницах университетов на своем сайте детальную информацию по достижению показателей эффективности программ развития по Приоритету-2030 за 2021 год (итоговые значения) и предварительные данные на 01.11.2022 за 2022 год.
Мы решили проанализировать достижение показателей эффективности спецчасти за 2021 год у университетов, которые участвуют в треке по исследовательскому лидерству. С 2023 года оценка по достижению данных показателей напрямую (на 50% рейтинга, согласно ПП730) влияет на объем специальной части гранта (рейтингование для отнесения к группам), предоставленной университетам.
Напомним, что Приказ о «неучете» WoS/Scopus действует с 2022 года и не может применяться к оценке обязательств за 2021 год.
UPD. Обновлены баллы Совета за достижение показателей в посте ⬇️ ⬇️
XXXperiment
Прекрасная благая идея РАН для ускорения движения к технологическому суверенитету.
Но как всегда остались вопросы:
- Выделены ли будут дополнительные средства на Эксперимент или РАН собралась делать благие дела за счет уже согласованных ей же тематик университетов, которые начались в 2022 и должны были??? начаться в 2023 годах?
- В курсе ли Минобрнауки о начале данного Эксперимента, согласовано ли им, что объем средств государственного задания для подведов теперь будет определять РАН, а не они?
- Зачем использовать для Эксперимента какую-то очередную «новую» для научно-образовательных организаций систему экспертиз, если столько сил вложено в РОСРИД и она отлично работает?
Возможно, 28 декабря узнаем больше. А на данный момент хотелось бы услышать явную позицию Минобрнауки по механизмам реализации Эксперимента и обозначенным выше вопросам.
Сквозная прослеживаемость формализованных научных результатов по уровням их готовности
От уровня готовности технологий к уровню готовности научного результата
В презентациях вы сможете (или нет) увидеть во что вырождается НСОРНИиР реализуя требования суверенизации и цифровизации научной отрасли
За «качество» презентаций отдельное спасибо организаторам трансляций Конгресса молодых ученых https://конгресс.наука.рф/program/
Философы шутят
В бесконечной попытке успеть сделать научное открытие и не растерять студентов, импортозаместить учебное оборудование и написать тонну методической документации, а также хотя бы не забыть об обеде и порадоваться успехам собственного чада современный преподаватель вуза уже и вне рабочего времени всё структурирует по формам и шаблонам, рекомендуемым различными методистами-экспертами-докторами педагогики и т.д.
Представляем вашему вниманию опус доцента кафедры общей философии КФУ Маслова Евгения Сергеевича. Пусть и у вас найдется хотя бы минутка для радости и юмора!
#РЦНИ #Белыйсписок
Изменения на сайте «Белый список» научных изданий:
1️⃣ Профили изданий 🔗
В карточках журналов на вкладке Основная информация добавили ссылки на профили научных изданий в открытых базах данных:
▪️ SHERPA ROMEO
▪️ MEDLINE
▪️ zbMath
▪️ DBLP
2️⃣ Source Normalized Impact per Paper (SNIP) ⚖️
На вкладке Показатели в карточках журналов появился SNIP - нормированный по источникам уровень цитируемости.
3️⃣ Вкладка Анализ 📈
В карточках журналов добавили новую вкладку Анализ, на которой показана динамика изменения метрик цитируемости SNIP, SCImago Journal Rank (SJR), CiteScore за 2012 - 2022 годы.
4️⃣ Описание источников, метрик 📃
В раздел Общая информация разместили описание источников, метрик и даты последних версий каталогов, из которых подгружали доступную на сайте информацию. Указали несколько баз данных, у которых отметка об индексации отражается только для индексируемых полностью изданий (cover-to-cover).
5️⃣ Обновление каталогов ⏱️
Добавили свежие данные об индексации для следующих каталогов:
▪️ MEDLINE
▪️ ERIH PLUS
▪️ Embase
▪️ Agricola
▪️ SHERPA ROMEO
▪️ DOAJ
▪️ GeoRef
ВАЖНО: Отметки об индексации журналов в виде фильтров в общем списке и в карточке каждого издания приводятся исключительно в информационных целях.
Хотите увидеть отметки о вхождении журналов в другие базы данных, рейтинги или списки? Напишите нам на journalrank@rfbr.ru
База данных, рейтинг или список должны соответствовать следующим критериям:
▪️ иметь политику отбора
▪️ охватывать издания из разных стран мира
▪️ публиковать каталог в доступной форме
▪️ иметь значимость для ученых в нескольких предметных областях
Иными словами вряд ли будут добавлены в фильтр:
▪️ рейтинги национальных журналов других стран
▪️ каталоги компаний-агрегаторов
▪️ перечни изданий с претензией на сверхэлитарность
▪️ отсутствующие в открытом доступе белые списки
▪️ анонимные черные списки
Ждем и другие конструктивные предложения, вопросы на journalrank@rfbr.ru
Белеет список
российская наука не будет одинока
Пусть впереди не видно пока ничего особо утешительного, надо действовать, искать, бороться. <…> Познавший открытое море не может довольствоваться берегом, пристанью или даже прибрежным штилем, его покой — в бурях[8].
https://journalrank.rcsi.science/ru/
/channel/ivoryzoo/2086
/channel/katorga_sci/5236
/channel/rasofficial/4829
/channel/khokhlovAR/291
Приоритет в нирване
Если долго всматриваться в цифры центрального кадра (пункт 5) презентации вице-премьера Президенту можно попасть в нирвану
Нирвана (санскр. nirvāna, тиб. mya ngan 'das) — полное пресечение страданий и источника страданий: Непребывающая нирвана — состояние Будды, пустота ума, полностью свободного от всех омрачений и реализовавшего весь свой благой потенциал.
🎤Вчера возобновились заседания Президиума РАН, теперь уже в новом формате. Сюжет на Science-TV скоро будет готов, а сейчас одно из
прозвучавших на академической встрече предложений. Тезис член-корреспондента РАН, директора Института Африки РАН Ирины
Абрамовой. Она в составе Президиума академии, является членом Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН.
___
Контент Daily Russian Science - Институт проблем развития науки РАН www.issras.ru
Единая цифровая платформа научного и научно-технического взаимодействия исследователей
или как ИИ заменит РАН
После того как Минобрнауки уже почти создал цифровую систему поддержки исследователей на свет появились первые документы объясняющие суть ее функционирования
Ждём внимательный разбор ГИС ЦПИ от профессионалов оценки качества цифровой трансформации /channel/CynExp, а пока прочитаем зачем нам все это и как оно должно (будет ли?) работать:
Цели создания ГИС ЦПИ:
- …предоставление свободного доступа (бесплатного для участников системы) к функциям информационных систем и организационно-технических сервисов отрасли науки;
- объединение в одном информационном пространстве исследователей, ЦКП, УНУ, научных и коммерческих организаций науки, а также вузов для решения задач научного и научно-технического взаимодействия между ними, предоставление востребованных инструментов такого взаимодействия;
- повышение прозрачности и оперативности функционирования отрасли науки с сохранением должного уровня конфиденциальности;
- повышение уровня цифровой зрелости отрасли науки;
- формирование базы научных публикаций путем наполнения цифровых профилей исследователей;
- обеспечение национального суверенитета отрасли науки в части независимости от зарубежных цифровых сервисов;
- формирование приоритетных сервисов домена «Наука и инновации» на единой цифровой платформе РФ «ГосТех».
ГИС ЦПИ представляет собой совокупность инструментов и сервисов на основе цифровых технологий, позволяющих ученым и бизнесу решать следующие задачи:
- обеспечение эффективного научного и научно-технического взаимодействия участников исследовательских проектов, в том числе проводимых в научно-исследовательских центрах;
- поддержка работы участников в режиме удаленного доступа;
- создание условий для виртуальных команд и виртуальной кооперации при реализации КНТП в рамках СНТР;
- обеспечение учета публикационной активности исследователей РФ, упрощение процесса взаимодействия с редакциями научных журналов;
- обеспечение регламентированного доступа к ГИС ЦПИ исследователей для организации и проведения совместных исследований;
- поддержка эффективного обмена научно-технической и наукометрической информацией между участниками научных проектов;
- использование встроенных инструментов мониторинга реализации научных проектов и автоматизированного формирования отчетов по унифицированным требованиям для снижения трудозатрат на подготовку отчетности;
- обеспечение доступа участников совместных исследований к внешним распределенным системам хранения и обработки научно-технической и наукометрической информации;
- обеспечение интеграций с внешними системами идентификации участников научно-технического взаимодействия;
- обеспечение возможности развития и модернизации ГИС ЦПИ.
ГИС ЦПИ обеспечивает выполнение следующих задач:
- обеспечение единой точки авторизации для различных информационных систем научной отрасли;
- накопление, хранение и предоставление информации о результатах научной деятельности в цифровом профиле исследователя;
- предоставление информации о публикациях научных статей в цифровом профиле исследователя;
- обеспечение научного и научно-технического взаимодействия участников научных проектов, в том числе за счет интеграционных решений с ГИС ЦПИ;
- подбор грантов и конкурсов, исходя из интересов, опыта и знаний исследователя;
- информирование исследователя о возможностях поддержки его научного проекта фондами поддержки научной и научно-технической деятельности;
- обеспечение доукомплектования проектных команд для проведения научных проектов за счет возможности размещения информации о потребности в специалистах, обладающих определёнными компетенциями, на стадии формирования проекта;
- обеспечение эффективного обмена научно-технической и наукометрической информацией между участниками проектов;
- формирование единого реестра грантов и конкурсов.
РНФные трактовки
Важные фразы в новых рекомендациях
Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм оплаты отпуска, пособий по временной нетрудоспособности, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемой при увольнении, в статье 217 НК РФ не содержится.
Для оценки экономической целесообразности рекомендуется рассматривать размер приведенного к ставке вознаграждения члена научного коллектива в сравнении со средним вознаграждением работников организации. Превышение размера среднего за отчетный период вознаграждения (приведенного к ставке) 5 средним зарплат по региону рассматриваются фондом как не имеющие экономического обоснования.
Признаки неправомерных расходов для дополнительных проверок РНФ:
- превышение вознаграждения или стоимости договора ГПХ более 15,0 тыс. рублей в календарные сутки (с начислениями);
- превышение размера среднего за отчетный период вознаграждения (приведенного к ставке) 5 средних по региону зарплат или суммы в 1 млн рублей в месяц (с начислениями) (обязательная проверка);
- длительные командировки (более 7 дней);
- длительные (более 180 дней) договора ГПХ (соответствие ст. 15 ТК РФ);
- командировки с несколькими целями или целями, не соответствующим проекту;
- работа по трудовому договору члена научного коллектива за пределами РФ;
- одновременное наличия мест работы в двух неграничащих субъектах РФ (за исключением дистанционных трудовых договоров).
РНФ требует, чтобы работа в режиме гибкого рабочего времени (ст. 102 ТК РФ) обеспечивала отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение рабочего дня или недели. Работник, выполняющий работы по проекту, обязан еженедельно фактически являться на работу.
Трудовой договор (в т.ч. дистанционный) с руководителем проекта и/или членами научного коллектива не может предусматривать возможность осуществления трудовой деятельности за пределами территории РФ.
РНФ вправе признать расходы по гранту нецелевыми (неправомерными) в случае, если трудовой договор с руководителем проекта: не исполнялся; физически не мог исполняться (наличие мест работы в разных неграничащих субъектах РФ (при отсутствии еженедельных перемещений между субъектами).
РНФ рекомендует заключать срочный трудовой договор на период реализации проекта. Тем самым договор прекратит свое действие по окончании срока реализации проекта и за его пределы не будут выходить резервы отпускных (в противном случае отпускные необходимо будет платить из собственных средств организации).
По мнению РНФ, в дистанционном трудовом договоре должно быть зафиксировано место фактической работы (например, место жительства) исполнителя и его правомерный доступ к материалам и оборудованию иной организации (аренда, договор о сотрудничестве между организациями), в противном случае РНФ будет вынужден констатировать, например, неправомерный доступ к федеральному имуществу.
Подготовка отчета о НИР по ГОСТ 7.32 и его размещение в ЕГИСУ грантовым соглашением и указанным постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрены, а соответствующие расходы на подготовку таких отчетов РНФ будет вынужден трактовать как нецелевые.
РНФ трактует указание в публикации нескольких финансирующих организаций, без разделения конкретных работ по ним, как возможное нарушение условий грантового соглашения, Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 291-ФЗ и бюджетного законодательства.
Использование аффилиаций, не связанных с грантовым соглашением, предполагает, с точки зрения РНФ, использование соответствующих ресурсов иной организации, ее государственного задания, ее договоров, что противоречит Бюджетному кодексу РФ (двойное финансирование). РНФ не выступает против указания нескольких аффилиаций. РНФ отмечает, что способствует искоренению практики по немотивированному указанию всех мест работы в качестве аффилиации.
Экспертные советы РНФ будут вести двойной учет публикаций WoS CC или Scopus в изданиях Q1 (Q1 по IF JCR и SJR). В целях поддержки отечественных журналов, за две будут считаться и публикации в российских научных изданиях Q2 (JCR/SJR).