4354
Наука, образование, народность. Канал, который ведёт коллектив российских учёных и преподавателей. Дебаты — в чате @trueresearch_chat. Для обратной связи — @folkresearch_bot
«Мы хотим, чтобы экспертиза РАН была окончательной и не подлежала пересмотру»: Геннадий Красников на Общем собрании РАН
Сегодня в Президиуме РАН прошло очередное Общее собрание. Получит ли Академия больше власти и влияния в ближайшие годы, почему институтам больше не разрешат выбирать тематики госзаданий по своему усмотрению, на что еще распространится научная экспертиза РАН, на что академики просят финансирование в этот раз, как ученые будут участвовать в оборонной программе и зачем создавать попечительский совет Академии (и кто его возглавит), читайте в первой части нашего репортажа с этого мероприятия.
https://indicator.ru/humanitarian-science/my-khotim-chtoby-ekspertiza-ran-byla-okonchatelnoi-i-ne-podlezhala-peresmotru-gennadii-krasnikov-na-obshem-sobranii-ran.htm
Как же четко Универ улавливает тренды или Чуть длиннее о ситуации в науке
Читать полностью…
Два по 100
Комиссия по Мегагрантам не стала портить прекрасные круглые цифры 10 юбилейного конкурса - поэтому поддержку получили только абсолютно идеальные проекты, оцененные исключительно в 100 баллов из 100
И если при конкуренции более 10 заявок на победителя у ведущих ученых отобрать 8 из 89 оцениваемых - было ожидаемо, то у 14 допущенных к оценке молодых постдоков шансы были изначально повыше (планировали поддержать 20) - но Комиссия удивила, поддержали только двоих, остальные чуть-чуть не дотянули до 100 баллов из 100.
Тем, кого не поддержали, остается послушать этот трек
Маша, ну кого ты защищаешь? Людей, которые получают в 5 раз больше тебя и которые, в отличие от тебя, на работу не ходят годами? Пока мы с тобой работали вместе, ты же сама могла видеть, что многие просто используют ИППИ для своих личных корыстных интересов.
Знаешь почему многие теоретики так яростно борятся, чтобы от них не требовали посещения? Да потому что у многих есть другая работа, на которой посещение требуют! Многие сидят за границей, там работают, получают зарплату и изредка вставляют в статьи, которые они пишут НА ДРУГОЙ РАБОТЕ аффилиацию ИППИ. Зачем? Да просто ИППИ платил за это надбавку. Причем в полном объеме не зависимо от доли ставки! Хорошая схема, а? Оформляешься на 0.1 ставки, в институт не ходишь, раз в 3 года любыми правдами и неправдами вписываешься хоть в какую-нибудь Q1 статью (заслужено или нет не важно) - и вот тебе надбавка в 100 тысяч в месяц на 3 года. Удобно?
Мы же раскрутили эту схему - положение об оплате труда было специально составлено прошлой дирекцией, чтобы реализовать этот механизм.
Представь себе, что я написал 5 статей и мне положена надбавка 200 тысяч в месяц, но я делаю хитрее - в каждую статью добавляю по 1 соавтору. Тогда я получу 190 тысяч, но каждый из них получит по 100 тысяч. То есть институт будет за те же самые статьи платить не 200, а 700 тысяч.
И при этом эти пятеро могут быть оформлены на 0.1. ставки и вообще ни разу не появиться в Институте.
Ты думаешь, почему народ бунтует? Потому что мы эту халяву обрубили.
А вот у тех, кто ходит на работу и думает не только о себе, но и об институту - с теми прекрасные отношения и тех мы будем поддерживать.
Кстати, коллеги ученые, кто это читает - в ИППИ действительно высокие зарплаты. Суммы выше - это средний уровень. И если вы в поисках работы и готовы действительно работать - приходите к нам)
MDPI наше все
В представленном анализе числа российских журнальных публикаций ядерной коллекции Web of Science СС (без ESCI) за 2009-2023 год мы решили остановиться на вопросе “в журналах каких издательств публикуются российские авторы”.
Анализ содержит в себе все издательства, где российские авторы за 15 лет опубликовали более 600 публикаций.
Все российские издательства не расшифрованы отдельно, а объединены в одну группу «российские издательства» (основные из них перечислены в представленном файле). При желании увидеть подробную информацию по конкретному журналу/издательству - вы можете скачать файл в комментариях.
Краткий анализ дает нам основания предполагать, что в 2024 году основным издательством, где будут опубликованы журнальные статьи, может стать MDPI, опередив Springer Nature. Уже в 2023 году каждая 5 публикация российских авторов издана MDPI. MDPI является единственным издательством, которого не коснулось снижение числа журнальных публикаций российских авторов в 2023 году по сравнению с 2021.
Максимальная доля российских публикаций в общем числе журнальных публикация ядерной коллекции Web of Science (без ESCI) была достигнута в 2021 году и составляла 1,734%, в 2023 году (по предварительным данным на 29.02.2024 г.) она снизилась до 1,524%, что уступает только 2020-2022 годам.
Блэкджек
перебор и недобор
Размещены протоколы вскрытия 10 юбилейного конкурса Мегагрантов
На целых 8 победителей претендуют 102 ведущих ученых (конкурс почти 13 проектов на место) - перебор
На 20 позиций постдоков с бюджетом 15 млн рублей в год заявились лишь 17 молодых ученых - недобор
Финансирования на 50 млн конкурсы пока так и не нашли, и самое время обратиться в правительство и перевернуть стыдное для страны число 8 (повысив соответсвующие лимиты бюджетных обязательств по постановлению), преобразовав его в ♾️, ну не в 40 (как ранее), так хоть до 21 победителя (5 заявок на место - это почти «нормальный» конкурс)
Подведены итоги второй волны стомиллионников
50 крупных проектов получат до 300 млн рублей , с возможностью добавки
Какие организации ими займутся - из открытых источников понятно (большая часть победителей угадывалась и без конкурса).
Чем же займутся эти организации - организаторам общественности неплохо бы и сообщить
На 8 проектов Мегагрантов свой сайт функционирует, а чем завершились предыдущие проекты и какие открылись 50 новых - тайна
Пятничное наблюдение
в среду
- Что общего между продавцом на маркетплейсах и диссертантом?
- И тому и другому для успеха необходимо генерировать отзывы
Народная мудрость
по мотивам 1 и 2
Американский мальчик спрашивает папу: - Папа, а что такое наука?
- Это когда ученые проводят исследования, а государство или меценаты платят за это деньги.
- Папа, а что такое прикладные исследования ?
- А это русские придумали, чтобы ученым денег не платить.
На тему дня
Нобелевских и Сберовских премий всем стремящимся
Помните любят нас те, кто рядом
Всех причастных, с праздником!
UPD по Мегагрантам
Анонимные источники сообщают, что, возможно, на подходе объявление третьего конкурса на 30/50 млн рублей в год (для Ведущих ученых)
Ждём, хоть Министр анонсировал только 2 уже объявленных направления в 10-м юбилейном конкурсе
Ищут средства?
Дедлайн
Если вы заметили сегодня проблемы с доступом к некоторым сайтам
Знайте
Завтра у большинства ученых дедлайн по сдаче отчетной документации за 2023 год
Так что вскоре все наладится
Тема неприятная, но прекрасно иллюстрирует мировой кризис здравоохранения и биомеда.
Также прекрасно иллюстрирует то, насколько необходимо не следовать алгоритмам, а думать. Стереотипы типа «это Гарвард», «это нейчер» «это крутой чел, глава крутой лабы»— давно уже не работают. Но донести это до наших спецов очень сложно. Подавляющее большинство, кто все таки читает иностранную литературу, читают ее на уровне абстракт- заключении авторов, вместо тщательного разбора и оценки качества, пусть даже в нейчер.
Сегодня у российского врача библия-это аптудейт. Ок. Но сколько ходят по источникам там? Читая «доказательную» информацию, сколько прошло в источник, посмотреть на основании чего информация «доказана»? Меньше 0,5% так делают.
Это не в претензию ни в коем случае, это в попытку объяснить, насколько необходимо знать и уметь. А не просто читать и применять.
Тут вон 4 ведущих гарвардских исследователя попались на фальсификации данных, плагиате и прочих чёрных вещах. Включая ген директора университетской больницы.
«Онкологический институт Дана-Фарбер в Бостоне уже инициировал шесть опровержений статей, а еще 31 статья находится в процессе исправления.
Исправления последовали за обвинениями в фальсификации данных, выдвинутыми против генерального директора Института рака доктора Лори Глимчер, главного операционного директора доктора Уильяма Хана, директора программы клинических исследований для исследователей доктора Ирен Гобриал и директора программы Центра множественной миеломы Джерома Липпера доктора Кеннета Андерсона.»
Последние обвинения прозвучали всего через несколько недель после того, как президент Гарвардского университета Клодин Гэй ушла в отставку со своего поста после того, как сама оказалась замешана в скандале с плагиатом.
«Все четверо исследователей из Дана-Фарбер работают преподавателями в Гарвардской медицинской школе.
Новости о расследовании появились после того, как в начале этого месяца исследователь данных Шолто Дэвид опубликовал в своем блоге сообщение о нарушениях в 57 работах.»
Точно неизвестны нарушения, но по утечке данных речь о прямой фальсификации изображений, графиков, картинок. И это вам не плагиат, на который можно закрыть глаза хоть как то, это реальная подделка результатов исследований в нужную сторону😵💫.
Безусловно идет расследование, уже сейчас известно по некоторым работам, что подлоги были «случайными», где то данные приходили из других лабораторий, за которые Гарвард не несет ответственности.. в общем есть, что расследовать.
https://nypost.com/2024/01/22/news/harvard-teaching-hospital-to-retract-papers-by-top-researchers/amp/
Честно, это прям очень печально. И я хоть и живу тут давно, но во мне тоже есть это дурацкое убеждение, что тут не может быть такого, это же они! Высшие мировые умы! Но увы, люди везде обыкновенные люди, хоть в Гарварде, хоть в сеченовке🤷🏻♀️
Всему этому способствует большое количество причин/проблем, включая и фарму, и гонку статей, импакт-факторов, и зависимость от публикаций твоей зарплаты и твоей должности, и конечно денежный вопрос со всех сторон….
Мораль сей басни: наука/докмед— это инструмент, это ваша лопата! Это не готовый дом, куда вы приходите жить с комфортом. Это инструмент для постройки вашего дома, им нужно учиться пользоваться. И да, не верить, а понимать. 🤷🏻♀️ даже профессора из Гарварда.
Москва выбрала победителей Премий для молодых ученых
50 из 1292 заявок
От души поздравляем победителей Премии Правительства Москвы. Организаторам же желаем год от года расширять число организаций, где работают такие победители
Неслучайные совпадения
Комментарии к последним новостям
Если ты не можешь победить других в рамках системы научной репутации, основанной на цитируемости - Разрушь ее
Если ты не можешь быть лучшим в кривой системе Приоритета - Выйди из него
Только так можно показать силу разностороннего подхода к решению проблем
Но за смелость приходиться платить - средств на развитие по иному от основного подхода пути у этих организаций не будет
Научную среду пора менять под «альтернативных» ученых
#Мнение
первый проректор РГСУ Джомарт Алиев
💬 Не так давно научное сообщество поразил удивительный случай: заказчик «липовой» докторской диссертации подал в суд на исполнителя с требованием вернуть деньги за некачественную работу.
Дескать, заказала (это была женщина, врач-уролог) написание «дисера», договорились о цене, ждала, получила, но не в том виде, чтобы защититься.
Суд рассмотрел иск, принял решение частично его удовлетворить. 374 тысячи исполнитель вернет заказчику. Хорошо, что не обязал исполнителя липы довести свою работу до реальной защиты докторской.
Нам же самое время задаться вопросом: что со всем этим дальше делать? Делать всем нам – научному сообществу.
Посмотрите ‒ многое из того, что было создано в последние десятилетия в области HiTech, создано гиками, «альтернативными» учеными. Мало кто из них готов жить по правилам, установленным за прошедшие столетия «настоящими» учеными. Вот и получаем в результате фундаментальный перекос. У нас есть структурированная научная среда, в которую реально создающие новые качества люди просто не идут. Не идут, потому что это не в их стиле. Они не привыкли и не хотят так жить. Заставить их силой ‒ не пойдут. Если они нужны ‒ а есть основания считать, что нужны, ‒ придется менять саму научную среду.
Мы действительно считаем, что эти гиковатые люди, люди альфа-поколения, полностью живущее в информационном мире, будут следовать формалистике прошлого века? Семь публикаций в журналах из списка ВАК (Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки), акт о внедрении, оформление по ГОСТ… Большинство из них ничего и не знают про ВАК.
Научное сообщество категорично и не дает никому возможности менее формально подходить к защите своих научных достижений. Казалось бы, если есть научный результат, то почему бы не признать исследователей с этими результатами? Нет, мы до сих пор спрашиваем их за запятые, размер полей, оформление ссылок в диссертации и много еще за что. Мы ставим во главу угла формальные требования к оформлению и защите, пренебрегая постулатом, что наука в первую очередь призвана создавать новое знание.
Значит, надо что-то менять в научной среде. Публикационная активность уже не является синонимом реальной науки – с этим соглашается Российская академия наук. Поэтому отказ от методики, основанной на библиометрии, в пользу экспертной оценки — абсолютно правильная и давно назревшая смена курса.
Читать полностью
Ожидание чудес дополнительных средств
+UPD. Результаты Мегагранты
Еще 10 возможных победителей по ведущим ученым Совет готов поддержать при наличии дополнительных средств (см. приложение 5)
Дополнительные средства на открытые инициативные проекты (ОНГ и поддержку молодых ученых президентской программы) также ждут и в РНФ, профсоюз РАН не оставляет надежд и просит поддержать акцию обращениями к Президенту по поводу исполнения ПР-131 (п. 1 а)
Минфин же, видимо, боится перегрева экономики, и пытается (формально) за счет ученых сократить потенциальный спрос, не обеспеченный предложением
Параллельно дополнительные средства на науку ждут и для реализации пилотного проекта в рамках государственного задания по технологическим запросам компаний реального сектора экономики, такие работы должны (по мнению организаторов) позволить оценить компаниям перспективность дальнейших этапов разработки технологий и их экономический потенциал
В результате мы имеем 3 набирающих оборот тренда:
- экономия госсредств для избежания перегрева экономики и снижения инфляции;
- движение в сторону увеличения финансирования имеющих экономическую значимость научных работ за счет средств на инициативные проекты (ГЗ по запросам компаний против ГЗ по инициативе организаций и РАН/ снижение средств на основные конкурсы РНФ и увеличение в его же периметре на прикладные);
- нарастающее недовольство ученых происходящими процессами перераспределения средств, как описанное выше, так и включающее отказ от премирования публикационной активности (кейс ИППИ + снижение требований по достижению КБПР, как итог публикации все меньше представляются как результат оценки труда и финансового благополучия ученого)
В качестве вывода можно констатировать, что несмотря на заявления, средств на поддержку фундаментальной науки широкому спектру организаций у государства будет не хватать, многим в научном плане придется переориентироваться
Публикации в изданиях, рейтингуемых WOS и Scopus, уже точно перестанут быть главным критерием в социально-гуманитарных науках — это закреплено Указом Президента РФ. Но что и когда придет им на смену — мы не знаем.
В Указе «Об утверждении Основ государственной политики РФ в области исторического просвещения» поставлена задача создания отечественной системы мониторинга публикаций, но не зафиксированы исполнители и сроки.
Вероятно, главным станет перечень рецензируемых изданий ВАК. Но он уже давно пребывает в странном «промежуточном» состоянии. С одной стороны, «пробный» перечень с делением на квартили появился еще в 2022 году. С другой — в конце января этого года Правительство только дало задание Минобрнауки определить «подробный порядок категорирования».
Однако теперь контролировать деятельность ВАК будет уже не Минобрнауки, а Российская академия наук. Владимир Путин поручил в срок до 1 июля принять организационные, финансовые и правовые меры, обеспечивающие «осуществление РАН общего руководства деятельностью ВАК при Минобрнауки России».
У РАН будет свой взгляд если не на весь перечень изданий, то, по крайней мере, на многие присутствующие (или отсутствующие) в нем издания. Но приступить к работе над новым вариантом в РАН смогут не ранее июля — да и то если принятые правовые меры сразу подтвердят подобные полномочия. В ином случае процесс составления и утверждения обновленного перечня затянется на неопределенное время.
ОбОбраз
Кривая логика
Правильно ли мы понимаем главу Академии, что лучшие могут продолжать заниматься «чем хотят», а то, что «нужно Родине» - пусть делают те, что похуже
Ну, не удивляйтесь потом качеству достижения результатов в необходимых для развития страны «других» областях
В наступившем апреле начнётся исполнение Плана первоочередных мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития РФ, утверждённого вице-премьером Дмитрием Чернышенко. Планируется установить цели деятельности головных научных организаций; утвердить перечни приоритетных направлений научно-технологического развития и важнейших наукоемких технологий; принять новое положение о Комиссии по научно-техническому развитию России; обновить состав научно-технического совета; грамотно организовать деятельность чиновников ФОИВ, ответственных за научно-техническое развитие; законодательно закрепить особенности проведения научных и научно-технических экспертиз на различных уровнях готовности технологий; оценить кадровую потребность при формировании новых и продлении действующих нацпроектов/мегапроектов.
Читать полностью…
Нет, не показалось
проигравших стало больше
На 13,5 % меньше проектов ОНГ - основного конкурса РНФ будет реализовываться в 2024 году по сравнению с 2023 (2142 против 2474)
Ретроспективно общее число реализуемых проектов ОНГ по годам вы можете оценить из нашей таблички. Источник данных тут
Мысли талантливейшего человека, который мог сделать намного больше
«…
Дело в том, что не вижу необходимости ни радоваться чужим проблемам, ни завидовать чужому успеху. Это моя принципиальная жизненная позиция. Именно поэтому мне всегда нравилось заниматься подготовкой новых людей.
У меня есть четкое представление о том, что успех непирамидален. Нет некоей вершины, на которой хватит места одному. Успеха можно достичь много раз в разных местах – это большая-большая плоскость, это уровень. И там никому не должно быть тесно.
Понимаешь, многие думают, что важно забраться на вершину и никого туда, сука, не пускать. Такой человек просто не понимает, что успешным людям не бывает тесно. Успех Стива Джобса никому не перекрыл дорогу. Успех Илона Маска может бесить только бездарного человека. В Китае какие-то безымянные люди делают сумасшедшие поезда, которые ходят со скоростью 14 «Сапсанов», и, думаю, мало завидуют друг другу. Человек, который делает научные открытия, продвигает вперед всю науку. Особенно сейчас.
Иное представление об успехе – как о чем-то, чего ты должен достичь и сесть на него жопой, – абсолютно точно повторяет формулу зла. Лучшее определение зла в моем понимании дал Джон Рональд Руэл Толкин. Помнишь, у него есть черный властелин, у которого Саурон был помощником, – Мелькор, он же Моргот. В какой-то момент, когда Маргот ведет борьбу за Сильмариллы – камни, которые освещают весь мир, – Толкин оговаривается, что черный властелин хочет вовсе не тьмы. Он тоже хочет свет, просто для себя одного. Он тоже хочет быть знаменитым, тоже хочет вкусно есть, сладко спать – но только чтобы все это было у него одного.
И многие люди так воспринимают успех. И это делает их несчастными. А успех на самом деле – это то, чем хочется поделиться. То, что делает тебя счастливым.
…»
Светлая память
Многие проблемы российской науки обусловлены недостаточным финансированием; однако просто через его увеличение вряд ли удастся достигнуть серьезных улучшений.
На основании показателей предыдущих лет, когда расходы на науку составляли порядка 1-1,1% ВВП, многие уже указывали на то, что ее финансирование не является одним из приоритетных для государства.
Однако, в 2022 г. доля расходов на науку упала до 0,94% ВВП. В планах на 2024 г. предусмотрено финансирование фундаментальных исследований в размере 261 млрд руб., что превышает уровень прошлого года всего на 3,3%, что ниже уровня инфляции, прогнозируемой на уровне 4,5%.
В последующем, за счет прекращения ряда программ, в частности - по закупке дорогостоящего оборудования, расходы должны были сократиться до 234 млрд руб.
В связи с этим предложение Президента, озвученное в Послании Федеральному Собранию, о необходимости увеличить вложения государства и бизнеса в научные исследования до 2% ВВП выглядит как движение к повышению значимости расходования средств на науку.
В то же время, весьма неоднозначным является вопрос о возможности решения накопившихся проблем только через увеличение финансирования. Очевидно, что заинтересованные лица указывают именно на необходимость увеличения финансирования: так, профсоюз и общее собрание Российской академии наук рекомендовали выйти на уровень бюджетного финансирования фундаментальных исследований в размере 4% от ВВП.
По их мнению, именно такой уровень финансирования создаст условия для «устойчивого научно-технологического развития страны и достижения технологического суверенитета». В то же время, серьезную озабоченность вызывает низкая востребованность научных разработок со стороны бизнеса.
В России доля государства в затратах на науку одна из самых высоких в мире: доля бизнеса составляет менее трети затрат на науку вот уже более десятка лет, в то время как в передовых странах доля частных расходов на науку составляет порядка 60-75%.
Одной из причин такого положения дел называется, в частности, специфика получения и отработки государственных грантов. Даже в прикладных областях выполнение научных работ по договору зачастую сводится к написанию наукообразного отчета, но не к появлению практических решений, возможных к реализации, что одинаково устраивает обе стороны - как исполнителя, так и представителя гос.заказчика.
Характерно, что темой всех обсуждений становятся именно вопросы необходимости государственной поддержки и финансирования, а не отсутствия - по многим направлениям - результатов от вложений предыдущих лет.
Весьма специфическими остаются восприятие в обществе и престижность профессии ученого, равно как и оценки влияния роли науки на рост благосостояния государства.
Престижность научной работы и количество защищаемых диссертаций - даже без анализа их качества - продолжают снижаться. Согласно проводимым опросам, в общественном представлении развитие науки и технологий является следствием, а не причиной благополучия государства - только 5% респондентов считают, что будущее России в наибольшей степени зависит от развития отечественной науки и технологий, в то время как порядка половины связывают это с качеством государственного управления.
В подобной парадигме ученый становится не изобретателем и двигателем прогресса, а чиновником от науки. Так что, увеличение финансирование является только одной из необходимых составляющих, необходимых для изменения направления развития ситуации.
Рацпредложение
для выполнения показателей Нацпроекта
Разовьем отличный пример коллег на общегосударственном уровне
Для увеличения обьема НИОКТР на базе государственных научных и образовательных учреждений установите ставку страховых взносов для них на уровне 7,6% (как для социально ориентированных НКО), а все НИР/НИОКТР зарегистрированные в ЕГИСУ НИОКТР освободите от уплаты подоходного налога, аналогично грантам РНФ, независимо от источника финансирования (при условии наличия положительной экспертизы РАН, оплаченной в установленном порядке)
Уверяем, показатели вырастут
Реальные приборы
Учебные - они пока такие … где ж найти реальных
Да так, чтобы «конкурсные» процедуры, обьем которых якобы «растет», прозрачные были
А то список «созданных» и через 2-3 года закрытых??? Новых молодежных лабораторий на сайте Минобрнауки застыл на цифре 500, а отчитываются уже за 940
Мегазабывчивые цифры
Забавная ситуация складывается с широко разрекламированным первыми лицами управления наукой конкурсом Мегагрантов по привлечению Ведущих ученых
Напомним: предельный размер грантов был увеличен с 30 до 50/100 млн рублей в год и открылся новый конкурс постдоков с финансированием до 15 млн в год
Но дьявол как всегда кроется в деталях: предельный размер одного гранта был увеличен, а вот общую сумму на один конкурс в 1,1 млрд (+|- 40 победителей по 30 млн, как в старых конкурсах 10-летней давности) увеличить забыли
И теперь в объявлениях гордо красуется цифра: не менее 8 новых ведущих ученых пополнят ряды получателей Мегагрантов и «целых» (переехавших и постоянно работающих в новом регионе/стране) 20 постдоков
Кстати, на экспертизу заявок и объявление победителей выделили аж 2 недели.
Видимо экспертизу, как и отрицательные заключения по непрошедшим «конкурс» заявкам на «новые молодёжные лаборатории 2024» заявители не получат
⚡️Уважаемые подписчики!
Каналы «Наука и университеты» и «Кипящий МИФИ» сформировали папку каналов о науке и образовании.
❗️Вам остается только перейти по ссылке и сохранить папку или её часть себе.
/channel/addlist/tmcQOBSpVmo4MzU6
Подарок на 300-летие Академии
Лучшим подарком госрегулятора институтам РАН на 300-летие Академии станет отложенный старт ПСАЛ-2.0-300
Поскольку, если бы лечением «наследственных болезней» занялись уже сейчас, то ничего принципиально иного в подходах к институтам РАН, по сравнению с университетами Приоритета-2030, организаторы бы не предложили
То, что они предлагают - можно легко найти в приложенной презентации и записи вебинара по научно-исследовательской политике
Трансформация близко
Пятничное наблюдение
в среду
- Что общего между The Best FIFA Football Awards («Золотой мяч» лучшему футболисту) и показателями эффективности вузов по Приоритету-2030?
- И там, и там, считать и разбираться кто лучше в конкретном году членам комиссий уже лень, а с каждым годом все более репутационно девальвированные главные призы раздаются тем, кого давно знают
Пятничное наблюдение
во вторник
- Что общего между Яндекс.Такси и распределением средств на гражданскую науку?
- И там, и там, цифровая комиссия постоянно растет, а возможности заказчиков пассажиров экономить и водителей ученых зарабатывать падают