3330
Математика, туризм, политота и профсоюзы Чятек @forodirchTALKS Обратная связь @ForodirchBot
Есть известная шутка: мол, вероятность встретить динозавра = 1\2: либо да, либо нет. Эта шутка довольно глупая, потому что *10 минут душнилова*. Не шутите так пожалуйста. Взамен предлагаю математически корректную, жизненная и куда более милую шутку.
Вероятность того, что ваш борщ будет украден слоном не велика, но всё же не равна нулю.Читать полностью…
С Тифаретом я личного знакомства не имею, исключительно заочное. Читывал его статьи, активно пользуюсь некоторыми его конспектами, например про аменабельные группы (очень рекомендую). Ещё мы с ним написали параллельные статьи в Троицкий вариант про Салливана, когда ему (Салливану) вручили премию Абеля. А на недавнем стриме мы, кстати, обсуждали ещё программу по математике (как есть — ужас, но есть неплохие методические идеи). Кстати я во многом глядя на его презентации, решил делать конспект своих лекций по КТГ в аналогичном виде. Только, в отличии от Миши, ещё и не забывал ставить ссылки на развёрнутые рассуждения. А то я замучался искать первоисточник его формулировки теоремы Хана-Банаха (накипело, простите).
Вообще, Миша он где-то есть "совсем рядом" в научном смысле, с ним даже переписывался один из моих студентов, но лично — не ручкались. Так что вполне уверенно заявляю, что математик он хороший. Его политические взгляды местами экстравагантны, местами не ясны (вроде он пересматривал их после отъезда за рубеж). Но, в целом, взгляды как взгляды. Кто не впадал в крайности...
Сегодня его внесли в список террористов и экстремистов. Не знаю, насколько сильно его это волнует, но если у кого-то есть с ним контакт — передайте пожалуйста ему привет и слова поддержки.
Ну и, знаете, у советской власти, к примеру, хватало ума уехавших подальше от социалистической утопии просто игнорировать, и, подчас, старательно заманивать к себе. Капицу, Гриндлингера например. Да и Алексея Брониславовича Сосинского во многом... Другие примеры, как говорится, сами вспоминайте.
А ещё, если кто этого ещё не понял, то за последнюю дюжину лет из РФ уехало огромное количество высокопрофессиональный учёных: молодых и не очень. Многие из которых вполне могли бы вернуться рано или поздно. Но такие демонстративные акции, как с Мишей приведут к одному. Они не вернутся никогда. Даже если политический климат изменится к лучшему.
Уехавшие журналисты, политики, артисты и певцы: возможно будут стараться вернуться. А вот учёные и специалисты — вряд ли. И это — большая беда. И если вы (лично ты, дорогой читатель) этого не понимаете и хихикаете над Тифаретом или раздувшись, что твоя рыба Фугу, считаете, что "и не надо — сами с усами!", то переубеждать я вас не буду. Только напомню ещё раз, что в вашем любимом союзе это считали большой проблемой.
Ну, а Вербицкому ещё раз пожелаю сил и удачи. И ставить, чёрт его дери, ссылки в учебных материалах на источники.
🆕🆕🆕 Гайд для студентов по поиску и анализу научной информации
〰️ О чем этот гайд?
Этот материал поможет вам эффективно работать с научной литературой, начиная от постановки цели и поиска источников до их анализа и систематизации.
〰️ Ключевые разделы гайда:
- Зачем нужна научная литература?
- Поиск информации для научной работы
- Использование сетей цитирования и ИИ-инструментов
- Международные базы (Scopus, Web of Science, BASE)
- Тематические ресурсы для гуманитарных, естественных и технических наук
- Российские базы данных: РИНЦ, КиберЛенинка, НЭБ
- Легальные и альтернативные способы получения статей
- Как выбрать релевантные источники
- Оценка качества изданий, авторов и контекста цитирования.
- Библиографические менеджеры
🔤 Для кого этот гайд?
Для студентов, которые хотят писать курсовые и дипломные работы быстро и качественно. Для тех, кто ищет оптимальные способы работы с научной информацией.
Скачайте гайд и начните свой путь к научным успехам!
📍 Ссылка на гайд
〰️ Агент в ChatGPT, который тоже умеет консультировать по работе с научной литературой.
Когда-то давно, много лет назад, был январь, второе число, если память мне не изменяет. Я возвращался домой. Ну то есть как: шёл к электричке с дачи одноклассника, где мы отмечали Новый год. Настроение было хорошее, сам я был приятно пьяненький..
Дело было днём, ещё достаточно светло. Дорога шла через поле. Было холодно и ветренно, из-под снега торчали сухие травинки. Ветер колыхал их, будто вот-вот переломит.
Впереди виднелся лес, а за ним, вдали, доносились гудки поездов.
И вдруг я остановился, будто услышав голос. Тихий, но отчётливый: «Остановись. Отдохни. Ляг на мёрзлую землю, свернись калачиком, закрой глаза, усни — и всё закончится».
Я помню этот момент очень ясно. Лес впереди. Ветер, холод, зима и одиночество. Такая метафора русской жизни. Стоишь посреди холодного мёрзлого поля, где дует пронизывающий ветер, и ничего вокруг — только тишина и пустота. Но там, за лесом, слышны гудки поездов. Там жизнь. Там люди. Там электрички. И в то же время здесь, в этом поле, есть покой. Полный. Вечный. Последний.
Я тогда постоял и пошёл дальше. Потому что пока ты жив, должен идти. Через холод, сквозь мёрзлую землю, по едва заметной дороге. Ты просто идёшь, потому что знаешь: впереди есть железная дорога, есть люди, есть движение, а значит — есть смысл.
С тех пор, когда мне бывает тяжело, грустно, кажется, что сил больше нет, я вспоминаю это поле. Вспоминаю дорогу, хрустящий снег, травинки, дрожащие на ветру. И помню, что всегда есть выбор. Можно лечь, закрыть глаза и остановиться. Но можно идти дальше.
Я вспоминаю о книге Германа Гессе «Степной волк». Там он описывал людей, которых называл «самоубийцами» — тех, кто знает, что конец — это тоже одна из возможностей. Жить таким людям непросто, а ужиться с ними и того труднее. Но Гессе, по большому счёту, свою книгу не дописал. Не дорефлексировал.
Жить в России — это всегда идти через мёрзлое поле. Всегда слушать, как вдали гудят электрички, и надеяться, что ты дойдёшь. Ведь идти-то всего ничего. А голос, зовущий отдохнуть — просто напоминает о возможности.
Кто на меня доносик написал? Теперь известно.
Про это можно почитать у иностранного агента и, по совместительству, неплохого антрополога Архиповой.
Вообще, я человек не верующий, поэтому без термина "грех" скажу, что этот крендель очень плохой человек. Воздаяние -- дело рук человеческих, так что надеюсь, что у кого-нибудь дойдут руки чтобы просветить этого человека что издеваться на людьми плохо.
Я, конечно, не единственный, на кого этот Екатеринбургский деятель, накатал кляузу. И уж я пострадал меньше всех, наверное. Но перечитать эту пакость даже доставило guilty pleasure. Порадуйтесь и вы:
<..>
20 июня 2023 года А. выступил в эфире СМИ-иноагента "Дождь", комментируя сообщение о предоставлении детям участников специальной военной операции льгот при поступлении в вузы.
А. отозвался об этой инициативе клеветнически, заявив, что льготы таким детям помешают поступить каким-то талантливым абитуриентам. Кроме того, А. заявил, что якобы такая инициатива - это "хайповость".
А. также осудил предоставление каких-то льгот при поступлении представителям национальных меньшинств.
При этом сам А. пример того, что далеко не всегда дети "правильных" родителей показывают пример успеха в науке. Так А. сын профессора и доктора наук, но до сих пор стал лишь кандидатом наук, не получив даже ученого звания доцента. Правда А.-младший преуспел в интригах в карликовом профсоюзе "Университетская солидарность".
Между тем по национальности А. армянин и его отец стал студентом (а затем дорос до доктора наук и профессора) благодаря политике поощрения национальных меньшинств (в том числе армян), которым помогали поступать в советские вузы.
Сам факт выступления А. на "Дожде" также аморален как если бы сотрудник АН СССР выступил бы на Радио Геббельса в 1942 году. Потому, что "Дождь" открыто поддерживает неонацистский киевский режим.
Потому что А. помог "Дождю" в создании выпуска, дискредитирующего специальную военную операцию.
Прошу Вас:
1. Уволить А.
P.S. больше всех возмущался мой отец, от пассажей про то как он якобы по квоте поступил
Конспект с\к по комбинаторной теории групп готов. В силу ряда причин я читал в этом семестре лекции с презентациями и решил свести всё вместе. Потребовало это сведение несколько больших усилий, чем я предполагал: взыграл не пойми откуда взявшийся перфекционизм. Да и объём... вышло аж 248 слайдов.
В общем имеется: обширная библиография, упражнения (обычно простые) которые я давал на лекциях, домашние задания с более полноценными задачами, картинки в не малом количестве. Некоторые, правда, остались в довольно шакальном виде, но уж извините. Я таки решил в какой-то момент «это прекратить».
Для тех, кто немного в курсе КТГ, может быть интересным доказательство теоремы Нильсена-Шрейера через сплетения. Доказательство довольно тяжёлое, но любопытное тем, что доказывается именно универсальное свойство свободной группы. Ещё эта же конструкция обобщается для доказательства теоремы Куроша. Ссылка на оригинал присутствует, разумеется.
Ещё есть очень красивый пример использования леммы ван Кампена для решения школьной задачи про заполнение шахматной доски с вырезанными угловыми клетками доминошками (позаимствовал в книге Сапира, а придумал эту штуку, кажется, Тёрстон). На лекции я ещё позлобствовал о своём отношении к олимпиадной математике, но это останется между нами.
В конце я постарался обобщить курс в лекции про теорию категорий, которая была в открытом формате и много народа на неё пришло (и, надеюсь, остались довольны).
Надеюсь, что этот конспект будет кому-нибудь полезен. Обратная связь приветствуется.
Первая глава большой истории под названием SCP, в которой мы узнаем как такое вообще появилось. Ютуб: https://youtu.be/XuSakJzzBbs
Читать полностью…
Я заканчиваю читать свой с\к по комбинаторной теории групп. В ближайший четверг буду рассказывать про категории. Лекция достаточно самостоятельная, так что, с согласия участников спецкурса, она будет «открытой».
О чём пойдёт речь? Дам определение категорий, функторов и группоидов. Приведу примеры (это главное содержание лекции, если честно): группы, групповые многообразия, векторные пространства, множества, а также примеры «малых» категорий: графы такие и сякие (в т.ч. мои любимые диаграммы сопряжённости). Ну и докажем что-нибудь типа леммы Йонеды.
Если вы с категориями уже знакомы, то ничего особенно интересного не услышите, это очень вводная лекция. Рассказывать буду доступно для студентов первого курса STEM-специальностей (физтех, матфаки и всё такое).
Начну в четверг (19-го декабря) в 18.30.
Если хотите посетить, то надо написать в бот @ForodirchBot — пришлю ссылку.
Записи в открытом доступе не будет, не просите. Но ближе к новому году будет сборник из всех презентаций по курсу.
✨ какая-то библиотека в ChatGPT ✨
Коллеги, теперь у вас есть бот, обученный именно для того, чтобы помогать с кабинетными исследованиями и библиографией. Всё, что нужно, — это задать вопрос, и он подскажу, как искать, анализировать и систематизировать информацию, будто вы настоящий исследователь. 📚
🧐 Что такое обученные GPTs?
Это модели ИИ, которые специально обучаются для определённых задач. Я создала бота, чтобы он был экспертом в информационном поиске, работе с источниками и всех тонкостях исследовательской работы.
Что умеет мой бот?
🔍 Помощь в кабинетных исследованиях: он знает, как искать, систематизировать и анализировать информацию, не выходя из дома. От базовых запросов до сложных аналитических задач — бот предложит эффективные методы и подходы.
📚 Библиографическая поддержка: рекомендации по управлению источниками и использованием библиографических менеджеров.
⚙️ Техники поиска: бот подскажет, как грамотно формулировать запросы, использовать поисковые операторы и фильтры для точных результатов.
🧠 Обучение методам анализа: бот делится советами по извлечению знаний из текста, реферированию, контент- и фрейм-анализу.
📊 Инструменты автоматизации: советы по использованию цифровых ресурсов, ИИ, программ для систематизации данных.
Этот бот сочетает в себе профессиональные знания, собранные из учебных пособий, книг и методичек по кабинетным исследованиям, а также практический опыт исследователей, чтобы стать вашим незаменимым помощником.
➡️ https://chatgpt.com/g/g-0kBivfcO4-kakaia-to-biblioteka
Из серии "хватит интернета на сегодня". Наткнулся на препринт в котором исчислено число ангелов (и, соответственно, демонов) на конце иглы k-м уровне знаменитой картины Эшера.
Я, кстати, прикинул что это неплохая учебная задача на вычисление функций роста. Заодно наглядно демонстрирует экспоненциальность гиперболического пространства.
Этому каналу довольно много лет, он появился почти сразу как появилась такая опция в тг. Но, будем честны, я им активно начал заниматься последние года 3. Но вот, на горизонте замаячила красивая цифра в 3к подписчиков.
Я, кстати, должен сказать (без ёрничанья!) что у меня замечательная аудитория: посты читает (судя по коментам — обычно даже до конца!), реагирует. Даже вживую иногда говорят: мол, читаем — нравится. И не то удивительно, что говорят, а то что часто это совершенно незнакомые мне люди. Это приятно.
Когда-то на 1к я включил комменты. На 2к сделал подборку любимых каналов (потом пришлось удалять, потому что очень многие из них не угодили росвластям). На 3к пришла идея устроить стрим.
Собственно у меня появился бот обратной связи @ForodirchBot Он ничего особенного не умеет, но ему можно присылать к примеру вопросы для стрима. Если наберётся десяток — устроим через пару недель. Ну то есть, конечно, можно будет задать вопросы и на стримчике, но если вы сейчас проявите активность, то я во-первых смогу какую-нибудь телегу подготовить (для стрима), а во-вторых станет понятно, что есть заинтересованность.
Что такое лекции и лекционный курс? Раньше всё было понятно: большой специалист, разбирающийся в своём предмете, рассказывает его студентам. Ещё лет десять–пятнадцать назад лектор был по сути носителем уникального знания о предмете. Учебники, если они вообще были, часто оставляли желать лучшего. Да и сколько их имелось у студента? Один-два, от силы. Или иди в библиотеку, но попробуй сначала понять, что там искать.
Поэтому считалось, что студент освоит курс, слушая лекции. Это был основной, а иногда и единственный источник знаний по предмету.
Теперь посмотрим на современную ситуацию. Лекции уже давно перестали быть уникальным источником теоретической базы. Кроме них есть огромное количество учебников — десятки, сотни. Большинство из них на английском, но это не проблема. Помимо учебников, существуют конспекты других лекторов, полезные ресурсы типа nLab, MathOverflow, Stack Exchange и другие, где уже описано и обсуждено практически всё, что разбирается на младших курсах.
Читать лекции в формате аудиокниги теперь просто не имеет смысла. Вместо этого лекции обрели новую важную роль: помочь сориентироваться в информационном хаосе. Они должны объяснять, что с чем связано, что из чего следует и, главное, как эти знания применяются. И, говоря приложениях, я имею в виду не народное хозяйство с выплавкой коров и удоем чугуна, а, в первую голову, соседние научные разделы.
Лекция как жанр — это рассказ с определённым сюжетом, который раскрывает конкретный академический раздел. Семинары же служат для отработки полученных знаний и изучения необходимых техник, применяемых, например, в доказательствах теорем.
Лектор в этой системе — капитан (академического) корабля, плывущего по океану информации. Он понимает маршрут: куда мы идём, где рифы, а где айсберги. Семинаристы, в свою очередь, — это корабельные механики. Они объясняют, как работает тот или иной механизм, и помогают осваивать его на практике.
Я люблю думать о лекции как о гипертексте (сравните с моим постом о Lean). Мы даём все определения, формулируем теорему, но доказательства излагаем в виде скетча: основные идеи, ключевые моменты, логика. А технические выкладки студент может проделать сам или найти их в рекомендованной литературе (ссылки обязательно должны быть даны).
Далее, мы говорим о приложениях, но не пересказываем содержание конкретных статей (это нафиг не нужно). Вместо этого мы объясняем логику, направление применения, и, что важно, указываем, где искать подробности.
Таким образом, лекция — это выжимка из учебника в плане порядка изложения, но с добавлением куда большего числа мотивировок, и с акцентом на идеи и приложения. Лекция — это устный академический нарратив, который невозможно перенести в учебник, потому что он часто неформален и «живой».
Идеальный учебный процесс, на мой взгляд, выглядит так:
1. Лекции: глобальный рассказ о происходящем. Идеи, приложения, взаимосвязи. Ссылки на всплывающие технические детали.
2. Семинары: применение рассказанного на лекциях, отработка технических деталей.
3. Консультации: регулярная возможность (например, раз в месяц, а не как сейчас — за неделю до экзамена) задать лектору вопросы по сложным или техническим моментам.
Ну и да, если лекция, будучи записанной и оцифрованной, превращается в учебник, то лучше бы этот самый учебник просто написать и успокоиться. Лекции в таком формате действительно нужны непонятно зачем.
И если вы скажете мне, что студентам будет «трудно учиться» и слишком много читать — я соглашусь. Новые времена и технологии требуют совсем другого подхода к учебному процессу.
Вот такой #матобр получился.
Есть такая вселенная вархаммер (гримдарк и всё такое). И там, среди прочего, на Марсе имеется Либрариус Омнис -- огромное хранилище знаний, в котором есть (вроде) вообще любая информация. Только одна проблема: индекса, или какого-то указателя нет. В результате туда снаряжают всякие экспедиции, начинаются приключения и всякие ужасы: экспедиции пропадают, демоны лезут изо всех щелей и так далее.
В общем знания вроде и есть, но реально добраться до них и использовать не удаётся.
В современном академическом (и не только) мире ситуация похожая, хоть и менее эпичная. Знаний — полный интернет. Даже поисковики есть. Но вот как в этом океане сориентироваться, как понять что учить, какие книги открывать?
На самом деле, как я полагаю, надо идти к гуру, простите, на лекции\спецкурсы. В общем я не знаю разумного способа начать с этим разбираться иначе как идти и учиться. Но и на лекторов это тоже накладывает определенные требования.
В общем ждите скорого возвращения рубрики #матобр, а пока поздравлю дружественный канал техножрицы со знаковым достижением 10к подписчиков.
Как говорится: до 120!
С праздничком. Если кто не в курсе (shame on you!) то сегодня "День преподавателя высшей школы."
Читать полностью…
РАН объявила о премии за лучшие народные работы для молодых учёных. Я сначала хотел поязвить на тему «нагрудного значка» и 100 тыр для ученых и 50 тыр для студентов, но чего тут язвить: и так все понятно.
Правда, есть и хорошая прогрессивная (не иронично) новость.
* Ограничение по возрасту установлено для молодых ученых и студентов, не имеющих детей.
В случае если у соискателей медали РАН есть дети, рожденные до того, как соискателям исполнилось 35 лет, предельный возраст подачи увеличивается.
Если соискатель медали женщина:
- при наличии одного ребенка – на 3 года,
- при наличии двух детей, хотя бы один из которых рожден до 35 лет – на 4 года,
- при наличии трех или более детей, хотя бы один из которых рожден до 35 лет – на 5 лет.
Если соискатель медали мужчина – в соответствии с документами об отпуске по уходу за ребенком, с округлением до целых лет (в случае, если первый отпуск по уходу за ребенком был взят до 35 лет), но суммарно – не более 5 лет.
Пельменная математика.
Размышлял я тут по академической надобности об энтропии и ёмкости пространств. И оказался в одном неформальном, алкогольном и, при том, весьма дружелюбном пространстве, на тематическом вечере, посвящённом лепке пельменей из лося. И внезапно сформулировалась задача вполне математическая, но при этом в завлекательно гастрономическом виде.
Итак.
Дана плоская тарелка. Какое максимальное количество одинаковых пельменей можно на неё положить в один слой так, чтобы они не сваливались с тарелки?
Несколько пояснений. Форма тарелки, строго говоря, может быть любой (ну и многомерной, конечно, тоже — лишь бы была ограниченной). Условие «не сваливаться» с тарелки вместе с требованием быть плоской значит следующее: центр пельменя должен находиться внутри тарелки.
Формальная постановка задачи такая: каково максимальное число не пересекающихся шаров данного радиуса можно расположить так, чтобы их центры находились внутри данной области? Собственно говоря, это число и называется ёмкостью области (ну, ёмкостью тарелки).
Аналогично можно поставить вопрос о минимально необходимом количестве пельменей, для того, чтобы полностью скрыть тарелку.
Математически, это значит, что мы хотим узнать минимальное число (возможно пересекающихся) шаров, объединение которых полностью содержит в себе данную область. Это число называют энтропией области.
В случае обычной круглой тарелки (плоской, как в сервизе), я думаю, что этот вопрос имеет ответом гексагональную упаковку. В целом, для сферических областей при достаточно маленьких (относительно тарелки) радиусах пельменей эта задача эквивалентна обычной задаче об упаковке.
Эта задача в общем случае не решена (и, вероятно, никогда не будет). При этом задача важная и ей довольно много занимаются. К примеру в случае размерностей 8 и 24, задачу об упаковке в 2016 году решила Марина Вязовская, за что получила в 2022 Филдсовскую медаль (и кучу других премий).
С энтропией и ёмкостью, особенно для произвольных областей, дела обстоят ещё сложнее. Кое-что можно на русском языке понять из древней статьи В.М. Тихомирова и А.Н. Колмогорова, и из статей, который на неё ссылаются (на матнете их довольно много). Кстати, в помянутой статье есть довольно примечательные отсылки на связь с теорией информации (например, с теоремой Котельникова, она же теорема Найквиста) и на связь с кодами, исправляющими ошибки.
Ну, а в моих «грубых делах» энтропия и ёмкость оказываются важным инструментом для определения роста пространства. И мне, к примеру, оказывается важным в основном сам факт конечности и очень грубые оценки. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Ну, а что касается пельменей… Надеюсь, что на мою тарелку положат пельменей никак не меньше числа энтропии. И вообще, ответственно заявляю, что в барах я делом занимаюсь!
Вот вещь про которую я часто толкую: как искать информацию. На дружественном канале сделали хороший гайд, в т.ч. и с использованием #AI. Предлагаю ознакомиться 😊
Читать полностью…
Всем большое спасибо, кто пришёл. Последний час мы общались без записи, но первые полтора часа с ответами на заранее присланные вопросы записал. Вот, в режиме подкаста можно послушать 😊
Это, собственно первый опыт стрима, который я организовал сам. Мне, пожалуй, понравилось. Так что "можем повторить". Где-то в январе, например.
Ну а вообще, поздравляю всех с наступающим (на нас) новым годом.
Напоминаю про стрим в 9 вечера сегодня. По идее нужно будет просто на кнопку сверху нажать (вам).
Если что, то выступления на стриме приветствуются. Если захотите что-нибудь сказать, так сказать, публично — не стесняйтесь: поднимайте руку или пишите в чат стрима.
Ну и, да, я приятно удивлён 651к просмотров за год. Это выглядит солидно! Спасибо всем кто читает.
UPD:
Поступившие вопросы для стрима (можно и в чате спрашивать, конечно, по ходу дела)
- как вкатиться в математику и с чего начать?
- насколько актуальна программа Вербицкого для МГУ и ВШЭ?
- почему ты решил стать математиком;
- что тебе больше всего нравится в математике;
- какие теоремы/математические объекты больше всего нравятся из тех, что доступны к пониманию при наличии познаний в математике на уровне обычного технического вуза, не уходя в дебри;
- почему ты завел телеграмм канал и что нравится в ведении канала.
- Какова история вашего взаимодействия с университетской солидарностью.
- С чего все началось и как вы туда пришли? Какие кейсы считаете самыми удачными?
- Как за столько лет не разочароваться в системе и продолжить преподавать в России?..
Интересное пишут про Lean, про который я тоже недавно рассуждал.
Вроде как нашли некую дырку в доказательстве: что-то связанное с кристальными когомологиями (хз, что это). Пробел обнаружили пока загоняли доказательство теоремы Ферма в Lean, но затем его заполнили при помощи других статей.
Уважаемый коллега делает из этого оптимистичный вывод:
Меня в этой истории вдохновляет, что к нам в математику как будто приходит живой трибунал, универсальный калькулятор истинности. Пока утверждение не компилируется Lean'ом, оно не считается доказанным.
Тут вспоминали вымышленные вселенные, и я упомянул что являюсь поклонником вселенной SCP. И тут появился хороший видос из которого можно понять, что это и о чём. Кстати, у чувака котрый ведёт канал есть историко-архивное образование, и это чувствуется. У него же, кстати, есть ещё один канал где он рассказывает про всякую дичь в интернете. Каждый раз ощущения: очень интересно, но без этой информации я бы обошёлся, но всё равно интересно.
По поводу самого фонда SCP. Меня завораживает сюжет про то, как коллективное творчество выстраивает весьма анархичским способом целую вселенную со своими правилами и канонами. А потом из ехидного стёба над конспирологами и непримечательных рассказов в жанре хоррор вдруг вырастают вполне годные лавкрафтовского уровня ужасы, филофские размышления о природе человека (культ механ vs саркицисты) и о природе знания (вся ветка о библиотеке странников). Да и просто интересные размышления о жизни, вроде scp-1440 «старик из ниоткуда». Да и просто интересные размышления о мифологии, городских легендах и прочем фольклоре.
В общем на стриме можем поговорить и об этом. Так вот, стрим будет. Я думаю сделать его в воскресенье, 29го вечером (год со дня защиты, хе-хе). Но можно написать свои пожелания в комменты. И, да, в бот @ForodirchBot можно ещё вопросов накидать, пока их там немного.
P.S. это не реклама, я с автором каналов даже не знаком, к сожалению :-)
На днях я выкачу объединённую презентацию по курсу. Но пока небольшая TeXническая заметка. Лайфхаки, полезные утилиты и всё такое.
Я уже писал, что #AI сильно ускорил процесс подготовки. С этого и начнём.
* ChatGpt и Gemini. Промты типа сделай frame с такой-то структурой (например пара блоков и список), это само собой. Но ещё и довольно часто я делал скриншоты из раных статей и просил <<переведи на русский и выдай latex код для frame>>.
Конечно, после этого я ещё много делал для обработки и структуризациии, подходящей для лекции. Но как основа — это сильно упрощает жизнь. Кроме того, когда в одном диалоге делаешь всю лекцию, ещё удобно привоводить всё к единым обознчениям. Часто ИИ даже и сам догадывается поменять.
Ещё ИИ очень помогают с решением ошибок. Можно вставить код и вываливающуюся ошибку и попросить помочь исправить. И это часто сильно удобнее, чем гадание на выхлопе компилятора.
По поводу распознавания скриншотов. С основным текстом и формулами ИИ справляется хорошо. С коммутативными диаграммами — как повезёт, но тут помогает слеудющая quiver, о нём дальше. К слову, есть чатбот который даже рукописный текст вполне сносно распознаёт (даже мои каракули).
* Quiver. Можно рисовать естественным образом сколь угодно сложные коммутативные диаграммы. Используя latex нотацию, разумеется.
NB: Для всяких хитрых стрелок нужно подключить quiver.sty которая качается с их же сайта.
Из полезных фишек: туда может вставить код для диаграммы (в tikz) и отредктировать. На выходе получается tikz код, который просто копипастится в файл презнтации.
* Matcha. Тут я рисую картинки. Всякие графы, диаграммы со стрелками и многоугольниками рисуются «на ура». Тут же можно делать таблицы, графики и всё такое. Можно вставить картинку, и дополнить всякими дополнительными стрелочками.
Интерфейс местами несколько путанный. Например я ооочень долго искал большую фигурную скобку, но справился.
Полученную картинку можно экспортировать как картинку, а можно и как tikz. Последнее очень радует. Правда сам код будет не оптимальным. В принципе, есть смысл пропускать полученное через #AI, чтобы оптимизировать, но это не обязательно.
* По поводу tikz. Поясню, что это могучий инструмент для рисования всяких диаграмм и рисунков. Работать с «оригинальным пакетом» я лично не осилил. Документация смахивает на том ядерной физики. Помимо указанных выше утилит, есть ещё всякие онлайн редакторы tikz. Например этот и этот. Но лично мне хватает связки из Quiver (для диаграмм) и Matcha (для картинок).
Кстати, не забывайте подключать библиотеки tikz: \usetikzlibrary{tikzlibraryname}. У меня подключены: matrix, arrows,calc, shapes.geometric, patterns, babel, cd.
* Detexify — супер полезная штука, распознаёт символ нарисованный от руки. Если забыли какую-нибудь стрелочку или букву, то прямо незаменимо.
%%%%%%%%%%%%%%%%
Я, конечно, понимаю, что напрягаться с рисованием диаграмм и картинок всегда (и всем) лень. Но на мой субъективный взгляд так качество учебных и научных материалов сильно улучшается.
Если есть ещё интересные инструменты, делитесь в комментариях.
Асады прилетели в Москву. Передайте пожалуйста младшему, свежезащитившемуся кандидату физмат наук, что на мехмат его вряд-ли возьмут: ставок мало. А вот на вышмате МФТИ он наверняка сможет устроиться. Если вы понимаете о чём я.
Найдётся кому по методике подтянуть: поведёт пару лет матан и аналит на первом курсе. Потом, глядишь, и в мат.центр пристроится. Зарплаты норм: на личный самолёт не хватит, но на кофе в кофейне — вполне.
Я знаю (и помню) подчас странные вещи. Например я прекрасно помню, благодаря моему сирийскому товарищу, с чего началась гражданская война в Сирии. Там подростки написали что-то на стене, предположительно обидное. Их схватили местные спецслужбы побили, выдрали ногти и убили. Родственники несколько офигели. Старейшины (или как их правильно назвать?) отправились к Башару, а тот их послал к общеизвестной (сирийской) матушке. После чего начались уличные беспорядки…
Сирия страна (в те времена) была достаточно светская. И первое время вполне успешно действовала сирийская светско-демократическая оппозиция. После этого за Асада активно впряглись турки и РФ. Оппозицию (светско-демократическую часть) разгромили, на их место вылезли бородатые любители халифата, все ещё 100 раз перессорились и увязли в кровавой каше. Там ещё Иран поучаствовал, курды, «западные партнёры» и кто только не… Но история гражданской войны там сложная, я в ней ни бум-бум.
Но началось — с тех самых вырванных ногтей.
А ещё я помню, как разные взрослые и очень умные люди крутили руками перед рожей объясняя про геополитику: база ВМФ, аэропорты, противостояние с западом, нефть, вся хуйня. Теперь вот стесняюсь поинтересоваться успехами. Всё ли, так сказать, удачно. Все ли неизменные цели были достигнуты (если вы меня понимаете).
Сам Башар Хафезович, кстати, по образованию офтальмолог. Даже вроде работал по специальности, теперь, видимо, придётся опять устраиваться. Ну, а сын, Хафез Башарович — кандидат физ-мат наук, напомню. Не самая плохая специальность. А вот специальность «диктатора» -- она плохая. Опасная. И иногда аукается если не самому диктатору, так его детишкам.
И всегда очень больно аукается той стране в которой дело происходит.
Надеюсь, вы меня понимаете.
Какая-то там библиотека сделала новый инструмент в чатгпт для поиска библиографии.
Из личного опыта тестирования: с выяснением вопроса созидателей грубой геометрии чатбот справился.
Ну и на канал какой-то библиотеки тоже подпишитесь.
А ведь сегодня день математика! Праздник не кринжовый, как "день работника высшей школы" (тьфу!), а повод вполне приличный: день рождения Лобачевского
Про геометрию Лобачевского когда-то с аноном сделали статью на лурке, с ней можно невозбранно ознакомиться и сейчас. Это был интересный опыт, я учился объяснять понятным языком какие-то относительно сложные штуки. И, как это бывает, пришло много интересных мыслей. Например, я понял за что тогдашние турболоялисты кидались на Лобачевского, хотя сам Николай Иваныч был вполне лоялен (ректор же!) и ни в какой крамоле сам замешан не был.
Как я думаю, идея о "реализуемости" альтернативной аксиоматики сильно била по мозгам тогдашнему христианскому сознанию. Отношение к аксиомам было почти как к заповедям: нечто непреложно истинное. А Лобачевский по сути показал, что к ним можно относиться как к неким правилам игры, которые можно и поменять по своему разумению (и в соответствии со своими нуждами). Естественно это и вызывало полыхание: что дальше? Может, ещё и в заповедях усомнитесь? Или в непогрешимости царя батюшки?
С тех пор утекло не мало воды. И теперь уж геометрию Лобачевского вполне можно воспринимать как "обычную" геометрию, просто картинки странные. Даже в школе можно рассказать. Интересно, кстати, переносить евклидовы геометрические факты "туда". Этим когда-то несколько моих одноклассников по Л2Ш занимались. Например теоремой Понселе и всякими там триссектрисами. Я сам какое-то время размышлял о том, как можно разобраться какие задачи на построение можно решить в геометрии Лобачевского циркулем и линейкой (тоже, конечно, не простыми, а гиперболическими). Так что, могу подарить задачу 😊
А сам Лобачевский прожил долгую и очень непростую жизнь. В последние годы он разорился и ослеп. И диктовал свою последнюю книгу "Пангеометрия" ученикам, которые изрядно ныли, что приходится записывать подобную ерунду. А настоящее признание к нему (и геометрии) пришло ближе к концу XIX века, благодаря работам Пуанкаре, Римана и других глыб современной математики.
Главный "житейский" вывод из жизни Н.И. — прост: не сдавайтесь.
Ну а коллег — с праздником!
К дискуссии в комментариях.
Мне (вполне справедливо) указали, что студенты пришедшие учиться в университет вообще плохо понимают что такое математическое доказательство. С другой стороны, многие хорошие лекторы теоремы доказывали точно и подробно. И вообще, например уважаемая Анна (вполне, повторю, справедливо) пишет:
Многие люди после школы вообще в первый раз сталкиваются с концепцией формального доказательства. И даже плохо умеют читать математические тексты
Тут мне попалась на глаза (спасибо уважаемому Л.К.) лекция Теренса Тао про #AI
Там очень интересный обзор вполне конкретных применений компуктеров (не только ИИ) для решения мат. задач, начиная с пресловутой проблемы 4-х красок до наших дней.
Самый любопытный упомянутый сюжет это Lean. Про него есть коротко и есть длинно. Но если по сути, то эта штука умеет проверять математические рассуждения, если они записаны на некотором специальном языке (собственно на Lean).
Тао среди прочего упомянул что один гражданин собирается через Lean пропустить доказательство великой теоремы Ферма, которое получил Уайлс. Ну и, вроде как, это должно быть решающим аргументом в пользу того, что там всё действительно чисто. Я, правда, не слышал от специалистов серьёзных сомнений, но...
Кстати, Тао отметил очень интересную штуку. Записанное в Lean доказательство становится интерактивным: то есть жмакнув по логическому переходу можно получить более подробно расписанный переход (о, как этого не хватает при виде всяких этих ваших "очевидно", "вычислением получаем", "легко видеть что" и прочего!). То есть доказательство, которое написано специалистом можно "раскрутить" до самых аксиом. Вот уж действительно, идеальный учебник.
Единственное, очень бы не хотелось, чтобы не заставили оформлять статьи по стандарту Lean. Вот это уж будет настоящая антиутопия 😊
Впрочем, я оптимист (про Тао не уверен, он об этом не особо говорил). Хотя ИИ сможет уже очень скоро (лет 10, запомните этот пост) эффективно проверять рассуждения, написанные нормальным языком (грубо говоря статью) и, возможно, проверять несложные гипотезы, но ИИ не сможет вести самостоятельных исследований. То есть едва ли он в обозримом будущем научится отличать полезные новые утверждения (хорошие теоремы) от бесполезных (плохие теоремы).
То есть он сможет написать статью для сборника РИНЦ "об одном асимптотическом свойстве одного решения одного уравнения", но на уровень не то что Тао, но даже и более скромных, но настоящих исследователей, — он вряд ли в обозримом будущем подымется. Впрочем, без "сборников РИНЦ" мы как-нибудь переживём.
Иначе говоря, я не сомневаюсь, что ИИ научится искать путь по дереву логических импликаций от аксиом к данному утверждению. Но я также не сомневаюсь, что в обозримом будущем ИИ сможет понять какие из всего многообразия следствий из аксиом (т.е. верных утверждений=теорем) — полезны, а какие не особо. Математика это вам не шахматы, тут критериев победы нету.
А вы как думаете, кожаные мешки с костями белковые исследователи?
А пока, предлагаем вам ознакомиться с творением "неизвестного доцента" на тему наших смешных зарплат. Дамы и господа, встречайте, профессорский блюз!
Читать полностью…
Редактирую тут свою будущую книшку по грубой геометрии и наткнулся на забавный фан факт: в этом году исполнилось 100 лет довольно известной работе П.С. Александрова в которой тот ввёл понятие одноточечной компактификции.
Удивительно, сколько с тех пор изменилось. Та статья была написана по-немецки, да и главный академический язык тогда был именно немецкий. А всего через 20 лет "что-то случится" и главным, абсолютно доминирующий языком станет английский. И только разные "довоенные" старпёры будут продолжать публиковаться на немецком (Халин, например, одну из очень хороших своих теорем в Math Annalen опубликует в 1964 г. на немецком).
Бережно передаваемые из рук в руки учебники, по которым учились целые поколения математиков тоже изменятся. Сначала они "переедут" в цифру и станут общедоступными, а потом вдруг начнут появляться "конспекты лекций" в arxiv.org, всякие презентации, записи на youtube.. И вот сейчас, 100 лет спустя я нахожу оптимальное изложение компактификации в nlab. И вот идея открыть какой-нибудь "классический" учебник типа Ван дер Вардена мне даже в голову не приходит.
И с преподаванием тоже случилась забавная вещь. Фактически, все доказательства не просто где-нибудь написаны, но даже и без труда (обычно) находятся. Только откуда юному математику (или другому специалису) понять что же ему читать и учить? Вроде туман рассеялся, но слушатель всё равно находится в тёмном лесу, где решительно не ясно куда идти.
Так что нонче лекторы это типа Вергилия, который показывает некий путь (кстати, лишь один из множества возможных), а не единственный и неповторимый источник знания. Лично я, работая с осмысленной публикой, совершенно спокойно пропускаю многие детали (давая, конечно, ссылку на источники) стараясь сосредоточиться на основных идеях и мотивировках.
Получается, что у лекций появляется дополнительное измерение: доп.материалы которые рекомендуются к изучению: и теперь это в основном статьи, заметки, тексты в nlab и подобных википодобных ресурсах, обсуждения на stackexchage, даже (иногда) личные блоги (типа блога Тао).
Не вдаваясь в детали личности Павла Сергеевича (а было там непросто), с некоторой гордостью отмечу, что он мой научный "дед" (т.е. научный руководитель моего научного руководителя). Не знаю что бы он сказал глядя на современные академические и методические реалии. Но, предположу, что многое его бы удивило, и многое заинтересовало.