Даня @trap_critics Порнорэп на прожекторе знакомил Василия с русским рэпом. Большую часть треков я или знал хорошо, или хотя бы слышал.

Но среди песен АК-47 до минувшего воскресенья мне было известно только великое:

Все говорят: «АК, а как поднять бабла?
Куда приехать?» А-а-азино «Три топора»

Подлинное торжество духа рэп-культуры, конечно.

/channel/meme17k/47729

Читать полностью…

До сих пор не могу отойти от того, что на наше ламповое культурное мероприятие вчера пришло 450 человек!

Хочу сказать, что я очень по всем вам соскучилась. И что вы самая прекрасная аудитория. Знаете, вот обычно люди подходят и благодарят за позицию, за то, что не уехали, и им от этого менее одиноко. Но это работает в обе стороны. Вы нам нужны не меньше. Вы даже не представляете, насколько. Спасибо, что были вчера, друзья! Всех люблю!

И мы обязательно увидимся еще!

Читать полностью…

поколение не способных ни на что конструктивное бессмысленных ничтожеств умеющих только вздыхать по блейзеру пикнику афиши и доллару по 27. я с вами

Читать полностью…

Слева — модный диджей Ba$iLь, покоривший ночную Москву ремиксами Вертинского и необычным звучанием собственного голоса в микрофон.

А справа — Саныч, владелец точки с палеными футбольными майками на Черкизоне и небольшого ларька с компьютерными новинками около ж/д платформы "Лосиноостровская". Целыми днями он мотается между своими бизнесами, а по дороге чуть-чуть таксует. Естественно, не для денег, а для души.

Встреча Ba$iLя и Саныча была судьбоносной. Так появился "прожекторрайангослинг" — шоу, затмившее собой даже Comedy Club.

Уже завтра в ДК "Рассвет" состоится крупнейший офлайн прожектор "Вспоминая нулевые: от экономики до культуры"! Осталось всего 15 билетов — их еще можно приобрести тут 🎫

В программе рассказ о мегапроектах и уровне жизни в нулевые, разговор про культурные бриллианты эпохи с Лизой Лазерсон и рассуждения о роли кризиса 2008 года на десятые и двадцатые. А еще беседа с Максимом Шевченко о медиа первого десятилетия XXI века и феномене русского рэпа с Даней Порнорэпом! Ну, и, конечно, анекдоты 🤬

Пропускать в зал начнем с 16:50, начало самого шоу запланировали на 17:30. Будет две части с антрактом, во время которого обязательно зайдите к стенду издательства Фронда.

Приходите, будет интересно!

УСПЕТЬ КУПИТЬ БИЛЕТ! 💃💃💃

Читать полностью…

Главный поставщик чеснока ищет партнёров

Проект Павла Кувайцева — крупнейший производитель чеснока в России: сотни гектаров, своя инфраструктура и прямые контракты с ритейлом.
Спрос сетей выше наших мощностей. Чтобы быстро масштабировать площади, компания привлекает партнеров.

Условия прозрачны: партнер получает до 50% годовых, а всю работу и сбыт берет на себя команда.

Баланс рисков опирается не на слова, а на сухие цифры: активы предприятия — 699 млн ₽, будущий урожай застрахован на 400 млн ₽.

Вся изнанка бизнеса, экономика и условия входа — в канале проекта. Заходите и изучайте:
👉 t.me/agrochesnok

Читать полностью…

С чем у вас ассоциируются нулевые?

Этот вопрос мы с Василием задали самим себе и гостям нашего прожекторрайангослинг, которое пройдет уже в это воскресенье.

Ассоциаций у меня много, но я решил рассказать про технологии.

Помимо технологий вспоминаю про удивительную всеядность потребителя. В первой половине нулевых люди были готовы покупать любую паршивую игру, если о ней просто рассказали в журнале даже при низкой оценке (чего стоят только феномены "русского квеста" или сделанной на коленке браузерной игры "Бойцовский клуб", на которую лидер группы "Руки Вверх!" Сергей Жуков спустил десятки тысяч долларов). Понятно, что в условиях роста доходов и насыщения товарного рынка после голодных 90-х потребитель бросился пробовать и покупать все, до чего могли дойти руки. Прочие вопросы мало кого интересовали, включая политику – наконец-то наступил он, "капитализм, счастье, зашибись!" Протестные акции были, но на их участников смотрели, как на чудаков. Наверное, что-то более-менее широко поддержанное – это протесты против монетизации льгот. Парадокс ситуации в том, что эта мера была как раз правильной (и даже недостаточной).

В общем, необычное и своеобразное было время.

Ну а подробнее — уже совсем скоро! А после шоу соберемся с гостями, ведущими и соорганизаторами из «Фронды» на приватном афтерпати, чтобы продолжить разговор уже в теплой, уютной атмосфере.

Последние билеты — тут 📢

Читать полностью…

По мнению Шохина выходит, что крепкий рубль при таких параметрах приведет к тому, что бюджет в 2026 году потеряет 20,6 трлн руб.

Для справки: абсолютный исторический максимум годовых нефтегазовых доходов федбюджета составлял ~11,6 трлн руб (2022 год). В 2026 будет, видимо, абсолютный исторический минимум, ушедший в отрицательную зону 💃

При предположении о том, что средний курс в 2026 году окажется равным 75 руб/долл, потери при прочих равных могут составить 1,7 трлн. Но это без учета прочих параметров. А они, очевидно, в этом году не равны тем, что закладывали при планировании бюджета.

Читать полностью…

💵 "Какая боль, какая боль, рубль - федеральный бюджет, 100 млрд руб - ноль"

В сегодняшнем интервью глава РСПП Шохин вновь обозначил всю ту боль от крепкого рубля, которую испытывают российские экспортёры

Укрепление курса рубля к доллару на один рубль обходится российскому бюджету в 100 миллиардов рублей в месяц, поэтому важно обеспечить предсказуемость валютного курса, заявил в интервью РИА Новости глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин.

"Истинное знание экономиста" всегда заключалось в следующем - каждый 1 рубль в среднегодовом курсе рубля стоит бюджету 100-120 млрд руб. В ГОД в терминах доходов

Мне неизвестно, откуда г-н Шохин взял эти оценки. Предположу, что помощники, которые готовили ему тезисы, просто "загуглили" эту тему и наткнулись на недавнюю статью "Известий", в которой содержался такой же НЕВЕРНЫЙ тезис. Цифра была верная, но речь про "в ГОД", а не "в МЕСЯЦ".

Но даже если не обладать "истинным знанием экономиста", то на помощь должен придти критический взгляд и проверка на адекватность через простой вопрос:

"Сколько должен был потерять бюджет с начала года с курсом ближе к 75 vs изначально заложенных 92.2/USD, если бы эта оценка была бы верной?"

После статьи Известий была надежда, что эта ошибка журналистов (непрофильного с т.з. экономики издания) не проживёт долго в паблике. Но, боюсь, теперь это исправить будет намного сложнее, что ещё больше усугубит общую проблему отсутствия понимания базовой бюджетной математики в части влияния на доходы курса, цен на нефть и операций бюджетного правила.

Закончу простым тезисом - негатив от потерянных доходов из-за крепкого курса более чем перекрывается позитивом от более низкой инфляции, ставки ЦБ и меньших % расходов в экономике, так и меньшей индексации значимой части расходов бюджета на более низкую инфляцию в условиях более крепкого курса.

И, самое главное, что забывают сторонники идеи "нам нужен более слабый курс/нам нужен регулируемый курс" - крепкий курс обеспечивает более низкую инфляцию и более высокую покупательную способность доходов населения и бизнеса

Читать полностью…

А сколько вы знаете генеральных директоров в промышленности, которые активно ведут свой блог, рассказывают о работе, решениях, проблемах, неудачах, достижениях, опыте, наконец? Вот так, чтобы не пиарщик вел канал (как это бывает; и это всегда видно!), а чтобы сам. Своим языком. По делу. По существу. Изнутри.

По пальцам одной руки можно пересчитать. Андрей Медведев, гендир промышленной компании ПСМ — один из таких.

Компания выросла из небольшого цеха в лидера малой энергетики: установленная мощность дизельных и газовых энергокомплексов ПСМ составляет более 1900 МВт. Для экономиста это живой кейс того, как частная компания проходит через макрошоки, меняет модели и остаётся в плюсе. Не в теории, а на практике.

Что найдёте в его блоге:
➜ Аналитика из цехов: как сейчас меняется промышленная отрасль России и к чему быть готовыми завтра.
➜ Честные истории: успехи, промахи и выводы.
➜ Живой диалог: задаёте вопрос — получаете ответ от директора ПСМ.

Тут про реальный бизнес и реальную жизнь.

Читать полностью…

Помимо того, что маркетплейсы и цифровые платформы меняют рыночные структуры и являются крайне интересным экспериментом в части дизайна рынков, они еще и весьма наглядно иллюстрируют проблему отклонений реальных потребительских решений от нормативной модели рационального выбора.

Сегодня экономическая наука, не отрекаясь от модели полной рациональности, использует концепты ограниченной рациональности и активно интегрирует подходы поведенческой экономики, если это уместно и продуктивно.

В посте выше неплохо показано как маркетплейсы стремятся монетизировать то, что принято называть "когнитивными искажениями" (асимметрии систем мышления, манипуляция предпочтениями, смещение к настоящему).

Рекомендации в конце – это то, что экономисты называют связывающим обязательством. Внутренняя норма самоконтроля агента – исчераемый ресурс, полагаться на силу воли может быть неэффективно. Поэтому агент встраивает процесс принятия решений в жесткие рамки правил, которые по крайней мере способны если не исключить, то сдерживать импульсивные действия. Напоминает то, как правительства стремятся дисциплинировать себя при помощи тех самых бюджетных правил (схожие механики есть и в монетарной политике, когда ЦБ стремится повысить уровень доверия к ДКП при помощи апелляции к мандату).

Конечно, маркетплейсы имеют множество положительных эффектов, но есть у них и минусы. Мне даже кажется забавным то, насколько они стараются действовать по популярным книжкам по поведэку.

Хорошая новость в том, что эти книжки читают не только они, а экономическая наука работает над устранением подобных отклонений от рационального выбора.

Читать полностью…

А вы и дальше смейтесь над аналитикой в пейнте.

Читать полностью…

Глава 4. Рыночек порешает?

В 1884 году на Берлинской конференции европейские державы поделили Африку, установив правила захвата территорий. Почти весь континент был взят под контроль Великобританией, Францией, Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и Италией. И все это, конечно, сказалось на развитии африканских стран в дальнейшем.

Красноречивый пример. В Демократической Республике Конго в колониальную эпоху железные дороги строились по принципу “от сырья к порту” – добыли-вывезли. Результат: низкий уровень развития внутренней транспортной сети и региональной связанности, что среди прочих факторов затрудняет развитие торговли и промышленности по сей день.

Колониальная транспортная сеть по-прежнему используется в ДРК и ее можно считать общественным благом. Однако, бельгийские колонизаторы строили ровно столько, сколько было необходимо для экспорта в метрополию добываемых в Конго ресурсов... и для обеспечения собственных нужд.

Перенесемся в Новый свет в первую половину XIX века. Большой немецкий ученый Александр фон Гумбольдт, путешествуя по Мексике в 1803 году, находился под впечатлением от её науки и университетов: "Ни одни город нового континента, включая даже те, которые находятся в Соединенных Штатах, не способен показать миру такие же крупные и основательные научные учреждения, как столица Мексики". Публичные лекции, отмечал он, распространяют научную культуру в широкие массы, а передовые знания проникают в самые отдаленные провинции страны.

Но всего этого великолепия университетов и просветительских активностей не хватало, чтобы значительно увеличить уровень грамотности населения. Рабочая сила оставалась низкоквалифицированной и неграмотной — ни о какой интенсивной индустриализации не могло идти и речи. К середине XIX века показатель общего уровня грамотности на уровне около 20%.

В это же время в США доля грамотных взрослых американцев достигала примерно 86% (чернокожие рабы были почти полностью неграмотными). Причина: разница в количестве школ и доступности начального образования. В середине XIX века штаты Севера практически полностью отказались от платы за обучение и перешли на систему, где школы финансировались за счет местных налогов (на Юге все это произошло лишь по завершению Гражданской войны).

В Мексике система образования не была всеобщей и де-факто распространялась лишь на избранные слои населения. Почему так? Короткий ответ: те, кто мог профинансировать расширение системы образования, не видели в этом целесообразности. Экономика Новой Испании (как и затем независимой Мексики) во многом почти буквально играла роль "сырьевого придатка", где большая часть рабочей силы должна махать киркой в шахте и работать тяпкой в поле. Сопоставимого с США уровня грамотности в Мексике добились лишь во второй половине XX века.

А как же маяки? Нобелиат Р. Коуз же доказал, что большинство маяков в Англии были построены и управлялись частными лицами? Разве рыночек не порешал?

Если за "порешал" считать использование ГЧП, то да... И то с натяжкой. В 1619 году на мысе Лизард (г-во Корнуолл) сэр Джон Киллигрю построил маяк для навигации судов, проходящих через Ла-Манш. К помощи короны Киллигрю решил не прибегать, решив собирать плату самостоятельно и... затея провалилась полностью. Лизардский маяк потушили, а в 1630 году снесли.

И это стало для многих уроком. Собственники маяков отказались от схемы Киллигрю, решив задействовать государство, которое стало собирать принудительные платежи при помощи таможенных служб в портах. А потом постройкой маяков уже занимались власти.

Можно продолжить список? Можно. А зачем?

Вывода здесь три:

1. Предложение общественных благ частным сектором, как правило, является недостаточным, и часто строго локализовано, что предопределяет дальнейшие диспропорции в экономике.
2. Недостаточное предложение негативно сказывается на дальнейшем развитии экономики.
3. Государственные расходы, направленные на увеличение предложения общественных благ (и клубных благ с большими положительными внешними эффектами), могут быть очень продуктивны.

Но могут и не быть. Обратимся к моделям, но уже завтра 💅

Читать полностью…

Глава 2. Максимум молока, минимум мычания!

Практически все налоги, которые сегодня установлены в современных странах являются искажающими. А значит в той или иной степени они снижают активность экономических агентов относительно уровня, который бы мы наблюдали дай волю рынку, так? И почему бы тогда не заменить их на неискажающие налоги, чтобы, как говорится, и волки были сыты, и овцы целы?

На деле, все гораздо сложнее.

Несмотря на теоретическую эффективность неискажающие налоги имеют множество изъянов на практике.

1. Введение универсального (то бишь почти всеобщего) фиксированного налога — это де-факто аналог подушной подати. Такой налог регрессивен: он практически незаметен для богатых, но может быть тяжелым бременем для бедных, что нередко приводит к массовым протестам и низкой собираемости при высоких затратах администрирования.

Характерный пример — провальная реформа местного налогообложения, инициированная Маргарет Тэтчер в конце 80-х. Вместо привязанного к оценочной стоимости недвижимости имущественного налога (основной источник бюджетов местных советов до реформы), был введен единый фиксированный платеж с каждого взрослого жителя страны: точная сумма устанавливалась местными властями, студенты и безработные платили 20% от ставки, но фактически от налога никто не освобождался. Итогом стали массовые протестные демонстрации, столкновения с полицией, поджоги и погромы. И масштабный саботаж: нередко стоимость администрирования сбора превышала поступления в местные бюджеты. Вишенка на торте — обвал рейтингов Консервативной партии и отставка самой Тэтчер.

2. В современных налоговых системах нередкими являются разного рода фиксированные платежи на вход:
• покупка лицензии/патента для получения права вести тот или иной вид деятельности;
• инвестиционные фиксированные платежи в обмен на доступ к юрисдикции (ВНЖ/гражданство).

Но и здесь полно проблем. Первая — исчисление суммы входного платежа. Такой платеж вряд ли может быть универсальным. Для высокомаржинальных видов деятельности он будет легким, но для тех, где доходность невысока может оказаться неподъемным. В итоге рыночные структуры будут деформироваться, а значит, налог становится искажающим. Устанавливать разные, но оптимальные ставки для всех в сложных системах — работа неподъемная, потому как требует владения совершенной информацией и устойчивость политической системы к лоббизму и коррупции.

Обычно такие спецрежимы позволяют или расшивать узкие места (высокий приоритет развития, но его слабый уровень в моменте), или выводить плохо администрируемые с т.з. налоговых платежей рынки из тени. Ну и да, порой платежи на вход не освобождают от прочих налогов, то бишь используются в качестве дополнительного барьера, что опять же лишь повышает уровень искажающего воздействия.

Все эти практические трудности и упрямые факты нашей реальности приводят к тому, что во всех странах подавляющая часть налогов являются искажающими. Но, как я уже отмечал выше, не только качественные, но количественные характеристики имеют значения.

В романе Терри Пратчетта "Патриот" лорд Витинари, правитель Анк-Морпорка, произносит такую фразу:

Налогообложение во многом напоминает молочное животноводство. Главная задача — получить как можно больше молока при минимальном количестве мычания...

Короче, налоговая система Британии 60-х — это много мычания и на дистанции мало молока. Таким образом, основной вопрос в поиске оптимальной системы, где наблюдается приблеженный к наилучшему балансу выгод и издержек.

Так, подождите. Издержки – понятно, речь о степени искажающего воздействия. Но какие еще выгоды? Для кого? Для бюджета?

Нет. Речь идет именно об экономическом росте.

Читать полностью…

...напоминаю вам про

Грандиозный «прожекторрайнгослинг» в Москве 😆

31 мая в ДК «Рассвет» ваш любимый дуэт — Василий Тополев 🌟 и Григорий Баженов 🌟 — проведёт большой вечер о нулевых в лучших традициях русского лэйт найт шоу.

Поговорим об экономике и культуре первого десятилетия, о забытых мегапроектах, кризисе 2008 года, а еще о том, действительно ли нулевые были такими уж сытыми. Все потому, что нулевые — это...

...когда на студенческой вечеринке, если ты вдруг пьешь импортное пиво, то по ощущениям уже подобрался к списку Forbes. Так было нечасто. В основном мы пили Зеленую марку, закусывая хлебом с майонезом...

...когда у футбольных клубов не было фан-шопов, ты копил на розу своего ФК, экономя карманные расходы, ехал на Черкизон, покупал ее наконец, а потом в метро у тебя ее отнимали околофутбольщики, болевшие за другие клубы...

...когда технологии меняются так быстро, что...

Об этом в другой раз!

Среди гостей нашего грандиозного шоу — журналистка Лиза Лазерсон 🌟, которая станет медиатором наших заумных разговоров.
С политиком Максимом Шевченко 🌟 обсудим, как были устроены медиа нулевых — от Доренко до Парфёнова. А трэп-критик Даня Порнорэп 🌟 попробует научить Ватоадмина любить рэп нулевых.

И все это — в масштабах большого зала ДК «Рассвет» и при поддержке издательства «Фронда» 🌟.

Когда: 31 мая, 17:00
Где: ДК «Рассвет», Москва, Столярный пер., 3

Билеты на шоу берите тут 🖕

Читать полностью…

"ПЛОТИ НОЛОГИ, а то богатым не вырастешь!"
Что мы знаем о связи налогообложения и экономического роста?

Обещал, выполняю!

Пролог. Сколько было истребителей человек?

Представьте, что вы оказались в мире комикса "The Walking Dead". От толпы агрессивных ходячих вас спасает одинокий рослый мужчина с битой, перемотанной колючей проволокой. Обрадовавшись чудесному спасению, вы благодарите героя и даже предлагаете ему в знак благодарности принять часть ценных вещей, собранных на развалинах старого мира. Но сегодня не ваш день. В ответ мужчина потребовал отдать всё. В противном случае вашей голове придется познакомиться с битой, которую недавний спаситель почему-то нежно называет "Люсиль".

Несмотря на зомбикалипсис, очевидно: перед нами случай грабежа, вряд ли кем-то считающийся этичным. А если чуть изменить условия?

Допустим, ваш спаситель требует не все вещи, а говорит, мол, защитит вас от ходячих и грабителей, но взамен придется работать на него, отдавая половину найденных ценностей. Отказ равносилен встрече с Люсиль. Уже не столько грабеж, сколько вымогательство, но опять же аморально.

Идем дальше. Теперь спасителей не один, а десять человек. Они предлагают тот же вариант, который, правда, выносится на прямое голосование, включая вас. Вероятный результат: 1 против 10. По-хорошему ничего не изменилось.

Пусть спасителей сто человек. В их общине глубокое разделение труда. Кто-то воюет, кто-то ищет ценности, кто-то работает в поле, кто-то управляет. Вам следует схожее предложение, но с дополнением: часть благ, которые вы будете отдавать общине, пойдут на благие дела. Отказ участвовать в голосовании равносилен уже не смерти, а тяжелым увечьям. Опять все не похоже на справедливую сделку.

Вопрос: "Сколько человек должно быть в обществе, чтобы мы посчитали голосование о таком предложении этичным?"

Или: "Когда именно аморальное вымогательство превращается в морально-допустимое налогообложение?"

Читать полностью…

Григорий Баженов, Василий Тополев и команда «Прожектора Райн Гослинг» решили проверить, можно ли собрать 500 человек в одном месте, чтобы четыре часа разговаривать про нулевые. Как выяснилось — можно.
Я наблюдала подготовку к этому мероприятию в режиме человека, который живет с одним из ведущих и органищвторов. Поэтому могу официально подтвердить: презентации сами себя не собирают. Последние недели я регулярно встречала мужа глубокой ночью за компьютером, где он вместе сводил бесконечное количество слайдов в единый стиль и тщательно подбирал мемы, картинки, трэки и даже анекдоты.
За годы совместной жизни я была на очень большом количестве мероприятий с участием Гриши. Были лекции на десять человек, были выступления на площадках, названия которых сейчас уже никто не вспомнит, были проекты, которые делались скорее ради идеи, чем ради чего-либо еще. Поэтому наблюдать, как спустя годы люди покупают билеты и приходят именно на Баженова, — это непередаваемое чувство.
Я сидела в первом ряду и волновалась, кажется, больше, чем сам выступающий. Периодически ловила взгляд Гриши и старалась изображать человека, у которого все под контролем.
Но самый показательный момент для меня — это то, что спустя четыре часа зал не опустел. Пятьсот человек добровольно досидели до конца разговора про нулевые. В эпоху клипов по 15 секунд это уже почти аномалия.
В общем, было очень круто.
А Грише хочется пожелать только одного — не сбавлять темп. Хотя, если честно, иногда хочется пожелать ему еще и поспать. Но тут шансов, кажется, немного.

Читать полностью…

На вчерашнем (31.05.2026 г) мероприятии журнала «Фронда» экономисты Григорий Баженов и Василий Тополев и блогер и журналист Лиза Лазерсон вспоминали 2000-е- что это было, как это было и почему - от экономики до культуры. Одним из самых любопытных среди обсуждаемых вопросов, был вопрос о том, почему общество, которое было так политизирована в 1980-90е, так быстро стало аполитичным к середине 2000-х, и позволило уничтожить все свободы, «сдало все позиции» власти.
Экономисты Вато и Баженов объясняли, что это было по-своему логично, людям после стольких лет хотелось потребления, комфорта и благополучия, и их можно понять и простить, что они упустили главное. Лиза Лазерсон, как искусствовед и журналист была более строга и в её интонации звучало осуждение этого в каком-то смысле «мещанства», когда свободу обменяли на «стабильность».
Во втором отделении выступал журналист Максим Шевченко, который, хотя идеологически сильно далёк от двух своих оппонентов (Вато и Баженова), тем не менее, отметил, что свободная, настоящая журналистика в России была примерно до середины 2000-х, но примерно после 2006-2007 гг. постепенно фактически исчезла.
Кстати, зал был набит битком и очередь желающих послушать дискуссию о 2000-х растянулась на целый квартал. Сегодня, в условиях, когда практически все интеллектуальные площадки по тем или иным причинам закрыты, люди скучают по умным разговорам.

Читать полностью…

На этой подлинной фотографии сразу два краснодарских слона!

Читать полностью…

В преддверии ивента о нулевых экономист Григорий Баженов мельком упомянул акции против монетизации льгот 2005 года как единственный действительно широкий общенациональный протест в тогдашней России. Причем протест против вполне понятной реформы по переходу от еще советских неденежных благ к более адресным и денежным социальным мерам поддержки.

Не могу не согласиться. От себя добавлю, что протестная кампания была не просто популярной (ее поддержали практически все системные силы и даже РПЦ), но и отчасти добилась своих требований: из-за беспрецедентного падения рейтингов Путина и ЕР часть мер пришлось откатить. Тем более поразительно, что в наше время об этом историческом событии не вспоминают — а следовало бы.

На этом канале я постоянно напоминаю, что социальная политика (social policy) — всегда про политику (politics). Например, вот фрагмент из моего старого поста о социальной политике в России начала 2000-х:

С приходом к власти Путина ситуация несколько изменилась: открылось окно возможностей для реализации либеральных реформ. В начале 00-х новый популярный президент обеспечил политический патронаж реформистскому правительству, госаппарат становился все более дееспособным, а у государства начали появляться по-настоящему большие деньги. Среди множества запланированных преобразований в планах команды реформаторов числились реформы пенсионной системы, высшего и среднего образования, социальных льгот. Каждая из этих реформ не была полноценно реализована из-за сопротивления бюрократии, заинтересованных групп-сторонников статуса-кво и недостаточной поддержки первого лица. Монетизация льгот (вспоминаем, что советская система делала ставку на неденежные блага) и вовсе привела к первой по-настоящему масштабной волне массовых протестов и резкому падению рейтингов Путина, особенно среди ядерного электората — пожилых людей. Для автократа это окажется важным уроком о том, как следует проводить социальную политику так, чтобы и поддержку важных для себя групп населения обеспечивать, и бюджет не надорвать.

Надеюсь, Григорий и Василий обсудят эту историю подробнее на ивенте в это воскресенье — приходите, кстати!

Читать полностью…

Разыгрываем два билета на ивент с нашей очаровательной Свидетельницей Лизой Лазерсон и серьёзными Свидетелями-умняшатами телеграма — Василием Тополевым (Ватоадмин) и Григорием Баженовым.

31 мая в Москве они проводят сеанс коллективной психотерапии — будет три микро-лекции, много тем и много гостей. Максим Шевченко расскажет о том, как были устроены СМИ в ту далёкую, древнюю эпоху. А Даня Порнорэп будет пытаться научить Ватоадмина рэпу и тому как стать элитным траппером. Такое пропустить попросту преступно — главное интеллектуальное событие этоо лета.

Когда: 31 мая, 17:00
Где: ДК «Рассвет», Москва, Столярный пер., 3
Билеты 🎫 (здесь их можно купить заранее)

Чтобы поучаствовать в розыгрыше, подпишитесь на
— Свидетели и Егоры
— Фронда
— Григорий Баженов

Результаты — 30-го мая

Читать полностью…

28 мая в 19:00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами проводит лекцию Константина Сальникова «Почему Запад поворачивает направо?».

В США и Европе всё более заметными становятся правые популисты. Это не привычные правые консерваторы и либертарианцы: они гораздо меньше говорят о налогах и свободном рынке — и гораздо больше о проблемах миграции и белой идентичности. За последние годы доля голосов за правых популистов резко выросла, а некоторые исследователи даже утверждают, что правые партии сейчас более популярны, чем в Европе 1930-х годов.

На лекции социолог Константин Сальников, автор телеграм-канала nonpartisan, расскажет о том, почему происходит правый поворот. Он разберёт сам феномен правого популизма и основные теории, которые его объясняют.

Многие видят в правом повороте угрозу демократии. На лекции прозвучит другой тезис: правый поворот — следствие демократизации публичного пространства. Западные демократии стали гораздо лучше отражать взгляды своих избирателей. И если демократия сегодня и под угрозой — то лишь от самой себя.

Москва, Метро Тульская, Пространство «Открытый мир», ул. Павловская, д. 18. Зал «Мансарда», 3 этаж. 

Вход свободный, по регистрации.

Читать полностью…

На 100% солидарен с автором. А я, кстати, про равновесный и слабый vs сильный рубль писал серию постов здесь: /channel/furydrops/3568

Читать полностью…

Второй фотоотчёт с нашего первого офлайн-«прожектора» 📸

Уже в следующие выходные встретимся снова — и теперь ещё масштабнее!

Читать полностью…

Дорогой Василий написал про импортозамещение ПО и эффект масштаба. Я не во всем согласен, но общий ход мысли верный. Если коротко, то я бы не был настолько категоричен в плане промышленного и корпоративного ПО, а также потребительского софта. В плане ИИ, конечно, категоричность уместна.

Если будет время, напишу подробнее, что мне кажется преувеличенным, а где я вижу кое-какие методологические трудности. Или не напишу, а ответом будет подкаст, который я на следующей неделе запишу с Павлом Растопшиным, который CEO и сооснователь "УльтимаТек" и председатель Совета по развитию цифровых технологий для промышленности РФ АПКИТ. По большей части будем говорить +/- о том, о чем пишет Василий.

Читать можно отсюда: /channel/vasil_topolev/2775

Читать полностью…

Мы привыкли думать, что тратим деньги рационально. Но психология поведения говорит: часто, когда мы нажимаем кнопку «купить», нами движет не нужда, а дофаминовое предвкушение.

Маркетплейсы создают
«архитектуру выбора» — среду, где каждая деталь ведет к покупке ↘️

⏹️Кнопка «в один клик» убирает неприятную паузу между «хочу» и «надо заплатить». Рациональная система мозга просто не успевает «проснуться».

⏹️Фраза «Осталось 2 штуки» бьет в древний страх потери, чтобы спровоцировать панику и реакцию: «Хватай!».

⏹️Мы покупаем не вещи, а смыслы и эмоции, связанные с ними. Поэтому реклама продает не платье, а успех на вечеринке.

⏹️Люди склонны срочно что-то сделать, чтобы заглушить стресс. Разозлились на коллегу — купили приятную безделушку.

Советы «просто держать себя в руках» не помогают — борьба с желаниями выматывает мозг, и человек срывается.

Что реально работает: 
▪️Отключить уведомления от маркетплейсов;
▪️Запретить в настройках телефона приложениям следить за вами;
▪️Удалить приложения с телефона — оставить доступ только с компьютера;
▪️Находить нужные товары через поиск и фильтры, а не листать каталоги;
▪️Правило 24 часов: держать товары в корзине минимум сутки. Часто на следующий день оказывается, что они не так уж и нужны.

📎Сможет ли спасти от спонтанного шопинга самозапрет на маркетплейсы  

😀 Все эксперты здесь и в Макс

Читать полностью…

Масштаб бизнеса — это не выручка

Почти все предприниматели описывают свой бизнес через деньги.
«У меня миллиард выручки».
«Я пока миллиард не сделал, но в этом году будет».
«Мы делаем 500 млн».

Как будто масштаб бизнеса по умолчанию измеряется только размером выручки. Хотя сама по себе выручка часто вообще ничего не объясняет: торговлю с минимальной наценкой нельзя напрямую сравнивать с высокомаржинальным, но низкооборотным бизнесом.

Совсем другой взгляд у Сергея Иванова,  исполнительного директора и одного из руководителей компании ЭФКО:

«Первая цифра, которую мы называем, когда говорим о масштабе, — это тонны. Если мы занимаемся едой, то главные цифры, измеряющие наш масштаб, — это сколько людей мы кормим. Как-то подсчитали, что кормим мы почти 200 млн человек в 50 странах мира. А хотим кормить 1 млрд. Если это случится, то выручки будет… А неважно, если честно».

Важная мысль: деньги — это следствие, а не причина масштаба. Настоящий масштаб начинается там, где бизнес считает не только выручку, а пользу, которую создаёт: количество людей, квадратных метров, посетителей, тонн продукта, решённых задач.

Зайдите в канал Сергея и прочитайте пост целиком. Этот простой вопрос «А чем вы измеряете масштаб?» заставит по-новому взглянуть на собственный бизнес. Это полезно.

Сергей много пишет о бизнесе, управлении, предпринимательском мышлении. Подписывайтесь.

/channel/sergei_ivanov_efko

Читать полностью…

Глава 3. Для здоровья малыша — черемша!

Чтобы во всем разобраться, нужно поговорить о благах.

Любое ограниченное благо принято считать экономическим. Экономические блага классифицируются по двум критериям: конкурентность/неконкурентность и исключаемость/неисключаемость.

Первый критерий — может ли потребление блага одним агентом оставлять его доступным для потребления другого. Если вы купили черемшу и съели ее, никто другой уже этого сделать не сможет, значит, черемша — конкурентное благо. Когда в многоквартирном доме вы к себе в квартиру проводите платный интернет, его могут себе провести и другие жильцы. Это неконкурентное благо (конечно, степень неконкурентности может тоже отличаться).

Второй критерий — можно ли ограничить доступ к благу или нет. Если черемша принадлежит мне, я могу ее никому не давать и продать тому, кто мне нравится больше или кто готов заплатить достойную цену. Аналогично и с платным интернетом: если за него перестали платить, я заблокирую подключение.

Но есть и неисключаемые блага, когда ограничить их использование или невозможно, или весьма затруднительно. Причем даже в случае, если за них не платят. Например, правопорядок и его обеспечение. Если вы существуете в некоторой системе работающих универсальных правил, то этого на базовом уровне достаточно для готовности другими лицами совершать с вами сделки. И в рамках конкретной сделки неважно, платите вы налоги или нет, обращались и планируете ли обращаться в суд или нет, а также считаете ли любую заяву в полицию зашкваром или ваша фамилия "Ремесло". Каким бы вы не были шифропанком-агористом, вы все равно "потребляете" правопорядок, если в т.ч. совершаете легальные сделки. И исключить вас из всего этого можно только при помощи старого-доброго остракизма.

Два критерия с двумя вариациями — это четыре типа экономических благ:

— конкурентные и исключаемые: частные блага (от черемши и лавандового рафа до айфона и бизнес-джета);
— конкурентные и неисключаемые: ресурсы общего пользования (городские и публичные пространства, природные ресурсы общего доступа);
— неконкурентные и исключаемые: клубные блага (стриминговые платформы, платный интернет, детские сады, школы, университеты и больницы, закрытые клубы);
— неконкурентные и неисключаемые: общественные блага (правопорядок, безопасность, уличное освещение, транспортная инфраструктура, наука и знания, навигация).

И чего?

Дело в том, что частные и клубные блага в силу наличия относительно простых инструментов блокировки доступа к ним, вполне могут в должном объеме предоставляться рынком. Проще говоря, здесь есть возможность извлекать доход, а значит целесообразны и частные инвестиции для их производства. Особняком стоят образование и медицина. Несмотря на статус клубных благ они, как правило, требуют общей системы и наиболее эффективно конвертируются в экономический рост при условии более равного доступа к ним.

Все из-за положительных внешних эффектов. Образование — это про вложения в человеческий капитал, здравоохранение — про поддержание и восстановление как трудоспособного населения, так и накопленного человеческого капитала. Общие выгоды здесь потенциально выше частных, а потому предложение таких услуг может быть недостаточным ("всё делаю я, а кайфуют все").

Неудивительно, что в образовании и медицине нередко встречается бюджетное финансирование. Ключевой вопрос — степень и механизм госучастия.

Управление ресурсами общего пользования предполагает выработку правил и процедур, которые помогают преодолеть их исчерпание (и здесь работают очень разные механики, а универсальных рецептов нет).

Наконец, общественные блага. Дело не в том, что их принципиально не может предоставлять рынок. Дороги или маяки могут построить и частные лица. Они же могут обеспечить безопасность и уберечь вашу собственность от посягательств извне. Частное лицо вполне может разрешить конфликт двух противоборствующих сторон или выступить гарантом выполнения сделки.

Проблема в том, что предложение общественных благ с большой вероятностью не будет достаточным, проще говоря, оптимальным.

Читать полностью…

Глава 1. За ноги заплати, раз любишь ты гулять!

1966 год был во многом похож на наш 2026. Судите сами.

60 лет назад война во Вьетнаме переросла в масштабный конфликт с активным участием США, в космической гонке американцы вырвались в лидеры в пилотируемых полетах, а летом состоялся ЧМ по футболу, где победила Сборная Англии. Те, кто верит в китайские календари и прочие знаки зодиака, разведут руками и с видом познавших бесконечно-вечное скажут: "А чего вы хотели? Оба года — под знаком огненной лошади!" А люди рациональные, которые в астрологию не верят, приняв позу скептика, с пренебрежением ответя: "Какая лошадь? Какие звезды?!Типичная ситуация для третьей фазы эволюционного цикла Кондратьева!"

Если серьезно, 1966 г. нам важен потому, что именно тогда The Beatles выпустила альбом Revolver, первый трек которого назывался Taxman ("Налоговик"). Джордж Харрисон впечатлился объемом налогов, которые он после обретения популярности стал платить родному правительству. И выдал песню, задокументировавшую конец эпохи наивного оптимизма битлов и давшую старт социально-политическому направлению творчества четверки из Ливерпуля. Taxman стал своего рода гимном для британских звезд, массово бежавших в другие юрисдикции от сумасшедших ставок подоходного налога в стране.

И их можно понять. Если ваш годовой доход в 1966 составлял £100 000, после выплаты всех налогов на руках оставалось примерно £11 800, т.е. почти 88% заработанного приходилось отрывать от сердца. В современных реалиях это соответствует грязному доходу в £1,65 млн и чистому в £194,5 тысячи!

Подробности налоговой ситемы Великобритании 60-х обсудим как-нибудь потом. Нам важно, что налогообложение доходов было не просто прогрессивным, а суперпрогрессивным. До £2000 без разного рода льгот вы отдавали 41,25% своего дохода, при заработке в £5000 — 51,5%, в £15 000 — уже 71%, а все, что больше облагалось по предельной ставке в 91,25%!

В те времена мы платили 19 шиллингов и 6 пенсов с каждого фунта (£1 = 20 шиллингов), а с налогами на сверх прибыль, добавочными налогами и налогами на налоги доходило просто до абсурда: ты словно платил крупный штраф за то, что зарабатываешь деньги. Великобритания отбивала охоту зарабатывать деньги. Все, кто их зарабатывал, перебирались в Америку или куда-нибудь еще.

Дж. Харрисон

Почувствуйте разницу: в современной Великобритании при сопоставимом заработке Харрисон оставля бы себе примерно 56% от дохода, а не 12% (£56 000 в ценах 66 г., £800 000 в ценах 26 г.).

Это яркий пример искажающего налогообложения. Под ним в современной экономической науке подразумевается налоги, меняющие относительные цены товаров и факторов производства, что по итогу влияет на решения экономических агентов.

Представим рынок труда, где есть только две профессии — биоинженеры и врачи. Кто-то больше хочет работать в фармпроме, а кто-то лечить болезни, но при этом каждый потенциальный работник не исключает получение профессии, которая нравится меньше. Да, предпочтения важны. Но есть и соотношение заработных плат между профессиями. Это соотношение и есть относительная цена труда. Если бионженер получает в 2 раза больше врача, то соотношение равно 2 к 1. Изменение этого соотношения в ту или иную сторону влияет на решения агентов. Например, четверть тех, кто при 2 к 1 выбрал бы профессию врача, станет биоинженером при росте соотношения до 3 к 1.

Добавим налоги. Если для получения любой из профессий нужно заплатить фиксированную сумму, которая не зависит от фактически отработанного времени и востребованности профиля, такой налог не будет влиять на соотношение между з/п в отраслях. Значит, такой налог неискажающий.

Но если мы решим, мол, биоинженеров много, а врачей нет, и введем налог на з/п первых, но оставим в покое з/п вторых, их соотношение изменится. А следом и количества тех, кто выбирает ту или иную профессию. И это — искажающее налогообложение: без него "рыночек порешал" бы иначе.

Этот принцип универсален: налог, увеличивающийся по мере роста объема той или иной деятельности, снижает ее привлекательность.

Но все ли так однозначно?

Читать полностью…

Введение.

Выше — классический либертарианский аргумент "Сколько человек", который используется для доказательства, что налоги — это грабёж/вымогательство. Вряд ли этот аргумент является предельно убедительным. Он вполне неплохо схватывает проблематику допустимости чего-либо, но, к сожалению, сводит ее до абсурда.

В реальности, собственность – это прежде всего правовое понятие. Без правопорядка, гарантирующего право собственности, единственный надежный способ сохранить добытые ценности – это сила. Система, где нет ничего, кроме права сильного, хаотична и нестабильна. А "ваше" является ровно настолько "вашим", насколько вы сильны.

Правопорядок, где права собственности являются универсальными, требует, как минимум, признаваемых всеми судов, армии, полиции и реестров, на что требуются ресурсы. Короче, налогообложение одно из возможных средств обеспечения работоспособности системы, благодаря которой мы вообще можем быть уверены в том, что права собственности гарантированы. Возможны ли другие варианты? На мой взгляд, для больших современных обществ только спекулятивно, но не практике.

Если так, то доналоговый доход — скорее фикция: владеть чем-то можно лишь после исполнения обязательств перед системой, которая и делает владение возможным.

К тому же, если нам трудно указать конкретную точку перехода от вымогательства к правопорядку, это не означает, что между описываемыми ситуациями нет качественных различий (вряд ли можно назвать тот самый волос на голове, который превращает лысину в роскошную шевелюру, качественная разница между которыми очевидна). И, как часто бывает в социальных (и не только) науках, количественные различия имеют значение (если коррупция или убийства есть в каждой из сравниваемых стран, но в одной уровень, как в ДР Конго, а в другой, как в Дании, разница так же очевидна).

Важная оговорка: проблемность базового аргумента не означает, что любые налоги справедливы и не снимает множество связанных вопросов. Кроме того, этот аргумент критикуется, а сам тезис "налоги = грабеж" ставится под сомнение и внутри либертарианской традиции.

Но... мы сконцентрируемся на прагматике. Как налоги воздействуют на решения агентов и могут ли они вообще быть полезны? Почему госрасходы могут быть продуктивны и производительны? Как связан дизайн налоговой системы с экономическим ростом? Страны богаты, потому что там высокие налоги, или там высокие налоги, потому как страны богаты? На какие компромиссы приходится идти, чтобы достичь устойчивой и интенсивной экономической динамики? Почему важна стабильность в госфинансах?

Сегодня — первая часть постов, завтра — оставшаяся. Но для начала...

Читать полностью…

21 мая в 19:00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами проводит лекцию Петра Милосердова "Трансформация политического режима в Венгрии: от Орбана к Мадьяру".

⬛️ Как Виктору Орбану и его партии «Фидес — Венгерский гражданский союз» удавалось находиться у власти с 1998 по 2002 и с 2010 по 2026 года?
⬛️ Почему оппоненты Орбана проигрывали ему долгое время?
⬛️ Кто такой Петер Мадьяр и почему ему удалось победить Орбана?
⬛️ Как устроена венгерская политика и какие изменения ее ждут?

Об этом и многом другом расскажет Пётр Милосердов, политолог и автор телеграм-канала «Венгерская политика русским языком».

Москва, ул. Павловская, д. 18, Пространство "Открытый мир" Зал 8, первый этаж, метро Тульская.

Вход свободный, по регистрации.

Читать полностью…