Это настоящая победа экономического сообщества

/channel/frank_media/22582

Читать полностью…

Кстати, на ПМЭФ показали наглядно, что такое технологический суверенитет.

Читать полностью…

Что я обо всем этом думаю?

Ростислав Исакыч, как обычно, пишет о том, что прямо сейчас наиболее обсуждаемо. Человеку 75 лет, а он не просто остается актуальным, но еще и осваивает новые методы и профессионально анализирует проблемы, про которые никто и не думал на экономическом факультете МГУ в советские годы (надо про Р.И. снять биографический фильм, таких слоняр в нашем профсообществе мало).

Выбор Р.И. метода исследования с точки зрения современных фронтирных исследований в области экономики труда адекватный. Данный подход сегодня доминирует в литературе. Фокус не на профессиях, а на пучках задач помогает разграничить два ключевых эффекта:

• эффект вытеснения — технология замещает труд капиталом;
• эффект восстановления — технология, высвобождает те часы, которые уходили на рутину, что создает пространство для появления новых задач, требующих навыков, в которых у человека есть сравнительное преимущество относительно машин.

Выводы Капелюшникова согласуются и с другими современными эмпирическими исследованиями, и с теоретическими моделями (тут ключевая работа Аджемоглу и Рестрепо 2019 года).

Кроме того, если традиционная рамка анализа влияния автоматизации была сосредоточена на средне- и низкоквалифицированных кадрах, то относительно ИИ консенсус в том, что влияние в большей степени распространяется уже на верхние сегменты рабочей силы. Но это на деле скорее снижает социальные риски, потому как более квалифицированные работники, как правило, обладают большей способностью к обучению, быстрее адаптируются к изменениям, а их сравнительные преимущества к созданию и выполнению новых задач мощнее.

Как и Р.И., экономический мейнстрим скептически смотрит на технологический алармизм. На то две причины.

Во-первых, потенциальная подверженность ≠ фактическое воздействие. Если техническая возможность автоматизации существует, это не означает, что ей непременно воспользуются. Внедрение любой технологии — это не только выгоды, но и издержки. Например, персонал может сопротивляться или саботировать нововведения — переход на новый софт или банальное изменение формы отчетности в Excel нередко сопровождается продолжением части сотрудников "работы по старинке". Технология может быть дорогой и требовать затратного обслуживания, а выхлоп от нее здесь и сейчас неочевиден. Да и временной простой из-за перехода стоит денег. Поэтому обычно полноценный технологический сдвиг растянут во времени, что дает возможность к нему адаптироваться.

Во-вторых, не стоит забывать, что экономика — штука сложная, где часто кроме прямого эффекта есть обратные, а краткосрочное воздействие отличается от долгосрочного. Если ИИ и правда является технологией общего назначения, в долгосрочной перспективе это повысит общую производительность, что означает рост доходов в экономике. А где доходы, там и новые товары и услуги, а где товары и услуги, там и новые рабочие места, профессии и задачи (и об этом нам красноречиво рассказывает экономическая история).

Конечно, как и у любого количественного исследования, в работе Капелюшникова есть явные ограничения, о чем в т.ч. пишет и он сам. Индекс риска ИИ — это про снимок в моменте, который далеко не всегда схватывает динамику. Мы не знаем, что произойдет с относительными зарплатами, как отреагируют работники и работодатели, каковы пределы применимости и развития данной технологии. Здесь на помощь приходит теория, которая согласуется с текущей эмпирикой. Но и теория не может дать исчерпывающие ответы, потому как строится на предположениях.

Отдельный вопрос — насколько в РФ в условиях дефицита кадров и исторического минимума безработицы нужно фокусироваться на угрозах занятости, а не на на потенциале преодоления демографического тренда?

В реальности этот сюжет не только про Россию, но и про стареющие экономики в целом, где на дистанции уместно говорить не столько про кадровые потери, сколько про возрастающий дефицит трудовых ресурсов (особенно, если вспомнить про проблемы финансирования пенсионных систем и т.д.).

Однако, и здесь перед нами то самое пространство неопределенности, о котором в заключении пишет Р.И.

Читать полностью…

Вы вольны не соглашаться с некоторыми тезисами, спорить с тональностью и аргументами, но каждая новая работа Ростислава Исааковича Капелюшникова не может оставлять читателя равнодушным. На днях наш главный экономический 🐘 выпустил новый препринт "Риски внедрения искусственного интеллекта для занятости в России".

В современной экономической науке ИИ нередко признается новой технологией общего назначения, способной существенно увеличить общую производительность и серьезно трансформировать рынки труда. Неудивительно, что ИИ порождает алармистские прогнозы о массовой технологической безработице и росте неравенства. Капелюшников указывает, что в литературе выделяют два подхода к измерению влияния ИИ: оценка фактического использования технологии и оценка её потенциального воздействия. Цель работы — впервые в российской литературе количественно оценить потенциальную подверженность рабочих мест в РФ рискам ИИ.

Ставим слонов на пост и разбираемся, что же там такого наисследовал Ростислав Исакыч.

(без душнивола и с иллюстрациями о полученных результатах можно прочитать здесь)

Читать полностью…

Григорий Баженов, Василий Тополев и команда «Прожектора Райн Гослинг» решили проверить, можно ли собрать 500 человек в одном месте, чтобы четыре часа разговаривать про нулевые. Как выяснилось — можно.
Я наблюдала подготовку к этому мероприятию в режиме человека, который живет с одним из ведущих и органищвторов. Поэтому могу официально подтвердить: презентации сами себя не собирают. Последние недели я регулярно встречала мужа глубокой ночью за компьютером, где он вместе сводил бесконечное количество слайдов в единый стиль и тщательно подбирал мемы, картинки, трэки и даже анекдоты.
За годы совместной жизни я была на очень большом количестве мероприятий с участием Гриши. Были лекции на десять человек, были выступления на площадках, названия которых сейчас уже никто не вспомнит, были проекты, которые делались скорее ради идеи, чем ради чего-либо еще. Поэтому наблюдать, как спустя годы люди покупают билеты и приходят именно на Баженова, — это непередаваемое чувство.
Я сидела в первом ряду и волновалась, кажется, больше, чем сам выступающий. Периодически ловила взгляд Гриши и старалась изображать человека, у которого все под контролем.
Но самый показательный момент для меня — это то, что спустя четыре часа зал не опустел. Пятьсот человек добровольно досидели до конца разговора про нулевые. В эпоху клипов по 15 секунд это уже почти аномалия.
В общем, было очень круто.
А Грише хочется пожелать только одного — не сбавлять темп. Хотя, если честно, иногда хочется пожелать ему еще и поспать. Но тут шансов, кажется, немного.

Читать полностью…

На вчерашнем (31.05.2026 г) мероприятии журнала «Фронда» экономисты Григорий Баженов и Василий Тополев и блогер и журналист Лиза Лазерсон вспоминали 2000-е- что это было, как это было и почему - от экономики до культуры. Одним из самых любопытных среди обсуждаемых вопросов, был вопрос о том, почему общество, которое было так политизирована в 1980-90е, так быстро стало аполитичным к середине 2000-х, и позволило уничтожить все свободы, «сдало все позиции» власти.
Экономисты Вато и Баженов объясняли, что это было по-своему логично, людям после стольких лет хотелось потребления, комфорта и благополучия, и их можно понять и простить, что они упустили главное. Лиза Лазерсон, как искусствовед и журналист была более строга и в её интонации звучало осуждение этого в каком-то смысле «мещанства», когда свободу обменяли на «стабильность».
Во втором отделении выступал журналист Максим Шевченко, который, хотя идеологически сильно далёк от двух своих оппонентов (Вато и Баженова), тем не менее, отметил, что свободная, настоящая журналистика в России была примерно до середины 2000-х, но примерно после 2006-2007 гг. постепенно фактически исчезла.
Кстати, зал был набит битком и очередь желающих послушать дискуссию о 2000-х растянулась на целый квартал. Сегодня, в условиях, когда практически все интеллектуальные площадки по тем или иным причинам закрыты, люди скучают по умным разговорам.

Читать полностью…

На этой подлинной фотографии сразу два краснодарских слона!

Читать полностью…

В преддверии ивента о нулевых экономист Григорий Баженов мельком упомянул акции против монетизации льгот 2005 года как единственный действительно широкий общенациональный протест в тогдашней России. Причем протест против вполне понятной реформы по переходу от еще советских неденежных благ к более адресным и денежным социальным мерам поддержки.

Не могу не согласиться. От себя добавлю, что протестная кампания была не просто популярной (ее поддержали практически все системные силы и даже РПЦ), но и отчасти добилась своих требований: из-за беспрецедентного падения рейтингов Путина и ЕР часть мер пришлось откатить. Тем более поразительно, что в наше время об этом историческом событии не вспоминают — а следовало бы.

На этом канале я постоянно напоминаю, что социальная политика (social policy) — всегда про политику (politics). Например, вот фрагмент из моего старого поста о социальной политике в России начала 2000-х:

С приходом к власти Путина ситуация несколько изменилась: открылось окно возможностей для реализации либеральных реформ. В начале 00-х новый популярный президент обеспечил политический патронаж реформистскому правительству, госаппарат становился все более дееспособным, а у государства начали появляться по-настоящему большие деньги. Среди множества запланированных преобразований в планах команды реформаторов числились реформы пенсионной системы, высшего и среднего образования, социальных льгот. Каждая из этих реформ не была полноценно реализована из-за сопротивления бюрократии, заинтересованных групп-сторонников статуса-кво и недостаточной поддержки первого лица. Монетизация льгот (вспоминаем, что советская система делала ставку на неденежные блага) и вовсе привела к первой по-настоящему масштабной волне массовых протестов и резкому падению рейтингов Путина, особенно среди ядерного электората — пожилых людей. Для автократа это окажется важным уроком о том, как следует проводить социальную политику так, чтобы и поддержку важных для себя групп населения обеспечивать, и бюджет не надорвать.

Надеюсь, Григорий и Василий обсудят эту историю подробнее на ивенте в это воскресенье — приходите, кстати!

Читать полностью…

Разыгрываем два билета на ивент с нашей очаровательной Свидетельницей Лизой Лазерсон и серьёзными Свидетелями-умняшатами телеграма — Василием Тополевым (Ватоадмин) и Григорием Баженовым.

31 мая в Москве они проводят сеанс коллективной психотерапии — будет три микро-лекции, много тем и много гостей. Максим Шевченко расскажет о том, как были устроены СМИ в ту далёкую, древнюю эпоху. А Даня Порнорэп будет пытаться научить Ватоадмина рэпу и тому как стать элитным траппером. Такое пропустить попросту преступно — главное интеллектуальное событие этоо лета.

Когда: 31 мая, 17:00
Где: ДК «Рассвет», Москва, Столярный пер., 3
Билеты 🎫 (здесь их можно купить заранее)

Чтобы поучаствовать в розыгрыше, подпишитесь на
— Свидетели и Егоры
— Фронда
— Григорий Баженов

Результаты — 30-го мая

Читать полностью…

28 мая в 19:00 Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами проводит лекцию Константина Сальникова «Почему Запад поворачивает направо?».

В США и Европе всё более заметными становятся правые популисты. Это не привычные правые консерваторы и либертарианцы: они гораздо меньше говорят о налогах и свободном рынке — и гораздо больше о проблемах миграции и белой идентичности. За последние годы доля голосов за правых популистов резко выросла, а некоторые исследователи даже утверждают, что правые партии сейчас более популярны, чем в Европе 1930-х годов.

На лекции социолог Константин Сальников, автор телеграм-канала nonpartisan, расскажет о том, почему происходит правый поворот. Он разберёт сам феномен правого популизма и основные теории, которые его объясняют.

Многие видят в правом повороте угрозу демократии. На лекции прозвучит другой тезис: правый поворот — следствие демократизации публичного пространства. Западные демократии стали гораздо лучше отражать взгляды своих избирателей. И если демократия сегодня и под угрозой — то лишь от самой себя.

Москва, Метро Тульская, Пространство «Открытый мир», ул. Павловская, д. 18. Зал «Мансарда», 3 этаж. 

Вход свободный, по регистрации.

Читать полностью…

На 100% солидарен с автором. А я, кстати, про равновесный и слабый vs сильный рубль писал серию постов здесь: /channel/furydrops/3568

Читать полностью…

Второй фотоотчёт с нашего первого офлайн-«прожектора» 📸

Уже в следующие выходные встретимся снова — и теперь ещё масштабнее!

Читать полностью…

Дорогой Василий написал про импортозамещение ПО и эффект масштаба. Я не во всем согласен, но общий ход мысли верный. Если коротко, то я бы не был настолько категоричен в плане промышленного и корпоративного ПО, а также потребительского софта. В плане ИИ, конечно, категоричность уместна.

Если будет время, напишу подробнее, что мне кажется преувеличенным, а где я вижу кое-какие методологические трудности. Или не напишу, а ответом будет подкаст, который я на следующей неделе запишу с Павлом Растопшиным, который CEO и сооснователь "УльтимаТек" и председатель Совета по развитию цифровых технологий для промышленности РФ АПКИТ. По большей части будем говорить +/- о том, о чем пишет Василий.

Читать можно отсюда: /channel/vasil_topolev/2775

Читать полностью…

Мы привыкли думать, что тратим деньги рационально. Но психология поведения говорит: часто, когда мы нажимаем кнопку «купить», нами движет не нужда, а дофаминовое предвкушение.

Маркетплейсы создают
«архитектуру выбора» — среду, где каждая деталь ведет к покупке ↘️

⏹️Кнопка «в один клик» убирает неприятную паузу между «хочу» и «надо заплатить». Рациональная система мозга просто не успевает «проснуться».

⏹️Фраза «Осталось 2 штуки» бьет в древний страх потери, чтобы спровоцировать панику и реакцию: «Хватай!».

⏹️Мы покупаем не вещи, а смыслы и эмоции, связанные с ними. Поэтому реклама продает не платье, а успех на вечеринке.

⏹️Люди склонны срочно что-то сделать, чтобы заглушить стресс. Разозлились на коллегу — купили приятную безделушку.

Советы «просто держать себя в руках» не помогают — борьба с желаниями выматывает мозг, и человек срывается.

Что реально работает: 
▪️Отключить уведомления от маркетплейсов;
▪️Запретить в настройках телефона приложениям следить за вами;
▪️Удалить приложения с телефона — оставить доступ только с компьютера;
▪️Находить нужные товары через поиск и фильтры, а не листать каталоги;
▪️Правило 24 часов: держать товары в корзине минимум сутки. Часто на следующий день оказывается, что они не так уж и нужны.

📎Сможет ли спасти от спонтанного шопинга самозапрет на маркетплейсы  

😀 Все эксперты здесь и в Макс

Читать полностью…

Масштаб бизнеса — это не выручка

Почти все предприниматели описывают свой бизнес через деньги.
«У меня миллиард выручки».
«Я пока миллиард не сделал, но в этом году будет».
«Мы делаем 500 млн».

Как будто масштаб бизнеса по умолчанию измеряется только размером выручки. Хотя сама по себе выручка часто вообще ничего не объясняет: торговлю с минимальной наценкой нельзя напрямую сравнивать с высокомаржинальным, но низкооборотным бизнесом.

Совсем другой взгляд у Сергея Иванова,  исполнительного директора и одного из руководителей компании ЭФКО:

«Первая цифра, которую мы называем, когда говорим о масштабе, — это тонны. Если мы занимаемся едой, то главные цифры, измеряющие наш масштаб, — это сколько людей мы кормим. Как-то подсчитали, что кормим мы почти 200 млн человек в 50 странах мира. А хотим кормить 1 млрд. Если это случится, то выручки будет… А неважно, если честно».

Важная мысль: деньги — это следствие, а не причина масштаба. Настоящий масштаб начинается там, где бизнес считает не только выручку, а пользу, которую создаёт: количество людей, квадратных метров, посетителей, тонн продукта, решённых задач.

Зайдите в канал Сергея и прочитайте пост целиком. Этот простой вопрос «А чем вы измеряете масштаб?» заставит по-новому взглянуть на собственный бизнес. Это полезно.

Сергей много пишет о бизнесе, управлении, предпринимательском мышлении. Подписывайтесь.

/channel/sergei_ivanov_efko

Читать полностью…

Будущее еды: биотех, экология и при чём тут русский космизм — интервью с Сергеем Ивановым

▶️В новом выпуске «Промкаста» говорим с Сергеем Ивановым, исполнительным директором ЭФКО, одного из крупнейших агропромышленных холдингов России. Сергей — один из немногих руководителей в отрасли, кто свободно рассуждает о CRISPR, аутофагии и «серебряной экономике».

Обсудили, что будет есть человечество через 20 лет. Каким образом биотехнологии поддержат традиционное сельское хозяйство, но не заменят его. Почему традиционализм не противоречит радикальным инновациям, и как этика определяет бизнес. Чем «единица природы» лучше углеродного следа, и что не так с ESG-повесткой.

▶️«Промкаст» – видеопроект Издательского дома «Новые отраслевые медиа», который развивает более 30 узкоспециализированных Telegram-каналов о ключевых секторах экономики – от добывающей и обрабатывающей промышленности до сельского хозяйства, от фарминдустрии до строительства и ритейла.

О чем говорим в выпуске:

00:27 Третье одомашнивание: микроорганизмы как новый фронтир
07:31 Биотех и природоподобные технологии: что будет кормить человечество
15:39 Экономика плодородия: инновации, агрохолдинги и развитие предпринимательства на земле
29:04 Проекты ЭФКО: сладкий белок, активаторы аутофагии и растительное мясо
35:57 Мировой биотех: CRISPR/Cas и искусственный интеллект
42:03 Традиционализм, этика и корпоративная культура
01:01:20 ESG против «единицы природы»: земля, вода, климат и биоразнообразие
01:03:55 Открытые инновации после 2022 года
01:07:03 Публичность руководителя: от пресс-службы к 700 тысячам подписчиков

Выпуски «Промкаста» на других платформах:

📷 YouTube
📺 VK Video
📺 Rutube
🎵 Яндекс Музыка
💬 MAX

™️ Агрономика в Telegram | в MAX

Читать полностью…

Маленькие дети!
Ни за что на свете
В книжный не ходите
Макро покупать!

Продвинутая макроэкономика — это то еще вещество, изменяющее сознание. Стоит только в ней прокачаться, как вдруг начинаешь смотреть на мир по-другому. Иногда эффект седативный, а иногда вызывает эйфорию. Так что будьте аккуратнее и предупредите всех, чтобы даже не прикасались к учебникам по продвинутой макре!

/channel/memesdotorg/15936

Я проверил. Реально в некоторых магазинах сходное предупреждение есть (см. раз, два). С чего бы?

Веселье кончилось, начинается душнилово. Дальше читайте на свой страх и риск. Я вас предупредил 🤬

В 8 главе, посвященной теории потребления, в разделе о выборе агента в экономике с неопределенностью формализуется гипотеза случайного блуждания, а затем рассказывается об её эмпирическом тестировании. Суть такая.

Согласно гипотезе перманентного дохода (предсказуемый доход на дистанции), агент, максимизирующий полезность от потребления во времени при имеющейся информации о динамике дохода (и равенстве реальной ставки процента норме дисконтирования, о чем писал здесь), будет стремиться в каждом периоде поддерживать одинаковый уровень реального потребления, т.е. ожидаемое будущее потребление равно текущему. Любые ожидаемые изменения дохода уже учтены агентом в процессе принятия решения о величине и текущего, и будущего потребления. Проще говоря, если 11 месяцев доход агента равен фиксированной зарплате, но в 12 месяц ему выплачивается заранее известная по величине премия плюсом, он будет сглаживать потребление на всей дистанции года, а не резко наращивать потребление в 12 месяц.

Но неопределенность предполагает, что могут происходить и неожиданные изменения дохода. Неожиданное = непредсказуемое. Следовательно, итогом решения агента на горизонте планирования будет: потребление в будущем равно текущему плюс случайная величина, значение которой зависит от факторов, которые невозможно предвидеть. Выходит, что из гипотезы перманентного дохода вытекает, что потребление следует случайному блужданию (строго говоря, "мартингалу", но отождествлять эти понятия —стандартная практика в экономике).

Этот результат получен экономистом Робертом Холлом в статье 1978 года, где он анализировал стохастические процессы применительно к динамике потребительского выбора. Вывод Холла о случайном блуждании во многом противоречил существовавшим тогда взглядам.

После этого утверждения в учебнике следует сноска:

Действительно, когда Холл представлял работу, в которой он вывел и тестировал результаты о случайном блуждании, один известный макроэкономист сказал ему, что такую статью можно написать только под воздействием наркотиков.

Других упоминаний чего-либо запрещенного и подцензурного в учебнике нет. Подлинная комедия вместо трагедии 👏

P.S. Если вам интересно, что показали эмпирические тесты, ставьте 😁

Читать полностью…

Что сделал Капелюшников?

Метод и данные

Исследование опирается на общепринятый в современной экономике труда подход: профессия рассматривается как "пучок задач". Например, профессия макроэкономиста состоит из анализа данных, теоретической интерпретации, прогнозного моделирования и т.д. Как правило, автоматизируются конкретные задачи, а не профессии целиком.

Р.И. использует систему индексов подверженности профессий риску внедрения ИИ, которая в недавней работе была разработана польскими экономистами для МОТ. Они агрегировали около 3к задач в 423 профессии. Каждую задачу оценили по шкале от 0 (не автоматизируется) до 1 (полностью автоматизируется), а затем из этих оценок получили интегральный индекс потенциального воздействия ИИ на профессии (тоже от 0 до 1). Оценивались задачи в три этапа: опрос работников, опрос экспертов рынка труда, приведение данных опросов к общему знаменателю моделями GPT-4o и Gemini. Полученные индексы помогли выделить 6 категорий профессий по степени подверженности риску ИИ: очень высокая, значительная, умеренная, низкая, минимальная и нулевая. Данные о распределении профессий в разных экономиках помогли авторам оценить долю рабочей силы, которую потенциально затронет ИИ. Оговорка: речь о верхнем пороге оценок.

Р.И. использует микроданные Обследования рабочей силы Росстата. Т.к. Общероссийский классификатор занятий гармонизирован с международной классификацией, индексы польских экономистов транспонируются на рынок труда РФ — оценки сопоставимы.

Результаты

Среднее значение индекса для России — 0,3 (примерно треть рабочих задач в РФ потенциально автоматизируются). Каждое десятое рабочее место находится в зоне высокого риска, а каждое третье — значимого риска. Почти во всех профессиях сохраняются задачи, требующие участия человека, а доля рабочих мест, которым грозит полная автоматизация, ничтожно мала — менее 1% (Р.И. считает, что даже эта оценка, вероятно, завышена).

Среди профессиональных групп наибольший риск ИИ у офисных служащих, занятых подготовкой информации (0,53), выше среднего значения риска у руководителей (0,38), а также специалистов высшей (0,39) и средней (0,36) квалификации. В отраслевом разрезе: финансы и страхование (0,5), ИКТ (0,44), проф. и научная деятельность (0,39), оптовая и розничная торговля (0,36), госуправление (0,35), культура, спорт, досуг и развлечения (0,33).

Подверженность риску ИИ выше у женщин (0,33 vs 0,26 у мужчин), у горожан (0,31 vs 0,26 у села), в возрастной группе 20-39 (0,31), а также у работников с высшим образованием (0,37).

Ключевые выводы

• Россия — страна с умеренным потенциальным воздействием ИИ на рынок труда (доля рабсилы с высоким риску ИИ немного ниже, чем в развитых странах, но выше, чем в развивающихся).
• Подавляющее большинство рабочих мест в РФ почти полностью защищены от ИИ характером выполняемых задач.
• Внедрение ИИ в РФ будет сопровождаться не столько вымыванием профессий, сколько реконфигурацией задач внутри них.
• Мы увидим постепенную адаптацию рынка труда к новой технологии — внедрение ИИ по своим последствиям вряд ли принципиально отличается от предшествующих волн техпрогресса.
• Потенциальное воздействие ИИ сосредоточено на чрезвычайно узком круге профессий, остальные (особенно те, что связаны с физическим трудом) де-факто вне зоны досягаемости.
• Различия в степени риска ИИ в зависимости от индивидуальных характеристик крайне незначительны, при этом различия в зависимости от профессиональной и отраслевой принадлежности, напротив, высоки: если господдержка и потребуется, то адресно для ограниченного набора профгрупп.
• Реальное воздействие ИИ наверняка окажется намного слабее потенциального (препятствия внедрения технологии, динамическая адаптация).
• Но нельзя исключать, что негативные последствия для рынка труда окажутся драматичнее, чем то, что показали оценки, сильно зависимые от текущих возможностей технологии, мощный прогресс которой нельзя исключать (это зона неопределенности, непроницаемой для научного анализа и количественных оценок).

Читать полностью…

Даня @trap_critics Порнорэп на прожекторе знакомил Василия с русским рэпом. Большую часть треков я или знал хорошо, или хотя бы слышал.

Но среди песен АК-47 до минувшего воскресенья мне было известно только великое:

Все говорят: «АК, а как поднять бабла?
Куда приехать?» А-а-азино «Три топора»

Подлинное торжество духа рэп-культуры, конечно.

/channel/meme17k/47729

Читать полностью…

До сих пор не могу отойти от того, что на наше ламповое культурное мероприятие вчера пришло 450 человек!

Хочу сказать, что я очень по всем вам соскучилась. И что вы самая прекрасная аудитория. Знаете, вот обычно люди подходят и благодарят за позицию, за то, что не уехали, и им от этого менее одиноко. Но это работает в обе стороны. Вы нам нужны не меньше. Вы даже не представляете, насколько. Спасибо, что были вчера, друзья! Всех люблю!

И мы обязательно увидимся еще!

Читать полностью…

поколение не способных ни на что конструктивное бессмысленных ничтожеств умеющих только вздыхать по блейзеру пикнику афиши и доллару по 27. я с вами

Читать полностью…

Слева — модный диджей Ba$iLь, покоривший ночную Москву ремиксами Вертинского и необычным звучанием собственного голоса в микрофон.

А справа — Саныч, владелец точки с палеными футбольными майками на Черкизоне и небольшого ларька с компьютерными новинками около ж/д платформы "Лосиноостровская". Целыми днями он мотается между своими бизнесами, а по дороге чуть-чуть таксует. Естественно, не для денег, а для души.

Встреча Ba$iLя и Саныча была судьбоносной. Так появился "прожекторрайангослинг" — шоу, затмившее собой даже Comedy Club.

Уже завтра в ДК "Рассвет" состоится крупнейший офлайн прожектор "Вспоминая нулевые: от экономики до культуры"! Осталось всего 15 билетов — их еще можно приобрести тут 🎫

В программе рассказ о мегапроектах и уровне жизни в нулевые, разговор про культурные бриллианты эпохи с Лизой Лазерсон и рассуждения о роли кризиса 2008 года на десятые и двадцатые. А еще беседа с Максимом Шевченко о медиа первого десятилетия XXI века и феномене русского рэпа с Даней Порнорэпом! Ну, и, конечно, анекдоты 🤬

Пропускать в зал начнем с 16:50, начало самого шоу запланировали на 17:30. Будет две части с антрактом, во время которого обязательно зайдите к стенду издательства Фронда.

Приходите, будет интересно!

УСПЕТЬ КУПИТЬ БИЛЕТ! 💃💃💃

Читать полностью…

Главный поставщик чеснока ищет партнёров

Проект Павла Кувайцева — крупнейший производитель чеснока в России: сотни гектаров, своя инфраструктура и прямые контракты с ритейлом.
Спрос сетей выше наших мощностей. Чтобы быстро масштабировать площади, компания привлекает партнеров.

Условия прозрачны: партнер получает до 50% годовых, а всю работу и сбыт берет на себя команда.

Баланс рисков опирается не на слова, а на сухие цифры: активы предприятия — 699 млн ₽, будущий урожай застрахован на 400 млн ₽.

Вся изнанка бизнеса, экономика и условия входа — в канале проекта. Заходите и изучайте:
👉 t.me/agrochesnok

Читать полностью…

С чем у вас ассоциируются нулевые?

Этот вопрос мы с Василием задали самим себе и гостям нашего прожекторрайангослинг, которое пройдет уже в это воскресенье.

Ассоциаций у меня много, но я решил рассказать про технологии.

Помимо технологий вспоминаю про удивительную всеядность потребителя. В первой половине нулевых люди были готовы покупать любую паршивую игру, если о ней просто рассказали в журнале даже при низкой оценке (чего стоят только феномены "русского квеста" или сделанной на коленке браузерной игры "Бойцовский клуб", на которую лидер группы "Руки Вверх!" Сергей Жуков спустил десятки тысяч долларов). Понятно, что в условиях роста доходов и насыщения товарного рынка после голодных 90-х потребитель бросился пробовать и покупать все, до чего могли дойти руки. Прочие вопросы мало кого интересовали, включая политику – наконец-то наступил он, "капитализм, счастье, зашибись!" Протестные акции были, но на их участников смотрели, как на чудаков. Наверное, что-то более-менее широко поддержанное – это протесты против монетизации льгот. Парадокс ситуации в том, что эта мера была как раз правильной (и даже недостаточной).

В общем, необычное и своеобразное было время.

Ну а подробнее — уже совсем скоро! А после шоу соберемся с гостями, ведущими и соорганизаторами из «Фронды» на приватном афтерпати, чтобы продолжить разговор уже в теплой, уютной атмосфере.

Последние билеты — тут 📢

Читать полностью…

По мнению Шохина выходит, что крепкий рубль при таких параметрах приведет к тому, что бюджет в 2026 году потеряет 20,6 трлн руб.

Для справки: абсолютный исторический максимум годовых нефтегазовых доходов федбюджета составлял ~11,6 трлн руб (2022 год). В 2026 будет, видимо, абсолютный исторический минимум, ушедший в отрицательную зону 💃

При предположении о том, что средний курс в 2026 году окажется равным 75 руб/долл, потери при прочих равных могут составить 1,7 трлн. Но это без учета прочих параметров. А они, очевидно, в этом году не равны тем, что закладывали при планировании бюджета.

Читать полностью…

💵 "Какая боль, какая боль, рубль - федеральный бюджет, 100 млрд руб - ноль"

В сегодняшнем интервью глава РСПП Шохин вновь обозначил всю ту боль от крепкого рубля, которую испытывают российские экспортёры

Укрепление курса рубля к доллару на один рубль обходится российскому бюджету в 100 миллиардов рублей в месяц, поэтому важно обеспечить предсказуемость валютного курса, заявил в интервью РИА Новости глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин.

"Истинное знание экономиста" всегда заключалось в следующем - каждый 1 рубль в среднегодовом курсе рубля стоит бюджету 100-120 млрд руб. В ГОД в терминах доходов

Мне неизвестно, откуда г-н Шохин взял эти оценки. Предположу, что помощники, которые готовили ему тезисы, просто "загуглили" эту тему и наткнулись на недавнюю статью "Известий", в которой содержался такой же НЕВЕРНЫЙ тезис. Цифра была верная, но речь про "в ГОД", а не "в МЕСЯЦ".

Но даже если не обладать "истинным знанием экономиста", то на помощь должен придти критический взгляд и проверка на адекватность через простой вопрос:

"Сколько должен был потерять бюджет с начала года с курсом ближе к 75 vs изначально заложенных 92.2/USD, если бы эта оценка была бы верной?"

После статьи Известий была надежда, что эта ошибка журналистов (непрофильного с т.з. экономики издания) не проживёт долго в паблике. Но, боюсь, теперь это исправить будет намного сложнее, что ещё больше усугубит общую проблему отсутствия понимания базовой бюджетной математики в части влияния на доходы курса, цен на нефть и операций бюджетного правила.

Закончу простым тезисом - негатив от потерянных доходов из-за крепкого курса более чем перекрывается позитивом от более низкой инфляции, ставки ЦБ и меньших % расходов в экономике, так и меньшей индексации значимой части расходов бюджета на более низкую инфляцию в условиях более крепкого курса.

И, самое главное, что забывают сторонники идеи "нам нужен более слабый курс/нам нужен регулируемый курс" - крепкий курс обеспечивает более низкую инфляцию и более высокую покупательную способность доходов населения и бизнеса

Читать полностью…

А сколько вы знаете генеральных директоров в промышленности, которые активно ведут свой блог, рассказывают о работе, решениях, проблемах, неудачах, достижениях, опыте, наконец? Вот так, чтобы не пиарщик вел канал (как это бывает; и это всегда видно!), а чтобы сам. Своим языком. По делу. По существу. Изнутри.

По пальцам одной руки можно пересчитать. Андрей Медведев, гендир промышленной компании ПСМ — один из таких.

Компания выросла из небольшого цеха в лидера малой энергетики: установленная мощность дизельных и газовых энергокомплексов ПСМ составляет более 1900 МВт. Для экономиста это живой кейс того, как частная компания проходит через макрошоки, меняет модели и остаётся в плюсе. Не в теории, а на практике.

Что найдёте в его блоге:
➜ Аналитика из цехов: как сейчас меняется промышленная отрасль России и к чему быть готовыми завтра.
➜ Честные истории: успехи, промахи и выводы.
➜ Живой диалог: задаёте вопрос — получаете ответ от директора ПСМ.

Тут про реальный бизнес и реальную жизнь.

Читать полностью…

Помимо того, что маркетплейсы и цифровые платформы меняют рыночные структуры и являются крайне интересным экспериментом в части дизайна рынков, они еще и весьма наглядно иллюстрируют проблему отклонений реальных потребительских решений от нормативной модели рационального выбора.

Сегодня экономическая наука, не отрекаясь от модели полной рациональности, использует концепты ограниченной рациональности и активно интегрирует подходы поведенческой экономики, если это уместно и продуктивно.

В посте выше неплохо показано как маркетплейсы стремятся монетизировать то, что принято называть "когнитивными искажениями" (асимметрии систем мышления, манипуляция предпочтениями, смещение к настоящему).

Рекомендации в конце – это то, что экономисты называют связывающим обязательством. Внутренняя норма самоконтроля агента – исчераемый ресурс, полагаться на силу воли может быть неэффективно. Поэтому агент встраивает процесс принятия решений в жесткие рамки правил, которые по крайней мере способны если не исключить, то сдерживать импульсивные действия. Напоминает то, как правительства стремятся дисциплинировать себя при помощи тех самых бюджетных правил (схожие механики есть и в монетарной политике, когда ЦБ стремится повысить уровень доверия к ДКП при помощи апелляции к мандату).

Конечно, маркетплейсы имеют множество положительных эффектов, но есть у них и минусы. Мне даже кажется забавным то, насколько они стараются действовать по популярным книжкам по поведэку.

Хорошая новость в том, что эти книжки читают не только они, а экономическая наука работает над устранением подобных отклонений от рационального выбора.

Читать полностью…

А вы и дальше смейтесь над аналитикой в пейнте.

Читать полностью…

Глава 4. Рыночек порешает?

В 1884 году на Берлинской конференции европейские державы поделили Африку, установив правила захвата территорий. Почти весь континент был взят под контроль Великобританией, Францией, Германией, Португалией, Бельгией, Испанией и Италией. И все это, конечно, сказалось на развитии африканских стран в дальнейшем.

Красноречивый пример. В Демократической Республике Конго в колониальную эпоху железные дороги строились по принципу “от сырья к порту” – добыли-вывезли. Результат: низкий уровень развития внутренней транспортной сети и региональной связанности, что среди прочих факторов затрудняет развитие торговли и промышленности по сей день.

Колониальная транспортная сеть по-прежнему используется в ДРК и ее можно считать общественным благом. Однако, бельгийские колонизаторы строили ровно столько, сколько было необходимо для экспорта в метрополию добываемых в Конго ресурсов... и для обеспечения собственных нужд.

Перенесемся в Новый свет в первую половину XIX века. Большой немецкий ученый Александр фон Гумбольдт, путешествуя по Мексике в 1803 году, находился под впечатлением от её науки и университетов: "Ни одни город нового континента, включая даже те, которые находятся в Соединенных Штатах, не способен показать миру такие же крупные и основательные научные учреждения, как столица Мексики". Публичные лекции, отмечал он, распространяют научную культуру в широкие массы, а передовые знания проникают в самые отдаленные провинции страны.

Но всего этого великолепия университетов и просветительских активностей не хватало, чтобы значительно увеличить уровень грамотности населения. Рабочая сила оставалась низкоквалифицированной и неграмотной — ни о какой интенсивной индустриализации не могло идти и речи. К середине XIX века показатель общего уровня грамотности на уровне около 20%.

В это же время в США доля грамотных взрослых американцев достигала примерно 86% (чернокожие рабы были почти полностью неграмотными). Причина: разница в количестве школ и доступности начального образования. В середине XIX века штаты Севера практически полностью отказались от платы за обучение и перешли на систему, где школы финансировались за счет местных налогов (на Юге все это произошло лишь по завершению Гражданской войны).

В Мексике система образования не была всеобщей и де-факто распространялась лишь на избранные слои населения. Почему так? Короткий ответ: те, кто мог профинансировать расширение системы образования, не видели в этом целесообразности. Экономика Новой Испании (как и затем независимой Мексики) во многом почти буквально играла роль "сырьевого придатка", где большая часть рабочей силы должна махать киркой в шахте и работать тяпкой в поле. Сопоставимого с США уровня грамотности в Мексике добились лишь во второй половине XX века.

А как же маяки? Нобелиат Р. Коуз же доказал, что большинство маяков в Англии были построены и управлялись частными лицами? Разве рыночек не порешал?

Если за "порешал" считать использование ГЧП, то да... И то с натяжкой. В 1619 году на мысе Лизард (г-во Корнуолл) сэр Джон Киллигрю построил маяк для навигации судов, проходящих через Ла-Манш. К помощи короны Киллигрю решил не прибегать, решив собирать плату самостоятельно и... затея провалилась полностью. Лизардский маяк потушили, а в 1630 году снесли.

И это стало для многих уроком. Собственники маяков отказались от схемы Киллигрю, решив задействовать государство, которое стало собирать принудительные платежи при помощи таможенных служб в портах. А потом постройкой маяков уже занимались власти.

Можно продолжить список? Можно. А зачем?

Вывода здесь три:

1. Предложение общественных благ частным сектором, как правило, является недостаточным, и часто строго локализовано, что предопределяет дальнейшие диспропорции в экономике.
2. Недостаточное предложение негативно сказывается на дальнейшем развитии экономики.
3. Государственные расходы, направленные на увеличение предложения общественных благ (и клубных благ с большими положительными внешними эффектами), могут быть очень продуктивны.

Но могут и не быть. Обратимся к моделям, но уже завтра 💅

Читать полностью…