Управляющие компании сталкиваются с вызовами в работе: обязательные расходы, долги жителей и давление со стороны РСО. При этом повысить тариф можно только раз в год на общем собрании собственников.
Однако и в таких условиях УК может держаться на плаву и увеличивать прибыль. Для этого нужно повысить эффективность бизнес-процессов в компании. Об этом говорим с Егором Марьяскиным, генеральным директором сервиса ДС24.
Читайте в новой статье на сайте:
1️⃣ Какие направления работы УК можно автоматизировать;
2️⃣ Как УК может вернуть минимум треть долгов в течение месяца;
3️⃣ Какой инструмент ДС24 помогает увидеть зоны роста УК.
Переходите по ссылке, чтобы узнать, как увеличить прибыль управляющей компании:
👉 https://bit.ly/ostatsya_v_pribyli
Читать полностью…
😴😴 Это что-то совсем немыслимое, я даже не буду ждать пятницы, чтобы включить это в еженедельный дайджест.
Наслаждайтесь сейчас: /channel/gkhnewsru/2566
Сходу не удалось пропихнуть через закон о провайдерах всё, что хотели (пришлось оставить некоторые послабления в интересах собственников), а теперь предлагается лишить и этого — и права на демонтаж, и платы с транзитников и т.п. ❗️
Читать полностью…
Верховный Суд РФ рассмотрел еще один спор о передаче технической документации на МКД.
Это был спор из Тюменской области: ООО «УК «Дом с добром» хотело получить документы от ООО УК «Мостъ», так как новую компанию не устраивала полнота переданных документов.
⚖ Суды трех инстанций единогласно поддержали истца, обязали прошлую компанию передать документацию, а на случай задержки прописали судебную неустойку — 50 тысяч рублей ежемесячно. Обоснование классическое:
«отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, так как в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица».
🔁 Верховный Суд РФ прислушался к доводам старой УК и направил спор на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды кое-что не учли.
— Часть документов уже была передана по акту. Суды отклонили этот довод старой УК, так как у новой компании остались претензии к полноте документов. Однако суды не сопоставили перечень документов, переданных по акту, с документами, указанными в иске. Другими словами, непонятно, почему акт передачи полностью проигнорирован.
— По копии градостроительного плана земельного участка: дом введен в эксплуатацию в 2004 г., и этот документ не требовался до установления Правительством РФ формы этого плана (утверждена постановлением от 29 декабря 2005 г. № 840).
— Часть истребуемых документов (заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, акты на скрытые работы и т. п.) относятся к исполнительной документации, обязанность по ведению и хранению которой в силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ возложена назастройщика, в связи с ликвидацией которого запросить этудокументацию не представляется возможным.
— Остальные истребуемые документы, по утверждению ответчика, не включены в перечень технической документации, подлежащей хранению и передаче, собственники не принимали решения о включении их в состав документов, связанных с управлением домом. Однако суды не привели нормативного обоснования по каждому из документов, которые обязали передать (список на 60 пунктов).
❓ Еще Верховный Суд РФ зачем-то проехался по документам, которые нижестоящие суды и не обязывали передавать ответчика.
Документы по установлению сервитута: они могут быть переданы только при наличии сервитута, а его в рассматриваемом случае не устанавливалось.
Договоры об использовании общего имущества: так как решений общего собрания об использовании общего имущества не принималось, то договоры не заключались, передавать нечего.
Паспорт котельной не может быть передан ввиду отсутствия в доме котельной.
Это все прекрасно и логично, но ведь в списке на 60 документов этих позиций нет. Они лишь вскользь упоминаются в мотивировочной части, где суд цитирует нормативку, касающуюся передачи документов.
Поэтому в этой части, по моему мнению, упрек нижестоящим судам является необоснованным.
Канал ЖКХ 😋 № А70-5411/2023
Другие споры о технической документации, рассмотренные Верховным Судом РФ:
— про объективную невозможность исполнения обязанности по передаче,
— про изменения в правилах передачи документов,
— про направление документов почтой,
— про срок давности при передаче документации на МКД от застройщика.
Читать полностью…
Устали от проблем в сфере ЖКХ? 🏠
Онлайн-газета «Перспектива развития ЖКХ» не только освещает проблемы, но и предлагает готовые решения. Вам не придется тратить время на поиск информации — все сделают за вас!
Здесь вы найдете:
1. Главные новости в сфере ЖКХ
2. Журналистские расследования (жители обращаются с проблемой, журналисты выезжают на место, пишут в ведомства и проводят расследование)
3. Инструкции (как сэкономить на КУ, добиться ремонта в подъезде и т.д.)
4. Вопрос-ответ. У вас есть вопрос в сфере ЖКХ? Задайте его юристу и получите экспертный ответ. Это бесплатно
5. Интервью с экспертами
Присоединяйтесь, будьте в курсе всех событий и делитесь мнением: /channel/spbgkh
Реклама. Зимова Светлана Валерьевна. ИНН 781131506096, erid: 2VtzqvCt29D
Читать полностью…
Про чат для УО
После поста про выписки со СНИЛС появилось много желающих попасть в закрытый чат для УО и ТСЖ. Но не все туда попали.
Некоторые, видимо, путают меня со своим секретарём, и ожидают исполнения своих хамских "поручений" немедленно и без какой-либо взаимности со своей стороны.
Например, полностью проигнорировав чуть ранее мои уточняющие / организационные вопросы, теперь фыркают и топают ножкой, что их исключили из чата (в коротких правилах которого этот момент прямо прописан).
С чатом для ГЖИ просто: там участники знают своих коллег. Если кто-то уволился, мне об этом пишут, и человек исключается.
В чате для УО такой вариант контроля за покинувшими сферу ЖКХ невозможен. И если человек долго ничего в чате не пишет, на мои вопросы не отвечает, он закономерно идёт на выход до выяснения причин такого поведения.
Взаимность - основа любого сотрудничества. Я готова уделять свое внимание тем, кто готов общаться конструктивно и доброжелательно.
Если вы готовы, то вот какие чаты есть и как туда попасть:
/channel/gkhchat/38
Читать полностью…
Всё о воде и водных ресурсах России на крупнейшем форуме в Москве
С 8 по 10 апреля 2025 в ЦВК «Экспоцентр» состоится Всероссийский водный конгресс и выставка VODEXPO.
✅ Бесплатная регистрация
🔵 Участие первых лиц министерств, ведомств, крупнейших водопользователей России и госкорпораций.
🔵 250 докладов об актуальных проблемах и решениях в области водного хозяйства. Гос. программы защиты рек и озёр страны, ESG, IoT-решения, цифровизация ВКХ, научные разработки в сфере очистки и транспортировки воды.
🔵 Выставка с уникальным оборудованием, технологиями и инновационными решениями для промышленного и бытового использования воды.
🔵 83 субъекта РФ, делегации из стран БРИКС, ЕАЭС и СНГ. Ключевые страны-партнёры: Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Китай, Турция, Иран, Индия, КНДР.
Зарегистрируйтесь прямо сейчас
Организатор @
Читать полностью…
Ассоциация «Российское лифтовое объединение» приглашает посетить стенд «Проект ускоренной замены лифтов для владельцев специальных счетов» на международной выставке лифтов и подъемного оборудования «Russian Elevator Week», которая состоится в Москве с 25 по 27 июня 2025 г. на территории ВДНХ.
На стенде можно получить исчерпывающую информацию о проекте, а на стендах заводов-партнеров выбрать свой новый лифт в необходимой отделке и комплектации.
Напоминаем, что проект предоставляет беспроцентную рассрочку оплаты 50% стоимости комплекса работ по замене лифтов на срок до 5 лет.
Подробная информация о проекте и международной выставке лифтов и подъемного оборудования «Russian Elevator Week» размещена на сайте ассоциации https://zamena.rlolift.ru/tpost/zo8317gs41-russian-elevator-week-2025
Читать полностью…
P.S. Для тех, кто думает, что эта проблема (подделки бюллетеней) неактуальна, раз теперь нужно вводить СНИЛС при размещении в системе письменного решения собственника.
В закрытом чате «Беседка ЖКХ 2.0» совсем недавно УК поделилась контактом для получения выписок из ЕГРН. Выписки полноценные, о переходе прав, со всеми паспортными данными и СНИЛС. Стоят по 1к за штуку. Это дешево, так как аналогичные законные выписки, но уже без данных (они скрыты в ЕГРН), стоят 580 р. для физиков и 1160 для юрлиц.
Исхожу из того, что подписчики канала ЖКХ — добросовестные компании (а зачем недобросовестным в юридическом блоге читать, как вести себя по закону?), и такие выписки используются для защиты прав — ускоренного взыскания задолженности, оспаривания решений ОСС, борьбы с захватчиками общедомового имущества.
Но ведь есть и такие УК, как в примерах выше. И им 1 голос обошелся бы всего в 1000 р. (ну или в другую похожую стоимость, ведь наверняка вариантов получения данных в обход ограничений ЕГРН множество).
Таким образом, требование СНИЛС при проведении ОСС не является надёжной защитой от фальсификаций со стороны недобросовестных УК, но при этом может затруднить проведение собраний честными инициаторами-администраторами, которым собственники боятся передавать такую информацию. Пример — на подписчика заявили в полицию — публиковался на соседнем канале.
Читать полностью…
⬆️ начало ⬆️
Последние два судебные решения были обжалованы УК-инициатором. При этом Свердловский облсуд в 2024 году почему-то проигнорировал поправки 2020 года относительно “первого онлайн-собрания” и совершенно серьезно написал (цитирую дословно):
“Поскольку предварительного решения о первом собрании с использованием системы, выборе администратора, способе передачи решений в материалы дела не представлено, при этом включение в повестку дня собрания, проводимого в спорный период, вопросов о выборе администратора и процедуре проведения собрания с использованием системы, не свидетельствует о соблюдении порядка проведения такого собрания.
Допущенные нарушения проводимого в спорный период собрания, судебная коллегия признает существенными, способными повлиять на волеизъявление собственников помещений при принятии решений, а отсутствие протокола общего собрания, оформленного в соответствии с ч. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ не позволяет проверить наличие кворума”
(апелляционные определения Свердловского облсуда по делам №
33-15494/2024, №
33-15522/2024).
4⃣ То же самое областной суд написал, отменяя решение нижестоящего суда в рамках другого дела, где первая инстанция полностью отказала в удовлетворении аналогичного иска (апелляционное определение Свердловского облсуда по делу №
33-15098/2024).
В этой практике изумительно всё, и я не могу выбрать, чему больше восхищаться:
— тому, как УК с непонятным статусом управления инициирует и проводит собрания,
😒— тому, как “прозрачно и честно” эти собрания прошли,
😩— или тому, как суд толкует Жилищный кодекс, предлагая принимать предварительное решение о первом онлайн-собрании, которое ч. 2.1 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ разрешает проводить сразу в системе со включением перечня обязательных вопросов, что и было соблюдено в ряде случаев.
😞Сторонники версии, что система сама формирует “протокол” и его не надо оформлять в традиционном виде, могут также добавить в этот список восхитительного, как суд требует бумажный протокол, а Департамент только разводит руками.
#осс_гисжкх
Читать полностью…
☺️ Обновила памятку по количеству голосов на общем собрании собственников
— Учла изменения, вступившие в силу в марте 2025 года.
— Вопросы разбила по темам, что гораздо удобнее разбивки по количеству голосов.
— Также добавила ссылки на статьи, которые могут быть полезны при проведении собрания.
В самом начале памятки есть ссылка на страницу ЖКХ Ньюс, где всегда сможете найти последнюю версию документа.
Ссылку на ДомОнлайн, в котором можно оформить все документы для собрания и посчитать голоса, оставляю здесь.
Рекомендую подать заявку на демодоступ — это поможет определиться с выбором сервиса и понять, какие возможности предоставляет эта система.
Читать полностью…
Собрание в ГИС ЖКХ: судебная практика
Как и обещала, на этом канале будет публиковаться судебная практика по онлайн-собраниям, а на ЖКХ Ньюс — реальный опыт подписчиков.
Напомню, что когда-то мы делали вебинар по теме онлайн-собраний в целом, где разбирали первую судебную практику. Теперь рассмотрим, что суды с тех пор навыносили интересного.
Сегодня расскажу занимательный случай из Перми.
Итак, в Перми председатель ТСЖ «Чкалова, 10а» провел общее собрание собственников с использованием ГИС ЖКХ летом 2023 года.
В повестку были включены (среди прочего) вопросы:
— утвердить план благоустройства территории ТСЖ (вопрос 6),
— утвердить положение об упорядочивании автопарковки (вопрос 7),
— в случае утверждения предыдущих вопросов, поручить правлению провести необходимые действия, а также определить стоимость парковки в размере 700 р. с автомобиля (вопрос 8 и 9).
Здесь стоит отметить, как ГИС ЖКХ определяет количество голосов для каждого вопроса: администратор при формировании повестки дня указывает, к какой категории, по его мнению, относится каждый вопрос. И исходя из этого усмотрения система определяет, принято решение или нет.
По вопросам 6 и 7 администратор выбрал категорию голосования «Благоустройство земельного участка», решение по которой принимается большинством голосов, хотя по факту в решениях шла речь про пределы использования земельного участка, что требует двух третей голосов по всему дому.
Двух третей голосов набрано не было, но ГИС ЖКХ с учетом выбора категории вопросов администратором подвела итоги собрания так, что все решения были указаны как принятые (“протокол” №1-Э).
Администратор решил исправить эту ошибку и составил свой протокол №2, в котором отразил корректные результаты голосования.
Один из собственников оспорил указанные решения электронного голосования про парковку и составленный администратором отдельный протокол.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он согласился с истцом, что на настоящем, первом собрании не было кворума, а второй протокол составлен в отношении собрания, которое фактически не проводилось.
Забавно, что суд при проверке кворума на онлайн-голосовании считал только бюллетени, сданные администратору на бумаге, и не считал голоса тех, кто проголосовал сам, через ГИС ЖКХ.
Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в иске. Кассационный суд с этим согласился.
Они прислушались к доводам ответчика о том, что с его стороны было лишь исправление ошибки, “поскольку положения жилищного законодательства не содержат запрета на исправление ошибок в протоколе общего собрания собственников жилых и нежилых помещений”.
Также суды учли голоса тех, кто голосовал онлайн.
88-1466/2025 😋 Канал ЖКХ
Читать полностью…
Публикации закрытого канала "ТСЖ. Судебная практика. 2.0" за март 2025 года
ГИС ЖКХ
▪️Суды разбирались, кто в "ленивом ТСЖ" должен был разместить в ГИС ЖКХ ответ на обращение – ТСЖ или УО
▪️ТСЖ из Костромской области избежало ответственности за нарушение срока ответа в ГИС ЖКХ
▪️В Свердловской области прокуратура не смогла привлечь председателя ТСЖ к ответственности за неразмещение информации в ГИС ЖКХ
▪️Житель Саратовской области не смог привлечь председателя ТСЖ к ответственности по поводу размещения реестра членов в ГИС ЖКХ
Оспаривание штрафов
▪️ТСЖ из Краснодарского края смогло в суде заменить штраф на предупреждение
▪️ТСЖ из Костромской области убедило суд в малозначительности нарушения
▪️ТСЖ из Приморского края отбилось от штрафа, так как управляло домом не введенным в эксплуатацию
Претензии контролирующих органов
▪️ТСЖ из Сыктывкара оспаривало предписание органа жилищного надзора по поводу автостоянки
▪️Неудачная попытка ТСЖ из Амурской области освободить некоторых собственников помещений в МКД от платы за лифт
▪️ТСЖ из Санкт-Петербурга добилось отмены предписания ГЖИ по актуализации техпаспорта
▪️Должно ли ТСЖ разрабатывать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды
▪️Как председателя ТСН из Оренбурга оштрафовали за отсутствие горячего водоснабжение
👉 Условия подписки, как оформить
Читать полностью…
❓ Кто ответит за нарушения старой УК после её смены
#вопрос_ответ
Вопрос
Поменяли УК, которая не занималась содержанием дома. Смена компании сопровождалась многочисленными жалобами в контролирующие органы. Теперь все они требуют устранения недостатков от новой компании, которая только что приступила к управлению и почему-то должна отвечать за чужие косяки. Что можно сделать в такой ситуации?
Ответ
В такой ситуации новая УО может взыскать убытки с компании-предшественницы. Главное — доказать период образования недостатков и вину старой компании. Наличие старых неисполненных предписаний от контролирующих органов в этом поможет, но иногда можно обойтись и без них.
Приведу примеры из практики.
➡ В Саратовской области новая УК взыскала со старой 1,2 млн р. убытков. В частности, в вину старой УК поставили то, что она не работала по недостаткам застройщика, который впоследствии ликвидировался. Проводилась экспертиза (определение Верховного Суда РФ от 25.05.2022 № 306-ЭС22-2129 по делу № А57-14579/2020).
➡ В Свердловской области ТСЖ взыскало убытки с прежней УК — 600 тысяч рублей. Проводилась экспертиза. Необходимость проведения (непроведенного) текущего ремонта подтверждалась решением общего собрания по этому вопросу, принятым в период управления УК и не исполненным ею (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2024 № 309-ЭС24-1768 по делу № А60-57559/2021).
➡ В Свердловской области УО взыскала убытки по тем недостаткам лифтов, по которым смогла доказать, что они возникли в период управления ответчика, — 1,28 млн р. (постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-63079/2021).
Примечательно, что ответчик (старая УК) ранее взыскивал расходы на восстановление лифтового оборудования с предшествующей компании, что, по мнению судов, не освобождает ее от надлежащего содержания общего имущества.
❌ Примеры неудач
В Свердловской области УК не смогла взыскать убытки из-за проблем с доказыванием. Свой иск она обосновала актом осмотра дома и сметными расчетами на ремонт общего имущества, составленными аффилированным лицом через полгода после начала управления (определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 № 309-ЭС23-9610 по делу № А60-62692/2021).
В Татарстане новая УК не смогла доказать причастность старой компании к возникновению протечек в паркинге, с эксплуатируемой кровли которого кто-то когда-то демонтировал детскую площадку и защитное покрытие (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-18256/2023).
❗️ Пример-исключение.
В Новосибирске новая УК обязала старую УК отремонтировать то, что та не отремонтировала в период управления. Кроме того, суд установил астрент за просрочку исполнения, правда, истец остался недоволен размером — всего 1000 р. за день просрочки вместо запрошенных 80 000 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-42337/2018).
⬇️ продолжение ⬇️
Читать полностью…
❗️ГЖИ Тюменской области поделилась еще одними интересными рекомендациями от Совета Федерации.
На этот раз — речь про управление многоквартирными домами.
Ссылка на рекомендации — http://www.council.gov.ru/activity/activities/parliamentary/164918/
Там же найдете стенограмму парламентских слушаний.
Ключевые выводы:
Рекомендовать Федеральному Собранию РФ:
➡ ускорить рассмотрение проектов федеральных законов:
— № 107057–7 (в части совершенствования системы государственного учета жилищного фонда);
— № 487723–8 (сокращение срока принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами);
— № 651434–8 (в части предоставления гражданам обязательной отчетности о проделанной работе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами);
— № 665863–8 (в части создания условий для управления многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу или реконструкции);
— № 775871–8 (по вопросам технического обслуживания лифтового оборудования в многоквартирных домах).
➡ Рекомендовать Правительству РФ:
— ускорить утверждение проекта постановления, направленного на усиление требований в сферах лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществления регионального государственного лицензионного контроля, организации и осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора).
➡ Рекомендовать Минстрою:
1) представить в Совет Федерации:
— концепцию формирования стандартов управления многоквартирными домами, предусматривающих, в том числе, расширение квалификационных требований к лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, введение нормирования затрат на работы по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов;
— результаты реализации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пилотного проекта по введению механизма единых управляющих организаций (операторов управления) для управления многоквартирными домами;
2) разработать комплексные меры, направленные на совершенствование и повышение эффективности деятельности органов госжилинадзора;
3) проработать вопрос о совершенствовании существующей модели лицензирования деятельности УО при условии усиления действующих лицензионных требований и введения дополнительных требований:
- о соблюдении стандартов и правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;
- об установлении минимального размера уставного капитала управляющих организаций;
- о наличии в штате управляющей организации работников, заключивших трудовые договоры и имеющих профессиональное образование, обладающих необходимой квалификацией и (или) имеющих стаж работы по соответствующей специальности;
- о наличии материально-технической базы, необходимой для оказания жилищно-коммунальных услуг;
- об упрощении порядка аннулирования и прекращения действия лицензии;
4) обеспечить разработку подзаконных нормативных правовых актов, направленных на совершенствование деятельности по управлению многоквартирными домами и предусматривающих:
— введение обязательной отчетности управляющих организаций, предусмотренной проектом федерального закона № 651434–8 «О внесении изменений в отдельные статьи Жилищного кодекса РФ»;
- требования к кадровому составу, квалификации персонала и материально-техническому оснащению управляющих компаний;
— введение системы обязательной независимой оценки квалификации для руководителей организаций по управлению многоквартирными домами;
5) проработать вопрос установления требований к кадровому обеспечению органов государственного жилищного надзора;
6) разработать и направить в регионы рекомендации по проведению информационно-разъяснительной работы о необходимости участия собственников жилья в управлении многоквартирными домами, о форматах проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ.
Читать полностью…
Управляющая организация АО "ВК Комфорт" (ИНН 7706724054 — не путайте с другими ВК-Комфортами!), видимо, внимательно изучила мои посты с судебной практикой по #осс_гисжкх и решила скорее повторить эти успехи.
А чтобы собственники не мешали (путем предусмотренной законом процедуры отказа от "первого" онлайн-голосования в ГИС ЖКХ), написала на канале жилого комплекса, что не имеет возможности исполнить свою предусмотренную законом обязанность, и предложила собственникам загружать в ГИС ЖКХ свои отказы самостоятельно либо смириться и дождаться голосования, а там уже проголосовать "против".
Напомню, что собственники вправе отказаться от первого онлайн-голосования в ГИС ЖКХ (как это сделать — писала для ЭД, но порядок идентичный).
Именно УО обязана регистрировать отказы собственников и учесть их, если она инициатор собрания (ч. 2.1 ст. 47.1ЖК РФ).
И именно УО обязана разместить отказы в ГИС ЖКХ (п. 18.6 главы 11 Приказа Минстроя №79/пр).
Чего добьется УО таким "признанием" в собственном "бессилии"? Того, что собственники станут менее активно направлять ей отказы для регистрации и учета, а значит, у нее будет меньше препятствий в проведении своего собрания.
Поэтому игнорируйте подобные "заявления".
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
Читать полностью…
😆✉️ Обновленная памятка: о чем и когда УО и ТСЖ должны уведомлять собственников:
— в платежках;
— на информационных досках в доме;
— на своём сайте;
— на своих стендах;
— на информационных табличках;
— другими способами.
За эту памятку проголосовало большинство, спасибо, что не прошли мимо опроса!
Приступаю к обновлению следующей 😏
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
Читать полностью…
ОСС в ГИС ЖКХ: судебная практика
продолжаю знакомить подписчиков со свежей практикой оспаривания решений онлайн-собраний
В Челябинской области собственница нежилого помещения оспорила решения собрания, проведенного через ГИС ЖКХ. На нем утверждался размер платы за содержание жилья и вознаграждение председателю совета МКД.
Результат: суд решил, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление собственников.
✉️ Сторона ответчика в суде указывала, что сообщение о собрании было размещено в ГИС ЖКХ.
Однако суд пришел к выводу, что ответчики не доказали надлежащее уведомление собственников о проведении первого собрания с использованием ГИС ЖКХ.
✅ Непосредственно онлайн проголосовал 1 человек — инициатор собрания, остальные собственники голосовали с помощью бюллетеней, которые инициатор собрания относила в УО, и уже УО размещала их в системе. По итогам собрания ГИС ЖКХ посчитала голоса и сформировала “протокол”.
Однако суд сделал вывод, что собрание было не онлайн, а обычным заочным. Дальше — больше: если собрание было обычным заочным, то протокол должен был быть составлен секретарем в письменном виде и подписан председателем; раз вместо письменного протокола имеются лишь результаты голосования в ГИС ЖКХ, то форма протокола не соблюдена.
“Таким образом, размещенный в системе ГИС ЖКХ протокол не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего принятие решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не оформлен в письменном виде (с учетом формы голосования).”
Кто был администратором собрания, суд без бутылки не разобрался. Напомню, что администратором "первого" онлайн-собрания является его инициатор, и именно он должен вносить полученные бумажные бюллетени в систему.
❌ Очевидные косяки ответчиков, с которыми можно согласиться, — это вопросы в бюллетенях.
На первом онлайн-собрании в повестку в обязательном порядке включаются организационные вопросы, в том числе по администратору.
В системе эти вопросы были указаны наряду с остальными, текущими вопросами повестки, а в письменных бюллетенях, которыми голосовали собственники, эти вопросы были пропущены. Получилось, что собственники голосовали по 5 вопросам повестки, а решения приняли по 9.
“Каким образом сотрудниками управляющей организации вносилась информация в ГИС ЖКХ на основании письменных решений, принятых по 5 вопросам голосования, при наличии в ГИС ЖКХ информации о принятии собственниками помещений решений по 9 вопросам, представитель ООО «Коммунсервис-2» пояснить затруднилась.”
Еще бы тут не затрудниться!
😐К слову, оригиналы письменных решений в ходе судебного разбирательства инициатор-собственник так не представил. УО принесла копии бюллетеней.
❓ Еще из странностей собрания: согласно информации в системе ГИС ЖКХ, общее число собственников, принявших участие в голосовании, составляет 71 человек, тогда как согласно предоставленной Оператором информационной системы (ОИС) расширенной списочной информации о голосовании, по каждому из 9 вопросов проголосовало 78 участников по документам о праве собственности. Также были различия между информацией ОИС и “протоколом” по числу голосов воздержавшихся по двум вопросам.
На эти странности указывал истец, но суд не давал им оценку, ограничившись авторским толкованием процедуры онлайн-собрания (решение Златоустовского городского суда Челябинской области по делу №
2-2949/2024).
Напомню, что участниками онлайн-собрания считаются как собственники, проголосовавшие в электронной форме, так и собственники, решения которых получены в письменным виде (их администратор собрания вносит в ГИС ЖКХ самостоятельно). Это написано в ч. 7 и 10 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ, посвященной онлайн-собраниям. Теперь вы знаете о таких собраниях больше, чем Златоустовский суд.
#осс_гисжкх
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
Читать полностью…
Ставка 9,5% для расчета неустойки распространяется на УО и ТСЖ, о чем часто забывают приставы
#дело_подписчика
Подписчица предложила напомнить другим УО и ТСЖ, что пониженная ставка для расчета неустойки действует не только в отношении потребителей-должников, но и при взыскании задолженности ресурсоснабжающими организациями с исполнителей коммунальных услуг.
"В суде ресурсоснабжающая организация взыскала с нас неустойку в размере 9,5% (х1/130) на дату вынесения решения. Однако, после этого приставы начали начислять неустойку на дату фактического платежа, используя при этом не 9,5%, а ставку Центрального банка.
В этой ситуации необходимо произвести перерасчёт начисленной приставами неустойки.
Для обжалования решения есть всего 10 дней, и такие иски не облагаются государственной пошлиной."
По заявлению подписчицы суд изменил постановление судебного пристава-исполнителя, снизив взыскиваемую сумму на 191 тысячу рублей (дело №
А40-315972/24-130-1604).
На нашем сайте ЖКХ Ньюс про действие моратория в отношении УО и ТСЖ, предусмотренного постановлением Правительства № 474, упоминалось в материалах "
Какая ключевая ставка применяется при взыскании законной неустойки" и "
Взыскание неустойки (пени) за нарушение срока оплаты по договорам водоснабжения и водоотведения". Но материалы из-за их специфического авторства тяжелые для восприятия, поэтому в тг-каналах раньше не анонсировались.
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
Читать полностью…
📢 Друзья, приглашаю принять участие в новой рубрике четверга: традиции добрососедства.
Поделитесь, пожалуйста, реальными историями о том, как вы создаете комфортную атмосферу в своих домах.
Подойдут:
• Истории взаимопомощи с соседями
• Примеры успешных совместных инициатив
• Истории решения конфликтных ситуаций
• Опыт организации праздников во дворе
• Примеры субботников и благоустройства общего пространства и т.п.
Ваши истории помогут:
✅ Популяризировать культуру добрососедства
✅ Найти новые идеи для улучшения жизни в МКД
Как поделиться историей:
💬 написать мне (@) о своем желании принять участие, кратко пояснив, о чем хотите рассказать, ответить на несколько вопросов.
Читать полностью…
Памятка по срокам ответов УО и ТСЖ на обращения
#вопрос_ответ
Вопрос из комментариев:
Вроде помнится, что обновлялась памятка по срокам ответов УК на запросы собственников? или я путаю? не могу найти
Ответ:
Памятку обновила сегодня, ничего глобального там не поменялось, правки носят косметический характер, сделала документ компактнее. Прикрепляю к посту.
Таблица разбита на темы:
— заявки в АДС,
— предоставление документов,
— проверка начислений,
— заключение договора на коммунальные услуги,
— общие собрания,
— приборы учета,
— остальная информация.
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
Читать полностью…
😏✉️ Что изменилось в порядке рассмотрения обращений граждан
30 марта вступили в силу изменения в закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». Они касаются электронных обращений.
💎 Что изменилось
Раньше можно было обращаться устно, письменно и электронно, в том числе с помощью Госуслуг. Для электронных обращений зачастую использовались обычные электронные почты.
Теперь такие обращения не подлежат рассмотрению.
Электронные обращения могут быть поданы через портал Госуслуг или официальный сайт органа власти, если там обеспечена идентификация и (или) аутентификация заявителя.
❌ Что не изменилось
По устным и обычным письменным обращениям ничего не меняется.
При этом по-прежнему в обращении можно указать свою электронку, чтобы получить ответ именно на нее.
Нормы про электронные обращения не касаются органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, они вас сами вычислят.
Также изменения не очень актуальны для жалоб в жилищные инспекции и другие контролирующие органы, поскольку закон о госконтроле и раньше предусматривал необходимость установления личности заявителя.
❗️ Когда вспомнить про эти изменения
На прокуратуру закон о госконтроле не распространялся, поэтому для электронных жалоб в этот надзорный орган лучше пользоваться интернет-приемной на портале прокуратуры, предварительно авторизовавшись.
Изменения в порядке рассмотрения заявлений граждан актуальны и для обращения в органы местного самоуправления.
❓ В связи с чем понадобились такие изменения
Законопроект был обоснован тем, что не все заявители действуют добросовестно, а спам-рассылки направлены совсем не на защиту прав отправителя.
Изначально планировалось прописать, что для получения ответа в электронном обращении надо указать электронный адрес, доменное имя которого находится в российской национальной доменной зоне. Но в окончательном виде текст полностью переписали, конкретно закрепив способы направления электронных обращений.
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
Читать полностью…
И еще один случай из Екатеринбурга, но уже с другой УК.
Собственница оспаривала собрание, проведенное ООО "УК "Лазурит”, решения также были признаны недействительными (заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-3329/2024).
Истец чуть раньше инициировала собрание в очно-заочной форме по расторжению договора с “Лазуритом” и заключению договора с ООО "ЕМЦ ЖКХ".
Однако в ГИС ЖКХ появилась информация о проведении собрания "Лазуритом" с противоположной повесткой.
Истец опросила соседей и выяснила, что “никто из собственников помещений не голосовал за утратившую доверие управляющую компанию”.
В иске собственница указала, что в размещенных в ГИС ЖКХ бюллетенях для голосования обнаружено много несоответствий: подписи в бюллетенях не принадлежат указанным в них лицам, либо выполнены от имени умерших или бывших собственников.
Суд согласился с обоснованностью этих доводов.
Он указал на нарушения при проведении собрания (собственники не принимали решения о проведении в дальнейшем общего собрания с помощью ГИС ЖКХ, не определяли администратора и не решали другие обязательные для онлайн-голосования вопросы).
Также суд пришел к выводу об отсутствии кворума, исключив из подсчета те бюллетени, где УК не угадала собственников.
#осс_гисжкх
Читать полностью…
🔥 Собрания в ГИС ЖКХ: судебная практика
продолжаю ранее начатую рубрику #осс_гисжкх
Активно возможностями онлайн-голосования в ГИС ЖКХ пользовалась ООО УК "Народная" из Екатеринбурга.
Нашлось 4 собрания, проведенных этой УК, решения по которым суд признал недействительными (сколько их было на самом деле, история умалчивает).
В конце 2023 года — начале 2024 года собственники стали неожиданно узнавать, что в их домах прошло собрание по инициативе ООО УК "Народная", на которых они “выбрали” эту компанию в качестве своей управляющей организации и администратором онлайн-собраний.
При этом в качестве третьего лица привлекалась другая компания — АО «Орджоникидзевская УЖК», которую некоторые истцы называли своей. Так как в решениях судов общей юрисдикции адреса МКД скрыты, то не представляется возможным восстановить хронологию управления этими домами на основе реестра лицензий.
Предполагаю (это лишь предположение, кто знает, как было на самом деле, — пишите в личку), что сначала домами управляла УК “Народная”, потом собственники выбрали другую компанию, а “Народная” не захотела отдавать дома и, пользуясь фичами ГИС ЖКХ, провела обратные собрания по перевыбору себя. В двух решениях прямо написано, что УК-администратор-инициатор не управляла домом [проводя первое онлайн-собрание].
1⃣ В одном случае собственники массово заявили о своем неучастии в собрании, и суд признал решения недействительными из-за отсутствия кворума (заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1368/2024).
2⃣ Во втором случае появились детали.
Одна собственница пояснила, что ей пришло уведомление о возможности электронного голосования, она перешла по ссылке и проголосовала «Против» всех поставленных на голосование вопросов. Однако из скриншотов ГИС ЖКХ следовало, что она голосовала через бумажный бюллетень под добрачной фамилией и с противоположным мнением по всем поставленным вопросам.
Другой собственник рассказал, что вообще не участвовал в собрании, однако ГИС ЖКХ содержит сведения о его голосовании (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № 2-1395/2024).
3⃣ В третьем случае свидетели также говорили, что не голосовали, хотя в ГИС ЖКХ содержались их положительные решения. При этом и в предыдущем, и в этом случае суд настойчиво хотел видеть документы собрания, а не какую-то распечатку с ГИС ЖКХ:
“В ходе рассмотрения дела протокол № 1-Э от 28.12.2023 с приложениями суду не представлен. Доступ к результатам голосования, полному тексту вопросов ОСС, а также самому протоколу ОСС ответчиком не предоставлен как собственникам МКД, так и суду, несмотря на неоднократные требования суда.
Судом также неоднократно направлялись запросы в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об истребовании оспариваемого протокола и бюллетеней голосования, оформленных в бумажном виде, а также сведений о проведенном собрании, которые должны быть доступны для Департамента. Вместе с тем, согласно ответу Департамента, указанный протокол на хранение в Департамент не поступал, также как бюллетени голосования, сведений о проведенном собрании не представлено…
Помимо скриншота сайта ГИС ЖКХ каких-либо иных документов, подтверждающих принятие оспариваемого решения общего собрания собственников, не представлено, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника”
(решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга № №
2-1396/2024).
⬇️ продолжение ⬇️
Читать полностью…
Дело о взыскании задолженности: как собственник оказался прав
#дело_подписчика
Вячеслав Попов (его опыт по смене УК публиковала на прошлой неделе) прислал еще один судебный спор, связанный с компанией, которую они сменили.
🪙 Предыстория
Собственник оплатил доначисление за отопление своей управляющей компании через расчетный центр.
Однако в работе расчетного центра произошел технический сбой: платеж по коду услуг УК был ошибочно зачислен как переплата другим поставщикам услуг (в том числе за отопление ресурсоснабжающей организации, которая уже работала с домом по прямым договорам). В расчетном листке собственника появилась "задолженность" перед УК.
🔁 Развитие ситуации
• Расчетный центр сменился.
• Старый расчетный центр не передал все данные новому.
• В результате только часть суммы переплаты была зачтена собственнику, а часть "пропала"
⚖ Судебные разбирательства
УК подала иск о взыскании задолженности с собственника. В дело был привлечен старый расчетный центр сначала как третье лицо, а затем как соответчик.
Расчетный центр признал ошибку в своем программном обеспечении, но настаивал, что передал все данные новому расчетному центру.
📄 Решение суда
Суд отказал в удовлетворении иска как к собственнику, так и к расчетному центру.
К собственнику — потому что задолженности у него нет, он исполнил свою обязанность, внеся плату через расчетный центр
К расчетному центру — потому что УК выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав.
№ 88-5094/2024 😋 Канал ЖКХ
Читать полностью…
🚀 ДС24 упрощает работу управляющих компаний с ГИС ЖКХ.
Мы продумали, как сделать процесс удобным для УК и для пользователей мобильного приложения жителя. Без этой возможности сотрудник УК заходил бы в ГИС ЖКХ дополнительно, чтобы посмотреть файлы от жителя или прикрепить документы к ответу.
Теперь все обращения жителей автоматически попадают в платформу ДС24 благодаря интеграции с сервисом.
Это значит:
✉️ Никаких пропущенных обращений: все заявки с прикрепленными файлами собираются в одном месте без необходимости заходить в ГИС ЖКХ. УК тоже может отправить жителю документы, необходимые для ответа на обращение.
⚡️ Мгновенное обновление статуса: когда заявка выполнена, информация с комментариями сотрудников УК сразу передаётся в ГИС ЖКХ и мобильное приложение жителя.
Мы постоянно собираем отзывы клиентов и улучшаем сервис, чтобы УК могли легко выполнять свои задачи. Хотите узнать больше? Оставьте заявку на демонстрацию:
👉 https://bit.ly/file_gis_zhkh
Читать полностью…
Публикации закрытого канала "Совет многоквартирного дома — практика ЖКХ 2.0" за март 2025 года
Избрание и наделение полномочиями
▪️В Ставрополе признали недействительным избрание председателя совета МКД
▪️В Красноярском крае УО успешно оспорила избрание совета МКД
▪️В Алтайском крае собственники не смогли через суд признать полномочия председателя совета МКД оконченными
▪️Добавленное к вопросу повестки решение о полномочии ПСД признали недействительным
Вознаграждение
▪️Председатель совета МКД из Новосибирска не смог взыскать с УК невыплаченное вознаграждение
Акты приемки
▪️УК из Нижегородской области не смогла отбиться от предписания ГЖИ по актам приемки выполненных работ
▪️Подписание актов членами совета МКД
Деятельность совета
▪️В Иркутске УО не смогла оспорить решения собрания, касающиеся деятельности совета МКД
▪️В Омске члены совета МКД через суд освобождали придомовую территорию от гаражей
▪️УК выполнила решения совета дома, после чего к ней появились вопросы у прокуратуры
Трудности в судах
▪️В Удмуртии председатель совета МКД полтора года добивался того, чтобы его иск начали рассматривать
▪️Член совета МКД неудачно просудился с ГЖИ по поводу почтовых ящиков
👉 Условия подписки, как оформить
Читать полностью…
⬆️ начало ⬆️
🏷 В качестве примера того, что контролирующие органы вполне справедливо предъявляют требования именно к новым УК, хотела бы напомнить случай из Челябинской области. Тогда суд признал незаконным представление прокуратуры, внесённое в последний день управления МКД в отношении содержания общего имущества.
Суд решил, что представление является неисполнимым для прошлой УК.
👫 Отдельным вопросом можно рассмотреть, кому предъявлять претензии самим собственникам — к старой или новой компании.
На ЖКХ Ньюс было разобрано несколько подобных ситуаций.
➡ В статье "Скамейка под окном: убрать нельзя оставить" был случай из Белгорода, где истцы требовали переноса скамейки и пересадки сливы. Пока дело рассматривалось, УК сменилась. Суд предложил истцам заменить ответчика на новую управляющую организацию, но они отказались. Тогда и суд отказал в удовлетворении иска к прошлой компании.
➡ В статье "Как УК заставили восстановить санузел после замены стояков" рассмотрен случай из Оренбурга. При замене стояков УК разгромила туалет и ванную собственника. Собственник обратился с иском к УК, чтобы взыскать материальный ущерб и заставить её доделать ремонт.
В процессе рассмотрения спора УК сменилась, и в качестве соответчика в дело привлекли и новую компанию.
Суд взыскал со старой компании ущерб и компенсацию, а новую обязал выполнить работы — так как старая уже не имела права выполнять работы в отношении общего имущества. При этом суд отметил право новой УК потребовать от причинителя вреда возмещения убытков.
➡ Собственник из Ленинградской области проиграл в деле, описанном в материале "Можно ли обязать предыдущую УО отремонтировать фасад МКД, если действие ее лицензии прекращено".
Помимо смены УК, прекращения лицензии истец также не принял во внимание истечение срока исковой давности.
Суды указали, что старая УК является ненадлежащим ответчиком, а к новой УК истец требований о ремонте фасада не предъявил.
➡ Похожее дело было рассмотрено в Алтайском крае. (определение Восьмого КСОЮ № 88-18888/2023).
Собственники обратились с иском о ремонте фасада и компенсации морального вреда.
Суды с первого раза не разобрались, кто должен утеплять фасад — новая или старая УК, поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении апелляция оставила в силе первоначальное решение, где со старой УК взыскали компенсацию морального вреда и штраф, а новую обязали отремонтировать фасад.
Канал ЖКХ 😋 Чат ЖКХ
Читать полностью…
С покупки квартиры можно вернуть
2 000 000 рублей! ▫️▫️▫️
С продажи квартиры теперь нужно будет платить не 13%, а 15% / 22%
Авторский блог действующего налогового консультанта
▫️Евгении Алексеевой.
▫️ Она не просто публикует новости и заполняет декларации!
💡Она разбирает законодательство, делится опытом и учит не допускать ошибки:
▫️▫️Кейс - как снизили налог более чем на 2 000 000 рублей!
▫️Сделали разбор поправок в НК РФ - С 2025 г. нельзя применить вычет к доходам по вкладам
▫️Топ-5 ошибок при заполнении декларации
Самый крупный канал в телеграм про декларирование доходов и налоговые вычеты.
Подписывайтесь, чтобы не потерять ➡️ @
Реклама. ИП Алексеева Е.В. ИНН 343803350925 Erid 2Vtzqvs2poa
Читать полностью…
40639