Telegram-канал gkhvsem - ЖКХ: Unsorted - каталог телеграмм

ЖКХ

17 Dec 2024 05:47

Верховный Суд РФ напомнил, что истечение поверки — не повод для отказа в перерасчете, если со счетчиком все в порядке

В Санкт-Петербурге ООО "ЖЭС №4" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за ЖКУ. Потом УО сослалась на добровольное погашение долга, поэтому просила взыскать лишь расходы на госпошлину, почтовые расходы и 40000 р. на оплату услуг юриста.

Собственник подал встречный иск — о взыскании излишне уплаченных 26000 р., возложении обязанности произвести перерасчет за водоснабжение и водоотведение исходя из показаний приборов учета. Счетчики были поверены в 2021 году, поэтому начисление по нормативам собственник полагал необоснованным.

⚖ Суд частично удовлетворил иск УО, в том числе взыскав 25000 р. на юриста, и отказал в удовлетворении требований собственника. Апелляционная и кассационная инстанции с этим согласились.

Суды исходили из того, что потребитель с марта 2019 года по апрель 2021 года не предоставлял показания счетчиков, в связи с чем размер платы был определен исходя из нормативов потребления. Они пришли к выводу, что Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 не предусмотрен перерасчет платы по показаниям прибора учета за период с момента истечения межповерочного интервала до проведения его новой поверки. По мнению судов, после поверки показания счетчиков используются как первоначальные.

❗️ Верховный Суд РФ указал на ошибочность позиции нижестоящих инстанций и напомнил:

“потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки”.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Эта позиция уже излагалась в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2020), а также в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.

➡ Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса;
➡ другой подход лишал бы потребителя, который по уважительной причине не мог своевременно поверить счетчик, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний;
➡ при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствуют;
➡ сама по себе правомерность начисления платы за услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354 не свидетельствует о невозможности ее перерасчета на основании положений пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем;
➡ у суда первой инстанции не было оснований для принятия показаний счетчиков после их поверки как начальных для последующего расчета, поскольку перерасчет платы должен был производиться исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета, находящихся в исправном состоянии.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2024 г. № 78-КГ24-39-К3).

😋 @gkhvsem