❤️ Спасибо тем, кто заполнил анкету про конкурс. Интерес вроде бы есть (некоторые итоги на скриншотах).
Буду формулировать условия для участия, на следующей неделе попробуем начать.
Читать полностью…
Мы взяли на работу ещё одного робота🤖
Голосовой помощник Диспетчер 24 уже собирает оценки по заявкам — он звонит жителям и просит оценить выполненную работу.
Теперь робот может принимать показания счётчиков. Это облегчит и ускорит взаимодействие между УК и жителями во время ежемесячной передачи показаний. Управляющей компании робот поможет:
1️⃣ Своевременно собирать данные приборов учёта и выполнять по ним корректные начисления. С голосовым помощником сделать это будет проще. В отличие от человека, робот может без потери качества принимать показания от нескольких жителей одновременно.
2️⃣ Снизить нагрузку на операторов контакт-центра. Во время ежемесячной передачи показаний диспетчерам приходилось много времени уделять фиксации данных ИПУ. С голосовым помощником у операторов появится больше ресурсов для работы с аварийными и плановыми заявками☎️📱
Жителям не нужно будет ждать ответа оператора, чтобы оставить данные приборов учёта. Их круглосуточно принимает голосовой помощник. Сначала он попросит назвать лицевой счёт. По нему робот найдёт все индивидуальные приборы учёта, которые зафиксированы в системе. Затем голосовому помощнику необходимо продиктовать текущие показания приборов учёта. Робот интегрирован с CRM-системой, все данные сразу попадут в биллинговые системы управляющих компаний для расчёта ежемесячных платежей.
Робот успешно обрабатывает более 80% звонков от жителей. При плохой связи, невнятной речи или по желанию абонента цифровой ассистент соединит с оператором.
Цифрового помощника специально для экосистемы Диспетчер 24 создала компания МТС Exolve (дочернее предприятие «МТС») — ведущий разработчик коммуникационных решений для бизнеса.
Робота уже используют клиенты в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ленобласти, Красноярске, Тюмени, Екатеринбурге и Кургане. В месяц голосовой помощник принимает более 8 тысяч звонков.
Если ваша УК пока не пользуется Диспетчер 24 — оставьте заявку на подключение экосистемы цифровых продуктов на нашем сайте https://bit.ly/robotMTS
Читать полностью…
Про конкурс среди подписчиков
Друзья, еще одна небольшая анкета — на этот раз для тех, кто предлагал провести конкурс положительных практик среди подписчиков ☺️
Чтобы не получилось как в прошлый раз (все хотят, но никто не участвует), давайте для начала определимся с составом участников, темами и награждением.
Кто готов поделиться чем-то положительным, пожалуйста, ответьте на несколько вопросов анкеты. Исходя из результатов опроса сделаем конкурс (или несколько).
Ссылка на анкету: https://forms.yandex.ru/u/66e167c95d2a063bc0ef0916/
Читать полностью…
Может ли УО избежать нарушения сроков рассмотрения обращения, дав промежуточный ответ
Собственник из Санкт-Петербурга пытается взыскать с "Жилкомсервис № 2 Приморского района" компенсацию морального вреда — 20 000 рублей. Однако суды пока не до конца определились, вправе ли истец рассчитывать хоть на что-то.
Моральный вред был причинен тем, что на обращение от 6 сентября ответ по существу был получен лишь 23 декабря.
Само обращение касалось составления акта осмотра квартиры истца: по мнению собственника, информация в акте является недостоверной, так как в его квартиру УО не заходила. В связи с этим заявитель обратился в УО за пояснениями, на каком основании этот акт составлен, а также требовал признать его недействительным.
16 сентября УО направила по электронке промежуточный ответ: «по данному обращению проводится сбор информации и по готовности будет подготовлен развёрнутый ответ».
«Развёрнутый» ответ пришёл только в декабре, и содержал информацию о том, что суд рассмотрел дело по иску Администрации к собственнику об обязании предоставить доступ в помещение.
Две судебные инстанции отказали в иске. Наличие промежуточного ответа, по их мнению, говорит об отсутствии нарушений.
Однако кассационный суд обратил внимание на следующее:
— по общему правилу, срок для ответа на запрос собственника составляет не более 10 рабочих дней (п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №416);
— суды не написали, в каком законе они нашли возможность предоставления промежуточных ответов на обращение граждан в управляющую организацию, а также увеличенные сроки для направления мотивированного ответа.
«Суд апелляционной инстанции не привёл мотивов, по которым пришёл к выводу, что для предоставления ответа на обращение о признании недействительным акта осмотра и предоставления пояснений по вопросу основания (причины) составления указанного акта, ответчику понадобилось проводить проверку и собирать информацию в течение более чем трёх месяцев, притом, что информация о рассмотрении спора в суде истцом у ответчика не запрашивалась».
Дело направлено на новое рассмотрение, где суду предстоит выяснить, имелась ли у УО возможность ответить на обращение вовремя — применительно к вопросам, поставленным в заявлении.
№ 88-16410/2024 😋 @
P.S. К слову, собственник параллельно оспаривал и сам акт осмотра, согласно которому в квартире снесены все стены.
В этом деле и нижестоящие инстанции, и кассационный суд были единодушны: в признании акта недействительным отказать, во взыскании компенсации морального вреда — тоже. УО имеет право на составление подобных актов, а собственник не доказал, что его содержание не соответствует действительности (определение Третьего КСОЮ № 88-16521/2024).
Читать полностью…
📱Без мобильного приложения управляющей компании сложно качественно обслуживать дома🏣 Цифровые инструменты помогают работать продуктивнее и повышать лояльность жителей, которые привыкли решать в своих смартфонах большинство повседневных задач.
Собрали подборку из статей, где вы сможете прочитать о пользе мобильных приложений для УК 👇
✅ Зачем УК свое приложение по оплате коммунальных услуг
✅ Как приложение для исполнителей повысит продуктивность работы управляющей компании
✅ Как эффективнее продавать недвижимость в мобильном приложении жителя
✅ Автоматизация управляющей компании ЖКХ — зачем она нужна?
Сохраняйте этот пост, делитесь с коллегами и подписывайтесь на канал Диспетчер 24, чтобы не пропустить подборки полезных статей.
Читать полностью…
4500 р. за утаивание договоров аренды общего имущества
Во Владимирской области собственники обратились с иском к ООО "Домжилсервис".
Они просили суд обязать УО предоставить договоры по сдаче в аренду общего имущества, взыскать компенсацию морального вреда, потребительский штраф и судебную неустойку.
Добровольно до суда УО документы для ознакомления не предоставила, в ГИС ЖКХ не разместила. Кроме того, по утверждению истцов, договоры были заключены без согласия собственников.
Районный суд удовлетворил требования частично: обязал УО предоставить информацию о сдаче в аренду общего имущества и о полученном доходе. При этом он освободил ответчика от исполнения судебного решения, так как какие-то документы были представлены уже в суде.
Суд решил, что собственники не могут рассчитывать на деньги, так как их права не нарушены: в досудебной претензии не указана конкретная информация, которую хотели получить собственники, сами собственники «не намеревались знакомиться с такой информацией, просили лишь обеспечить такую возможность их представителю». 🤷♀️
Областной суд отменил такое решение, обязал предоставить информацию в течение 10 рабочих дней, взыскал компенсацию морального вреда по 3000 р., потребительский штраф по 1500 р., установил судебную неустойку в размере 500 р. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Он согласился с истцами, что информация о сдаче в аренду общего имущества и о полученном доходе подлежала размещению в ГИС ЖКХ, однако размещена не была.
Правила управления многоквартирными домами № 416 разрешают управляющей организации перенаправлять туда собственников, которые хотят информацию, уже размещённую в этой системе (п. 34). Однако запрошенные сведения не были там размещены, поэтому права собственников всё-таки нарушены.
Кассационный суд отказал УО в удовлетворении её жалобы.
№ 88-16212/2024 😋 @
Читать полностью…
Публикации закрытого канала "Проверки прокуратуры в ЖКХ 2.0" за август
▪️Прокуратура Пензенской области пыталась отменить штраф, назначенный директору УО
▪️Суд разъяснил прокуратуре Устиновского района г. Ижевска правила индексации платы за содержание и ремонт
▪️Суд признал законным ответ Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края на обращение об отключении электроэнергии
▪️Суды разбирались, являются ли многочисленные дефекты в помещениях МКД следствием некачественного капремонта (Архангельская область)
▪️В Брянске суды признали необоснованными требования прокуратуры о демонтаже кладовых в МКД
▪️В Марий Эл суды разбирались, относится ли оборудование детских игровых площадок к бесхозяйным объектам
▪️Кассационный суд признал незаконным прекращение административного дела по поводу неразмещения информации в ГИС ЖКХ (Тверская область)
▪️Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о понуждении УО из Волгограда исполнить предписание жилинспекции
▪️Житель Астрахани требовал от прокуратуры восстановления электроснабжения его квартиры
Читать полностью…
Публикации закрытого канала "Совет МКД" за август
▪️В Московской области УО организовала собрание по переизбранию совета МКД, и старый совет не смог ничего с этим сделать
▪️В Приморском крае УК посчитали виновной в том, что председателем совета МКД избрали не собственника.
▪️Спор с ГЖИ по внесению изменений в реестр лицензий: может ли председатель совета МКД рассчитывать на вступление в дело в качестве третьего лица
▪️Санкт-Петербургский городской суд разбирался с законностью избрания совета МКД и наделения его полномочиями
▪️Спор между бывшим и действующим председателями о защите чести и достоинства
▪️В Кемеровской области суд подтвердил законность избрания председателя совета МКД и наделения СМКД полномочиями
▪️Как в Алтайском крае два собственника докопались и до старого, и до нового совета
▪️В Татарстане председателя перенаделили полномочиями по межеванию участка
▪️Количество голосов о наделении совета МКД и председателя совета дополнительными полномочиями (пример из Тюмени)
▪️В Пермском крае сроки капремонта фасада МКД сдвинулись на 50 лет, и суды признали это правомерным
Читать полностью…
Сотрудникам и диспетчерам сложно разобраться, в какие сроки выполняются разные типы заявок?
Мы подготовили плакаты с регламентами ответов на обращения жителей на все случаи жизни.
Повесьте их для сотрудников на видном месте — они помогут выполнять заявки вовремя.
Переходите в бота, нажимайте «Запустить|Старт» или отправьте любой текст 👉 /channel/ds_24_bot
Для скачивания подпишитесь на @
Читать полностью…
Дело об учете заявлений собственников о неучастии в собрании
В Санкт-Петербурге ТСЖ «Морская 9» пыталось оспорить действия ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», которое представило в ГЖИ заявления граждан об их участии/неучастии в общем собрании, проводимом товариществом. Также ТСЖ хотело, чтобы суд признал недействительными акт и заключение инспекции, составленные по результатам проверки.
То, что оспаривало товарищество, привело к закреплению дома за ООО "УК "Нарвская". Это распоряжение ТСЖ тоже оспорило, но проиграло суд (дело № А56-44451/2022), поэтому обратилось с новым заявлением, о котором и идёт речь.
Суд прекратил производство по делу в части требований об оспаривании акта и заключения, так они не содержат обязательных распоряжений властного характера и не могут быть оспорены в суде сами по себе.
В остальной части иска было отказано.
ТСЖ обжаловало решение, указав: суд не оценил требования товарищества к Учреждению, а также не установил полномочия инспекции по оценке заявлений граждан об участии/неучастии в общем собрании, поступивших от ГКУ.
Апелляционный суд изучил Методические рекомендации межведомственного взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в связи с обращениями граждан о нарушении их прав при проведении общего собрания собственников, на котором принимаются решение о выборе управляющей организации.
Документ предусматривает, что при обращении собственника лично в администрацию района Санкт-Петербурга, Учреждение с заявлением о нарушении его прав при проведении общего собрания должностные лица принимают от собственника заявление, которое в течение семи дней перенаправляется в ГЖИ.
По мнению суда, действия Учреждения «являются процедурным действием органа, участвующего в принятии Инспекций соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр».
Что касается прекращения производства по делу: оспариваться должно именно распоряжение, вынесенное на основании акта и заключения. Оно оспорено и признано законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ТСЖ.
Кроме того, председатель правления ТСЖ уже оспаривал в суде общей юрисдикции всё то же самое, что и в этом деле, однако в иске было отказано (определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33а-12158/2024).
А56-75067/2022 😋 @
Читать полностью…
❗️Какие ошибки владельцев спецсчетов приводят к затягиванию капремонта и как их избежать
У меня уже был материал про ошибки владельцев спецсчетов, но Банк ДОМ.РФ поделился свежим обобщением — именно по тем моментам, которые приводят к отказу банков в перечислении денег подрядчику.
Несоответствие видов работ
Речь про случаи, когда за деньги со спецсчета (при минимальном взносе) хотят отремонтировать то, что к капремонту не относится. Перечень возможных работ надо смотреть в ст. 166 Жилищного кодекса РФ, а также в региональном нормативно-правовом акте, посвящённом капремонту.
От себя добавлю, что владельцы спецсчетов нередко «попадают на деньги», если ремонт из-за объёма покажется жилищной инспекции не капитальным, а текущим. То есть банк-то деньги перечислит, а вот ГЖИ может потребовать вернуть все сотни тысяч рублей, а то и миллионы обратно.
Несовпадение стоимости
Это когда собственники на собрании утвердили одну предельную стоимость работ, а в договоре с подрядчиком сумма оказалась больше. Если работы выполнены за меньшую сумму, то всё нормально, банк пропустит платёж.
Думаю, что ошибка чаще возникает там, где собственники вместо предельной стоимости работ по старинке утверждают точную смету. Потом возникает необходимость увеличить стоимость работ, и приходится проводить собрание заново.
Неуказание гарантийного срока
В договоре должен быть указан гарантийный срок — не менее пяти лет с момента подписания акта выполненных работ — п. 2 ч. 4 ст. 177 Жилищного кодекса РФ (к слову, с 1 сентября 2024 в договоре также потребуется указание на проведение строительного контроля).
Отсутствие подписи
Проблема с переводом денег возникнет, если в акте выполненных работ не будет подписи лица, уполномоченного общим собранием на приемку работ.
Недостаточное число голосов
Решение о проведении капитального ремонта принимается не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников в доме.
Напомню позицию Верховного Суда РФ о том, что решение о капремонте включает в себя несколько подвопросов, и по ним должно быть получено указанное число голосов.
Чтобы не допускать ошибок или не судиться с банком по спорным моментам, можно воспользоваться поддержкой его специалистов. Тот же ДОМ.РФ предлагает бесплатные консультации для владельцев спецсчетов — начиная от проведения общего собрания собственников для открытия спецсчета и заканчивая расчётами с подрядчиками (здесь можно оставить заявку).
Читать полностью…
Изменения правил доступа в чат "Беседка ЖКХ"
Теперь заявки подтверждаются только от лиц, давно подписанных на этот канал (или Ньюс), либо от участников наших закрытых чатов для УО и ГЖИ (то есть условно "проверенных").
Такие "нововведения" вызваны появившейся в Telegram практикой парсинга юридических чатов для перепродажи вопросов участников в качестве лидов для юристов. Пришлось удалить очень много аккаунтов, казавшихся подозрительными, чтобы минимизировать эту проблему.
Кстати, если вы юрист и админите чат, где оказывается помощь подписчикам, то советую предупредить аудиторию о таком методе заработка, а то у обзвонщиков хватает наглости утверждать, что это сам владелец чата раздает (!) скрытые настройками номера телефонов.
Если же вы сами столкнулись с такой проблемой в каком-то другом юридическом чате, то сообщите об этом администратору.
___________
Заявку в наш чат по-прежнему можно оставить по ссылке, однако не нужно заходить в чат, если не собираетесь ничего писать: "молчуны" автоматически удаляются ботом через определённое время как неактивные участники.
Прошу прощения у недавно подписавшихся на канал: их заявки в чат пока (до полного решения проблемы) подтвердить не могу🙏
Читать полностью…
Попытка взыскать с Водоканала ущерб, причинённый затоплением подвала
В Кировской области управляющая организация хотела взыскать с МУП «Водоканал» 87 тысяч рублей ущерба.
В такую сумму компании обошёлся ремонт расходомера системы отопления, тепловычислителя, циркуляционного насоса. Оборудование пострадало из-за канализационных стоков, затопивших подвал. До составления акта осмотра подвала с переписью пострадавшего имущества УО обращалась в водоснабжающую организацию и просила почистить колодцы, чтобы подвалы не подтопляло.
Следующим шагом УО в переписке с РСО стала претензия о возмещении ущерба, которую Водоканал решил не удовлетворять.
Управляющая организация обратилась в суд и успешно просудилась две инстанции.
Те пришли к выводу:
— предприятие обязано обеспечивать эксплуатацию, ремонт и прочистку канализационных сетей;
— повреждение оборудования произошло из-за несвоевременного устранения закупорки канализационного колодца, следствием чего стало продолжительное затопление подвала и повышение уровня воды до узла учёта;
— канализационные колодцы находятся в эксплуатационной ответственности ответчика, на которого также возложена обязанность по своевременному устранению аварийных ситуаций.
Суды также указали на отсутствие доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых сетей, а также свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества дома.
Однако кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение.
➡ Из Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и Правил холодного водоснабжения и водоотведения не следует, что факт возникновения закупорки канализационного колодца, находящегося в ведении организации ВКХ, безусловно свидетельствует о вине такой организации в затоплении подвала.
➡ Засор могут вызвать сами жители, не умеющие правильно пользоваться унитазами. Также он может возникнуть по вине УО, не обеспечившей профилактику, ремонт системы, а также контроль за тем, как упомянутые жители пользуются канализацией (интересно, как суд представляет себе этот контроль).
➡ Из документов нельзя сделать однозначный вывод о вине МУП в подтоплении подвала.
«В сущности, сами причины засора, его природа судом не исследовались, и ответственность за сам факт засора в отсутствие достаточных сведений полностью возложена на организацию ВКХ. Между тем обстоятельства образования засора и дальнейшей эксплуатации внутридомовой канализации жителями имеют существенное значение для установления вины».
➡ Из оспоренных актов следует, что вывод о виновности Водоканала в затоплении основан исключительно на её статусе как эксплуатирующей организации. Такой подход означает возложение на такую организацию ответственности за любой засор, вне зависимости от причин; лишает смысла наличия у жителей и управляющей организации обязанностей при эксплуатации канализации.
А28-3084/2023 😋 @
Читать полностью…
Это дело напоминает случай из ХМАО, когда УО, оспаривая предписание Службы, добралась до Верховного Суда РФ, и дело было направлено на новое рассмотрение.
Другие случаи претензий ГЖИ к УО при наличии сомнительных протоколов:
/channel/zhilinspektor/61
/channel/zhilinspektor/103
/channel/zhilinspektor/174
После подобных дел некоторые юристы задаются вопросами, в чем смысл "ничтожности" решений, если за признанием их недействительными все равно надо обращаться в суд, несмотря на п. 1 ст. 181.3 ГК РФ.
Читать полностью…
Прямые договоры при наличии ИТП могут привести управляющую организацию к административной ответственности
Это доказывал собственник из Ижевска региональному Управлению Роспотребнадзора.
Он пожаловался в контролирующий орган на бездействие ООО УК «ЖРП № 8». Бездействие заключалось в неначислении платы за коммунальную услугу по ГВС. Вместо УО плату начисляли две ресурсоснабжающие организации - за услуги «тепловая энергия на подогрев воды (инд)» и «ГВС-холодная вода (теплоноситель)».
Однако Роспотребнадзор не захотел привлекать УО к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ (оказание услуг с нарушением установленных законодательством требований): “отсутствуют данные о нарушении ООО УК «ЖРП № 8» обязательных требований нормативно-правовых актов, соблюдение которых являются предметом контроля (надзора) в области защиты прав потребителей”.
Суд напомнил, что исполнитель обязан оказывать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором (ст. 27 Закона о защите прав потребителей). Также он должен направлять платежки - в срок не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если другой срок не установлен договором управления.
Управляющая организация уже получала предостережение от муниципалитета по поводу неначисления платы при отсутствии в доме централизованного горячего водоснабжения (горячая вода приготовлялась с использованием общего имущества путем подогрева холодной). Это предостережение прошло судебную проверку и было признано обоснованным (дело № А71-16800/2023). Еще тогда суды указали:
➡ закон предусматривает возможность перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг;
➡ поскольку «тепловая энергия на подогрев воды» не относится к коммунальным услугам, а входящее в состав общего имущества оборудование не используется ресурсоснабжающей организацией для самостоятельного приготовления горячей воды (пункт 4 Правил №354), заключение собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией не допускается;
➡ в доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга ГВС может быть предоставлена только исполнителем, который эксплуатирует внутридомовое оборудование, относящееся к общему имуществу, с помощью которого приготавливается горячая вода. В данном случае это ООО УК «ЖРП № 8».
Такие обстоятельства фактически подтверждают позицию заявителя о наличии в действиях УО признаков административного правонарушения, поэтому определение Управления об отказе в возбуждении дела является незаконным.
№ А71-4158/2024 😋 @
Читать полностью…
✔ Чтобы упростить формирование реестра собственников, проведение общего собрания по-прежнему рекомендую выбрать недорогой сервис ДомОнлайн (это учредитель ЖКХ Ньюс).
Ребята помогут с формированием реестра собственников, вручную перепроверят полученные из ФГИС ЕГРН данные (то, что доступно). Дальше в сервисе можно сформировать все нужные документы для собрания, а после голосования — посчитать голоса.
Оставляйте заявки на сайте domonline.ru, чтобы получить демодоступ или узнать подробности.
Читать полностью…
Должна ли УО 10к собственнику за то, что он должен ей 1к
Жителю Хабаровска не нравилось, что УК указывает в квитанциях пени на задолженность, имевшую место в 2015 - 2016 гг. Размер смущавшей собственника суммы составлял целую тысячу рублей.
Чтобы в платёжках больше ничего не напоминало о когда-то имевшем место долге, собственник обратился в суд, где просил признать задолженность по пеням безнадежной, обязать УО списать пени, взыскать моральный вред в размере 7 000 р., штраф в размере 3 500 р., а в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 300 р.
Практика по этому вопросу вполне стабильна, и она не в пользу должников (если не брать взносы по капремонту, там картинка неоднозначна). Поэтому смелой выглядит позиция районного суда (апелляционной инстанции), удовлетворившего такой иск и взыскавшего компенсацию морального вреда 2000 р., штраф 1000 р., а также установившего судебную неустойку в размере 100 р. за день просрочки. Суд решил, что УО злоупотребляет правом, указывая в квитанции то, что не сможет взыскать.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил это апелляционное определение, приведя банальную для таких дел мотивировку:
— срок исковой давности может быть применён только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности,
— истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Кассационная инстанция согласилась с мировым судьей, который сразу указал, что списание задолженности в рассматриваемом случае — право, а не обязанность управляющей организации. Итог: в иске отказано.
№ 88-5511/2024 😋 @
Читать полностью…
🙋♀️ Нужна помощь подписчиков (юристов и УО), которые любят комментировать
У нас есть ВК-группа, которую мы потихоньку развиваем.
Сейчас хотим провести эксперимент (месяц), чтобы выяснить, насколько активность в комментариях поможет развитию сообщества с учетом "рекомендательных алгоритмов" ВК.
Предлагаем поучаствовать в эксперименте юристам и представителям управляющих организаций (ТСЖ, ЖСК, РСО).
Ознакомиться с общим описанием задачи и оставить заявку можно с помощью короткой анкеты:
https://forms.yandex.ru/u/66d6fea8505690507798d402/
актуально до конца этой недели
Читать полностью…
Попытка УО привести в порядок начисления за КР СОИ
В Удмуртии ООО "Городская УК" хотело, чтобы собственники нежилых помещений предоставляли управляющей компании сведения об объёмах потреблённых коммунальных ресурсов.
Довод УК: имеется риск переплатить ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы, потреблённые на содержание общего имущества, так как непонятен объём индивидуального потребления нежилыми помещениями.
Возражение собственников: договоры с ресурсниками — прямые, так как помещение нежилое, поэтому информацию об объёмах потребления УК может получить у самих РСО.
Суд первой инстанции возложил на собственников запрошенную обязанность, установил судебную неустойку на случай непредоставления предыдущих сведений по потреблению — 200 р. за день просрочки. Кроме того, собственников обязали в дальнейшем предоставлять такие сведения ежемесячно.
Верховный суд Удмуртской Республики частично отменил решение: отказал УК в части предоставления данных по горячей воде, отоплению и электроснабжению. То есть собственники остались должны передавать информацию по потреблению холодного водоснабжения, а неустойка уменьшилась до 10 р. в день.
Он указал, что из пунктов 7, 14, 17, 18 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 следует: обязанность собственника нежилого помещения предоставить исполнителю коммунальной услуги данные об объёмах коммунальных ресурсов предусмотрена лишь в случаях, когда исполнителем соответствующей услуги не является ресурсоснабжающая организация.
Другими словами, важно, кто является исполнителем коммунальной услуги. УК предоставляла собственникам МКД лишь услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Поэтому, по мнению суда, она вправе рассчитывать на получение информации только в отношении ХВС.
Собственники пошли с жалобой ещё выше и выиграли кассационную инстанцию, которая не согласилась с выводами коллег относительно холодного водоснабжения.
Вот на что (среди прочего) обратил внимание кассационный суд:
➡ суд апелляционной инстанции не привёл мотивов и не указал правовых оснований, в связи с чем обязанность передавать сведения об объёмах потребления может быть возложена на потребителя в судебном порядке при условии, что Правилами № 354 прямо предусмотрены последствия непредставления потребителем показаний индивидуальных приборов учёта.
➡ также суд не дал какой-либо правовой оценки доводам ответчиков о том, что у них, как собственников нежилого помещения, заключён договор с водоснабжающей организацией, которой они и оплачивают воду;
➡ суд не установил, чем нарушается право УК, с учётом того, что информация о начисленных объёмах потреблённой воды нежилыми помещениями может быть предоставлена в адрес компании непосредственно ресурсоснабжающей организацией.
В этой части дело будет рассмотрено заново.
88-15929/2024 😋 @
Читать полностью…
📍 Что изменилось в ЖКХ с 1 сентября 2024 года
1⃣ ГИС ЖКХ
Вступил в силу новый приказ о составе и сроках размещения информации в ГИС ЖКХ (Приказ Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр).
2⃣ Лицензирование деятельности по управлению МКД
Вступил в силу закон от 25.12.2023 № 662-ФЗ с изменениями в лицензионные требования. К ним теперь относятся:
— отсутствие у учредителя (участника) лицензиата (соискателя) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
— отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации об учредителе (участнике) лицензиата (соискателя);
— непривлечение к административной ответственности лицензиата (соискателя) за грубое нарушение лицензионных требований в течение 3 лет, предшествующих дате получения лицензии, дате продления срока ее действия;
— отсутствие в ЕФРСБ информации о банкротстве юрлица, которое управляло МКД и должностными лицами или учредителями которого являлись должностные лица или учредители соискателя лицензии, в течение 3 лет, предшествующих дате обращения за лицензией.
3⃣ Санитарно-эпидемиологическое благополучие
Вступило в силу положение о лицензировании деятельности по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.
Юридические лица и ИП, оказывающие такие услуги, обязаны получить лицензию до 1 марта 2025 года.
Положение о лицензировании утверждено Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024 № 337, административный регламент — Приказом Роспотребнадзора от 05.07.2024 № 509, а форма оценочного листа — Приказом № 555.
4⃣ Капремонт
Вступили в силу Федеральные законы от 08.08.2024 № 238-ФЗ и от 27.11.2023 № 561-ФЗ, которые корректируют порядок проведения капремонтов.
Изменения касаются строительного контроля, проведения технического обследования для определения необходимости ремонта.
➝ Подробнее
5⃣ Изменения в гражданском процессе и повышение госпошлин
У организаций коммунального комплекса (как и прочих взыскателей) появилась обязанность направлять должникам копии заявлений о вынесении судебного приказа с приложениями.
Увеличены максимальные цены исков, которые рассматриваются в упрощённом порядке (со 100 тысяч до 250 тысяч). Скорректированы нормы о протоколе заседания и о мотивированных судебных актах (Федеральный закон от 12.06.2024 № 135-ФЗ).
С 9 сентября увеличиваются размеры госпошлин (Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ).
➝ Подробнее
6⃣ Ответственность застройщиков
Минимальный гарантийный срок снижен с 5 лет до 3 лет.
С нарушителя теперь нельзя взыскивать неустойки и другие финансовые санкции, которых нет в законе о долевом строительстве.
Если застройщик добровольно не выполнил требования гражданина, а суд удовлетворил иск, то истцу выплачивается штраф в размере 5% от присужденной суммы (вместо 50% по закону о защите прав потребителей).
7⃣ Обращение с отходами
Обновлены Правила коммерческого учёта объёма или массы ТКО (Постановление Правительства РФ от 24.05.2024 № 671).
Скорректирован порядок лицензирования деятельности по обращению с отходами I - IV классов опасности (Постановление Правительства РФ от 23.05.2024 № 651).
8⃣ Предоставление коммунальных ресурсов
— Начали действовать новые Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (Постановление Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130).
— Лабораторные исследования и испытания воды в рамках производственного контроля теперь могут проводиться с использованием средств автоматического контроля (Постановление Правительства РФ от 07.02.2024 № 130).
— Регулируемые организации в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения могут включать в НВВ расходы на создание, развитие и эксплуатацию цифровой инфраструктуры (Постановление Правительства РФ от 23.11.2023 № 1969).
— Изменились Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, а также в сфере теплоснабжения (Постановление Правительства РФ от 30.11.2023 № 2038).
— Внесены изменения в Правила технологического присоединения к системам теплоснабжения (Постановление Правительства РФ от 06.05.2024 № 591).
Читать полностью…
Публикации закрытого канала "ТСЖ — практика судов 2.0" за август
▪️Ознакомление собственника с бюллетенями не нарушает закон о персональных данных
▪️Почему в Нижегородской области взимание платы за парковку признали незаконным
▪️Собственник через суд обязал ТСЖ привести квитанции в соответствие с нормативными требованиями
▪️Случай утверждения размера платы “задним числом” (Челябинская область)
▪️Попытка установить требования к кандидатам в члены правления и ревизионную комиссию
▪️Как на собственников попытались возложить долги ТСЖ и что из этого вышло
▪️ТСЖ из Костромской области оспаривает привлечение к ответственности за незаключение договора с газовиками
▪️В Москве приняли решение о ликвидации ещё одного кооператива из-за содержания Устава
▪️ТСЖ обязали выполнять необходимые работы по текущему ремонту, хотя ОСС решило, что они нецелесообразны
Читать полностью…
⬆️ Обзор практики по вопросам применения законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг и содержании общего имущества
Арбитражный суд Уральского округа опубликовал обобщение, в котором изложил такие позиции:
1⃣ Объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении технологических работ в целях для надлежащего содержания систем теплоснабжения в многоквартирном доме, в том числе в ходе промывки и регулировки систем отопления, входит в норматив потребления коммунальных ресурсов и не подлежит дополнительной оплате ресурсоснабжающей организации.
2⃣ Нарушение сохранности контрольных пломб на пожарном гидранте, находящемся в границах эксплуатационной ответственности абонента, создает презумпцию самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и безучетного потребления поставленного коммунального ресурса.
3⃣ Объем фактического потребления электрической энергии при определении размера ответственности абонента за безучетное потребление электрической энергии для целей применения ст. 333 ГК РФ должен быть установлен на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств. Сведения о фактическом потреблении, полученные исходя из показаний прибора учета, в работу которого допущено несанкционированное вмешательство, для этих целей неприменимы.
4⃣ В случае фактического осуществления любого из видов деятельности, указанных в п. 203 Правил № 644, с абонента, на объекте которого среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 кубических метров, может быть взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, в том числе когда такая деятельность не является для абонента основной, не указана в его учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц.
5⃣ Цена договора оказания услуг по транспортированию ТКО, в том числе заключенного по результатам торгов, по общему правилу является твердой и не подлежит изменению в случае фактического оказания таких услуг в большем объеме, чем это предусмотрено по условиям обязательства.
6⃣ Заключение договора, предметом которого является управление МКД, до момента включения соответствующего дома в лицензию управляющей организации не исключает применение к данным правоотношениям положений жилищного законодательства.
7⃣ Собственники помещений (машино-мест), находящихся на подземной автостоянке, которая не является частью МКД и представляет собой самостоятельный объект недвижимости – отдельное нежилое здание, вправе самостоятельно (без участия собственников помещений в доме) принимать решения по вопросам, связанным с содержанием общего имущества подземной автостоянки, на общем собрании, решения которого обязательны для всех собственников помещений (машино-мест).
8⃣ В случае одностороннего отказа от исполнения договора о технологическом присоединении заказчик обязан оплатить сетевой организации стоимость фактически оказанных до прекращения договора услуг, включая сумму налога на добавленную стоимость.
Читать полностью…
Коллеги, рады представить Вашему вниманию обзор ключевых судебных позиций по вопросам ТЭК и ЖКХ за июль 2024:
[аварийное жилье]
🟢Сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика может включить выпадающие доходы на сверхнормативный ОДН в тариф
[тепловая энергия для приготовления ГВС]
🟢Количество тепловой энергии определяется по нормативу независимо от наличия договора и/ или показаний прибора учета
[нарушение учета энергоресурса]
🟢Предыдущий спор между поставщиком и сетевой компанией не является препятствием для потребителя при оспаривании объема безучетного потребления
🟢Неправильно установленная пломба может стать препятствием для взыскания стоимости безучетного потребления
🟢Отрицательная разница на приборе учета не всегда квалифицируется как нарушение учета
🟢Последствия неправильной установки антимагнитной пломбы
🟢Последствия нарушения контрольной пломбы на пожарном гидранте
🟢Для уменьшения объема безучетного потребления потребитель должен доказать именно фактический объем потребленной энергии
🟢Обязанность по заключению договора энергоснабжения лежит на собственнике имущества...
🟢Или за бездоговорное потребление ответит тот, кто использует энергоресурс?
[подключение к сети]
🟢Особенности определения границы балансовой принадлежности
🟢Чем могут подтверждаться препятствия в доступе к электрическим сетям
[тарифные дела]
🟢Наличие убытков в результате тарифного регулирования свидетельствует о нарушении прав РСО
❗️В составлении документа нам помогал Игнат Ефанов (эксперт и автор юридических работ по антимонопольному праву). Игнат дополнил исследование тематическими иллюстрациями из своего проекта "Енот&ко" и теперь документ можно приятно смотреть.
Команда Lex Energética выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики по вопросам ТЭК и ЖКХ:
➡️Энергетическая гостиная
➡️EnergyToday
➡️ЖКХ
➡️Энергетика и промышленность России
➡️Правовые аспекты энергоснабжения
➡️СоветБезРынка
➡️В энергетике
➡️Енот&ко
➡️Дайджест ТЭК
➡️Ассоциация ТСО
Читать полностью…
Оценки от жителей помогают руководителям УК принимать эффективные управленческие решения. И чем больше обратной связи от собственников, тем лучше. Обычно УК узнают о ней благодаря работе операторов и данным из мобильного приложения. Число заявок с оценками в этом случае примерно 25%, в исключительных случаях — 63%.
Повысить этот показатель до 78% поможет голосовой робот от Диспетчер 24. Он дозвонится жителю, когда заявка будет выполнена, и спросит, как оценить работу.
В новой статье рассказываем:
1️⃣ зачем УК знать, как собственники оценивают выполнение заявок;
2️⃣ как получить больше оценок от жителей;
3️⃣ насколько контроль роботом дешевле и сколько времени можно высвободить у оператора.
Переходите по ссылке, чтобы узнать больше о новой возможности: https://bit.ly/robot_control
Читать полностью…
Тележка EWA для коммунальных работ стала еще удобнее
Добавили стояночный тормоз — пока клинер наводит порядок на территории, тележку можно поставить на склоне и не переживать, что она покатится.
Но главное преимущество EWA — в продуманной конструкции, благодаря которой уборку можно наводить от 30% быстрее:
✔️Уборочный инвентарь легко перевозить на тележке.
✔️Каркас разбирается, поэтому можно установить бак на 120 литров для мусора или ванну на 60 литров для песка или реагентов.
✔️Большие колеса диаметром 20 дюймов спокойно преодолевают бордюры и вздыбленный асфальт.
✔️Модель Comfort самоходная, для перемещения тележки с тяжелым грузом нужно минимум времени и усилий.
Тележки EWA уже активно используют управляющие организации Краснодарского края, Москвы, Татарстана.
Заказать EWA на официальном сайте с гарантией производителя →
Читать полностью…
Претензии ГЖИ по использованию общего имущества без достаточного числа голосов
ГЖИ Санкт-Петербурга оштрафовала управляющую организацию на 125 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Административному органу не понравилось использование общего имущества третьими лицами. В качестве нарушенных норм УО вменили ст. 36, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, подп. «г» п. 10 Правил содержания общего имущества № 491.
Само использование заключалось в том, что нежилое помещение из состава общедомового имущества было передано во временное возмездное владение и пользование под размещение магазина на основании решения общего собрания 2015 года. Проблема в том, что решение было принято менее чем двумя третями голосов по дому.
Управляющая организация оспорила назначенный штраф, ссылаясь на то, что ГЖИ не вправе признавать решение ничтожным без обращения в суд. Однако две судебные инстанции встали на сторону ГЖИ. Только суд округа поддержал компанию и направил дело на новое рассмотрение.
Он обратил внимание на то, что ни в постановлении ГЖИ, ни в судебных актах не отражено соблюдение каких прав и чьих интересов не обеспечила УО. При этом решение общего собрания собственниками не оспаривалось; у арендатора помещения договор заключен вообще с третьим лицом (не УО).
«Суды не привели норм права, в силу которых на управляющую компанию возлагаются обязанности самостоятельного оспаривания решения собственников по вопросу использования общего имущества дома и принятия мер в отношении третьих лиц по освобождению нежилых помещений, которые были предоставлены в пользование по договорам аренды не управляющей компанией».
А56-112496/2023 😋 @
Читать полностью…
40639
