Друзья, напоминаю, что возможность оставлять комментарии включается в индивидуальном порядке.
Если бот обратной связи не присылал уведомление о том, что она включена, то её и нет (даже если кажется, что есть).
Как включить - /channel/gkhvsem/3390
Читать полностью…
Если вы являетесь поставщиком услуг ЖКХ, то дочитайте этот пост до конца.
Хотим рассказать вам о новом продукте “Личный кабинет поставщика” от Платёжного сервиса А3, который облегчит вашу работу.
С его помощью вы сможете:
✅ Подключиться к приему платежей в ТОП-банках страны;
✅ Обеспечить прозрачность всех операций с помощью единого реестра вместо сотни платежек, что сэкономит время ваших сотрудников;
✅ Исключить риск ошибочных платежей с помощью актуализации и валидации ЛС;
✅ Оперативно подключиться без интеграции.
Платёжный сервис А3 работает на рынке с 2010 года, имеет общий пул поставщиков более 900 компаний и 40+ банков.
Переходите по ссылке, регистрируйтесь и подключайтесь к Личному Кабинету поставщика услуг даже без помощи технического специалиста!
Реклама. ООО "Платёжный сервис А3". ИНН 7702726396. erid: 2SDnjcF6edY
Читать полностью…
Каналы для советов МКД и ТСЖ
Напомню, что у нас есть два узкотематических закрытых канала с судебной практикой.
✅ Совет МКД — практика ЖКХ 2.0
— ориентирован на членов советов МКД. Может быть интересен управляющим организациям.
👉 Как оформить подписку
📌 ТСЖ (ТСН) — практика судов 2.0
— ориентирован на руководителей ТСЖ и ЖСК. Может быть интересен тем, кто планирует создать ТСЖ.
👉 Как оформить подписку
На обоих каналах включены комментарии и нет никакой рекламы.
Частота постинга — 3 поста в неделю.
📦 Подарки при оформлении платной подписки — пособие для инициатора собрания и ""подписка на комментарии на этом канале (ЖКХ).
Читать полностью…
🧐В Томской области дом исключили из лицензии УК на основании вывода мирового судьи о ничтожности решения общего собрания при рассмотрении дела о взыскании задолженности
В 2020 году орган лицензионного контроля внес изменения в реестр лицензий в части включения сведений об управлении ООО «УК «Мир» многоквартирным домом по адресу: г. Томск, пер. Сакко, д. 11 (на самом деле УО управляла домом с 2015 года, но потом была реорганизация компании).
В 2023 году в Департамент пожаловался один из собственников, приложив к своему обращению решение мирового судьи по делу о взыскании задолженности. На одной из страниц мотивировочной (не резолютивной) части решения было указано на незаконность решений, оформленных протоколом от 31.08.2015, ввиду отсутствия кворума.
Департамент учёл эту информацию и исключил эти сведения об управлении МКД из реестра лицензий. Орган лицензионного контроля руководствовался ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ (внесение изменений на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания недействительным).
УО пошла в суд, указав, что предметом рассмотрения по злополучному спору было взыскание долга с того самого заявителя, а не оценка решений, принятых на общем собрании семь лет назад.
Судам оказалось трудно прийти к единому мнению, но победила всё же УО.
1⃣ Суд первой инстанции указал, что наличие в мотивировочной части решения суда, принятого по делу о взыскании задолженности, выводов о ничтожности решения общего собрания не может являться основанием для исключения сведений об управлении многоквартирным домом из реестра лицензий; право на самостоятельное установление ничтожности решения общего собрания собственников помещений у Департамента отсутствует.
Иск был удовлетворен.
2⃣ Апелляционный суд решил, что Департамент не устанавливал ничтожность решения общего собрания, а руководствовался вступившим в законную силу решением мирового судьи. Отсутствие признания решения общего собрания недействительным в резолютивной части решения суда не исключает вывод о его ничтожности, изложенный в другой части решения.
В иске было отказано.
3⃣ Кассационный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе первоначальное решение об удовлетворении иска:
— выводы о ничтожности содержатся в мотивировочной части решения суда и сделаны исходя из доказательств, представленных собственником и УО, в том числе с учетом отсутствия в ряде бюллетеней сведений о номерах и площади жилых помещений, непредставления части бюллетеней. Следовательно, такой судебный акт не может рассматриваться как решение суда о признании решения общего собрания собственников недействительным, вступление которого в законную силу является основанием для внесения изменений в реестр лицензий в порядке части 3.1 статьи 198 ЖК РФ;
— УО управляет домом с 2015 года; своим правом на обращение в суд с иском о признании решения собрания 2015 года собственник-заявитель (равно как и иные заинтересованные лица) не воспользовался;
— возражения о ничтожности решения были заявлены собственником только в рамках дела о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества;
— само по себе право собственника на возражения о ничтожности решения, на котором основано требование УО, независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным, не говорит о наличии у Департамента обязанности по исключению дома из реестра лицензий без учета воли собственников об избрании конкретной УО, подтвержденной последующими решениями собраний и реализовывавшейся в течение продолжительного времени. Иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.
4⃣ Верховный Суд РФ на прошлой неделе отказал Департаменту в передаче его жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение № 304-ЭС24-17982).
А67- 9305/2023 😋 @
Читать полностью…
Загадка от Мосгорсуда истцу: докажи отсутствие кворума на собрании, не имея бюллетеней
В Москве собственник обратился с иском к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", так как хотел признать недействительными решения общего собрания, которое инициировало ГКУ.
Собрание касалось смены управляющей организации на Жилищник, правда, об этом собственник узнал уже после реализации принятых решений.
Истец указывал, что протокол был оформлен с нарушениями, в частности, к нему не прикладывались бюллетени, многие собственники не участвовали в собрании, кворума нет.
Несмотря на это, две инстанции пришли к прямо противоположному выводу: нарушений не допущено, кворум имелся, а те собственники, что писали о своем неучастии в собрании в прокуратуру, не стали заявлять аналогичные исковые требования в судебном порядке. При этом оригинал протокола даже не изучался, бюллетени не исследовались.
Здравый смысл восторжествовал только в кассационной инстанции.
Суд напомнил, что бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
Что сделали нижестоящие инстанции в этом направлении:
— Суд первой инстанции запросил сведения из Мосжилинспекции, которая предоставила копии документов: протокол, решения, принятые общим собранием, и итоги голосования, реестр собственников, сообщение о проведении собрания. Не были представлены сведения о лицах, принявших участие в голосовании.
— Суд апелляционной инстанции сделал еще один запрос в ГЖИ о предоставлении заверенных копий всех документов, относящихся к собранию, в том числе решения собственников (бюллетени для голосования), протокол подсчета голосов, список лиц, присутствовавших на очной части собрания, реестр лиц, принявших участие в голосовании.
Однако, не дождавшись ответа на запрос, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело и засилил решение суда первой инстанции, не проверив наличие кворума при проведении собрания.
Кассационный суд отметил, что в такой ситуации выводы о наличии кворума сделаны преждевременно.
Так, нижестоящие суды не оценили объяснения 85 собственников, адресованные прокурору Северного административного округа, в которых указано, что они о проведении собрания не оповещались, участия не принимали, ничего не подписывали. В деле также отсутствуют материалы прокурорской проверки по этому вопросу.
Дело направлено на новое рассмотрение.
88-18781/2024 😋 @
Читать полностью…
УК удалось получить дом при запуске собрания сразу после конкурента
В Твери собственники инициировали и провели два собрания по выбору новой управляющей компании: в период с 07.12.2023 по 13.12.2023 они выбирали ООО «УК Тверские дома» (протокол от 15.12.2023), а в период с 23.12.2023 по 08.01.2024 - ООО «УК Жилой комплекс» (протокол от 09.01.2024).
Первой за внесением изменений в реестр лицензий обратилась УК, выбранная первой (по декабрьскому протоколу) - ООО «УК Тверские дома». ГЖИ внесла изменения в реестр лицензий, и УК с начала января приступила к управлению МКД.
Однако в феврале в инспекцию обратилась вторая компания, и ГЖИ снова внесла изменения в реестр лицензий, закрепив за новой УК право на управление домом с мая 2024 года.
ООО «УК Тверские дома» не успело поуправлять домом один год, поэтому обратилось в суд указывая: у жилищной инспекции не имелось оснований для передачи дома, так как согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения УО условий договора (чего в рассматриваемой ситуации не имелось).
Суды согласились с наличием такой нормы, но отказали управляющей организации в удовлетворении её иска:
— действительно, собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не ранее чем через год с даты заключения такого договора (за исключением случаев невыполнения УО условий договора);
— вместе с тем, “этот аргумент применительно к предмету рассматриваемого спора правового значения не имеет, о порочности принятых управлением решений не свидетельствует, и фактически направлен на оспаривание решения от 09.01.2024, принятого собственниками МКД”.
Собрание по выбору второй УК собственники инициировали до даты заключения договора управления с заявителем, на момент второго собрания дом не находился в управлении заявителя. В период проведения обоих собраний дом был в давнем управлении третьей УК, поэтому, по мнению судов двух инстанций, требования ч.8.2 статьи 162 ЖК РФ в рассматриваемом случае соблюдены.
№ А66-6004/2024 😋 @
Практику по досрочной смене УО после внесения изменений в Жилищный кодекс РФ собираю здесь: https://gkhnews.ru/1496856-smenit-uk-dosrochno/
Читать полностью…
💬 Расширяем возможности комментирования
Напомню, что комментарии на канале включаются постепенно.
На выходных протестировали техническую сторону, 50 подписчикам разослала уведомление через бота-модератора, всё работает.
Кто-то попробовал написать комментарий без получения уведомления и убедился, что бот бдит и не пропускает. Спасибо и вам за проверку 🙃
Раз всё задуманное работает, давайте расширять круг "подписчиков на комментарии". Напишите сюда, если вы:
— авторы контента для gkhnews.ru (присылали статью, делились опытом),
— участники конкурсов в Telegram,
— участники закрытого "чата для ОГЖН и ЛК",
— покупатели пособия по проведению общего собрания собственников или доступа в "Сундучок",
— клиенты ДомОнлайн,
— бустеры канала ЖКХ Ньюс.
Напишите сюда, если вы:
— подписаны на платные каналы (Совет МКД 2.0, ТСЖ (практика), Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ),
— донатер канала (или хотите им стать).
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Для тех, кто всё пропустил и не понимает, о чём речь:
— пост о том, что включаем комментарии, но не всем сразу,
— пост о том, как это работает.
Читать полностью…
Комментирование постов
Как сообщала выше, возможность комментирования будет вводиться постепенно. Но читать комментарии смогут все подписчики сразу.
Сейчас возможность комментирования могут получить:
— донатеры канала,
— авторы контента для gkhnews.ru,
— те, кто подписан на платные каналы.
Для этого нужно:
1⃣ относиться к любой категории выше;
2⃣ запустить бота обратной связи (он модерирует комментарии и будет удалять сообщения тех, кого не знает);
3⃣ написать мне и подтвердить, что условия 1 и 2 соблюдены.
Как это работает:
— я отмечаю в настройках бота-модератора срок "подписки на комментарии" для конкретного участника;
— бот уведомляет об этой подписке и не удаляет комментарии, оставленные участником на канале;
— если кто-то другой пробует оставить комментарий, бот удаляет сообщение, ограничивает возможность написания новых комментариев и предлагает ознакомиться с этими правилами.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
🐰 Еще раз для тех, кто читает по диагонали и любит обижаться без повода:
Возможность комментирования на первом этапе выключена практически у всех, а не персонально у вас (почему).
Эта возможность подключается в индивидуальном порядке и вручную* при наличии технической возможности** и постепенно.***
* "В индивидуальном порядке и вручную" — автор канала ручками указывает боту, на какой период разрешено комментирование каждому конкретному подписчику (например, на год).
** "При наличии технической возможности" — у пользователя должен быть диалог с ботом-модератором, он же — бот обратной связи канала. Если же пользователь забанен в боте за рассылку спама, плагиат, хамство, долги за ЖКУ, то можно считать, что технической возможности нет.
*** "Постепенно" — сначала возможность предоставляется самым активным помощникам канала из категорий выше. Список будет постепенно расширяться дальше (например, чуть позже добавятся те, кто участвует в конкурсах, делает много репостов, показывает высокую вовлеченность в течение длительного времени, активно участвует в заполнении анкет и голосованиях, Беседке ЖКХ и т.п.).
О расширении списка напишу отдельно и сделаю рассылку в боте обратной связи.
Если есть вопросы по части ЖКХ — их по-прежнему можно и нужно задавать в чате Беседка ЖКХ (комментарии открываются не для этого).
Читать полностью…
10 октября 2024 года в режиме видеоконференцсвязи состоялся Всероссийский вебинар по ускоренной замене лифтов для владельцев специальных счетов.
Вебинар проводится уже в 3-й раз, учитывая актуальность и важность темы для обеспечения безопасного проживания граждан в многоквартирных домах.
Вебинар прошел в Большом зале Минстроя России под председательством заместителя Министра строительства и ЖКХ А.В. Ересько, курирующего вопросы лифтового хозяйства, при участии Общественного совета и Комиссии по вопросам лифтового хозяйства, АРОКР и Ассоциации «Российское лифтовое объединение».
Основной темой вебинара 2024 стала обновленная презентация Проекта ускоренной замены лифтов для специальных счетов, обмен региональным опытом, выработка рекомендаций по повышению эффективности реализации Проекта в субъектах Российской Федерации, а также обсуждение системных мер по снижению износа лифтового парка на специальных счетах.
Проект ускоренной замены лифтов для владельцев специальных счетов разработан Комиссией по вопросам лифтового хозяйства Общественного Совета при Минстрое России. Проект позволяет произвести замену лифтов по фиксированной цене с возможностью оплаты в рассрочку на срок до 5 лет.
В вебинаре приняли участие более 300 представителей органов государственной власти субъектов РФ, госжилинспекций, фондов капитального ремонта, УК, ТСН, ТСЖ и других заинтересованных лиц.
Смотреть запись Всероссийского вебинара можно по ссылке: https://rlolift.ru/tpost/9g8ldjo111-vserossiiskii-vebinar
Для участия в проекте надо заполнить заявку-анкету на сайте www.rlolift.ru.
Читать полностью…
📢 Важное напоминание! 📢
Модуль ДомОнлайн.Юрист продолжает помогать справляться с вопросами ЖКХ! Теперь у вас всегда под рукой:
📝 Квалифицированные юридические консультации по любым вопросам ЖКХ.
📑 Правовой анализ документов, соглашений и других актов.
🔨 Подготовка документов, адаптированных под ваши нужды.
Все услуги предоставляются в соответствии с законодательством РФ. Не упустите возможность получить качественную помощь.
📲 Узнать подробнее, кликнув тут
Читать полностью…
Как ФКР начислил собственнику пени за долги предыдущего владельца квартиры
По общему правилу, при переходе права собственности на помещение к новому владельцу переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капремонт, в том числе долги (исключение — если квартира изначально была в государственной или муниципальной собственности). А вот что делать с пени, ГЖИ Санкт-Петербурга и ФКР не сошлись во мнениях.
Обстоятельства дела:
31.01.2023 оформлен переход права собственности на квартиру.
Фонд в платежном документе за март 2023 года начислил новому собственнику пени за несвоевременную уплату взносов за период с января 2015 года по декабрь 2022 год, уплаченных предыдущим собственником 18.01.2023.
ФКР получил предписание ГЖИ, после чего проиграл все судебные инстанции в попытках признать его недействительным.
Позиция судов:
— согласно части 4.1 статьи 155 ЖК РФ уплатить пени за несвоевременно и (или) не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт обязаны собственники, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы;
— следовательно, у нового собственника помещения, не допустившего просрочки уплаты взносов, нет и обязанности по уплате пени;
— новый собственник до перехода права собственности не нес обязанность по уплате взносов и поэтому не может нести ответственность за нарушение сроков и полноту уплаты взносов за предыдущий период.
Верховный Суд РФ отказал Фонду в передаче его жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение № 307-ЭС24-11756).
№ А56-42992/2023 😋 @
Читать полностью…
Теперь в мобильном приложении жителя льготники смогут оплачивать коммуналку без комиссии. От неё освободили пенсионеров, инвалидов, многодетных родителей, ветеранов боевых действий и ещё несколько категорий людей. Федеральный закон об отмене комиссии вступил в силу с 1 июля 2024 года.
⚠️ В платформе Диспетчер 24 есть возможность отмечать лицевые счета льготников. Мы писали об этом в дайджесте про обновления сервиса во втором квартале, а сейчас хотим рассказать подробнее.
Чтобы льготник оплатил счёт без комиссии, необходимо:
1️⃣ Жителю прийти в УК и документально подтвердить льготы.
2️⃣ Управляющей компании отметить льготный лицевой счёт в платформе Диспетчер 24 вручную. Либо отправить данные о льготных лицевых счетах в реестре или по API. Для этого между ДС 24 и управляющей компанией должен быть настроен автоматический обмен информацией.
3️⃣ Эта информация автоматически будет учтена и в мобильном приложении пользователи-льготники оплатят коммуналку без комиссии.
Выделение льготников в отдельную категорию позволит УК соблюдать требования законодательства и не потерять лояльность жителей. О новом законе льготники уже наверняка слышали. Когда при оплате счёта они увидят комиссию, это станет поводом для разбирательств и жалоб в надзорные органы.
Если у вас ещё не настроена оплата для льготников без комиссии, подключайтесь к экосистеме цифровых сервисов Диспетчер 24 https://bit.ly/ds_lgta
Читать полностью…
💖 Пост-благодарность 💖
Ровно 7 лет назад канал «ЖКХ» начал свою работу. Сегодня я хочу сказать спасибо:
1⃣ Тем, кто следит за постами на канале.
Многие подписчики приходят и уходят. Кому-то мои посты кажутся слишком простыми, кому-то — сложными. Кому-то их мало, кому-то — много. В общем, как написал один из подписчиков ещё в начале развития канала, — я не червонец, чтобы всем нравиться. Поэтому спасибо тем, кто остаётся.
Особенно приятно видеть здесь старожилов — подписчиков 2017—2018 гг., которые не закинули канал в архив в надежде на халявную консультацию, а действительно читают и принимают участие в жизни канала по сей день.
2⃣ Тем, кто разделяет интересы и ценности автора.
Кому-то не нравится, что я выступаю за конструктивный диалог между УО (ТСЖ) и собственниками, напоминаю об обязанностях жителей и высмеиваю агрессивных должников-борцунов-с-ЖКХ. Да, канал не для тех, кто хочет всё иметь и ничего при этом не делать и не оплачивать, а любые сложности решать с помощью некоторой волшебной жалобы, которую ему должны написать другие и тоже, что примечательно, бесплатно.
Тем ценнее подписчики, которые понимают, что для результата нужно работать и сотрудничать.
3⃣ Тем, кто помогает.
— Это админы и активные участники «Беседки».
— Это подписчики, которые заполняют анкеты, если мне нужно собрать какую-то информацию.
— Это все тем, кто поддерживает любые активности на канале, проявляя ответственность и последовательность —
не просто хочет конкурс, а участвует в нём;
не просто обещает помощь, а действительно её оказывает;
не просто пользуется тем, что здесь публикуется, а не жалеет нескольких касаний экрана, чтобы оставить реакцию под пригодившимся постом.
— Это те, кто оформляет платные подписки, таким образом частично компенсируя расходы на контент для закрытых каналов.
4⃣ Тем, кто ценит труд автора.
— Это те, кто понимают, что мониторинг и поиск практики, ее изучение, написание и публикация материалов требуют значительных ресурсов, и не отнимают у меня эти ресурсы ещё больше, игнорируя правила, закрепы, описания, напоминания, возможности поиска по каналу, меню в боте обратной связи.
— А также те, кто делится ссылками на материалы, честно их репостит, а не скатывается до копипаста и плагиата.
5⃣ Тем, кто поддерживает работу канала финансово.
— Это основной спонсор моего труда — «ДомОнлайн», благодаря которому я уже 4 года полностью посвящаю себя этому каналу и «ЖКХ Ньюс», а не схожу с ума от юридического сопровождения трех сотен собраний за год, как это было раньше.
— Это те, кто пользуется «ДомОнлайн» и тем самым участвует в финансировании моей деятельности.
— Это адекватные рекламодатели (например, Диспетчер 24) и другие люди, готовые внести свой вклад в развитие блога, на котором им понадобилась публикация контента, не относящегося к рекламе.
❤️ Без вас канал не был бы таким, какой он есть сейчас.
Огромная вам благодарность!
Читать полностью…
Суд посчитал законным применение УК муниципального размера платы
ГЖИ Новосибирской области проиграла спор ООО Управляющая компания «Центр Домоуправления», которому до этого выдала предписание по поводу размера платы за содержание жилья.
Ситуация
В 2016 году собственники утвердили размер платы за содержание жилья на период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составивший 20,84 р. за 1 кв.м общей площади помещения.
В феврале 2022 года собственники на общем собрании не утвердили предложенный УО размер 24,75 р. за 1 кв.м, предполагавшийся к применению с 01.03.2022 (не было кворума).
Тогда УО стала начислять плату в размере, установленном органом местного самоуправления - 24,55 р. за 1 кв.м.
Позже УО еще раз попыталась провести через собрание повышение размера платы, однако собственники повторно не приняли решение (не было кворума).
Тогда УО с октября 2023 года стала начислять плату в новом (повышенном) размере, установленном органом местного самоуправления - 26,76 р. за 1 кв.м.
Такой алгоритм не понравился одному из собственников и жилищной инспекции. Последняя выдала УО предписание, настаивала на том, что “из протокола от 10.12.2016 не следует, что в нем предусмотрена дата окончания его действия, в связи с чем должен применяться размер платы, установленный данным протоколом”.
Позиция судов
Первая инстанция отказала УО в иске, а апелляционная признала предписание недействительным. Суд округа тоже поддержал УО.
“Увеличение управляющей компанией размера тарифов за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы не нарушает требований действующего законодательства”.
Суды сослались на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.
Вопреки доводам ГЖИ, суд пришел к выводу, что срок действия утвержденного в 2016 году размера платы всё-таки истёк.
В ноябре 2016 года УО предлагала собственникам установить размер платы 23,99 р. за 1 кв.м. помещения. Собственники этот размер не утвердили, но параллельно провели другое собрание и утвердили свой размер платы в размере 20,84 р. с 1 кв.м. помещения на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 2.1. протокола). То есть срок действия размера платы был установлен, и он на самом деле закончился.
А45-37402/2023 😋 @
Читать полностью…
Кооперативы не смогли оспорить в Конституционном Суде РФ часть 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ
Сразу два кооператива решили оспорить конституционность нормы, предусматривающей, что приспособление общего имущества для обеспечения доступа инвалидов к помещениям в МКД допускается без решения общего собрания собственников только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денег собственников.
ЖСК «Звенигород» изначально обратился в суд с требованием о запрете на установку в МКД подъемной платформы для инвалидов, но проиграл все инстанции. ЖСК решил, что норма противоречит Конституции РФ, поскольку она позволяет против воли собственников возложить на них бремя содержания нового общего имущества.
ЖСК № 504 проиграл другой спор, в рамках которого его обязали принять в состав общего имущества подъемное устройство для инвалидов. По мнению кооператива, норма в силу своей неопределенности позволяет требовать включения оборудования, установленного без согласия собственников, в состав их общего имущества.
Конституционный Суд РФ ответил обоим кооперативам одинаково (определения № 2385-О от 26.09.2024 и № 2388-О от 26.09.2024):
— одной из мер, способствующих защите конституционного права инвалидов на жилище, выступает приспособление общего имущества для обеспечения беспрепятственного доступа граждан названной категории к помещениям в доме;
— часть 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ направлена на реализацию этой меры и закрепляет допустимость такого приспособления без решения общего собрания собственников в случае, если оно осуществляется без привлечения денег жильцов;
— норма гарантирует баланс между законными интересами собственников и проживающих в том же доме инвалидов;
— конструкции и оборудование, обеспечивающие беспрепятственный доступ инвалидов к помещениям в МКД, предназначены для использования не конкретными гражданами, а любыми нуждающимися в них собственниками и пользователями помещений в доме, и в этом смысле такие приспособления соответствуют признакам общего имущества.
“При таких обстоятельствах возложение бремени расходов на содержание названного имущества на всех собственников помещений в МКД вытекает из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, обусловлено достижением социально значимого результата и согласуется с конституционным предписанием о социальной солидарности”.
Читать полностью…
📍 Совет Федерации одобрил поправки в Налоговый кодекс, уточняющие случаи обложения вознаграждения председателя совета МКД страховыми взносами.
Речь не идёт о полной отмене страховых взносов, как об этом многие пишут.
Если между УО и председателем/членом совета МКД заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, то выплаты по ним всё равно остаются объектом обложения страховыми взносами.
Ниже прикрепляем иллюстрацию изменений (зелёное — то, что добавили в Налоговый кодекс РФ).
Изменения вступят в силу с 1 января 2025 года.
Читать полностью…
❤️ Чем сервис учредителя ЖКХ Ньюс ДомОнлайн может быть полезен подписчикам
Уже рассказывала, что сервисом ДомОнлайн пользуются собственники, ТСЖ и управляющие компании. Однако многие другие организации тоже нашли его полезным:
➡ ФКР, РСО и операторы по обращению с ТКО используют услугу — аудит базы данных и догрузка отсутствующих в базе данных сведений.
➡ Провайдеры, домофонные и клининговые компании выбирают функционал по подготовке документов для общих собраний сразу по множеству МКД.
➡ СНТ, гаражные кооперативы, организации, управляющие коммерческой недвижимостью предпочитают формирование базы данных, учет изменений и подготовку документов.
Если необходима такая или похожая помощь, заявку можно оставить на сайте ДомОнлайн.
Читать полностью…
Управляющие компании перешли на осенне-зимний режим уборки дворов. Наводить порядок организациям Краснодарского края, Республики Татарстан, Москвы и других регионов помогают многофункциональные тележки EWA.
Убирают опавшую листву легкими воздуходувками в комплекте со сменными аккумуляторами. Все оборудование перевозят на тележке.
Посыпают тротуары пескосоляной смесью, которую удобно брать из низкого бака на тележке.
Очищают урны от мусора, подметают или сгребают снег с помощью инвентаря. Его удобно закреплять и перевозить на тележке, а не носить в руках. Мусор перевозят во вместительном баке объемом 120 литров.
А глобально — улучшают ситуацию с дефицитом персонала в клининге. Потому что EWA помогает наводить порядок на территории до 60% быстрее, чем без нее.
Любой бизнес может убедиться в эффективности тележки — закажите бесплатный тест-драйв у производителя.
Оставить заявку на сайте
Читать полностью…
Верховный Суд РФ про взыскание долгов с несовершеннолетних собственников
В Москве ГБУ "ЭВАЖД" решило взыскать с собственника квартиры и двух его дочерей, зарегистрированных в помещении, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в солидарном порядке. Долг образовался за период с конца 2015 года по лето 2020 года и составил почти 300 тысяч рублей. Дочери достигли совершеннолетия в 2019 году.
Районный суд учёл срок исковой давности и удовлетворил иск частично, взыскав со всех ответчиков долг за три года.
Апелляционный суд изменил это решение. Он перераспределил взыскиваемое так, чтобы за содержание и капремонт был должен только собственник, а за коммунальные услуги — все ответчики вместе, ведь бремя содержания своего имущества несет именно собственник.
Кассационный суд с этим согласился, а вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ соглашаться с таким результатом не стала и направила дело на новое рассмотрение.
➡ Если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22). При этом возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги является именно правом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, а не его законной обязанностью.
Таким образом, обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).
➡ На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ сделок.
И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.
➡ Такие обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению при рассмотрении споров о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с таких лиц.
То есть судам следовало выяснить, принимали ли дочери до достижения совершеннолетия добровольно на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, а также была ли у них в спорный период возможность самостоятельно оплачивать коммуналку.
№ 5-КГ24-74-К2 😋 @
Читать полностью…
Друзья, хочу поделиться с вами хорошими новостями!
Я планирую открыть комментарии к постам, но буду делать это постепенно. Сначала доступ получат самые активные участники чата "Беседка ЖКХ", донатеры, авторы контента для ЖКХ Ньюс и другие подписчики, кто активно участвует в жизни канала. Постепенно доступ будет расширяться.
Почему так? В прошлом, когда я открывала комментарии сразу для всех, это приводило к спаму, флуду и вопросам по темам, не связанным с постами, и закрытию комментариев. Я хочу избежать этого и сделать обсуждения более качественными и интересными.
Чтобы всё было под контролем, бот обратной связи канала станет модератором в комментариях, будет разрешать комментирование только проверенным подписчикам. Это поможет поддерживать чистоту и актуальность обсуждений. Позже познакомлю с техническими деталями доступа.
Надеюсь, что такой подход сделает канал еще лучше и интереснее.
Читать полностью…
Как деньги со спецсчета спустили на ремонт лестничных площадок
В Великом Новгороде ООО «Доверительное управление многоквартирным домом» судится с Инспекцией государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.
Причина спора — УО потратила со спецсчета капремонта 1,5 млн р. на сомнительный ремонт.
На общем собрании в 2020 году собственники приняли решение о проведении капитального ремонта межквартирных лестничных площадок и лестниц в МКД. Собственники постановили, что “оплата работ производится за счет средств фонда капитального ремонта по мере поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений ежемесячно долями в размере суммы взносов, поступивших от собственников в соответствующем месяце, до полного погашения задолженности”.
УО заключила с подрядчиком договор на общую сумму 1 860 000 р. Срок выполнения работ – до конца 2024 года. За два года УО успела перечислить подрядчику 1,5 млн р., после чего ситуацией заинтересовался орган жилищного надзора.
Инспекция, опираясь на региональный закон с перечнем работ по капремонту, пришла к выводу, что выполненные работы не относятся к капитальному ремонту.
В предписании от УО требовалось “обеспечить восстановление денежных средств, составляющих фонд капитального ремонта МКД, путем начисления собственникам помещений, соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество 1 504 506 р., перечисленных со специального счета МКД по договору о выполнении работ…, а также всех иных сумм, в случае если такие будут установлены”.
Суды оценили предписание по-разному, но вот на чем остановился суд округа.
Жилищный кодекс допускает проведение ремонта не из перечня работ капремонта при установлении собственниками повышенного размера взносов на капремонт (ч. 3 ст. 166 Жилищного кодекса РФ).
В рассматриваемом доме такое решение имелось: в 2023 году собственники увеличили взносы на 2 рубля сверх минимального размера взноса бессрочно.
Итого, в качестве “накопительной составляющей” (т.е. добавочной к установленному размеру минимального взноса) собственникам на дату проверки успели начислить целых 47 518 р. Однако УО перечисляла подрядчику всё, что собственники платили за капремонт, а не лишь сумму, собранную за счет превышения взносов над минимальным размером.
Кроме того, исходя из Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170, и характера оплаченных работ, выполненные ручная очистка поверхностей, выравнивание штукатурки, окраска, разборка поручней, демонтаж и установка почтовых ящиков и пр. относятся к работам по текущему, а не капитальному ремонту.
Таким образом, факт нецелевого использования средств фонда капитального ремонта доказан, и у Инспекции имелись основания для выдачи предписания.
Однако Инспекция установила конкретный способ устранения нарушения путем «начисления собственникам». Этот способ не только выходит за пределы полномочий Инспекции, но и противоречит жилищному законодательству о порядке установления размера платы. Поэтому УО вправе выбрать другой способ устранения нарушения по своему усмотрению.
Предписание было признано недействительным лишь в части способа устранения нарушения.
№ А44-7431/2023 😋 @
Читать полностью…
Кто ремонтирует запорное устройство до общедомового прибора учета
Управляющая организация из Твери год пыталась обязать Водоканал отремонтировать запорное устройство до общедомового прибора учета, однако проиграла все суды.
В доме действуют прямые договоры, и между РСО и УО заключен договор лишь на поставку воды для содержания общего имущества, в котором не согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Чтобы направить счетчик воды на очередную поверку, его нужно демонтировать. А этому мешает неработающая задвижка, расположенная до прибора учета. Вместо самостоятельного ремонта запорного устройства, УО выбрала судебный путь. Она считала, что задвижка не относится к её зоне ответственности (выбыла вместе с водопроводным вводом из состава общего имущества), а добровольно отремонтировать устройство Водоканал почему-то отказался.
УО в иске и трех последующих жалобах настаивала, что границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ является место соединения этого прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Водоканал возражал: ОДПУ расположен внутри многоквартирного дома, поэтому отступление от общего правила разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в рамках этого дела необоснованно.
Суды поддержали Водоканал вплоть до Верховного Суда РФ, который отказал УО в передаче её жалобы для дальнейшего рассмотрения (определение № 307-ЭС24-16458).
Суды напомнили, что граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились иначе, – по границе балансовой принадлежности.
Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено расположение границы эксплуатационной ответственности в месте установки прибора учета при условии, если прибор учета установлен в месте ввода соответствующей инженерной сети в МКД. Если прибор учета не имеет непосредственного соединения с инженерной сетью, входящей в МКД, и между местом установки прибора учета и местом ввода инженерной сети в МКД имеется участок внутридомовых инженерных коммуникаций, то граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности сетей.
“Толкование истцом пункта 8 Правил № 491 об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон договора в месте установки общедомового прибора учета, независимо от места его расположения, противоречит положениям статей 36, 39 Жилищного кодекса РФ и нормам иных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения сторон.”.
ОДПУ установлен не в месте ввода в МКД централизованной сети водоснабжения через внешнюю стену МКД, а размещен на внутренних сетях водоснабжения МКД, то есть между местом расположения прибора учета и вводом в МКД централизованных сетей имеется участок внутридомовых инженерных коммуникаций. Этот участок трубопровода является частью системы водоснабжения дома и общим имуществом собственников.
“При этом именно управляющая организация обязана обеспечить надлежащее техническое состояние общего имущества собственников помещений в МКД, включая надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных сетей МКД”.
№ А66-5487/2023 😋 @
Читать полностью…
Всем привет!
Мы выпустили второй подкаст, который посвящен важнейшей судебной практике по вопросам ТЭК и ЖКХ.
🎞Запись доступна по ссылке.
➡️Кейс №1. Про технологическое присоединение через сети СНТ (определение Верховного Суда РФ от 26.04.2024 №307-ЭС23-26680 по делу А21-14184/2022),
➡️Кейс №2. О применении повышающего коэффициента в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией (постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.06.2024 по делу А20-5080/2022),
➡️Кейс №3. О нарушении учета электрической энергии (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.06.2024 по делу А58-4890/2023),
➡️Кейс №4. О снижении объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии (постановление АС Центрального округа от 24.04.2024 по делу А36-10046/2020),
➡️Кейс №5. Про ограничение неотключаемых абонентов (постановление АС Северо-Западного округа от 22.05.2024 по делу А66-12842/2022).
В записи подкаста принял участие наш специальный гость Анатолий Сорокин (эксперт в сфере электроэнергетики и сбытового бизнеса). Анатолий прокомментировал ключевые практики и поделился своим практическим опытом.
🔔По итогам подкаста мы разыграем полезную книгу Антона Вашкевича о Лигал дизайне и юридической эффективности.
За условиями розыгрыша следите на каналах Lex Energética и Енот&ко.
ℹ️Команда авторов выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики по вопросам ТЭК и ЖКХ:
➡️Энергетическая гостиная
➡️EnergyToday
➡️ЖКХ
➡️Энергетика и промышленность России
➡️Правовые аспекты энергоснабжения
➡️СоветБезРынка
➡️В энергетике
➡️Дайджест ТЭК
➡️Ассоциация ТСО
Читать полностью…
Верховный Суд РФ удовлетворил очередную жалобу лицензирующего органа по поводу внесения изменений в реестр лицензий (определение № 302-ЭС24-10761).
ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» оспаривало полученный отказ во внесении изменений в реестр лицензий.
Служба приняла такое решение на основании письма прокуратуры, куда, в свою очередь, написала «инициатор» собрания.
Жительница указывала, что ничего не инициировала, собрание не проводила и в нём не участвовала.
Суды трёх инстанций встали на сторону УК, выбранной на собрании, которое «инициатор» не инициировал. Они решили, что Службе надо было обратиться в суд, допущенные нарушения не говорят о ничтожности решения.
По мнению судов, письмо прокуратуры с объяснениями собственника «не являются надлежащим доказательством, подтверждающим недействительность протокола общего собрания собственников помещений, носят информационный характер, а также не являются процессуальным документом, подтверждающим фальсификацию».
Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов и отказал в иске:
— вопреки содержанию судебных актов, Служба не делала вывод о ничтожности решения общего собрания, не проверяла наличие или отсутствие кворума, в общем, не имела оснований для обращения в суд с иском;
— Служба выявила несоответствие представленных документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
№ А33-3316/2023 😋 @
Читать полностью…
В Алтайском крае гарантирующий поставщик никак не может причинить добро, а именно подключить МКД к резервному источнику электропитания
Действующие лица:
АО «Алтайкрайэнерго» — гарантирующий поставщик;
АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» — сетевая компания;
ООО «УК «Легион» — управляющая организация.
Предыстория
Три года назад один из собственников МКД в Рубцовске через суд обязал гарантирующего поставщика подключить дом к резервному источнику электропитания.
Изначально дом имел третью категорию надежности и поэтому был подключен к одной трансформаторной подстанции. Однако позже дом перевели с газовых баллонов на электроплиты, что влекло необходимость электропитания по второй категории надежности, предусматривающей наличие резервного источника питания.
Мытарства гарантирующего поставщика
Чтобы исполнить решение, поставщик обратился к сетевой компании с заявлением о заключении договора технологического присоединения к электросетям. Однако в ответ пришел отказ, мотивированный отсутствием у поставщика статуса собственника объекта капитального строительства - энергопринимающего устройства.
Тогда поставщик обратился в УО, попросил выдать доверенность на заключение договора техприсоединения с сетевой организацией. Однако в этот раз ответа не пришло вовсе.
Поставщик обратился с исками к сетевой компании и УО (дела А03-13321/2022, А03-13327/2021), но и там получил отказы:
— в удовлетворении требований к сетевой компании — из-за отсутствия волеизъявления собственников на изменение категории надежности объекта либо наделения истца полномочиями на заключение договора техприсоединения;
— в удовлетворении иска к УО о понуждении к обеспечению готовности электрооборудования МКД для подключения к резервному источнику питания — в связи с тем, что такие требования должны основываться на конкретных технических условиях, однако они сетевой организацией не выдавались.
После этого поставщик совершил третий заход в суд — с иском к УО о понуждении к выдаче полномочий на обращение в сетевую организацию с заявкой об осуществлении техприсоединения дома к резервному источнику питания и на заключение договора техприсоединения.
Две инстанции отказали и в таком иске:
— УО и сетевая компания никому ничего не должны по тому судебному решению, с которого все завертелось;
— МКД, в соответствии с принципом однократности присоединения, уже присоединен к электрическим сетям, и дополнительного решения собственников для приведения электрических сетей в соответствие с той категорией, к которой фактически относится МКД, не требуется;
— вопрос обеспечения дома резервным источником электропитания является вопросом надлежащего технического состояния энергетических сетей, что является головной болью самого поставщика.
Кассационный суд сжалился над поставщиком
Только в суде округа поставщик смог добиться условно положительного для себя решения — направления дела на новое рассмотрение.
Суд указал, что в силу статьи 13 ГПК РФ, первоначальное решение по иску собственника является обязательным не только для поставщика, но и для сетевой и управляющей организаций.
Со ссылками Конституционный суд РФ суд округа отметил:
“Преюдициальное значение решений, принятых в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если обнаружена судебная ошибка, без устранения которой компетентным судом невозможна защита права”.
При рассмотрении дела следовало учесть, что отказы по предыдущим арбитражным делам лишили поставщика возможности воздействовать как на УО, так и на сетевую компанию, в связи с чем истец оказался под угрозой бессрочной ответственности за неисполнение первоначального судебного акта.
Для эффективного правосудия нужно рассматривать дела, которые связаны между собой, в одном процессе и как можно быстрее. Это уменьшит расходы на суд и быстрее восстановит нарушенные права. Принятые судебные акты не отвечают этим принципам, поскольку интерес поставщика остался незащищенным.
При новом рассмотрении судам нужно выяснить правовой интерес истца, предложить ему уточнить предмет иска и ответчиков, принять акт, разрешающий ситуацию.
А03-9030/2023 😋 @
Читать полностью…
Обновила бот обратной связи @.
Изменения затронули разделы с платными услугами, списком каналов, доступами в чаты.
Что не менялось:
Бот по-прежнему не поисковик, поэтому нет смысла писать туда какие-либо поисковые фразы или задавать вопросы. Для них есть чат.
В боте обратной связи есть:
➡ "Библиотека ЖКХ" с нашими ранее опубликованными памятками и методичками;
➡ Список ранее проведенных вебинаров со ссылками на тексты и видео;
➡ Перечень возможных платных услуг;
➡ Список наших каналов и чатов;
➡ Возможность поддержать редакцию каналов.
➡ Условия размещения рекламы на каналах.
Пользуйтесь вдумчиво и осторожно, чтобы ничего не поломать.
Читать полностью…
Дело о взыскании неосновательного обогащения за использование участка
Юрист Александр Пикалов поделился историей о том, как ему удалось добиться направления на новое рассмотрение дела о взыскании неосновательного обогащения со строительного магазина.
Фабула дела
Магазин устроил на участке, принадлежащем собственникам одного из МКД г. Тюмени, склад и парковку. Предложение УО обосновать законность использования земли магазин проигнорировал. Последующую претензию с требованием оплатить использование участка по рыночной стоимости — тоже оставил без удовлетворения.
Изначально из доказательств была только схема от 24.09.2020, составленная кадастровым инженером, на которой отражены границы и указана площадь, используемая строительным магазином без правовых оснований.
Тогда юрист обратился к спутниковым и панорамным снимкам, которые и были представлены в суд в качестве доказательств длительного использования участка.
Первоначальные итоги дела
Суды первой и апелляционной инстанции взыскали неосновательное обогащение только с даты составления схемы: вместо запрошенных 1 169 621 р. неосновательного обогащения и 225 278 р. процентов было взыскано 927 687 р. неосновательного обогащения и 53 984 р. процентов.
Суды уменьшили период (и как следствие, сумму) взыскания, так как решили, что в остальной период (с марта до сентября) отсутствуют доказательства неправомерного пользования участком.
Однако истец смог убедить суд округа в том, что нижестоящие инстанции разобрались в деле не до конца.:
— делая вывод о недоказанности факта использования участка до 24.09.2020, суды не приняли в качестве надлежащих доказательств спутниковые снимки за различные периоды времени ввиду невозможности достоверного установления координат участков;
— однако вывод судов о возможности подтверждения факта использования земельного участка исключительно актами обследования участка и приложенными к ним схемами сделан с нарушением принципа распределения бремени доказывания существенных для дела обстоятельств и порядка исследования и оценки доказательств.
“Так, суды не оценили спутниковые снимки спорного участка в совокупности с иными доказательствами по делу для исключения вывода о ретроспективном использовании участка ответчиком.
В частности, не были проанализированы представленные истцом снимки на предмет сопоставления конфигурации спорного участка за весь заявленный период с учетом того, что спорная часть огорожена забором, изображение и местоположение которого явственно усматривается из данных снимков; не установлено, изменились ли границы используемого ответчиком участка до 24.09.2020 (когда составлен акт обследования) и после указанной даты. Ответчик, со своей стороны, не представил доказательств начала использования спорного участка, не сообщил сведений, подтверждающих, что его ограждение было установлено не ранее названной даты.”.
Также кассационный суд отметил, что в отсутствие возражений ответчика об использовании участка ранее 24.09.2020, сомнения суда относительно границ участка не могли быть положены в основу принятых судебных актов, а должны были быть разрешены путем предложения сторонам представить дополнительные объяснения и доказательства, а то и экспертизой (дело №
А70-8128/2023).
Читать полностью…
40639