В Хабаровском крае директора УО осудили за неисполнение судебных решений по ч. 2 ст. 315 УК РФ
Наказание было небольшим — суммарно 320 часов обязательных работ, от которых директора освободили в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако вопрос оказался принципиальным, и сторона защиты добралась до кассационного суда в попытках оправдать директора.
Неисполненные судебные решения касались установки общедомовых счётчиков.
Позиция стороны защиты: у директора не было возможности установить счётчики, так как «надлежаще провести общее собрание собственников жилья, чтобы принять решение по вопросу, за счёт каких средств организовать установку приборов учёта, было невозможно».
По мнению адвоката, счётчики можно установить только на основании решения собрания, поэтому единственное, что могла делать УК — это провести такие собрания, и она пыталась. На одном из собраний собственники приняли решение против установки ОДПУ. Также он указывал, что установка ОДПУ относится к капремонту, а директор не обязан финансировать капремонт.
Вышестоящие инстанции отклонили эти доводы и оставили приговор в силе.
Кассационная инстанция отметила, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются:
— наличие вступивших в законную силу судебных решений, обязывающих УК провести работу по организации установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах;
— статус директора как руководителя УК — юридического лица, которое обязано исполнить решение суда;
— наличие возможности провести определённую работу, т.е. совершить действия, направленные на организацию по установке и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта;
— злостное неисполнение решений суда (в течение 5 лет).
Эти обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы.
77-500/2024 😋 @
Читать полностью…
Верховный Суд РФ напомнил, что члены семьи собственника не обязаны оплачивать содержание жилья
Московское ТСЖ "Бригантина" обратилось в суд с иском к собственнику помещения и трём зарегистрированным там гражданам — о солидарном взыскании более 250 тысяч рублей. Сюда входила плата за содержание жилья, коммунальные услуги, капремонт, а также пени.
Суды частично удовлетворили иск, однако Верховный Суд РФ направил спор на новое рассмотрение.
Нижестоящие инстанции решили, что собственник квартиры и совместно проживающие с ним члены семьи несут солидарную ответственность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, а обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт несёт только собственник.
Однако бремя содержания имущества несёт собственник помещения (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Таким образом, расходы на содержание жилого помещения не могут быть возложены на членов семьи собственника, проживающих совместно с ним. Солидарная обязанность по оплате возникает только в отношении коммунальных услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2024 № 5-КГ24-46-К2).
Читать полностью…
📍 В каком банке можно открыть спецсчет на капремонт
Напомним, что для сбора взносов на капремонт нельзя открыть спецсчёт в любом банке, так как к ним установлены специальные требования, которым они должны соответствовать. Поэтому перед переходом на спецсчёт нужно:
1⃣ Проверить его наличие в специальном списке на сайте Центробанка РФ.
Выбрать надо «Информацию о кредитных организациях, которые соответствуют требованиям части 2 статьи 176 Жилищного кодекса РФ». После этого — нажать на самую свежую дату в списке. Скачается список банков, среди которых сейчас значатся:
— АО ЮниКредит Банк
— Банк ГПБ (АО)
— ПАО "Совкомбанк"
— Банк ВТБ (ПАО)
— АО "АЛЬФА-БАНК"
— ПАО Сбербанк
— ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"
— ПАО Банк "ФК Открытие"
— АО "Банк ДОМ.РФ"
— АО "Тинькофф Банк"
— ПАО "Промсвязьбанк"
— АО "Райффайзенбанк"
— АО "Россельхозбанк"
Там же будет отдельный перечень банков для Крыма и Севастополя:
— АО "АБ "РОССИЯ"
— РНКБ Банк (ПАО)
— ПАО Сбербанк
— ПАО "Промсвязьбанк"
2⃣ Сравнить условия размещения денег на спецсчёте.
Список банков всё время растет, и кредитные организации, недавно появившиеся в списке, могут предлагать хорошие условия. Это касается стоимости обслуживания и процентов на остаток по счету, процентов на "неснижаемый остаток".
Для примера: банк Дом.рф сейчас предлагает открыть спецсчет с бесплатным обслуживанием и с процентами до 10% на остаток средств.
Проценты поменьше, чем если размещать деньги на специальном депозите, однако для процентов на остаток банку не понадобится протокол общего собрания.
А если собрание по спецдепозиту не проблема, то в список сравнимаемых условий стоит добавить и проценты по такому депозиту.
Читать полностью…
Проверки в сфере ЖКХ — подборка памяток и методичек
В разное время на наших каналах публиковала различные обобщения, пособия, памятки и т.п.
В сегодняшней подборке — объемные материалы, посвященные проверочным мероприятиям и ответственности.
Работа контролирующих и надзорных органов
▪️Методическое пособие органам государственного жилищного надзора по применению КоАП РФ
▪️Методическое пособие по спорам с прокуратурой
Ответственность
▪️Административная ответственность управляющей организации
▪️Административная ответственность ТСЖ
Отдельные вопросы
▪️Обобщение практики по "временным" УК
▪️Оспаривание отказов в продлении лицензий
▪️Проверки ФКР
Читать полностью…
Коллеги, привет!
Вашему вниманию судебная практика для компаний ТЭК и ЖКХ за май 2024 года:
➡️ разобрали внимание важным тезисам из двух обзоров практик Верховного Суда РФ,
➡️ написали про разноску платежей по единому платёжному документу,
➡️ уделили внимание ключевой практике по нарушению учёта энергоресурса,
➡️ затронули вопросы перехода на прямые договоры с РСО,
➡️ и другие практики, которые будут полезны для правовых служб и бизнеса компаний ТЭК и ЖКХ.
❗️В составлении документа нам помогал Игнат Ефанов (эксперт и автор юридических работ по антимонопольному праву). Игнат дополнил аналитический документ тематическими иллюстрациями из своего проекта "Енот&ко" и теперь документ можно приятно смотреть.
Команда Lex Energética выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики от Lex Energética:
Энергетическая гостиная
EnergyToday
ЖКХ
Правовые аспекты энергоснабжения
В энергетике
Енот&ко
СоветБезРынка
Дайджест ТЭК
Читать полностью…
🔹 Последние посты с закрытого канала "Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ"
🔹Суды разбирались, должно ли ТСЖ разрабатывать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды и горячей воды
🔹Как по требованию прокуратуры суд запретил использовать квартиру для оказания социальных услуг
🔹Прокуратура из Ленинградской области пытается обязать администрацию сформировать и поставить на учет земельные участки под многоквартирными домами
🔹Смогло ли АО “Читаэнергосбыт” обжаловать представление прокуратуры о превышении допустимого периода отключения электроснабжения
🔹Почему суд признал необоснованными требования прокуратуры из ХМАО о передаче объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения по концессионным соглашениям
🔹Почему суд направил на новое рассмотрение дело о капитальном ремонте водопроводных и канализационных сетей
Также подписчики получили шаблоны исков:
— об оснащении муниципального жилого помещения ИПУ,
— об обязании ОМСУ провести конкурс по отбору УО.
👉 Как оформить подписку
Читать полностью…
Последние посты с закрытого канала Совет МКД 2.0:
✅ Удалось ли председателю из Кемеровской области взыскать со старой УК на счёт новой УК необоснованно удерживаемые деньги
✅ Законно ли УК установила пандус на деньги из вознаграждения председателя, от которого он отказался
✅ Можно ли выбрать совет дома при смене ТСЖ на УК
✅ Удалось ли нижегородской УК признать недействительными решения собрания по оплате содержания жилья
✅ Получилось ли у собственников из Перми оспорить взимание с них платы на вознаграждение председателю совета МКД
✅ Что будет, если собственники утвердят размер вознаграждения ПСД, но не порядок его начисления, сбора и выплаты
👉 Условия подписки
Читать полностью…
11 тысяч за нагрев воды в соседском бойлере
В одном из МКД г. Краснокамска Пермского края имеется общедомовое инженерное оборудование – инженерные сети и водоподогреватель, с использованием которых производился нагрев воды для соседнего дома.
Собственники подсуетились и на общем собрании утвердили, что использование их имущества обойдется соседям в 11 тысяч рублей в месяц. Соответствующий договор поручили заключить своей УК.
Однако соседская УК подписывать договор не стала, как и не стала ничего добровольно оплачивать. Поэтому организации, управляющей домом с предприимчивыми жильцами, пришлось обращаться в суд за взысканием неосновательного обогащения - 121 тысяча рублей за 11 месяцев. Также истец рассчитывал на взыскание неустойки.
Дело прошло три судебных инстанции, и каждый суд имел свое мнение по заявленным требованиям.
Первая инстанция взыскала 121 тысячу рублей, но отказала во взыскании неустойки.
Суд исходил из того, что истец предъявляет ответчику плату не за услугу горячего водоснабжение, а за пользование общим имуществом МКД; размер такой платы определен решением общего собрания; другой размер платы ответчиком не доказан; неустойка не положена, так как между сторонами нет подписанного соглашения о возможности ее уплаты.
Суд апелляционной инстанции отказал в иске полностью.
Он указал, что услуги по поставке коммунальных ресурсов, транспортировке воды и тепловой энергии в силу статьи 424 ГК РФ оплачиваются по регулируемым ценам, тогда как истец за установлением тарифа в компетентные органы не обращался. Суд не признал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Кассационная инстанция не согласилась с обоими нижестоящими судами.
Никто не оспаривает, что для нагрева воды в одном МКД использовалось оборудование другого дома. Из материалов дела не усматривается желание истца “на безвозмездное предоставление имущественного блага ответчику”. Поэтому освобождение ответчика от платы за эксплуатацию общего имущества МКД, управляемого истцом, не может быть признано правомерным.
Однако суд первой инстанции не учел доводы ответчика о том, что “в отсутствие подписанного договора между сторонами истец неправомерно в одностороннем порядке определяет ежемесячную фиксированную сумму платы, установленную решением общего собрания собственников МКД. Как указывал ответчик, истец не обосновал свои требования ценами на аналогичные товары (услуги) или расходами на содержание имущества и не учел долю ответчика в указанных расходах”.
Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
№ А50-12519/2023 😋 @
Читать полностью…
С собственника нежилого помещения взыскали плату за использование придомовой территории
В Ростовской области ООО «Управляющая компания "Жилстрой"» обратилось с иском к предпринимателю — собственнику нежилого помещения о взыскании неосновательного обогащения.
УК просила взыскать за пользование частью земельного участка, находящегося в общедолевой собственности всех собственников МКД, 291 840 рублей. Такая сумма накопилась за 2 года 8 месяцев. Использование заключалось в возведенной к нежилому помещению пристройке (навесе) площадью 36,48 кв. м, в которой был организован выставочный зал магазина.
В 2015 году собрание собственников разрешило возвести эту пристройку, а в 2020 приняло решение о сдаче придомовой территории в аренду из расчета 250 рублей за 1 кв.м в месяц.
Суд полностью удовлетворил иск: факт использования участка установлен, плата не вносится, следовательно, неосновательное обогащение имеется.
Апелляционная инстанция поддержала это решение.
Предприниматель обратился выше. Он указал в кассационной жалобе, что участок принадлежит всем собственникам МКД, к которым он тоже относится, поэтому не может быть одновременно плательщиком арендной платы за пользование этим же участком. В 2015 году, разрешая некапитальную пристройку, общее собрание не принимало решений о взимании какой-либо платы, следовательно, предпринимателем получено согласие других собственников на безвозмездное пользование частью придомовой территории.
Кассационный суд удовлетворил жалобу предпринимателя, но лишь частично.
“Судами не учтено, что предприниматель также является собственником помещений многоквартирного дома, соответственно, вправе использовать придомовую территорию пропорционально площади принадлежащего ему помещения.
Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, доля предпринимателя в общем имуществе составляет 1,3%, следовательно, плата за пользование придомовой территорией составляет 246 рублей 75 копеек за 1 кв. м.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в итоге составляет 288 046 рублей 08 копеек за 32 месяца (246,75 рублей х 36,48 кв. м х 32 мес.)”.
В итоге с предпринимателя взыскали 288 046 рублей 8 копеек, а с УК в пользу ИП взыскали 78 рублей государственной пошлины, от чего ответчику, конечно же, сильно полегчало.
№ А53-22135/2023 😋 @
Читать полностью…
🔥 Верховный Суд РФ указал, что собственники вправе наделить полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества председателя совета МКД (другое лицо), а не только лишь управляющую организацию.
В Москве собственники наделили председателя совета МКД правом по заключению, расторжению и изменению договоров по использованию общего имущества, обеспечению получения денежных средств за использование этого имущества (в том числе в отсутствие договора) и представлению интересов собственников в судах.
Чуть ранее они же добились признания права общей долевой собственности на нежилое помещение в их МКД площадью 117 кв.м, на которое было зарегистрировано право индивидуальной собственности ООО «Ссуды и инвестиции».
Председатель совета МКД, имеющая статус ИП, обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего владельца помещения 11 млн р. неосновательного обогащения — столько накопилось за период с регистрации прекращения права собственности до фактического освобождения помещения.
Суды трёх инстанций отказали в иске:
— в спорный период указанным МКД управляла определенная муниципальным органом управляющая организация (Жилищник);
— именно управляющая организация, а не наделённый на собрании соответствующими полномочиями председатель, уполномочена подавать иски о взыскании платы за пользование общим имуществом и представлять интересы собственников;
— при этом управляющая организация, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не поддержала требования истца;
— следовательно, удовлетворение настоящего иска не приведёт к восстановлению нарушенных прав всех собственников🤦♀️.
Верховный Суд РФ отменил все это безобразие и направил дело на новое рассмотрение.
— вопросы управления дома решает общее собрание;
— к его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом, а также об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества;
— совет МКД представляет собой законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном доме. Он выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания;
— в свою очередь, председатель совета действует как специально уполномоченный общим собранием МКД член данного совета. На основании решения собрания он вправе выступать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением МКД.
Таким образом, общее собрание вправе принять решение о наделении полномочиями по распоряжению общим имуществом и представлению интересов собственников, в том числе в суде, не только управляющую компанию, но и других лиц.
«Поэтому в случае, когда управляющая компания, наделённая полномочиями представлять интересы собственников, бездействует или действует во вред интересам собственников помещений в МКД, представлять их интересы может лицо, наделённое соответствующими полномочиями общим собранием».
В рассматриваемом случае собрание наделило собственника, председателя совета МКД правом на решение вопросов, связанных с использованием общего имущества, и представление их интересов, в том числе в суде. Это решение не оспорено и недействительным не признано.
«При таком положении вывод судов о том, что только управляющая компания вправе предъявлять иски о взыскании платы за пользование общим имуществом, является ошибочным, поскольку сделан без учета положений статей 44 и 161.1 Жилищного кодекса.
Основанный на данном выводе отказ в иске со ссылкой на то, что управляющая компания (Учреждение) не поддержала требование представителя совета МКД, не соответствует требованиям жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД» (определение № 305-ЭС23-27085 от 11.06.2024).
А40-182262/2022 😋 @
Читать полностью…
Совет многоквартирного дома — все материалы и образцы документов
Общие вопросы
📕 Выстраивание конструктивного диалога между советом и УО
💬 Чем занимается совет на практике
💬 Рекомендации новичкам
📄 Избрание совета
📄 5 ошибок при выборе совета дома
⚖ Участие в совете, если квартира зарегистрирована на супруга (но приобретена в браке)
📄 Положение и отчёт совета
📄 Прекращение полномочий совета
📄 Можно ли отказаться от членства в совете
📄 Ответственность членов совета
📄 Можно ли создать совет в домах с ТСЖ
📄 Конституционный Суд РФ про совет МКД
Полномочия
📄 Полномочия совета
📄 Полномочия председателя совета
⚖ Дополнительные полномочия совета и его председателя — практика
📄 Как не надо наделять совет дополнительными полномочиями
⚖ Наделить председателя правом подписать договор управления: сколько нужно голосов
📄 Памятка. Как составлять акт о некачественной услуге без УК
▪️Можно ли передать полномочия члена совета по доверенности
▪️Может ли совет утверждать инструкции охранникам
▪️Можно ли передать квитанции через совет дома
▪️Обязана ли УК пускать совет дома в подвал
▪️Собственник пытался доказать, что председатель превысил полномочия
▪️Собственник не смог обязать председателя предоставить документы
▪️Председатель взыскал долг за содержание жилья и расходы на ворота
🌐 Как получить функцию председателя в ГИС ЖКХ + как разместить информацию о совете + как её посмотреть
Совет МКД и текущий ремонт
📕 Отчётность УО
📕 Актирование работ УО
⚖ Успешные взыскания с бывшей УК денег на текущий ремонт
❓ Обосновано ли требование УК предоставлять протокол совета в оригинале
⚖ Сколько голосов нужно для наделения председателя правом подписывать акты приемки работ
▪️Совет вправе решать о текущем ремонте, но выбор подрядчиков – прерогатива УК
▪️Суд признал недействительными решения совета о выборе подрядчиков
▪️Суд обязал УК заключить договор с подрядчиком, которого выбрал совет
Совет МКД и использование общего имущества
💴 Совет дома и использование общего имущества — судебная практика
▪️Верховный Суд РФ: председатель вправе заключать договоры об использовании общего имущества
▪️Суды отказали во взыскании платы за использование общего имущества на личный счет председателя
▪️Как собственники вернули подвал в состав общего имущества
▪️Председатель взыскала с бывшей УК доходы от использования общего имущества
Вознаграждение
🪙 Вознаграждение — общие вопросы
🪙 Вознаграждение — практика
▪️Вознаграждение председателю по агентскому договору с УК
▪️Старшую по дому заставили вернуть пособия по безработице
▪️Можно ли на ОСС освободить совет от платы за содержание
▪️Почему средства, собранные УК на «оплату совету дома», направили на ремонт подъездов
▪️Трудности с вознаграждением председателя совета МКД при смене УК
▪️В Омске собственник решил, что решение о вознаграждении председателю не относится к компетенции собрания
▪️Суд обязал УК выплатить вознаграждение председателю
▪️Обязан ли наниматель платить вознаграждение председателю
▪️Неудачная практика взыскания вознаграждения с УК
▪️Собственник судился из-за 100-рублевого вознаграждения председателю
Положительный опыт подписчиков
▪️Как жители проводят конкурс по отбору УК + другой способ
▪️Совет дома участвует в выборе подрядчиков + еще один положительный опыт
▪️Эффективное использование денег на текущий ремонт
▪️Пример хозяйского отношения к общему имуществу
▪️Доход от использования общего имущества
▪️Информирование собственников о жизни дома
▪️Добровольные взносы на нужды дома: как это работает
▪️Накопительный фонд дома
Скандалы, интриги, расследования
⚖ Защита чести и достоинства председателя
▪️В Ставрополе председателя пытаются наказать за публикацию персональных данных
▪️Самопровозглашенный председатель осужден за вымогательство денег у УК
▪️С председателя чуть не взыскали почти 900 тысяч за нецелевое расходование
Образцы документов
📘 Положение о совете МКД
📘 Заключения на условия договора управления
📘 Отчет совета МКД
📘 Протокол заседания совета МКД
✅ Судебная практика с участием совета, председателя выкладывается на отдельном закрытом канале 👉 условия подписки
Читать полностью…
МТС внедрит интеллектуальный учет электроэнергии, который снизит расходы
На ИННОПРОМ 2024 стало известно, что МТС внедрит собственную IoT-платформу учета электроэнергии для Новосибирскэнергосбы. Это крупнейший по объему услуг и срокам проект в ЖКХ в регионах за последние годы. Планируется поставка не только самих устройств, но и обеспечение инфраструктуры - современных ЦОДов и связи новейшего стандарта NB-IoT.
Интеллектуальный учет избавит жильцов многоквартирных домов от необходимости передавать показания электросчётчиков, поможет снизить расходы на общедомовые нужды и пресечет возможные незаконные подключения.
В течение трёх лет МТС установит и обеспечит эксплуатацию 86,4 тысяч интеллектуальных приборов учета в многоквартирных домах Новосибирской области.
В рамках проекта планируется использовать «умные» устройства российского производства. После установки каждый счетчик интегрируют в IoT-платформу учета и дистанционного управления энергоресурсами. Решение покажет состояние электросчётчиков в режиме реального времени, позволит задавать параметры их опроса, получать и передавать данные с них в биллинговую систему «Новосибирскэнергосбыта».
МТС гарантирует эксплуатацию системы в течение 10 лет после установки программно-аппаратного комплекса. Сумма контракта составила 1,5 млрд.
Читать полностью…
❗️Пособие по проведению общих собраний собственников теперь доступно к получению только подписчикам закрытых каналов.
Другими словами, покупка книги теперь невозможна, однако её можно получить в подарок после оформления подписки на любой канал:
▪️ Совет МКД
▪️ ТСЖ (практика)
▪️ Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ
Подробнее про саму книгу:
https://telegra.ph/O-knige-dlya-iniciatora-obshchego-sobraniya-10-12
Для тех, кто "не хочет ничего платить", всегда доступен путеводитель по статьям и документам для общего собрания.
Читать полностью…
📌 Последние посты с закрытого канала "ТСЖ (ТСН) — практика судов 2.0"
▪️Смогло ли томское ТСЖ отменить утвержденное мировое соглашение об организации контейнерной площадки
▪️Как ТСЖ из Красноярска пытается добиться устранения недостатков некачественного ремонта фасада МКД
▪️На кого вологодский суд повесил затопление нежилых помещений — ТСЖ или муниципалитет
▪️Как ТСЖ из Улан-Удэ лишилось спецсчета из-за хранения взносов на капремонт на расчетном счете и в кассе
▪️Как ТСЖ из Перми борется с администрацией по поводу установленного шлагбаума
▪️Удалось ли ТСН из Ульяновска отменить штраф, ссылаясь на ненадлежащее уведомление
👉 Как оформить подписку
Читать полностью…
Из-за роста инфляции УК тоже нужно повышать свои тарифы. Часто это вызывает недовольство собственников жилья, но без согласования с ними не обойтись.
Команда Диспетчер 24 провела круглый стол с представителями ГК «Эталон», ГК «Смарт Сервис», ГК «Огни», и ГК «Брусника». На встрече выяснили, как УК наладить работу, чтобы собственники отреагировали на повышение тарифов с пониманием.
В статье на сайте рассказали:
— как обосновать для собственников повышение цен,
— когда говорить с жителями о ценах,
— чем помогают опросы и визуализация,
— известно ли собственникам, зачем вообще нужна УК,
— почему честность УК не должна быть ей в ущерб.
Читать статью https://bit.ly/kak-uk-povyshat-tarify
@ — экосистема сервисов для УК и девелоперов
Читать полностью…
2,5 млн рублей за размещение панно, посвященного 9 Мая
Такую сумму УК из Иркутской области планирует взыскать с МБУ «Культурно-досуговое объединение» в виде неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учреждение во исполнение местного постановления «О праздновании 75-й годовщины со Дня Победы в Великой Отечественной войне» разместило на фасаде многоквартирного дома настенное панно площадью 27 кв.м.
При этом собственники на собрании утвердили размер платы за использование фасада — 2500 р. за кв.м.
Основываясь на этом решении, компания просила взыскать деньги за 3 года использования фасада.
Однако две инстанции отказали в иске, посчитав, что компания не доказала размер неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не согласился с коллегами и направил дело на новое рассмотрение:
— установлен и не оспаривается факт использования ответчиком без правовых оснований общего имущества для размещения конструкции, содержание которой признано судами социальной рекламой;
— в материалах дела не усматривается решения собственников о безвозмездном предоставлении своего фасада для размещения панно;
— неосновательность приобретения имущества за счет другого лица не зависит от цели использования чужого имущества.
“В этой связи, ссылки апелляционного суда на непредставление истцом доказательств того, что собственники несли какие-либо расходы в период использования фасада дома под социальную рекламу, решений собственников о предоставлении общего имущества иным лицам в спорный период и отказе от заключения договоров на установку конструкций иным лицам ввиду размещения на фасаде конструкции ответчика, отсутствие какого-либо дохода, полученного ответчиком, от размещения социальной рекламы, являются неверными”.
Вывод судов о недоказанности размера неосновательного обогащения также сомнителен, ведь в материалы дела представлен протокол с утвержденной стоимостью использования общего имущества, а ответчик не возражал против утвержденного размера платы.
№ А19-16447/2023 😋 @
Читать полностью…
📑В 2023 году мы провели NPS-опрос, чтобы узнать, что думают о Диспетчер 24 наши клиенты. Вопросы задавали руководителям УК, инженерам, исполнителям и офисным сотрудникам. Всех спрашивали, насколько они довольны функционалом сервиса и какие возможности им хотелось бы добавить или изменить. Ответы пользователей помогли нам понять, как сделать платформу Диспетчер 24 ещё полезнее для управляющих компаний.
Об итогах опроса рассказываем в статье на нашем сайте. Прочитайте её, чтобы узнать:
⚙️ какие обновления появились в сервисе после опроса;
📝 благодаря чему удовлетворённость продуктом среди наших клиентов выросла на 4%;
🗣 почему 72% руководителей УК готовы порекомендовать Диспетчер 24 своим коллегам;
☑️что пользователи ценят в сервисе больше всего.
👉Подробнее о результатах NPS-опроса читайте по ссылке https://bit.ly/ds24_NPS
В июле мы снова проведём опрос среди наших клиентов. Ваше участие в опросе — возможность повлиять на развитие сервиса Диспетчер 24.
Читать полностью…
Общественная организация по защите прав потребителей помогла собственникам из Химок разобраться с незаконной платой за домофон
Межрегиональная общественная организация "Юридический центр защиты потребителей" обратилась в интересах ряда собственников к МУП "Жилищник г. о. Химки", просила:
— признать незаконными начисления платы за услугу "запирающее устройство",
— возложить обязанность произвести перерасчет,
— взыскать штраф в соответствии со ст. 156 ЖК РФ,
— взыскать неустойку по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей",
— взыскать компенсацию морального вреда,
— взыскать потребительский штраф.
Суд удовлетворил эти требования. В частности, выставление 48 р. в квитанции за домофон обернулось для Жилищника необходимостью компенсировать моральный вред на 4500 р. каждому собственнику, в чьих интересах выступила общественная организация.
УК в своё оправдание указывала, что услуга в квитанции появилась в связи с тем, что компания заключила договор на эту услугу с ООО "Интех Автоматизация".
Однако суд установил, что в рассматриваемом случае домофон не включён в состав общего имущества, услуга по его обслуживанию является «дополнительной». Техническое обслуживание домофона осуществляет ООО "Безопасность" на основании отдельного договора с собственниками. Они не принимали решение о заключении договора с ООО "Интех Автоматизация", не заключали каких-либо письменных соглашений с МУП «Жилищник г.о. Химки» в отношении запирающего устройства, по которым дали согласие или приняли на себя обязательства по оплате его обслуживания с каждой квартиры ежемесячно в размере 48 р., как этого требует статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
🖌 Из интересных цитат:
«Включение истцам в платёжный документ на оплату жилищно-коммунальных коммунальных услуг в качестве рекламы и оферты дополнительной услуги «запирающее устройство» осуществлено ответчиком в нарушение прямого запрета, предусмотренного частью 10.3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»».
«Начисление «запирающее устройство» в платежном документе вопреки части 1 статьи 432, части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ не раскрывает содержание предмета возмездной услуги как существенного условия и необходимого для акцепта договора о её оказании, а также не содержит иную необходимую информацию об услуге и ее исполнителе согласно требованиям статей 8 — 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые позволяют потребителям сделать её правильный выбор».
«Оплата услуги «запирающее устройство» потребителями по квитанциям не носит добровольный характер и противоречит принципу свободы договора. Ответчик в нарушение статьи 10 ГК РФ действует в обход закона и недобросовестно навязывает услугу истцам, злоупотребляя своим доминирующим положением».
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобу Жилищника без удовлетворения.
#опыт_подписчика
88-13464/2024 😋 @
Читать полностью…
25 июня в 10:00 МСК в прямом эфире поговорим на тему: «Доход УК на дополнительных услугах — миф или реальность?»
💻📱На онлайн-встрече представители крупнейших управляющих компаний:
✅обсудят, как сделать дополнительные услуги источником дохода УК и кому доверить их оказание;
✅поделятся опытом продвижения доп.услуг;
✅расскажут, какие инструменты использовать, чтобы эффективно предлагать платные услуги жителям.
Спикеры:
🔊Егор Марьяскин, генеральный директор Диспетчер 24
🔊Вероника Сочилкина, руководитель направления развития сервисного бизнеса, Группа «Эталон»
🔊Елена Сумкина, заместитель генерального директора по клиентскому сервису ГК СМАРТ СЕРВИС
🔊Дмитрий Чмель, исполнительный директор, группа управляющих компаний Лидер
Встречаемся 25 июня в 10.00 по МСК 🕙
🎁 Все участники мероприятия получат в подарок пособие по эффективному продвижению дополнительных услуг УК.
Чтобы присоединиться к нам — регистрируйтесь https://app.leadteh.ru/w/bPzN5
Читать полностью…
Обновила условия подписки на закрытые каналы
✅ Примеры постов (кто не видел) можно посмотреть в демоверсиях:
- Совет МКД
- ТСЖ - практика
- Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ
✅ В закрытых каналах есть возможность оставлять комментарии.
✅ Нет никакой рекламы (даже встроенной от самого Telegram).
✅ Посты не дублируются на других каналах и в ВК.
❗️Не подходит плагиаторам — включен запрет на копирование и пересылку.
📆 Возможный срок подписки - от 3 до 10 месяцев.
📌 Стоимость - 100р/месяц/канал, то есть от 300 до 1000 р. за канал.
🎁 Подарок всем оформившим подписку - моё пособие по проведению общего собрания собственников с шаблонами документов.
Чтобы оформить подписку и доступ, напишите @.
Читать полностью…
Последние посты с закрытого канала ТСЖ
📌 Почему в Пермском крае суд признал недействительным решение о вознаграждении в ТСЖ
📌 Как ТСЖ из Санкт-Петербурга выиграла суд у ГЖИ по поводу строк «Паспортная служба» и «Пени» в квитанции
📌 Из-за чего у ТСЖ из Волгограда отняли спецсчет про капремонту
📌 Чем закончилась борьба ТСЖ из Екатеринбурга с "проблемными" жильцами
📌 Почему новому ТСЖ из Санкт-Петербурга отказали во внесении изменений в реестр лицензий
📌 Удалось ли ТСЖ из Екатеринбурга заменить системы водоснабжения и водоотведения без экспертных обследований и проекта капремонта
👉 Как оформить подписку
Важно: со следующей недели условия подписки меняются.
Читать полностью…
Жителям многоквартирных домов посоветуют отказаться от бумажных квитанций за жилищно-коммунальные услуги. Госдума планирует рассмотреть поправки в Жилищный кодекс, которые позволят собственникам выбирать между электронной и бумажной платёжкой за ЖКУ. Последний вариант предлагают оставить только для пенсионеров, которые не пользуются интернетом.
В мобильном приложении жителя экосистемы Диспетчер 24 отказаться от бумажных квитанций можно с 2022 года📲 Для этого не придётся идти в УК и писать заявление. Нужно лишь поставить галочку в разделе «Экоквитанции». После этого УК перестанет присылать бумажную платёжку 📄📬
Подробнее о плюсах экоквитанций рассказываем в новой статье. Прочитайте её, чтобы узнать:
✅ сколько пользователей мобильного приложения выбирает электронную платёжку;
✅ почему жителям удобнее получать квитанцию в личном кабинете;
✅ насколько существенна экономия для управляющей компании при отказе от бумажных платёжек;
✅ есть ли эффект для природы.
👉 Подробнее о переходе на электронные квитанции читайте в новой статье https://bit.ly/ds24_ekokvitanzii
Читать полностью…
Еще один случай случай взыскания компенсации морального вреда с ГЖИ недавно произошел в Татарстане.
Сначала собственник обжаловал отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ненадлежащего содержания общего имущества со стороны ТСЖ.
Позже он обратился с иском к Бугульминской межрайонной жилищной инспекции ГЖИ Республики Татарстан о взыскании убытков и компенсации морального вреда, так как именно она принесла ему чувство обиды и разочарования. Моральный вред был оценен в 5000 рублей, к которым добавлялись расходы на юриста и другие судебные издержки.
Две инстанции отказали в иске. Они решили, что, поскольку итоговым решением ТСЖ «Восток» к административной ответственности не привлечено (истек срок давности), то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Шестой КСОЮ направил дело на новое рассмотрение (дело № 88-23951/2023):
— определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Бугульминской межрайонной жилищной инспекции, оставленное без изменения, не является итоговым при разрешении обращения заявителя;
— поводом к административному разбирательству по делу, по которому решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан было отменено определение заместителя начальника Бугульминской межрайонной жилищной инспекции Республики Татарстан и в связи с рассмотрением которого истец понес расходы, было другое обращение истца. Материалы административного дела были возвращены в жилищную инспекцию.
При новом рассмотрении Верховный Суд Республики Татарстан частично удовлетворил требования истца (дело № 33-4014/2024 — судебный акт не выложен, поэтому точную сумму взысканного установить не удалось).
Читать полностью…
40639