Подписчики закрытого канала ТСЖ (ТСН) — практика судов 2.0" в июле узнали:
▪️Как в Вологодской области собственника исключили из членов ТСЖ за долги
▪️Получилось ли у ТСЖ из Московской области взыскать с председателя 1,1 млн р. убытков
▪️Как ТСЖ из Перми пытается обжаловать распоряжение администрации о демонтаже шлагбаума
▪️Удалось ли ТСН из Ульяновска отменить штраф, ссылаясь на ненадлежащее уведомление
▪️Чем закончился спор из Владимирской области об обязании ТСЖ представить жильцу запрашиваемую информацию
▪️Смогло ли ТСН из Архангельска добиться отмены исполнительского сбора за неисполненное решение суда
▪️Как ТСЖ добивается отмены решения ИГЖН Пермского края о внесении изменений в реестр лицензий
▪️Нижегородский суд поставил договор между ТСЖ и собственником выше решений собраний, Жилищного кодекса РФ и здравого смысла
▪️как в Санкт-Петербурге потребитель добивается от ТСЖ перерасчета по несвоевременно поверенному счетчику
👉 Оформить подписку на летних условиях (с сентября стоимость подписки увеличится)
Читать полностью…
Управляющим компаниям больше не нужно заходить в ГИС ЖКХ за обращениями жителей. Не придётся переживать о потерянных заявках и пропущенных сроках, за которые может прийти штраф.
Диспетчер 24 интегрировался с государственной информационной системой ЖКХ — теперь все обращения жителей из системы автоматически попадут в платформу ДС 24.
Когда заявка будет выполнена, отметка об этом с комментарием сотрудника УК мгновенно уйдёт в ГИС ЖКХ и мобильное приложение жителя.
Как работает интеграция, для кого она доступна и как её подключить — читайте на нашем сайте:
https://bit.ly/gis_zhkh
Читать полностью…
Пример, как не надо проводить собрания
В Москве активные собственники так провели собрание, что управляющей организации не составило особого труда признать часть принятых решений недействительными.
Из процедурных нарушений:
— некоторые вопросы, по которым проводилось голосование и приняты решения, в уведомлении о собрании отсутствовали;
— по некоторым пунктам голосование не проводилось вовсе, однако в протоколе указано, что решения по ним приняты 🤦♀️
Также УК в иске указывала, что по некоторым вопросам был использована новая методика подсчёта - «среднеарифметическое значение по подпунктам».
УК была отобрана для дома по конкурсу, а собственники решили утвердить свою редакцию договора управления. Эта идея крайне сомнительная, а практика неоднозначная: 1, 2, 3, 4, 5 (другие примеры).
Также собственники приняли решение «о согласии с решением общего собрания собственников другого дома о включении шлагбаумов и другого вспомогательного оборудования, принадлежащего застройщику (или иному лицу, на балансе которого находятся шлагбаумы) в состав общего имущества». На что суд отметил: вопрос не входит в компетенцию общего собрания и противоречит нормам гражданского законодательства о переходе права собственности.
Ещё собственники решили создать некий выборный орган, который по задумке должен был согласовывать размер платы за услуги контрольно-пропускного пункта и патрулирования территории. На что суд предсказуемо указал: «установление платы за дополнительные услуги, не указанные в договоре управления, относится к компетенции общего собрания собственников».
Другим решением стала организация хранения вещей в нежилых помещениях на первом этаже, однако формулировка вопроса не позволяла точно определить, о каком именно помещении идёт речь. «При этом помещения, находящиеся на входе 1 этажа каждого подъезда, - это тамбур, который является путём эвакуации, поэтому размещение в этих помещениях каких-либо предметов противоречит Правилам противопожарного режима, так как создаст препятствия эвакуации людей в случае экстренной ситуации».
Суды трех инстанций поддержали управляющую организацию и признали недействительными решения, которые затрагивали её права.
О том, как правильно проводить собрания, - можно почитать в пособии для инициатора.
№ 88-13501/2024 😋 @
Читать полностью…
Посты за июль с закрытого канала "Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ"
🔹В Марий Эл суды выясняли, кто должен ремонтировать подъемник в МКД: УО или администрация
🔹По требованию Кировского городского прокурора Ленинградской области суд обязал РСО установить ОДПУ тепла
🔹Прокурор Дзержинского района г. Волгограда через суд обязал юрлицо предоставить доступ в котельную
🔹Суды в Воронеже указали прокуратуре, почему УО может не демонтировать аварийные балконы в МКД
🔹Суд признал необоснованным требование прокуратуры г. Губахи о проведении администрацией обследования строительных конструкций МКД
🔹Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о признании бесхозяйным участка тепловой сети
🔹По требованию прокурора Феодосии суд обязал УО демонтировать шлагбаум
🔹По требованию Минусинской межрайонной прокуратуры был отменен приказ УО о доначислении платы за текущий ремонт
📘 Также подписчики получили шаблоны исков к ОМСУ об определении временной УО и об оборудовании площадки накопления ТКО.
👉 Оформляйте подписку, пока действуют летние условия
Читать полностью…
Принятые год назад поправки в порядок проведения собраний уже доставляют неприятности инициаторам собраний.
Напомню, что одним из "новшеств" стал порядок приема бюллетеней, который должно определить само собрание.
И вот, собственники в Московской области провели собрание по смене УК, но не включили в повестку соответствующий вопрос.
А чем славится бывшая ГЖИ Московской области (ныне — Министерство Чистоты МО)?
Правильно — своими необоснованными отказами во внесении изменений в реестр лицензий, которые сопровождаются оригинальными (и не очень) обоснованиями.
В этот раз административный орган придумал, что раз собственники не приняли решение о том, как инициатору следует принимать бюллетени, то документы превратились в недостоверные. Недостоверность сведений является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Суды двух инстанций признали отказ незаконным (хотя, как и в примере выше, спутали разные основания для отказа: административный орган указывал на недостоверность сведений, а суды писали больше про ничтожность решений, однако это разные вещи).
Что суды написали по спорному вопросу:
— часть 3 статьи 47 ЖК РФ не содержит требования о необходимости указывать в повестке общего собрания вопроса о порядке передачи инициатору письменных решений;
— эта норма предусматривает возможность проведения собрания в очно-заочной форме;
— оснований полагать, что при проведении собрания не была обеспечена возможность передачи инициатору решений собственников, у апелляционного суда не имеется, из материалов не следует. Напротив, в материалах дела имеется письмо инициатора собрания, адресованное УК о том, что все заполненные бланки решений были ему переданы;
— отсутствие в повестке вопроса о порядке передачи инициатору бюллетеней не свидетельствует о ничтожности решения собрания.
Так как бывшей ГЖИ МО всегда было все равно, что там пишут суды про ее незаконные отказы, и она выносила их снова и снова, то и рассматриваемый случай, скорее всего, не единственный и не последний. Поэтому если инициаторы собраний не хотят давать лишний повод для придирок и затягивания перехода в новую УК, то стоит вынести этот вопрос на голосование.
№ А41-1569/24 😋 @
Читать полностью…
Коллеги, привет!
Вашему вниманию исследование судебной практики, которое мы подготовили за июнь 2024 года.
Главная тема номера - индексация присужденной суммы. Высшие судебные инстанции оговорили почти все правила использования указанного инструмента, в том числе срок обращения в суд, особенности расчёта суммы индексации и его применения к бюджетным учреждениям.
В документ попали самые интересные судебные мнения по вопросам нарушения учёта, последствиям расторжения договора технологического присоединения и другие важные вопросы для юристов компаний ТЭК и ЖКХ.
p.s. документ сделали в новом формате
❗️В составлении документа нам помогал Игнат Ефанов (эксперт и автор юридических работ по антимонопольному праву). Игнат дополнил исследование тематическими иллюстрациями из своего проекта "Енот&ко" и теперь документ можно приятно смотреть.
Команда Lex Energética выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики по вопросам ТЭК и ЖКХ:
Энергетическая гостиная
EnergyToday
ЖКХ
Правовые аспекты энергоснабжения
В энергетике
Енот&ко
СоветБезРынка
Дайджест ТЭК
Ассоциация ТСО
Читать полностью…
Незаключение договоров с РСО - длящееся нарушение
К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дела № А40-204268/2023. В этом споре суды оценивали законность штрафа в размере 250 000 р., который Мосжилинспекция назначила управляющей организации ООО «Фрисланд» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушение лицензионных требований состояло в незаключении с ПАО «МОЭК» договора на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая организация обжаловала постановление со штрафом и смогла склонить на свою сторону две судебных инстанции. Они не отрицали наличие правонарушения, однако решили, что инспекция пропустила срок привлечения к ответственности:
- УО приступила к управлению домом с 01.03.2020;
- в соответствии с пп. «г» п. 4(1) Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является не заключение лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества;
- по мнению судов, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его совершения, правонарушение не является длящимся. Договоры с ресурсоснабжающими организациями должны быть заключены в течение месяца, то есть с 01.04.2020.
Кассационная инстанция не согласилась с коллегами и отказала управляющей организации в удовлетворении иска:
➡ состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не за нарушение сроков, а за неисполнение обязанности;
➡ так как после истечения срока обязанность УО заключить договор никуда не делась, то осталось и нарушение;
➡ с момента выявления нарушения до принятия постановления прошло менее 60 календарных дней, то есть постановление вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Читать полностью…
Может ли управляющая организация, выбранная по конкурсу, заставить собственников заключить договор управления
Если управляющую организацию для дома выбрал муниципалитет по итогам конкурса, то компания может обратиться с иском в суд об обязании собственников заключить договор управления.
Именно так произошло в Татарстане, где спор между УК и собственниками дошел до Шестого кассационного суда общей юрисдикции (дело № 88-13290/2024).
В небольшом доме собственники не выбрали и не реализовали способ управления. Муниципалитет провел конкурс по отбору управляющей организации. Победителем стало ООО УК «Жилье».
Компания, как и положено, направила собственникам проект договора для подписания, но собственники не стали его подписывать. Тогда управляющая компания обратилась в суд.
Суд удовлетворил требования управляющей организации и обязал собственников заключить с ООО УК «Жилье» договор управления многоквартирным домом на условиях, изложенных в договоре.
При этом суд установил, что условия договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проект которого представлен суду и находится в материалах дела, соответствует Жилищному кодексу РФ.
Жалобы собственника, который был недоволен решением суда, остались без удовлетворения.
Шестой кассационный суд РФ указал:
➡ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ);
➡ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ);
➡ собственники обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ (ч. 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
“Доводы кассационной жалобы, в том числе о не определении исполкомом состава общего имущества МКД, отсутствие высчитанных долей в составе общего имущества МКД, о превышении полномочий Правительством РФ, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов”.
Суд пришел к выводу, что с управляющей компанией, назначенной по результатам проведенного конкурса, собственники обязаны заключить договор управления многоквартирным домом, в котором среди прочего указывается стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае несогласия с выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компании ответчики, как собственники помещений в многоквартирном доме, не лишены возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора другого способа управления или другой управляющей компании.
Практика по обязанию собственников заключить договор с УК, отобранной по конкурсу, не нова и уже ранее обкатана той же УО (см., например, определение Шестого КСОЮ № 88-8637/2021).
Читать полностью…
Последние посты с закрытого канала Совет МКД 2.0:
✅ Как председатель из Кемеровской области просудился с застройщиком по поводу захвата земли и ее благоустройства
✅ Как в Кирове суд чуть было не признал избрание совета МКД недействительным просто "потому что"
✅ Смог ли ПСД из Ульяновской области взыскать с бывшей УК средства, не израсходованные на текущий ремонт, а также средства, потраченные на ремонт без решений ОСС и совета МКД
✅ Чем закончилось рассмотрение иска на 50 тысяч рублей, поданного к председателю из Московской области за порицание в общедомовом чате курения на балконе
✅ Как публичный сервитут помешал председателю отстоять шлагбаум
✅ Получилось ли у председателя из Кирова добиться своего невыплаченного вознаграждения
👉 Условия подписки
Читать полностью…
Совет многоквартирного дома — все материалы и образцы документов
Общие вопросы
📕 Выстраивание конструктивного диалога между советом и УО
💬 Чем занимается совет на практике
💬 Рекомендации новичкам
📄 Избрание совета
📄 5 ошибок при выборе совета дома
⚖ Участие в совете, если квартира зарегистрирована на супруга (но приобретена в браке)
📄 Положение и отчёт совета
📄 Прекращение полномочий совета
📄 Можно ли отказаться от членства в совете
📄 Ответственность членов совета
📄 Можно ли создать совет в домах с ТСЖ
📄 Конституционный Суд РФ про совет МКД
Полномочия
📄 Полномочия совета
📄 Полномочия председателя совета
⚖ Дополнительные полномочия совета и его председателя — практика
📄 Как не надо наделять совет дополнительными полномочиями
⚖ Наделить председателя правом подписать договор управления: сколько нужно голосов
📄 Памятка. Как составлять акт о некачественной услуге без УК
▪️Можно ли передать полномочия члена совета по доверенности
▪️Может ли совет утверждать инструкции охранникам
▪️Можно ли передать квитанции через совет дома
▪️Обязана ли УК пускать совет дома в подвал
▪️Собственник пытался доказать, что председатель превысил полномочия
▪️Собственник не смог обязать председателя предоставить документы
▪️Председатель взыскал долг за содержание жилья и расходы на ворота
🌐 Как получить функцию председателя в ГИС ЖКХ + как разместить информацию о совете + как её посмотреть
Совет МКД и текущий ремонт
📕 Отчётность УО
📕 Актирование работ УО
⚖ Успешные взыскания с бывшей УК денег на текущий ремонт
❓ Обосновано ли требование УК предоставлять протокол совета в оригинале
⚖ Сколько голосов нужно для наделения председателя правом подписывать акты приемки работ
▪️Совет вправе решать о текущем ремонте, но выбор подрядчиков – прерогатива УК
▪️Суд признал недействительными решения совета о выборе подрядчиков
▪️Суд обязал УК заключить договор с подрядчиком, которого выбрал совет
Совет МКД и использование общего имущества
💴 Совет дома и использование общего имущества — судебная практика
▪️Верховный Суд РФ: председатель вправе заключать договоры об использовании общего имущества
▪️Суды отказали во взыскании платы за использование общего имущества на личный счет председателя
▪️Как собственники вернули подвал в состав общего имущества
▪️Председатель взыскала с бывшей УК доходы от использования общего имущества
Вознаграждение
🪙 Вознаграждение — общие вопросы
🪙 Вознаграждение — практика
▪️Вознаграждение председателю по агентскому договору с УК
▪️Старшую по дому заставили вернуть пособия по безработице
▪️Можно ли на ОСС освободить совет от платы за содержание
▪️Почему средства, собранные УК на «оплату совету дома», направили на ремонт подъездов
▪️Трудности с вознаграждением председателя совета МКД при смене УК
▪️В Омске собственник решил, что решение о вознаграждении председателю не относится к компетенции собрания
▪️Суд обязал УК выплатить вознаграждение председателю
▪️Обязан ли наниматель платить вознаграждение председателю
▪️Неудачная практика взыскания вознаграждения с УК
▪️Собственник судился из-за 100-рублевого вознаграждения председателю
Положительный опыт подписчиков
▪️Как жители проводят конкурс по отбору УК + другой способ
▪️Совет дома участвует в выборе подрядчиков + еще один положительный опыт
▪️Эффективное использование денег на текущий ремонт
▪️Пример хозяйского отношения к общему имуществу
▪️Доход от использования общего имущества
▪️Информирование собственников о жизни дома
▪️Добровольные взносы на нужды дома: как это работает
▪️Накопительный фонд дома
Скандалы, интриги, расследования
⚖ Защита чести и достоинства председателя
▪️В Ставрополе председателя пытаются наказать за публикацию персональных данных
▪️Самопровозглашенный председатель осужден за вымогательство денег у УК
▪️С председателя чуть не взыскали почти 900 тысяч за нецелевое расходование
Образцы документов
📘 Положение о совете МКД
📘 Заключения на условия договора управления
📘 Отчет совета МКД
📘 Протокол заседания совета МКД
✅ Судебная практика с участием совета, председателя выкладывается на отдельном закрытом канале 👉 условия подписки
Читать полностью…
МТС внедрит интеллектуальный учет электроэнергии, который снизит расходы
На ИННОПРОМ 2024 стало известно, что МТС внедрит собственную IoT-платформу учета электроэнергии для Новосибирскэнергосбы. Это крупнейший по объему услуг и срокам проект в ЖКХ в регионах за последние годы. Планируется поставка не только самих устройств, но и обеспечение инфраструктуры - современных ЦОДов и связи новейшего стандарта NB-IoT.
Интеллектуальный учет избавит жильцов многоквартирных домов от необходимости передавать показания электросчётчиков, поможет снизить расходы на общедомовые нужды и пресечет возможные незаконные подключения.
В течение трёх лет МТС установит и обеспечит эксплуатацию 86,4 тысяч интеллектуальных приборов учета в многоквартирных домах Новосибирской области.
В рамках проекта планируется использовать «умные» устройства российского производства. После установки каждый счетчик интегрируют в IoT-платформу учета и дистанционного управления энергоресурсами. Решение покажет состояние электросчётчиков в режиме реального времени, позволит задавать параметры их опроса, получать и передавать данные с них в биллинговую систему «Новосибирскэнергосбыта».
МТС гарантирует эксплуатацию системы в течение 10 лет после установки программно-аппаратного комплекса. Сумма контракта составила 1,5 млрд.
Читать полностью…
#объявление
Со следующего месяца увеличится стоимость подписки на платные каналы (Совет МКД, ТСЖ — практика судов, Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ), поэтому кто хотел, но не решался — самое время оформить подписку.
Ниже пересылаю списки постов, вышедших в прошлом месяце ⬇️
Читать полностью…
Товарищество собственников жилья — все статьи, случаи из практики и образцы документов
часть 4⃣ из 4⃣
Ответственность ТСЖ
📗Административная ответственность ТСЖ (все штрафы)
▪️Ответственность ТСЖ за отсутствие аварийно-диспетчерской службы
▪️Чем грозит ТСЖ неисполнение предписания жилищной инспекции
▪️Ответственность за непредоставление информации и за нарушение сроков ее предоставления
Ответственность председателя, в том числе бывшего (примеры)
▪️Чем может закончиться увеличение расходов ТСЖ без общего собрания членов
▪️Бывший председатель чуть не расстался с 610 000 рублей, которые ТСЖ считало своими убытками
▪️Можно ли с бывшего председателя взыскать подотчетные деньги (+еще один случай)
▪️Суд взыскал убытки с бывшего председателя (уплаченный товариществом штраф)
▪️Возможные неудачи при взыскании убытков с бывшего председателя
▪️Истребование документов от бывшего председателя
▪️Суд отказал во взыскании убытков с бывшего председателя (расходы по договору с ИП и на аудиторскую проверку)
▪️ТСЖ пыталось взыскать с бывшего председателя пени, уплаченные по решению суда
▪️Безуспешная попытка взыскать ущерб с бывшего председателя (неустойку за просрочку оплаты счетов)
▪️ТСЖ не удалось взыскать полмиллиона убытков с бывшего председателя (выплаченную компенсацию морального вреда)
▪️ТСЖ взыскало с бывшего председателя всю зарплату, выплаченную за 1,5 года
▪️За что могут дисквалифицировать председателя кооператива или товарищества
▪️Административная ответственность председателя за несвоевременное размещение информации в ГИС ЖКХ
▪️Ответственность председателя за оскорбления
Попытки сместить правление или ревизора
▪️Собственники оспаривают выбор правления в ТСЖ
▪️Провальная попытка неустановленных лиц переизбрать ревизионную комиссию в обход ТСЖ
▪️Можно ли сместить правление, которое лоббировало интересы своих членов
📗Исковое заявление об истребовании у старого председателя ТСЖ документов, которые тот не отдает новому председателю
📗Заявление об обеспечительных мерах, когда оспаривается досрочная смена председателя ТСЖ
Ликвидация товарищества
▪️Могут ли собственники ликвидировать ТСЖ из-за его плохой работы
▪️Принудительная ликвидация ТСЖ. Кого суд назначит ликвидатором
▪️Могут ли ликвидировать ТСЖ из-за нарушений в уставе
▪️Могут ли ликвидировать ТСЖ через суд из-за недостаточного числа членов товарищества
▪️Ликвидация ТСЖ, если решение о его создании признали недействительным
▪️ГЖИ хочет ликвидировать только что созданное ТСЖ. Что делать
▪️Чем грозит собственникам «упрощенная ликвидация» ТСЖ
📗Возражение на иск ГЖИ о ликвидации товарищества из-за его устава
📌 Судебная практика с участием ТСЖ, председателя выкладывается на отдельном закрытом канале 👉 условия подписки
Читать полностью…
🔥Верховный Суд рассмотрел спор о демонтаже информационной вывески
Вывод суда — прежний: решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых конструкций, вывесок, оборудования и т.д. принимает общее собрание собственников (за исключением лишь информационных вывесок, размещение которых обязательно в силу Закона о защите прав потребителей и регламентируется Правилами благоустройства).
Ситуация
В Краснодаре собственник сдал своё нежилое помещение магазину “Пятерочка”. После этого на фасаде дома появились конструкции красного цвета площадью более 40 кв. м.
Управляющая организация посчитала конструкции за рекламные и обратилась в суд с иском о их демонтаже. Обоснование иска: решения общего собрания с согласием других собственников на такое использование фасада не принималось.
Рассмотрение дела
Суды трёх инстанций отказали в иске, указав, что конструкции не являются рекламными.
Верховный Суд РФ вновь указал, что нижестоящие инстанции не разобрались, и направил дело на новое рассмотрение (определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС23-25249 от 26.07.2024).
Ошибка нижестоящих судов
Суды считали, что демонтаж возможен только в отношении рекламных конструкций. Поскольку спорные конструкции не являются рекламными, то необязательно согласовывать и оплачивать их размещение.
Однако платное использование общего имущества и необходимость получения согласия других собственников касается не только рекламных вывесок.
Фактически закон о защите прав потребителей исключает возмездное размещение на общедомовом имуществе лишь информационной вывески, за которую суды и посчитали спорные конструкции. Однако местные правила благоустройства закрепляют, что максимальная площадь информационной таблички должна быть не более 0,2 кв. м. В то же время спорные конструкции занимают место в 200 раз больше.
Другими словами, суды не проверили, соответствуют ли конструкции местным требованиям по размещению информационных табличек, но посчитали их именно информационными.
Магазин ссылался на то, что договор аренды предоставляет ему право размещать спорные конструкции. На это Верховный Суд РФ возразил, что арендные правоотношения не могут регулировать вопросы размещения каких-либо конструкций и оборудования с использованием общего имущества дома.
“На момент заключения договора аренды собственник должен был согласовать размещение конструкций с иными собственниками помещений в доме, единоличное принятие такого решения невозможно в силу принадлежности фасада дома к общей собственности всех собственников помещений в доме… Обязанностью лица, изъявившего намерение каким-либо образом использовать общее имущество, является получение соответствующего согласия собственников помещений в доме, поскольку отсутствие такого согласия влечёт для этого лица последствия в виде демонтажа конструкций, как инструмента восстановления нарушенного права собственников помещений в доме”.
№ А32-32373/2022 😋 @
👉 Прошлый спор, рассмотренный Верховным Судом РФ
👉 Позиция Конституционного Суда РФ
Читать полностью…
🔎 Проблемы с ЖКХ есть в каждом регионе. В Свердловской области этими вопросами занимается ЖЭК Потрошитель!
Авторы канала помогают решить различные вопросы — от вывоза мусора до ремонта подъездов и восстановления электричества. Он уже пользуются популярностью у местных чиновников.
Ссылка на канал — /channel/+roRCTijwm_VhZTIx
Реклама. Семичев Александр Юрьевич, ИНН 660701721936 Erid 2VtzqwV5Yh6
Читать полностью…
Юридические ТГ-каналы об энергетике и ЖКХ
Телеграм-каналы, которые освещают юридические события в энергетике (электро-, тепло-, водоснабжении) и ЖКХ.
💡 Публичные каналы
◽️ Правовые аспекты энергоснабжения — юридическая аналитика и важные правовые новости энергетики.
/channel/zhane_ru
◽️ Lex Energética — энергетическое право (ТЭК, ЖКХ): новости, аналитика, кейсы.
/channel/Lex_Energetica
◽️ Энергоюристы — события в электроэнергетике глазами юристов.
/channel/lawelectric
◽️ ElectrøLäw — правовое регулирование электроэнергетики.
/channel/electrolaw
◽️ Мегаваты права — зоркий правовой взгляд на вопросы энергетики.
/channel/megavattpravo
◽️ ЖКХ — блог о ЖКХ.
/channel/gkhvsem
◽️ ЖКХ Ньюс — ЖКХ: правовое регулирование, судебная практика, новости.
/channel/gkhnewsru
💳 Платные каналы
◽️ Энергетика: мониторинг НПА — новости об издании важных НПА в энергетике.
https://zhane.ru/uslugi/monitoring
◽️ Проверки прокуратуры в ЖКХ
/channel/gkhproc/353
Читать полностью…
«Бесит, когда придумал остроумный ответ, но вопрос задавали две недели назад»😄
⏳Чем быстрее и точнее жители ответят на вопросы УК, тем лучше для обслуживающей организации. Обратная связь поможет обслуживающей организации не только понять, как собственники оценили выполнение заявок, но и на каком этапе они были недовольны работой УК. Эти данные помогут скорректировать работу исполнителей или перестроить процессы внутри компании, чтобы не терять лояльность жителей.
📊 Проанализировать собранные ответы руководитель управляющей компании сможет в разделе «Контрольные вопросы» — добавили его во вкладку «Монитор». В новой статье рассказали:
☑️ почему УК нужны не просто оценки, а подробная обратная связь;
☑️ как ответы собственников помогут управляющей компании исправить недочёты в выполнении заявок;
☑️ через какие каналы коммуникации Диспетчер 24 соберёт обратную связь от жителей.
Подробнее об обновлении в новой статье.
👉 https://bit.ly/kontrolnye_voprosy
Читать полностью…
Подробное пошаговое руководство по проведению общих собраний собственников с образцами документов от автора канала могут получить подписчики закрытых каналов.
Оформление платной подписки на эти каналы будет приятным подарком для автора, чей день рождения отмечается сегодня 🥰
Читать полностью…
❗️Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках очередного спора о смене управляющей организации
Служба отказала во внесении изменений в реестр лицензий: от собственников десяти помещений поступили заявления о неучастии в собрании, хотя из протокола следовало обратное. Административный орган пришёл к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении УК и приложенных к нему документах.
Суды трёх инстанций встали на сторону УК. Они решили, что с протоколом все в порядке, а Служба не вправе самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания помещений без обращения в суд.
Верховный Суд РФ снова согласился с инспекцией:
— Служба выявила несоответствие представленных документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий;
— административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания, а проверяет заявление и документы на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 Порядка;
— вопреки содержанию судебных актов службой не сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственников, наличие или отсутствие кворума также не проверялось, оснований для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания у службы не имелось.
Кроме того, Служба не обязана доказывать достоверность протокола общего собрания или заявлений собственников об их неучастии, поскольку такая обязанность лежит на УК.
Дело направлено на новое рассмотрение (определение № 302-ЭС24-2268 от 18.07.2024).
№ А33-3908/2023 😋 @
Читать полностью…
Если вы не попали на прямой эфир «Доход УК на дополнительных услугах — миф или реальность?», обязательно посмотрите его в записи. Разговор получился обстоятельным и интересным.
Почти два часа эксперты ЖКХ говорили о нюансах оказания дополнительных услуг. Представители крупнейших управляющих компаний поделились своим опытом — как удачными проектами, так и факапами.
В топ-5 самых обсуждаемых вошли темы:
1️⃣ Зачем обслуживающим организациям заниматься дополнительным услугами (спойлер: дело не только в увеличении прибыли);
2️⃣ Что мешает управляющим компаниям вывести платные услуги на существенный уровень и как справиться с препятствиями;
3️⃣ Какие доп.услуги УК недооценивают и сколько времени нужно, чтобы понять, зайдет услуга жителям или нет;
4️⃣ Как правильно продавать дополнительные услуги и какие каналы коммуникации стоит использовать;
5️⃣ Как мотивировать сотрудников УК, чтобы они предлагали доп.услуги.
🎁 По ссылке вас ждут:
— Запись трансляции,
— презентации спикеров,
— инструкция по эффективному продвижению дополнительных услуг
— калькулятор дохода от доп.услуг для вашей УК
Переходите и нажимайте кнопку «Старт/Запустить»
👉https://app.leadteh.ru/w/bTf64
Читать полностью…
Астраханский Роспотребнадзор считал, что за неполные месяцы отопительного сезона надо платить меньше
Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга потребителей к ООО "Астраханские тепловые сети" о признании недействительными начислений в платежках и обязании сделать перерасчет.
Административный орган считал, что потребители в МКД без общедомовых счетчиков переплатили за тепло в марте 2023 года, так как отопительный сезон закончился 24 марта, а плату начислили за полный месяц. По мнению Роспотребнадзора, потребителям надо было вернуть деньги за ту неделю, в который потребители уже не пользовались отоплением.
Районный и областной суды поддержали контролирующий орган, однако кассационная инстанция обратила внимание на следующее (определение Четвертого КСОЮ №88-14447/2024):
➡ в домах без общедомовых счётчиков плата за отопление начисляется по нормативу применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода; возможность расчета исходя из фактической продолжительности отопления в разбивке по дням не предусмотрена;
➡ напротив, Правила установления нормативов №306 закрепляют, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период; при этом продолжительность периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.
Всё это нижестоящие суды не учли, поэтому будут рассматривать спор заново.
Похожий спор - https://gkhnews.ru/1484728-oplata-otopleniya-za-nepolnyj-mesyacz/
Читать полностью…
В Хабаровском крае директора УО осудили за неисполнение судебных решений по ч. 2 ст. 315 УК РФ
Наказание было небольшим — суммарно 320 часов обязательных работ, от которых директора освободили в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако вопрос оказался принципиальным, и сторона защиты добралась до кассационного суда в попытках оправдать директора.
Неисполненные судебные решения касались установки общедомовых счётчиков.
Позиция стороны защиты: у директора не было возможности установить счётчики, так как «надлежаще провести общее собрание собственников жилья, чтобы принять решение по вопросу, за счёт каких средств организовать установку приборов учёта, было невозможно».
По мнению адвоката, счётчики можно установить только на основании решения собрания, поэтому единственное, что могла делать УК — это провести такие собрания, и она пыталась. На одном из собраний собственники приняли решение против установки ОДПУ. Также он указывал, что установка ОДПУ относится к капремонту, а директор не обязан финансировать капремонт.
Вышестоящие инстанции отклонили эти доводы и оставили приговор в силе.
Кассационная инстанция отметила, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются:
— наличие вступивших в законную силу судебных решений, обязывающих УК провести работу по организации установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах;
— статус директора как руководителя УК — юридического лица, которое обязано исполнить решение суда;
— наличие возможности провести определённую работу, т.е. совершить действия, направленные на организацию по установке и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта;
— злостное неисполнение решений суда (в течение 5 лет).
Эти обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами, поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы.
77-500/2024 😋 @
Читать полностью…
Верховный Суд РФ напомнил, что члены семьи собственника не обязаны оплачивать содержание жилья
Московское ТСЖ "Бригантина" обратилось в суд с иском к собственнику помещения и трём зарегистрированным там гражданам — о солидарном взыскании более 250 тысяч рублей. Сюда входила плата за содержание жилья, коммунальные услуги, капремонт, а также пени.
Суды частично удовлетворили иск, однако Верховный Суд РФ направил спор на новое рассмотрение.
Нижестоящие инстанции решили, что собственник квартиры и совместно проживающие с ним члены семьи несут солидарную ответственность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, а обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт несёт только собственник.
Однако бремя содержания имущества несёт собственник помещения (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Таким образом, расходы на содержание жилого помещения не могут быть возложены на членов семьи собственника, проживающих совместно с ним. Солидарная обязанность по оплате возникает только в отношении коммунальных услуг (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2024 № 5-КГ24-46-К2).
Читать полностью…
40639