Учебный центр НП "Совет рынка" приглашает вас на предстоящую серию вебинаров по ЖКХ 🏠
📌 Ключевые изменения в жилищном и коммунальном хозяйстве – 2024
📅 02.10.2024
🗣 Сусана Киракосян - заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ, член рабочей группы Комитета Государственной Думы РФ по совершенствованию системы управления многоквартирными домами
📌 Управление МКД. Правоприменительная практика
📅 03.10.2024
🗣 Ольга Беленькая - генеральный директор СРО НП «ЖКХ-Групп», практикующий юрист в сфере ЖКХ, председатель Комитета по ЖКХ Дальневосточной ТПП РФ
📩 Регистрируйтесь и будьте в курсе последних нововведений!
Читать полностью…
Изменения в работе чата канала
1⃣ Чтобы уменьшить количество спама, вновь сделали закрытым чат при канале (Беседка ЖКХ).
Вход происходит после одобрения заявки администратором.
2⃣ Ещё полтора года "открытости" канала "для всех" показали, что самыми адекватными участниками являются именно подписчики канала, которые хотя бы в общих чертах разделяют ценности сообщества.
Поэтому чат вновь доступен только для подписчиков канала ЖКХ (или @).
3⃣ В связи с появившейся нехорошей практикой парсинга вопросов участников бот-модератор автоматически удаляет подозрительные аккаунты (например, тех, кто месяцами не принимает никакого участия в жизни Беседки).
Поэтому если вы полгода молчали, а потом заметили, что Беседка куда-то пропала, то надо просто подать заявку заново.
Читать полностью…
Подписчики закрытого канала "Совет МКД" в июле узнали:
▪️Почему Самарский областной суд признал незаконным создание резервного фонда
▪️Как ПСД из Ульяновской области взыскал с бывшей УК средства, не израсходованные на текущий ремонт, а также средства, потраченные на ремонт без решений ОСС и совета МКД
▪️Случай из Московской области: за порицание в общедомовом чате курения на балконе председатель совета дома получил иск на 50 тысяч рублей
▪️О том, как председатель из Кирова через суд добивалась своего невыплаченного вознаграждения
▪️Положительный опыт председателя совета МКД по вопросу захвата земли застройщиком
▪️В Кемеровской области председатель совета МКД часто жаловалась на УК и решила, что это причинило ей моральный вред
▪️В Московской области УО организовала собрание по переизбранию совета МКД, и старый совет не смог ничего с этим сделать
▪️Когда УК обязана представлять форму ЕФС-1 в отношении председателя совета МКД
▪️Неудачная попытка взыскать с УК деньги, потраченные на благоустройство двора в Приморском крае
▪️В Самарской области собственники не смогли досрочно переизбрать совет МКД “в связи с утратой доверия”
👉 Оформить подписку на летних условиях (с сентября стоимость подписки увеличится)
Читать полностью…
#объявление
Со следующего месяца увеличится стоимость подписки на платные каналы (Совет МКД, ТСЖ — практика судов, Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ), поэтому кто хотел, но не решался — самое время оформить подписку.
Ниже пересылаю списки постов, вышедших в прошлом месяце ⬇️
Читать полностью…
Товарищество собственников жилья — все статьи, случаи из практики и образцы документов
часть 4⃣ из 4⃣
Ответственность ТСЖ
📗Административная ответственность ТСЖ (все штрафы)
▪️Ответственность ТСЖ за отсутствие аварийно-диспетчерской службы
▪️Чем грозит ТСЖ неисполнение предписания жилищной инспекции
▪️Ответственность за непредоставление информации и за нарушение сроков ее предоставления
Ответственность председателя, в том числе бывшего (примеры)
▪️Чем может закончиться увеличение расходов ТСЖ без общего собрания членов
▪️Бывший председатель чуть не расстался с 610 000 рублей, которые ТСЖ считало своими убытками
▪️Можно ли с бывшего председателя взыскать подотчетные деньги (+еще один случай)
▪️Суд взыскал убытки с бывшего председателя (уплаченный товариществом штраф)
▪️Возможные неудачи при взыскании убытков с бывшего председателя
▪️Истребование документов от бывшего председателя
▪️Суд отказал во взыскании убытков с бывшего председателя (расходы по договору с ИП и на аудиторскую проверку)
▪️ТСЖ пыталось взыскать с бывшего председателя пени, уплаченные по решению суда
▪️Безуспешная попытка взыскать ущерб с бывшего председателя (неустойку за просрочку оплаты счетов)
▪️ТСЖ не удалось взыскать полмиллиона убытков с бывшего председателя (выплаченную компенсацию морального вреда)
▪️ТСЖ взыскало с бывшего председателя всю зарплату, выплаченную за 1,5 года
▪️За что могут дисквалифицировать председателя кооператива или товарищества
▪️Административная ответственность председателя за несвоевременное размещение информации в ГИС ЖКХ
▪️Ответственность председателя за оскорбления
Попытки сместить правление или ревизора
▪️Собственники оспаривают выбор правления в ТСЖ
▪️Провальная попытка неустановленных лиц переизбрать ревизионную комиссию в обход ТСЖ
▪️Можно ли сместить правление, которое лоббировало интересы своих членов
📗Исковое заявление об истребовании у старого председателя ТСЖ документов, которые тот не отдает новому председателю
📗Заявление об обеспечительных мерах, когда оспаривается досрочная смена председателя ТСЖ
Ликвидация товарищества
▪️Могут ли собственники ликвидировать ТСЖ из-за его плохой работы
▪️Принудительная ликвидация ТСЖ. Кого суд назначит ликвидатором
▪️Могут ли ликвидировать ТСЖ из-за нарушений в уставе
▪️Могут ли ликвидировать ТСЖ через суд из-за недостаточного числа членов товарищества
▪️Ликвидация ТСЖ, если решение о его создании признали недействительным
▪️ГЖИ хочет ликвидировать только что созданное ТСЖ. Что делать
▪️Чем грозит собственникам «упрощенная ликвидация» ТСЖ
📗Возражение на иск ГЖИ о ликвидации товарищества из-за его устава
📌 Судебная практика с участием ТСЖ, председателя выкладывается на отдельном закрытом канале 👉 условия подписки
Читать полностью…
🔥Верховный Суд рассмотрел спор о демонтаже информационной вывески
Вывод суда — прежний: решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых конструкций, вывесок, оборудования и т.д. принимает общее собрание собственников (за исключением лишь информационных вывесок, размещение которых обязательно в силу Закона о защите прав потребителей и регламентируется Правилами благоустройства).
Ситуация
В Краснодаре собственник сдал своё нежилое помещение магазину “Пятерочка”. После этого на фасаде дома появились конструкции красного цвета площадью более 40 кв. м.
Управляющая организация посчитала конструкции за рекламные и обратилась в суд с иском о их демонтаже. Обоснование иска: решения общего собрания с согласием других собственников на такое использование фасада не принималось.
Рассмотрение дела
Суды трёх инстанций отказали в иске, указав, что конструкции не являются рекламными.
Верховный Суд РФ вновь указал, что нижестоящие инстанции не разобрались, и направил дело на новое рассмотрение (определение СКЭС ВС РФ № 308-ЭС23-25249 от 26.07.2024).
Ошибка нижестоящих судов
Суды считали, что демонтаж возможен только в отношении рекламных конструкций. Поскольку спорные конструкции не являются рекламными, то необязательно согласовывать и оплачивать их размещение.
Однако платное использование общего имущества и необходимость получения согласия других собственников касается не только рекламных вывесок.
Фактически закон о защите прав потребителей исключает возмездное размещение на общедомовом имуществе лишь информационной вывески, за которую суды и посчитали спорные конструкции. Однако местные правила благоустройства закрепляют, что максимальная площадь информационной таблички должна быть не более 0,2 кв. м. В то же время спорные конструкции занимают место в 200 раз больше.
Другими словами, суды не проверили, соответствуют ли конструкции местным требованиям по размещению информационных табличек, но посчитали их именно информационными.
Магазин ссылался на то, что договор аренды предоставляет ему право размещать спорные конструкции. На это Верховный Суд РФ возразил, что арендные правоотношения не могут регулировать вопросы размещения каких-либо конструкций и оборудования с использованием общего имущества дома.
“На момент заключения договора аренды собственник должен был согласовать размещение конструкций с иными собственниками помещений в доме, единоличное принятие такого решения невозможно в силу принадлежности фасада дома к общей собственности всех собственников помещений в доме… Обязанностью лица, изъявившего намерение каким-либо образом использовать общее имущество, является получение соответствующего согласия собственников помещений в доме, поскольку отсутствие такого согласия влечёт для этого лица последствия в виде демонтажа конструкций, как инструмента восстановления нарушенного права собственников помещений в доме”.
№ А32-32373/2022 😋 @
👉 Прошлый спор, рассмотренный Верховным Судом РФ
👉 Позиция Конституционного Суда РФ
Читать полностью…
🔎 Проблемы с ЖКХ есть в каждом регионе. В Свердловской области этими вопросами занимается ЖЭК Потрошитель!
Авторы канала помогают решить различные вопросы — от вывоза мусора до ремонта подъездов и восстановления электричества. Он уже пользуются популярностью у местных чиновников.
Ссылка на канал — /channel/+roRCTijwm_VhZTIx
Реклама. Семичев Александр Юрьевич, ИНН 660701721936 Erid 2VtzqwV5Yh6
Читать полностью…
Юридические ТГ-каналы об энергетике и ЖКХ
Телеграм-каналы, которые освещают юридические события в энергетике (электро-, тепло-, водоснабжении) и ЖКХ.
💡 Публичные каналы
◽️ Правовые аспекты энергоснабжения — юридическая аналитика и важные правовые новости энергетики.
/channel/zhane_ru
◽️ Lex Energética — энергетическое право (ТЭК, ЖКХ): новости, аналитика, кейсы.
/channel/Lex_Energetica
◽️ Энергоюристы — события в электроэнергетике глазами юристов.
/channel/lawelectric
◽️ ElectrøLäw — правовое регулирование электроэнергетики.
/channel/electrolaw
◽️ Мегаваты права — зоркий правовой взгляд на вопросы энергетики.
/channel/megavattpravo
◽️ ЖКХ — блог о ЖКХ.
/channel/gkhvsem
◽️ ЖКХ Ньюс — ЖКХ: правовое регулирование, судебная практика, новости.
/channel/gkhnewsru
💳 Платные каналы
◽️ Энергетика: мониторинг НПА — новости об издании важных НПА в энергетике.
https://zhane.ru/uslugi/monitoring
◽️ Проверки прокуратуры в ЖКХ
/channel/gkhproc/353
Читать полностью…
«Бесит, когда придумал остроумный ответ, но вопрос задавали две недели назад»😄
⏳Чем быстрее и точнее жители ответят на вопросы УК, тем лучше для обслуживающей организации. Обратная связь поможет обслуживающей организации не только понять, как собственники оценили выполнение заявок, но и на каком этапе они были недовольны работой УК. Эти данные помогут скорректировать работу исполнителей или перестроить процессы внутри компании, чтобы не терять лояльность жителей.
📊 Проанализировать собранные ответы руководитель управляющей компании сможет в разделе «Контрольные вопросы» — добавили его во вкладку «Монитор». В новой статье рассказали:
☑️ почему УК нужны не просто оценки, а подробная обратная связь;
☑️ как ответы собственников помогут управляющей компании исправить недочёты в выполнении заявок;
☑️ через какие каналы коммуникации Диспетчер 24 соберёт обратную связь от жителей.
Подробнее об обновлении в новой статье.
👉 https://bit.ly/kontrolnye_voprosy
Читать полностью…
Подробное пошаговое руководство по проведению общих собраний собственников с образцами документов от автора канала могут получить подписчики закрытых каналов.
Оформление платной подписки на эти каналы будет приятным подарком для автора, чей день рождения отмечается сегодня 🥰
Читать полностью…
❗️Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках очередного спора о смене управляющей организации
Служба отказала во внесении изменений в реестр лицензий: от собственников десяти помещений поступили заявления о неучастии в собрании, хотя из протокола следовало обратное. Административный орган пришёл к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении УК и приложенных к нему документах.
Суды трёх инстанций встали на сторону УК. Они решили, что с протоколом все в порядке, а Служба не вправе самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания помещений без обращения в суд.
Верховный Суд РФ снова согласился с инспекцией:
— Служба выявила несоответствие представленных документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий;
— административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания, а проверяет заявление и документы на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 Порядка;
— вопреки содержанию судебных актов службой не сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственников, наличие или отсутствие кворума также не проверялось, оснований для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания у службы не имелось.
Кроме того, Служба не обязана доказывать достоверность протокола общего собрания или заявлений собственников об их неучастии, поскольку такая обязанность лежит на УК.
Дело направлено на новое рассмотрение (определение № 302-ЭС24-2268 от 18.07.2024).
№ А33-3908/2023 😋 @
Читать полностью…
Если вы не попали на прямой эфир «Доход УК на дополнительных услугах — миф или реальность?», обязательно посмотрите его в записи. Разговор получился обстоятельным и интересным.
Почти два часа эксперты ЖКХ говорили о нюансах оказания дополнительных услуг. Представители крупнейших управляющих компаний поделились своим опытом — как удачными проектами, так и факапами.
В топ-5 самых обсуждаемых вошли темы:
1️⃣ Зачем обслуживающим организациям заниматься дополнительным услугами (спойлер: дело не только в увеличении прибыли);
2️⃣ Что мешает управляющим компаниям вывести платные услуги на существенный уровень и как справиться с препятствиями;
3️⃣ Какие доп.услуги УК недооценивают и сколько времени нужно, чтобы понять, зайдет услуга жителям или нет;
4️⃣ Как правильно продавать дополнительные услуги и какие каналы коммуникации стоит использовать;
5️⃣ Как мотивировать сотрудников УК, чтобы они предлагали доп.услуги.
🎁 По ссылке вас ждут:
— Запись трансляции,
— презентации спикеров,
— инструкция по эффективному продвижению дополнительных услуг
— калькулятор дохода от доп.услуг для вашей УК
Переходите и нажимайте кнопку «Старт/Запустить»
👉https://app.leadteh.ru/w/bTf64
Читать полностью…
Астраханский Роспотребнадзор считал, что за неполные месяцы отопительного сезона надо платить меньше
Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в суд в защиту неопределенного круга потребителей к ООО "Астраханские тепловые сети" о признании недействительными начислений в платежках и обязании сделать перерасчет.
Административный орган считал, что потребители в МКД без общедомовых счетчиков переплатили за тепло в марте 2023 года, так как отопительный сезон закончился 24 марта, а плату начислили за полный месяц. По мнению Роспотребнадзора, потребителям надо было вернуть деньги за ту неделю, в который потребители уже не пользовались отоплением.
Районный и областной суды поддержали контролирующий орган, однако кассационная инстанция обратила внимание на следующее (определение Четвертого КСОЮ №88-14447/2024):
➡ в домах без общедомовых счётчиков плата за отопление начисляется по нормативу применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода; возможность расчета исходя из фактической продолжительности отопления в разбивке по дням не предусмотрена;
➡ напротив, Правила установления нормативов №306 закрепляют, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период; при этом продолжительность периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.
Всё это нижестоящие суды не учли, поэтому будут рассматривать спор заново.
Похожий спор - https://gkhnews.ru/1484728-oplata-otopleniya-za-nepolnyj-mesyacz/
Читать полностью…
5000 р. за недостоверный ответ соцзащите
Собственник из Вологодской области обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта. Истец хотел компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Именно в такую сумму собственник оценил нравственные страдания, причинённые тем, что Фонд разместил в ГИС ЖКХ заведомо недостоверную информацию о наличии у заявителя задолженности по взносам, а это, в свою очередь, повлекло отказ соцзащиты в назначении субсидии на оплату ЖКУ.
Выяснилось, что на запрос соцзащиты ФКР ответил о наличии задолженности, подтверждённой судебным приказом. Однако на момент ответа приказ не вступил в силу, а позднее был отменен.
Заявитель даже пытался привлечь и.о. директора ФКР к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, но это не удалось из-за истечения срока привлечения к ответственности.
Суд решил, что требования являются обоснованными, но снизил размер компенсации до 5000 р.
Решение суда не понравилось Фонду капремонта, однако его жалобы остались без удовлетворения.
🖌 «Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания)».
P.S. Субсидию гражданину в итоге назначили.
88-13698/2024 😋 @
Читать полностью…
🔥В Чувашии ТСЖ взыскало с собственника стоимость ремонта лифта в размере 16 тысяч рублей, расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя.
Видеокамера в лифте зафиксировала, что однажды собственник вытряхнул мусор из контейнера пылесоса в лифтовую шахту; в другой раз после выхода из лифта он спиной ударил по двери лифта, после чего дверь начала беспрерывно самостоятельно отрываться и закрываться, в другой день – ударил рукой по дверям лифта, повредив их.
Также нарушения в работе лифте были зафиксированы тремя актами о наличии поломок двери.
Сначала механик специализированной организации по обслуживанию лифтов самостоятельно чинил повреждения, однако для устранения новых поломок лифта, понадобились запчасти и отдельный договор на выполнение ремонта. Возмещение понесённых расходов и стало предметом рассмотрения в трёх судебных инстанциях, причём дело дважды доходило до кассации.
Позиция ответчика сводилась к тому, что акты ничего не доказывают, расходы на ремонт могут входить в текущую оплату по плановому обслуживанию лифта. Пока должники за ЖКУ ссылаются на включение расходов на юриста в управленческие расходы, другие, похоже, думают, что оплата содержания общего имущества даёт право это самое имущество безнаказанно портить.
Мировой суд удовлетворил иск. Он исходил из того, что факт умышленного причинения вреда имуществу подтверждён актами, показаниями свидетелей и видеозаписью.
Апелляционный суд отказал в иске. Он согласился с ответчиком, что причина повреждений лифта достоверно не установлена: показания свидетелей не являются доказательствами, подтверждающими повреждение лифта именно действиями ответчика, из видеозаписи невозможно определить вид повреждений лифта от толчка спиной ответчика.
Кассационный суд с этим не согласился: апелляционная инстанция не учла, что неустановление точной причины повреждений лифта само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причинённый ущерб.
«С учётом представленной в материалы дела видеозаписи, на которой ответчик толкает спиной двери лифта, в результате чего двери лифта самостоятельно начинают открываться и закрываться, наличие вины предполагается, поскольку является очевидным и наиболее вероятным».
Кассационный суд указал, что доказать отсутствие своей вины в повреждении лифта должен был ответчик, на котором лежало бремя доказывания правомерности действий при эксплуатации оборудования лифта, бремя доказывания причины вреда и отсутствия причинно-следственной связи между ними.
Дело было направлено на новое рассмотрение (определение Шестого КСОЮ № 88-12982/2023).
При новом рассмотрении апелляционная инстанция по ходатайству ответчика назначила судебную экспертизу.
У экспертов спросили:
— могли ли действия ответчика, зафиксированные на видеозаписи, повлечь повреждения лифта, дверей (отводка, створок) шахты и кабины лифта, замка дверей шахты лифта? Если да, то какие повреждения причинены в результате его действий?
— какова рыночная стоимость устранения повреждений лифта?
— является ли оплаченная ТСЖ «Интерьер» по договору возмездного оказания услуг сумма ремонта замка двери шахты (кабины) лифта в размере 16075 р. среднерыночной по региону – Чувашская Республика?
Экспертиза ответила на поставленные вопросы утвердительно и подтвердила стоимость ремонта в 16000 р.
В итоге апелляционный суд оставил в силе решение мирового судьи, так как была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждениями лифта, а доказательств своей невиновности в причинении вреда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик так и не представил.
В кассационной жалобе ответчик теперь стал ссылаться на нарушения при проведении экспертизы (по всей видимости, перспектива оплачивать ещё и экспертизу не грела ему душу). Однако новые доводы не помогли, суд вновь поддержал товарищество.
№ 88-15521/2024 😋 @
Читать полностью…
Подписчики закрытого канала ТСЖ (ТСН) — практика судов 2.0" в июле узнали:
▪️Как в Вологодской области собственника исключили из членов ТСЖ за долги
▪️Получилось ли у ТСЖ из Московской области взыскать с председателя 1,1 млн р. убытков
▪️Как ТСЖ из Перми пытается обжаловать распоряжение администрации о демонтаже шлагбаума
▪️Удалось ли ТСН из Ульяновска отменить штраф, ссылаясь на ненадлежащее уведомление
▪️Чем закончился спор из Владимирской области об обязании ТСЖ представить жильцу запрашиваемую информацию
▪️Смогло ли ТСН из Архангельска добиться отмены исполнительского сбора за неисполненное решение суда
▪️Как ТСЖ добивается отмены решения ИГЖН Пермского края о внесении изменений в реестр лицензий
▪️Нижегородский суд поставил договор между ТСЖ и собственником выше решений собраний, Жилищного кодекса РФ и здравого смысла
▪️как в Санкт-Петербурге потребитель добивается от ТСЖ перерасчета по несвоевременно поверенному счетчику
👉 Оформить подписку на летних условиях (с сентября стоимость подписки увеличится)
Читать полностью…
Управляющим компаниям больше не нужно заходить в ГИС ЖКХ за обращениями жителей. Не придётся переживать о потерянных заявках и пропущенных сроках, за которые может прийти штраф.
Диспетчер 24 интегрировался с государственной информационной системой ЖКХ — теперь все обращения жителей из системы автоматически попадут в платформу ДС 24.
Когда заявка будет выполнена, отметка об этом с комментарием сотрудника УК мгновенно уйдёт в ГИС ЖКХ и мобильное приложение жителя.
Как работает интеграция, для кого она доступна и как её подключить — читайте на нашем сайте:
https://bit.ly/gis_zhkh
Читать полностью…
Пример, как не надо проводить собрания
В Москве активные собственники так провели собрание, что управляющей организации не составило особого труда признать часть принятых решений недействительными.
Из процедурных нарушений:
— некоторые вопросы, по которым проводилось голосование и приняты решения, в уведомлении о собрании отсутствовали;
— по некоторым пунктам голосование не проводилось вовсе, однако в протоколе указано, что решения по ним приняты 🤦♀️
Также УК в иске указывала, что по некоторым вопросам был использована новая методика подсчёта - «среднеарифметическое значение по подпунктам».
УК была отобрана для дома по конкурсу, а собственники решили утвердить свою редакцию договора управления. Эта идея крайне сомнительная, а практика неоднозначная: 1, 2, 3, 4, 5 (другие примеры).
Также собственники приняли решение «о согласии с решением общего собрания собственников другого дома о включении шлагбаумов и другого вспомогательного оборудования, принадлежащего застройщику (или иному лицу, на балансе которого находятся шлагбаумы) в состав общего имущества». На что суд отметил: вопрос не входит в компетенцию общего собрания и противоречит нормам гражданского законодательства о переходе права собственности.
Ещё собственники решили создать некий выборный орган, который по задумке должен был согласовывать размер платы за услуги контрольно-пропускного пункта и патрулирования территории. На что суд предсказуемо указал: «установление платы за дополнительные услуги, не указанные в договоре управления, относится к компетенции общего собрания собственников».
Другим решением стала организация хранения вещей в нежилых помещениях на первом этаже, однако формулировка вопроса не позволяла точно определить, о каком именно помещении идёт речь. «При этом помещения, находящиеся на входе 1 этажа каждого подъезда, - это тамбур, который является путём эвакуации, поэтому размещение в этих помещениях каких-либо предметов противоречит Правилам противопожарного режима, так как создаст препятствия эвакуации людей в случае экстренной ситуации».
Суды трех инстанций поддержали управляющую организацию и признали недействительными решения, которые затрагивали её права.
О том, как правильно проводить собрания, - можно почитать в пособии для инициатора.
№ 88-13501/2024 😋 @
Читать полностью…
Посты за июль с закрытого канала "Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ"
🔹В Марий Эл суды выясняли, кто должен ремонтировать подъемник в МКД: УО или администрация
🔹По требованию Кировского городского прокурора Ленинградской области суд обязал РСО установить ОДПУ тепла
🔹Прокурор Дзержинского района г. Волгограда через суд обязал юрлицо предоставить доступ в котельную
🔹Суды в Воронеже указали прокуратуре, почему УО может не демонтировать аварийные балконы в МКД
🔹Суд признал необоснованным требование прокуратуры г. Губахи о проведении администрацией обследования строительных конструкций МКД
🔹Верховный суд направил на новое рассмотрение дело о признании бесхозяйным участка тепловой сети
🔹По требованию прокурора Феодосии суд обязал УО демонтировать шлагбаум
🔹По требованию Минусинской межрайонной прокуратуры был отменен приказ УО о доначислении платы за текущий ремонт
📘 Также подписчики получили шаблоны исков к ОМСУ об определении временной УО и об оборудовании площадки накопления ТКО.
👉 Оформляйте подписку, пока действуют летние условия
Читать полностью…
Принятые год назад поправки в порядок проведения собраний уже доставляют неприятности инициаторам собраний.
Напомню, что одним из "новшеств" стал порядок приема бюллетеней, который должно определить само собрание.
И вот, собственники в Московской области провели собрание по смене УК, но не включили в повестку соответствующий вопрос.
А чем славится бывшая ГЖИ Московской области (ныне — Министерство Чистоты МО)?
Правильно — своими необоснованными отказами во внесении изменений в реестр лицензий, которые сопровождаются оригинальными (и не очень) обоснованиями.
В этот раз административный орган придумал, что раз собственники не приняли решение о том, как инициатору следует принимать бюллетени, то документы превратились в недостоверные. Недостоверность сведений является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Суды двух инстанций признали отказ незаконным (хотя, как и в примере выше, спутали разные основания для отказа: административный орган указывал на недостоверность сведений, а суды писали больше про ничтожность решений, однако это разные вещи).
Что суды написали по спорному вопросу:
— часть 3 статьи 47 ЖК РФ не содержит требования о необходимости указывать в повестке общего собрания вопроса о порядке передачи инициатору письменных решений;
— эта норма предусматривает возможность проведения собрания в очно-заочной форме;
— оснований полагать, что при проведении собрания не была обеспечена возможность передачи инициатору решений собственников, у апелляционного суда не имеется, из материалов не следует. Напротив, в материалах дела имеется письмо инициатора собрания, адресованное УК о том, что все заполненные бланки решений были ему переданы;
— отсутствие в повестке вопроса о порядке передачи инициатору бюллетеней не свидетельствует о ничтожности решения собрания.
Так как бывшей ГЖИ МО всегда было все равно, что там пишут суды про ее незаконные отказы, и она выносила их снова и снова, то и рассматриваемый случай, скорее всего, не единственный и не последний. Поэтому если инициаторы собраний не хотят давать лишний повод для придирок и затягивания перехода в новую УК, то стоит вынести этот вопрос на голосование.
№ А41-1569/24 😋 @
Читать полностью…
Коллеги, привет!
Вашему вниманию исследование судебной практики, которое мы подготовили за июнь 2024 года.
Главная тема номера - индексация присужденной суммы. Высшие судебные инстанции оговорили почти все правила использования указанного инструмента, в том числе срок обращения в суд, особенности расчёта суммы индексации и его применения к бюджетным учреждениям.
В документ попали самые интересные судебные мнения по вопросам нарушения учёта, последствиям расторжения договора технологического присоединения и другие важные вопросы для юристов компаний ТЭК и ЖКХ.
p.s. документ сделали в новом формате
❗️В составлении документа нам помогал Игнат Ефанов (эксперт и автор юридических работ по антимонопольному праву). Игнат дополнил исследование тематическими иллюстрациями из своего проекта "Енот&ко" и теперь документ можно приятно смотреть.
Команда Lex Energética выражает признательность профессиональному сообществу за тиражирование аналитики по вопросам ТЭК и ЖКХ:
Энергетическая гостиная
EnergyToday
ЖКХ
Правовые аспекты энергоснабжения
В энергетике
Енот&ко
СоветБезРынка
Дайджест ТЭК
Ассоциация ТСО
Читать полностью…
Незаключение договоров с РСО - длящееся нарушение
К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дела № А40-204268/2023. В этом споре суды оценивали законность штрафа в размере 250 000 р., который Мосжилинспекция назначила управляющей организации ООО «Фрисланд» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушение лицензионных требований состояло в незаключении с ПАО «МОЭК» договора на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая организация обжаловала постановление со штрафом и смогла склонить на свою сторону две судебных инстанции. Они не отрицали наличие правонарушения, однако решили, что инспекция пропустила срок привлечения к ответственности:
- УО приступила к управлению домом с 01.03.2020;
- в соответствии с пп. «г» п. 4(1) Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является не заключение лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества;
- по мнению судов, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня его совершения, правонарушение не является длящимся. Договоры с ресурсоснабжающими организациями должны быть заключены в течение месяца, то есть с 01.04.2020.
Кассационная инстанция не согласилась с коллегами и отказала управляющей организации в удовлетворении иска:
➡ состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность не за нарушение сроков, а за неисполнение обязанности;
➡ так как после истечения срока обязанность УО заключить договор никуда не делась, то осталось и нарушение;
➡ с момента выявления нарушения до принятия постановления прошло менее 60 календарных дней, то есть постановление вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Читать полностью…
Может ли управляющая организация, выбранная по конкурсу, заставить собственников заключить договор управления
Если управляющую организацию для дома выбрал муниципалитет по итогам конкурса, то компания может обратиться с иском в суд об обязании собственников заключить договор управления.
Именно так произошло в Татарстане, где спор между УК и собственниками дошел до Шестого кассационного суда общей юрисдикции (дело № 88-13290/2024).
В небольшом доме собственники не выбрали и не реализовали способ управления. Муниципалитет провел конкурс по отбору управляющей организации. Победителем стало ООО УК «Жилье».
Компания, как и положено, направила собственникам проект договора для подписания, но собственники не стали его подписывать. Тогда управляющая компания обратилась в суд.
Суд удовлетворил требования управляющей организации и обязал собственников заключить с ООО УК «Жилье» договор управления многоквартирным домом на условиях, изложенных в договоре.
При этом суд установил, что условия договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, проект которого представлен суду и находится в материалах дела, соответствует Жилищному кодексу РФ.
Жалобы собственника, который был недоволен решением суда, остались без удовлетворения.
Шестой кассационный суд РФ указал:
➡ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ);
➡ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ);
➡ собственники обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ (ч. 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
“Доводы кассационной жалобы, в том числе о не определении исполкомом состава общего имущества МКД, отсутствие высчитанных долей в составе общего имущества МКД, о превышении полномочий Правительством РФ, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов”.
Суд пришел к выводу, что с управляющей компанией, назначенной по результатам проведенного конкурса, собственники обязаны заключить договор управления многоквартирным домом, в котором среди прочего указывается стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В случае несогласия с выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компании ответчики, как собственники помещений в многоквартирном доме, не лишены возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора другого способа управления или другой управляющей компании.
Практика по обязанию собственников заключить договор с УК, отобранной по конкурсу, не нова и уже ранее обкатана той же УО (см., например, определение Шестого КСОЮ № 88-8637/2021).
Читать полностью…
Последние посты с закрытого канала Совет МКД 2.0:
✅ Как председатель из Кемеровской области просудился с застройщиком по поводу захвата земли и ее благоустройства
✅ Как в Кирове суд чуть было не признал избрание совета МКД недействительным просто "потому что"
✅ Смог ли ПСД из Ульяновской области взыскать с бывшей УК средства, не израсходованные на текущий ремонт, а также средства, потраченные на ремонт без решений ОСС и совета МКД
✅ Чем закончилось рассмотрение иска на 50 тысяч рублей, поданного к председателю из Московской области за порицание в общедомовом чате курения на балконе
✅ Как публичный сервитут помешал председателю отстоять шлагбаум
✅ Получилось ли у председателя из Кирова добиться своего невыплаченного вознаграждения
👉 Условия подписки
Читать полностью…
40639