-
Личный канал историка и публициста.
Вторая часть интервью главреду журнала «Международная жизнь» А.Г. Оганесяну
https://dzen.ru/video/watch/6593c0fbc767be610dc998d2?from_site=mail
Немалую, хотя и не единственную роль в том, как вел себя Володя в своей профессионально-социальной среде, сыграл его страх перед самим собой. Действительно, похоже, больше всего Крылов боялся самого себя, своих комплексов и фобий, своего срывания в запои (страшноватый рисунок среди рукописей: заполненный на две трети граненый стакан, справа от него – искаженное лицо, в котором угадывается Володя. Надпись: «Вовка-морковка, бросай пить»). По-видимому, во многом именно эти страхи заставляли его «опускать глаза» и искать эмоционального убежища от страха у тех, от кого этот страх надо было прятать; заставляло его искать социального сострадания там, где его невозможно было найти. Индивидуальные сострадание и жалость далеко не всегда трансформируются в социальные. Главным контрагентом Крылова был коллективный социальный индивид, который, в отличие от составляющих его физических индивидов, не плох и не хорош. Он н о р м а л е н по меркам системы, в которой действует, и ведет себя в соответствии с ее логикой и законами. Он вообще не человек, а социальный киборг, под оболочкой которого пряталось, однако, немало «друзей-доброжелателей».
Читать полностью…
Кто-то может сказать: если руководствоваться этим пособием, то когда же наукой заниматься, откуда взять время и психологические силы, ведь трудно совмещать повседневную борьбу с повседневными поисками истины; труд ученого (жреца, монаха) и труд воина – разные вещи. Правильно. Разные вещи. Совмещать трудно. Все так. Но это значит только одно: надо совмещать и становиться «институтом» («кланом», а еще лучше – «государством» или, на худой конец, «чрезвычайной комиссией») в одном лице. Успех, победа не гарантированы. Но другого пути нет. Точнее, есть – либо сдача, поднятие рук вверх, присоединение к клану (кстати, берут не всех, а только полезных и послушных, пропуская этих последних через различные, в том числе малоприятные, а то и просто унизительные обряды инициации), либо «бунт бессмысленный и беспощадный», как у Крылова, который тоже есть сдача. И саморазрушение. (Разумеется, членство в клане есть тоже, хотя и иначе, саморазрушение, если есть, конечно, чему разрушаться. Но это другой вопрос.) Главное, однако, в том, что выбор есть всегда. Даже оказавшись среди волков, не обязательно выть как они, подражая стае. Можно, например, начать их отстреливать. А можно стать волком-одиночкой: «Одинокий волк – это круто, / но это так, сынок, тяжело: / ты владеешь миром, как-будто, / и не стоишь в нем ничего» (А. Розенбаум). Последний вариант был опять же не для Крылова и не по нему: он не хотел быть одиночкой, стал им стихийно, и еще и поэтому был особенно уязвим.
Читать полностью…
СВОих не бросаем!
Значение этих слов понимают в Артели Мастеров, столярной мастерской из Луганской Народной Республики.
В 2014 году Вадим Викторович Немчиновский, основатель артели, добровольцем отправился защищать родных от нацисткой хунты. Прошел Дебальцево. После начал созидать.
В Артели бесплатно проводят мастер-классы для детей из детских домов. Так же для ветеранов СВО мужики бесплатно делают трости — надежную опору, которую можно передавать из поколения в поколение. Примеры на фото выше.
Поддержите подпиской, посмотрите каталог. Может, кто-то сможет поддержать наше производство еще и рублем: @TSKgroup
Уважаемые подписчики! С наступающим Новым годом! Поздравление получилось довольно объемное, поэтому размещаю его в отдельном файле 👇🏻
Читать полностью…
Но вернемся к теории и практике.
Теоретически «защита Крылова» должна была представлять собой нечто вроде мелового круга, которым, защищаясь от нечисти, очертил себя Хома Брут из гоголевского «Вия». Собственно, такой круг у Крылова отчасти был – интеллектуальное творчество, где действовала интеллектуальная воля. Володе, однако, как и Хоме, не хватило социальной, нравственной воли заставить себя не поднять глаза, т.е. не смотреть на окружающих как на социально значимых, «в упор не видеть в таком качестве». Он постоянно поднимал глаза в надежде на добрый взгляд – и получал нечто иное. Тем самым обнаруживал свою слабость, неза¬щищенность, уязвимое место. И проигрывал: «И все, сколько ни было, ки¬нулись на философа. Бездыханный грянулся он на землю, и тут же выле¬тел дух из него от страха». Грянулся – потому что принял роль жертвы, и это, помимо прочего, есть проекция марксистского теоретического непонимания Крыловым отличия личности от индивида, а может быть, и наоборот: некая практика породила и определенный тип понимания личности (и самопонимания), а следовательно, и определенный тип поведения.
Копнём поглубже и побалуемся с топонимами. Вопрос происхождения народов до сих пор однозначно не решён: новые археологические раскопки, новые лабораторные методы (споро-пыльцевой анализ, например), биотех исследования могут разрушить уже устоявшиеся теории.
Сегодня предлагаю почитать ещё одну очень внезапную, но тем не менее любопытную версию происхождения древнего народа шумеров. Конечно, она опирается только на языковые «схожести», топонимы, но тоже имеет место быть. Иной раз даже самые «маргинальные» гипотезы (как например, с водно-ледниковым происхождением бэровских бугров в пустынях) имеют своё положительное основание.
📃Иван Ташкинов — Шумерля
#читать #история #БлижнийВосток #Россия #гео
@angiezen
Можно ли от такого человека требовать борьбы в режиме активного противодействия тем, кто охотился за его идеями («черепом»), нанесения резких и точных ударов, причем не по сявкам и шестеркам, а по паханам («по фюрерам», как он сам говорил), причем желательно на чужой – на их, а не своей – «территории», врываясь в стан врага «на его плечах» и завершая каждый бросок болевым приемом: «Начал делать, так уж делай, чтоб не встал» (А. Галич). Теоретически – можно. На практике – зависит от того, от кого требуют. Крылов так не умел, не хотел, в том числе из-за своей жалостливости, упуская из виду, что его противник – это прежде всего не отдельные люди, а коллективный социальный индивид, социальный киборг, «нечто», «чужой», которого не то что персонализовать, но даже антропоморфизировать нельзя, иначе придется расплачиваться. Но пойди объясни это Крылову, подбиравшему бездомных собак и подкармливавшему жившего в его ванной паука «Карла Карловича».
Читать полностью…
Рационально? Но дело в том, что рациональность – абстракция, в реальности поступки людей носят интенциональный характер, стремящийся к рациональности или даже к нескольким сразу, что снижает рациональность поступка как целостного акта.
Читать полностью…
В свете некоторых событий считаю актуальным публикуемый материал: небольшая, но любопытная история о крушении российского самолёта радиолокационной разведки Ил-20 в Сирии в 2018 году.
📖Трагедия Ил-20 в Латакии
#читать #БлижнийВосток #Россия #Сирия
@angiezen
Одна из моих любимых групп - "Бабкины внуки". Новая песня"
https://youtu.be/NgJwVTBNrv8?si=mLN5Z1-89hQYBoGa
На вопрос: зачем так жестоко, отвечу: действие равно противодействию и, как говорит А.А. Зиновьев, мир приходит к людям таким, каким исходит от них. «Ступай, отравленная сталь, по назначенью». Это Гамлет сказал. Он был жесток? Нет, конечно. Просто на войне, в том числе социальной, как на войне. А Крылову даже войну не объявляли – открыли охоту: «Тот, которому я предназначен, / улыбнулся – и поднял ружье» (В. Высоцкий). И как прикажете поступать? Лоб подставить, предварительно зеленкой помазав? Превратиться в дичь, в жертву? Нет, надо стать охотником на охотника: «Хитри, отступай, кружи, сживая врага со света» (так, кажется, пелось в шлягере из нашего мюзикла о мушкетерах), с легкостью переходя от активного выжидания к активному противодействию, и наоборот.
Читать полностью…
Вчера в ходе обсуждения со студентами один молодой человек высказал поразительную мысль: «Если бы представители высоких кабинетов читали Мишеля Фуко, то они бы поняли, что власти брошен вызов. Духовная пустота заполняется телесными извращениями». Другие ребята уточнили: только, когда власть слаба, когда процессы разложения происходят внутри нее, наступает имморализм – отрицание всех принципов и предписаний морали. Грубо говоря, на власть, вскормившую богему, последняя положила член в носке. Кроме того, учитывая состояние гибридной войны, которая ведется против нашей страны с использованием в том числе технологий дегуманизации и расчеловечивания, приверженцы подобных сатанинских практик дают сигнал ультраглобалистам и ненавистникам России – ваши в городе; у вас здесь есть опора; мы диктуем повестку; мы здесь главные. Учитывая все сказанное, я воспринимаю все эту гнусь как технологию оскотинивания, причем двойного или даже тройного назначения – удары наносятся по обществу, по власти и посылается сигнал вовне.
Вывод – реакция власти на произошедшее должна быть жесткая и бескомпромиссная. Никаких концертов в Кремлевском дворце для персонажей из клуба; никаких государственных программ; никаких федеральных каналов. По-хорошему, в публичном пространстве их вообще не должно быть. Можно и званий лишить. Или власть довольствуется извинениями со стороны организаторов?
А вы что думаете?
В продолжение темы записала интервью Андрея Перлы 👇🏻
Перепрошивка Запада | Как глубинная власть манипулирует сознанием | Андрей Фурсов | Виталий Волков | Иван Спиридонов | Леонид Савин | Стеван Гайич
В преддверии Нового Года мы рады объявить удивительную акцию для наших новых подписчиков! 🌟
🎉 Начните праздновать с нами! Мы дарим 10 дней бесплатной подписки на Boosty новым подписчикам! 🎊 Это ваш шанс насладиться всеми преимуществами нашего сервиса совершенно бесплатно.
👉 Воспользуйтесь этим уникальным предложением, чтобы исследовать эксклюзивный контент, которые доступны только подписчикам нашего Boosty.
✨ Присоединяйтесь к нашему сообществу сегодня и откройте для себя мир новых возможностей! Подписка активируется мгновенно, и вы можете начать пользоваться преимуществами уже сейчас!
🏃 Спешите, предложение ограничено!
10 ДНЕЙ ПОДПИСКИ БЕСПЛАТНО!
👇 👇 👇
Разумеется, далеко не все из тех, кто окружал Крылова, были «друзьями-доброжелателями». Были просто равнодушные. Но были и настоящие друзья и доброжелатели, которые любили, понимали, спасали, отводили угрозы – от увольнения с работы до помещения в психушку. Однако, как это ни прискорбно и как ни неприятно это признавать, далеко не всегда Крылов был справедлив по отношению к этим людям. Нередко то, что должно было обрушиваться на «доброжелателей» – гнев, ярость, подозрения, – все это выплескивалось на тех, кто искренне хотел оберечь. И это еще более сужало круг бытия, усиливало одиночество. Парадокс: Крылов это понимал, но сделать ничего не мог – ни с собой, ни с ситуацией. Трагическое ощущение – «чую с гибельным восторгом – пропадаю, пропадаю!» (В. Высоцкий) – вообще характерно для Крылова, у которого объективно оставались лишь внутренний мир и два варианта ухода в него: творчество или «сладкая парочка» – «зеленый змей» и «огненная вода». Побеждало то одно, то другое, причем в этой чересполосице черные полосы со временем становились все шире и шире, сливаясь в одно черное поле: «Лишь немного еще постою на краю».
Читать полностью…
Год, когда поломали мировую логистику. Явные угрозы и скрытые победы. Андрей Фурсов и Дмитрий Перетолчин
Ролик можно будет смотреть бесплатно только на протяжении всех новогодних каникул с 01.01.2024 по 08.01.2024. Ролики «Новогоднего марафона» будут доступны всем зарегистрированным пользователям!
Чем запомнился 2023 год: СВО, контрнаступление ВСУ, мятеж ЧВК «Вагнер», волнение в Дагестане, Всемирный Русский Народный Собор, Путин идет на выборы, признание США виновником взрыва «Северных потоков», землетрясение в Турции, геофизическое оружие США, Палестино-Израильский конфликт, Давосский форум, саммит G-20 в Нью-Дели, Конференция Организации Объединенных Наций по изменению климата, боевые действия в Нагорном Карабахе, конфликт на севере Мьянмы. И это лишь часть вопросов, которые обсудили Андрей Фурсов и Дмитрий Перетолчин.
Подписывайтесь и смотрите полную версию без цензуры и рекламы на сайте
#безцензуры_nd #разбор2023год_nd #ДмитрийПеретолчин_nd #АндрейФурсов_nd
Итоги прошлого 2022 года с Андреем Фурсовым на сайте
Подписывайтесь на наши социальные сети:
Kartina_Mira_DP/">YouTube
Телеграм
Вконтакте
Одноклассники
Дзен
YouTube
Конечно же, пассивное сопротивление – штука малопродуктивная, тупиковая и психологически небезобидная. Она меняет самовосприятие и самооценку, замыкая человека в порочный, безвыход¬ный круг, когда бытие в качестве жертвы становится одним из условий и средств оправдания и объяснения своих слабостей. В такой ситуации гонители оказывались чуть ли не таким же важным средством психологической регуляции личности, как алкоголь средством регуляции биохимической. Принятие травли позволяло списать на нее слабость, нежелание бороться. А ведь сказано же Максудовым (в «Театральном романе»): «Ничего нет хуже, товарищи, чем малодушие и неуверенность в себе». Но, естественно, такая психологическая регуляция ущербна, и в свою очередь вызывает фрустрацию и бунт. Круг замыкается. Потому все сказанное выше – не индивидуальный рецепт для Крылова, а рассуждения, что надо было бы, чтобы... Нечто вроде пособия для молодого (и не очень) бойца по действиям в неблагоприятной обстановке противостояния групповому хищнику.
Читать полностью…
Далее. Дело не только в том, что быть гонимым – одна из традиций русской поведенческой культуры. Быть жертвой, гонимым – это создает не только некий уродливый комфорт, который сам же Крылов ломал вспышками гнева, пьянкой, но и представляет собой явный упрек гонителям, протест, пассивное сопротивление. Это был способ публичным, хотя и косвенным образом зафиксировать вину тех, кто гнал. И это же как бы узаконивало даль¬нейший срыв и средства его осуществления: вы этого хотели? Вы этого хотели? Получите.
Читать полностью…
Друзья, с 01 по 08 января 2024 года будет проходить наш традиционный «Новогодний марафон», во время которого наши новые видео можно будет смотреть бесплатно.
Андрей Фурсов и Дмитрий Перетолчин подведут итоги прошедшего года, Александр Артамонов и Андрей Ильницкий побеседуют про эскалацию ментальных войн, Ольга Четверикова расскажет о настоящих проблемах экологии, а также мы покажем два переведенных нами фильма с Хайко Шёнингом и Уитни Вебб и другие интересные видео.
Каждый день праздников мы будем публиковать новый ролик, который можно будет смотреть бесплатно только на протяжении всех новогодних каникул с 01.01.2024 до 08.01.2024. Ролики «Новогоднего марафона» будут доступны всем зарегистрированным пользователям.
С наступающим!
Не забывайте подписываться на все наши соцсети!
Мое интервью главному редактору журнала «Международная жизнь» А.Г. Оганесяну
https://dzen.ru/video/watch/658aa616aa8dfa366de131e2?from_site=mail
Крылов порой пытался рисовать себе своих противников несчастными, слабыми, неспособными к интеллектуальному труду, творчеству, а потому обиженными судьбой и заслуживающими сочувствия. «Андрюша, ты представь только, как страшно быть тупым, бездарным, ведь это кошмар, удавиться можно». Конечно же, так он оправдывал отсутствие в своем поведении по отношению к этим людям активно-долгосрочного волевого действия; отчасти это был способ отрицательной адаптации, обоснования для самого себя худого социального мира, чего-то вроде «водяного перемирия», которое противная сторона, впрочем, не соблюдала. Но даже если Крылов хотя бы отчасти был прав (люди, устроившиеся как-то в науке и при ней и реально не способные к научному труду, объективно, действительно, несчастны, как могут быть несчастны нищие, побирушки, погорельцы и т.п.), значит ли это, что нужно жалеть таких «слабых и убогих», потрафляя их личному и видовому эгоизму? Ведь сказано же, что нет страшнее эгоизма слабых, их типа борьбы за выживание. И здесь нужно заметить, что, адаптируя себя по негативу к профессиональной среде, Крылов сознательно, а в еще большей степени подсознательно опирался на распространенный в русской литературе XIX, а от части и XX в. и, естественно, в русском сознании, миф о «маленьком человеке», о «простом человеке». Миф этот очень не безобиден, это наглядно продемонстрировано опытом русских революций и «холодной» гражданской войны в коммуналках («коммунальная гражданская война») в 1930–40-е годы. И хотя уже в XIX – начале XX в. – прав Б. Парамонов – было сделано немало для изживания этого мифа (см. М. Булгакова, особенно «Собачье сердце», Бунина, Чехова, Достоевского; Б. Парамонов в одной из своих статей приводит очень интересную трактовку Л. Шестовым мифа о «маленьком человеке» при полном понимании им, что по сути это свинья), советская «идеология» придала ему новые импульсы и формы. К сожалению, Крылов в определенной степени попал в эту ловушку, более того – попытался использовать ее, хотя бы отчасти, для решения своих личностных и социальных проблем, для приведения в соответствие Я-концепции и Я-образа.
Читать полностью…
Объективно? Но индивиды-то действуют на основе субъективных чувств, представлений и выбора. Крылов поступал так, как мог, – в соответствии с личностными и психофизическими особенностями, на которые давили прошлое («волчий билет» – пятно на всю жизнь), среда и все усиливавшаяся уже даже не только психологическая, но биохимическая зависимость от алкоголя.
Читать полностью…
Я назвал два императива, следование которым, при прочих равных условиях есть conditio sine qua non если не победы, то непроигрыша. Однако Крылов не мог следовать ни одному из них. Он был слишком теплый, слишком искренний человек – и при этом очень одинокий и стремящийся к общению, испытывавший дефицит доброго открытого общения и готовый поэтому принимать его за нечто большее, особенно если оно исходило от женщины («как часто доброе участие мы принимаем за любовь», – это его строки). Впрочем, легко говорить: «надо было так», «надо было эдак» и перечислять императивы. Во-первых, говорить и предлагать легче, чем делать и осуществлять. Во-вторых, «надо было» – кому? Каждый действует как может и умеет. А как надо?
Читать полностью…
Второй императив – ни в коем случае не драматизировать ситуацию, относиться к ней как к рутине; не только не демонизировать контрагентов, но и не персонализировать их, воспринимая их и относясь к ним как к социальным типам и явлениям, как к маскам. Или – мягче – минимум реакции на среду и меняющиеся обстоятельства, не надо играть в чужие игры – оно и для творчества лучше. Послушаем Солженицына – доку в таких делах: «У них (у нас) – всегда “никогда”, всегда “особый момент, так важно!”. Только уши развешивай. Подождут. Не надо всякий раз “волки!” кричать, когда волков нет, тогда и будут вам верить. Не могу я каждый раз дергаться, как только дернутся внешние условия. Вот поеду через три дня, переживет Твардовский. Бесчеловечно к ним? – но они ко мне не заботливей: за эти годы на все их вызовы являться – я б и писателем перестал быть». Это Солженицын – не о врагах, не о некоем литературном клане, а о колеблющихся симпатизантах, не всегда верных и заботливых союзниках. Какой же должна была быть реакция на противника? Ясно какой.
Читать полностью…
На подобном пути несколько императивов. Первый – настрой на стайерский режим, на то, чтобы пересидеть, перестоять, перетомить противника. А у Володи получалась череда спринтов, к концу каждого из которых («я на тысячу рванул, как на пятьсот, и спекся») он приходил нервно и морально измотанным и валился без сил, не добежав нескольких метров до финиша, – срывался в прогулы, в скандалы, которые с предсказуемой регулярностью оканчивались запоями. А потом – «А ну, Сизиф, марш снова в гору».
Читать полностью…
Оскотинивание как технология
Совсем не воскресный пост получился, но не поделиться размышлениями о произошедшем 21 декабря не могу. Сразу отреагировать не было эмоциональных сил – переполняло чувство омерзения и гадливости. Но любое публичное событие, которое тщательно продумано, организовано и раскручено, имеет цель и смысл для его создателей. Время и место тоже имеют значение. Для многих людей транслируемые смыслы скрыты, не видимы. Не случайно раздавались голоса в оправдание. Мол, это частная жизнь, свобода выбора, фрики развлекаются как умеют, не нравится – не смотрите и т.п.. Такая позиция категорически не приемлема. Публичное извинение — попытка объяснения — от Ивлеевой меня не устраивает.
Повторю, любое публичное действие решает несколько задач, в том числе через привлечение внимания и даже черный пиар происходит внедрение определенных нарративов. Одна из целей – стирание граней моральности поступков и уничтожения чувства стыда. Тем самым наносится тяжелый удар по общественному сознанию. Однако стоит признать, что нашумевшая вечеринка – закономерное следствие продолжающегося с конца 1980-х гг. оскотинивания нашего населения. Скандальные спектакли и выставки; запредельно откровенные интимные сцены в фильмах, демонстрируемых даже на федеральных каналах в дневное время; концертные программы с полуголыми артистами (в том числе заслуженными и народными орденоносцами), извивающимися в самых скабрезных позах; генитальный юмор смехачей разного уровня; мат, ставший нормой разговора любого представителя шоу-бизнеса и т.п. Список можно продолжать до бесконечности.
Моральное разложение велось сознательно и целенаправленно. Поэтому произошедшие я рассматриваю как логическое продолжение этого процесса. И в этом случае ни о какой эстетике тела речь не идет. Люди, если их так можно назвать, выставившие свои комплексы на всеобщее обозрение, не только эстетически, но и биологически омерзительны. И чем уродливее физически и морально особь, тем она быстрее всей скотобазой возвеличивается. Почему это стало возможным именно сейчас? Этот вопрос видится главным.
(Продолжение 👇🏻)
Жестокие советы? Нет, жестокий мир – отвечу я. Реакция на жестокость. Разве не жестоко грабить человека, отнимая при этом его единственное богатство – идеи, сталкивать в запой – «падающего подтолкни», вырабатывать у него чувство вины? Чтобы потом опять эксплуатировать – коллективно. Чем групповое психологическое и интеллектуальное насилие лучше физического? В ситуации, когда на кону честь, достоинство, профессиональная (она же социальная) жизнь, когда имеешь дело с людьми, для которых характерна «волшебная необремененность совестью» (Ю. Нагибин), когда один на один со стаей – какие могут быть сантименты? Штык в горло, два поворота (разумеется, выражаясь фигурально) и – «кто следующий», «кто на новенького»?
Читать полностью…
Чтобы хотя бы не проигрывать, не говоря уже о победе, надо было отвечать тремя ударами на один и двадцатью семью на три – в геометрической, а не арифметической прогрессии. И чтобы противная сторона знала об этой «любви к геометрии». О том, что возмездие неотвратимо, что встречи с гражданкой Немезидой не избежать. Да и бить надо было так, чтобы, как говаривал Вилли Старк из «Всей королевской рати» Роберта Пенна Уоррена, «в будущем их внуки писались, сами не зная, почему».
Читать полностью…