-
Личный канал историка и публициста.
«Битва цветов» или кто победит, когда Трамп победит. Дмитрий Перетолчин
Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/gjpg8a-tel
Эта глава "Карточного домика" выходит в преддверии необычных президентских выборов в США. О том, что Трамп полноценный козырь говорит то, что с момента последней передачи на него произошло еще одно покушение. О том как проецируется любимая якудзой японская карточная игра и гадательная системы Ханафуда на предвыборную схватку в США, при чем здесь гангстеры и мафия, какие теневые сделки совершают непримиримые враги, а также, какую роль в этом играют оккультисты, христианские эзотерики, алхимики, Илон Маск, Джеффри Зонненфельд, «Рыцари Колумба» и конечно же Владимир Путин рассказывает Дмитрий Перетолчин.
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel
Подписывайтесь на наш канал
Изучение капитализма в таком контексте должно стать частным случаем анализа европейской исторической системы, адекватное исследование которой потребует создания новой дисциплины – оксидентализма, о чём уже говорилось. Разумеется, что это легче предложить, чем сделать. На этом пути придётся переосмыслить или осмыслить заново наследие не только XIX в. и Просвещения, но также капиталистической эпохи западной цивилизации, христианства и античности, переосмыслить, включая Аристотеля, Платона и многих других. По сути необходимо реализовать двойную задачу. Во-первых, вернуться к античным истокам европейской мысли, а оттуда, зная 2,5-тысячелетнюю историю и то, как в этой истории в соответствии с интересами хозяев различных социальных систем конструировалось знание, отправиться в обратный путь и попытаться сконструировать альтернативное. Разумеется, это есть не что иное как перенос социальной борьбы в прошлое, в сферу идейной (культурной) гегемонии. Основное внимание здесь должно быть уделено переосмыслению узловых (здесь нам очень помогут прежде всего Платон, Вико, Маркс и Ницше) моментов истории общества и мысли, исторических перекрёстков, когда в интересах определённых групп формировалась/навязывалась определённая система идей (философия, идеология, теории социальной науки), с помощью которой реинтерпретировалось и фальсифицировалось прошлое, объяснялось настоящее и прогнозировалось будущее, в результате англосаксонский провинциализм становился универсализмом, а социальное подавление трудящихся – прогрессивными буржуазными революциями. Чтобы написать новую историю – историю социальных систем, необходимо по-новому, в ином контексте прочесть историю мысли, используя её как ключ к системам и транссистемной истории, а эти последние – как ключ к ней. Тот, кто первым создаст новую систему знаний о мире, её новую историю (историю систем), оформит её институционально и создаст на её основе систему образования и анализа информационных потоков, сделает серьёзную заявку на победу в ХХI в. или, по крайней мере, на разрыв интеллектуальных цепей, выкованных за последние столетия.
Читать полностью…
События последней трети ХХ в. показали иллюзорность и ложность «монологического» универсализма – это и не универсализм вовсе. Возможен ли реальный универсализм? Этот вопрос остаётся открытым. Ясно, каким должен такой универсализм быть. Реальный универсализм может быть только диалогическим, функцией диалога основных цивилизаций в виде сопоставления рациональных языков, концептуализирующих их развитие.
Читать полностью…
Однако первый шаг на пути к новой дисциплинарной сетке рационального знания о человеке и мире, в рамках которого только и возможно реальное научно-дисциплинарное изучение афро-азиатского мира, должен по необходимости быть не научным, а ценностным или, если угодно «идеологическим». Речь идёт об отказе от нынешнего универсализма как ложного, от господствовавшего в течение двухсот лет монологического универсализма, универсализма-субстанции. Его суть заключалась в том, что опыт развития одной, отдельно взятой исторической системы – капитализма – был представлен в качестве универсального пути всех систем, представленных в виде некоего «человечества» с европейцами в виде его «ядра» – проекция капиталистической «физики» на мировую «метафизику» и превращение, овеществление последней в капфизику. Универсализм по сути оказывался монологом одной общественной формации, в лучшем случае одной цивилизации – европейской, – стадиальной формой которой был капитализм, а все остальные системы/цивилизации должны были заучить этот монолог и принять «как родной».
Читать полностью…
До чего доигрались глобальные элиты в 2024 году. Андрей Ильич Фурсов
Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/4m9p92-tel
Октябрьская промоподписка — три дня за один рубль! С 19 октября по 31 октября 2024 года.
Предложение актуально для пользователей, не оформлявших подписку более полугода и для новых пользователей.
Почему этот год может стать переломным и на чью сторону склонится чаша весов. 2024 год выдался настолько богатым на события, что Андрей Ильич Фурсов счел необходимым сделать предварительное подведение итогов. Гостя представляет Дмитрий Перетолчин.
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel
КОНФЕРЕНЦИЯ "СИЛА В ПРАВДЕ"
3 ноября: https://events.nethouse.ru/msk/110417/
4 ноября: https://events.nethouse.ru/msk/110435/
Подписывайтесь на наш канал
До конца октября для всех граждан РФ открыт набор на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям.
Цель набора – обучение и содействие в трудоустройстве на востребованные направления IT-отрасли.
Чтобы попасть на обучение, достаточно заполнить анкету и пройти тест - займет не более 3 минут.
По результатам теста вы узнаете, какая профессия вам подходит и сможете ли вы пройти на бесплатное обучение.
осталось: 9 мест
«Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют». Не помните кто сказал?
В Казани начинается саммит БРИКС.
Это одна из точек бифуркации мировой истории. Я не преувеличиваю, это не пафос и не высокопарный стиль. Правда сразу обострю. Если по итогам саммита объединение не получит четких векторов развития, то можно будет смело поставить на нем крест. Это не последний шанс - это единственный шанс для структуры.
Дело в том, что после выборов в США Госдеп, Пентагон и крупные транснациональные корпорации (ТНК), которые и определяют многие современные процессы, перейдут в контратаку. Вектор политики США, как кластера этих ТНК, станет более менее понятен.
Если не будет гражданских столкновений и победит кластер под брендом «демпартия», то мир ждет:
1 Ускоренная фрагментация экономики и мира, разрушение ЕС
2 Череда конфликтов: продолжение по Украине, Ближний Восток, Восточная Азия
3 Попытка создания новых единых правил игры в цифровом пространстве для всего мира: от финансовых транзакций до контроля поведения и потребления
Если побеждает фракция под брендом «Трамп» то сценарий будет примерно таким:
1 Реанимация плана Pax Americana, через разрушение ЕС, торговый, валютный, а затем и военный конфликт с Китаем
2 Попытка через финтех (биткойн и ЦФА) и конфликты с другими решить долговые проблемы США.
Потому у БРИКС сейчас узкое окно, но реальной возможности предложить свой вариант развития мира. Заполнить временную пустоту. Если этого не произойдет, то дальше, Китай, Россия, «глобальный Юг», Ближний Восток, Африка, Латинская Америка будут каждый сам за себя. Ситуативные, тактические (например, Россия-Китай) и даже стратегические союзы будут возникать, но кардинально изменить чужих сценариев не смогут. Только обороняться.
Не зря на прошлом саммите БРИКС в ЮАР товарищ Си выразился чересчур конкретно для китайской политической традиции:
Страны БРИКС должны укреплять политическое взаимодоверие и сотрудничество в сфере безопасности, наращивать международную и региональную координацию и взаимодействие, заботиться о коренных интересах и важных озабоченностях каждой из сторон, уважать суверенитет, безопасность и интересы развития, выступать против гегемонии и политики с позиции силы, противостоять мышлению холодной войны и блоковой конфронтации, сообща формировать единое глобальное сообщество безопасности.
Повторю еще раз, оставаясь скептиком в отношении БРИКС, фиксирую этот шанс.
Лидеры всех стран говорят о многополярном мире. Понятие, появившееся в России, подразумевает не только отсутствие единоличной политической гегемонии англосаксов в современным мире. Оно подразумевает либо разрушение, либо создание параллельных институтов управления миром, которые были и все еще остаются в руках запада. Независимые:
1 Расчетный валютный контур
2 А значит клиринг и депозитарий
3 Рынок капитала
4 Страховой рынок
5 Рейтговые и ценовые агентства
6 Экологический мониторинг
7 Методологии и оценки по ряду направлений
8 Правила торговли внутри БРИКС
9 Спортивные и культурные мероприятия
«Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут…»
@alexbobrowski
Многие историки до сих пор пишут историю в ранкеанском, идиографическом духе – описывают факты (жизни прошлого) «как они есть». При этом забывается, что научный факт и факт эмпирический суть разные вещи: научный факт – это не дискретный кусок реальности, а эмпирический факт, включённый в ту или иную научную схему, вне научной теории нет научных фактов. Вне теории историк может лишь описывать эмпирическую реальность, отвечая в лучшем случае на вопрос «как», но не «почему», не будучи в этом случае способным ни объяснить суть изучаемого, ни поместить то или иное событие (явление, структуру, процесс) в причинно-следственный ряд, что и составляет задачу науки, научных дисциплин – всего того, что оканчивается на «-логия».
Читать полностью…
Ну а что же собственно история? Как возможна она не в качестве гносеополя, вытесненного в изучении событий и вещей и превращённая чуть ли не в «архивную археологию», а в качестве социально-научной дисциплины? Думаю, что она возможна в качестве таковой как история социальных систем (я сознательно не использую в данном случае термин «цивилизация»: каждая цивилизация есть социально-историческая система, но не каждая историческая система есть цивилизация; например капитализм, Россия, коммунизм, глобальная система как системы цивилизациями не являются). Такая дисциплина, помимо прочего, автоматически устраняет, снимает противоречие между теорией и историей (а следовательно, раз и навсегда ставит крест на дилемме «номотетические науки – идиографические науки»).
Читать полностью…
Ясно, что каждую из крупных цивилизаций можно адекватно концептуализировать на основе рационализированной формы её собственного, а не чужого языка, что с необходимостью потребует различных самостоятельных дисциплин. Разумеется, речь не идёт о том, чтобы создавать отдельную науку для каждой страны – это был бы уход в эпистемологическую версию «дурной бесконечности» Гегеля. Но и некое монолитное востоковедение малопродуктивно. Речь идёт и не о нескольких десятках, и не об одной дисциплине, а о нескольких, связанных между собой такими метадисциплинами, как системно-историческая компаративистика, историческая глобалистика и т.п. Только в виде нескольких, адекватных по понятийному аппарату, методологии и внутренней конструкции изучаемому объекту дисциплин анализ афро-азиатского мира обретёт свой законный объект (точнее – объекты) исследования, который до сих пор лишь декларируется. Только таким путём нынешнее востоковедение сможет пройти между Сциллой идиографизации (с филологическим уклоном в семиотической обёртке) и Харибдой раскассирования на экономику Востока, социологию Востока и политологию Востока.
Читать полностью…
ЭСП комплекс должен занять своё место внутри оксидентализма, но не непосредственно, а как элемент дисциплины, изучающей капитализм как целостную, а не раздробленную на отдельные сферы, систему. Разумеется, капитализмоведение с необходимостью выйдет за рамки оксидентализма, поскольку капитализм как мировая система со временем включила в себя огромный массив неевропейских обществ, превращая их в свои функциональные элементы (органы), а кое-где насаждая и капитал-субстанцию. В этом плане «капитализмоведение», будучи под одним углом зрения, частью оксидентализма, под другим углом оказывается намного шире этого последнего и вообще любой другой дисциплины подобного рода; капитализмоведение, изучающее мир последнего двадцатипятилетия вообще превращается в историческую глобалистику, и мы получаем комплекс дисциплин, соотносящимися друг с другом по принципу «кругов Эйлера», причём круги эти – различного диаметра.
Читать полностью…
У каждого района Москвы появился собственный телеграм-канал
Выбирай свой район и будь в курсе всего, что происходит рядом 👇
ЦАО: @CAO24
Патрики: @patriki
Таганский: @taganskiy
Якиманка: @yakimanka
Басманный: @basmanny
Хамовники: @khamovniki
Пресненский: @presnenskiy
Тверской и Арбат: @tverskoi
Мещанский: @meshchanskiy
Замоскворечье: @zamoskvoi
Красносельский: @krasnoselsky
СВАО: @SVAO24
Бибирево: @bibirevo
Ярославский: @uarik
Отрадное: @otradnoe
Бутырский: @butyrskiy
Бабушкинский: @babushk
Медведково: @medvedkovo
Алексеевский: @alexeevskiy
Марьина роща: @marinaroshcha
Свиблово и Ростокино: @sviblovo
Останкино и Марфино: @ostankino
Лианозово и Алтуфьево: @lianozov
САО: @SAO24
Дегунино: @degunino
Сокол и Аэропорт: @sokol
Дмитровский: @dmitrovskiy
Хорошёво и Беговой: @horoshov
Коптево и Войковский: @koptevo
Ховрино и Головинский: @hovrino
СЗАО: @SZAO24
Митино: @mitino
Тушино: @tushino
Строгино: @strogino
Хорошёво-Мнёвники: @mnevnik
Стрешнево и Щукино: @pokrovsk
ЗАО: @ZAO24
Раменки: @ramenki
Очаково: @ochakovo
Тропарёво: @troparev
Солнцево: @solntsevo
Можайский: @mojaiskiy
Дорогомилово и Фили: @fili
Кунцево и Крылатское: @kunzevo
Ново-Переделкино: @novoperedel
Проспект Вернадского: @vernadsk
ЮЗАО: @UZAO24
Зюзино: @zuzino
Бутово: @butovo
Коньково: @konkovo
Ясенево: @yasenevo
Тёплый Стан: @teplystan
Академический: @akadem
Черёмушки: @cheremushki
ЮАО: @UAO24
Бирюлёво: @birulevo
Чертаново: @chertanovo
Орехово-Борисово: @orexboris
Донской и Даниловский: @donsk
Нагатино и Нагорный: @nagarino
Царицыно и Москворечье: @tsari
Братеево и Зябликово: @brateevo
ЮВАО: @UVAO24
Лефортово: @lefor
Марьино: @marino
Люблино: @lublino
Кузьминки: @kuzminki
Рязанский: @razanskiy
Некрасовка: @nekrasov
Южнопортовый: @uznoport
Выхино-Жулебино: @vihzhel
Текстильщики, Печатники: @teksti
ВАО: @VAO24
Гольяново: @galianovo
Измайлово: @izmailovo
Сокольники: @sokolniki
Ивановское: @ivanovskoe
Косино и Вешняки: @kosino
Богородское: @bogorodskoe
Перово и Новогиреево: @perovo
Преображенское: @preobrazhensk
ТиНАО: @TiNAO24
ЗеЛАО: @ZeLAO24
Вся Москва и область: @MSK24
С этой точки зрения весьма интересны и показательны дискуссии и споры об «азиатском» способе производства (АСП), которые прошли в СССР в «два тура» – в конце 1920-х – начале 1930-х и во второй половине 1960-х – начале 1970-х годов. Однако положительных результатов они не принесли: даже сторонники АСП, чётко зафиксировав принципиальное отличие обществ афроазиатского мира от Запада не смогли наполнить свою позицию положительным концептуальным содержанием. В попытке включить все гносеополя в единую систему знаний – истмат, советский марксизм воспроизвёл в интериоризированном, а потому гораздо более опасном для себя как целостности напряжённости, характерные для либеральной науки: благими намерениями…
Читать полностью…
В марксизме столкновение между гносеополями хотя и носило скрытый характер, было иным – острым. Причин несколько. Во-первых, это интегралистский характер марксизма как идеологии и организации знания. Во-вторых, марксистская теория возникла не как альтернативная политэкономия, социология или политология, а как целостная (holistic) структура, как теоретико-методологический комплекс, позднее неудачно названный «историческим материализмом», нацеленный на интеграцию в единое целое всех общественных наук. В советском марксизме этот эпистемологический порыв был многократно усилен идеологическими факторами. Поэтому неудивительно, что споры и дилеммы типичные для либерального домена и дискурса в марксизме либо отсутствовали вовсе, либо проявлялись иначе.
Читать полностью…
Вебео совершил типичную западоцентричную ориенталистскую ошибку, «опрокинув» европейские реалии и универсалии на неевропейскую культуру.
Впрочем, в либеральной социальной науке взаимоисключающие состояния гносеополей длительное время не создавали серьёзных проблем в силу отсутствия у либерализма интегралистских претензий. Разумеется, были дискуссии (например, по поводу номотетических и идиографических научных ориентаций). Однако не было споров и столкновений между ориентализмом и социальной наукой (или историей) – они существовали в разных плоскостях. По крайней мере, их не было до 1970-х годов, когда происходящие в афро-азиатском мире процессы всерьёз вышли за рамки того, что изучается в ориентализме, и их анализ объективно бросил вызов социальной науке.
В первой половине XXI века сошлись одновременно волны кризиса разной длины. То есть это такой мегакризис – такого кризиса не было в истории. Это не значит, что нужно пугаться, поднимать руки. Во-первых, это бесполезно. Во-вторых, стыдно.
2020-е годы – это закрывающаяся дверь в будущее, последний хронокоридор, чтобы попасть в будущее. Поэтому билет в будущее – это хорошее образование, хорошее здоровье наших детей и внуков.
Сейчас очень важный момент, важное десятилетие, которое определит ближайшие 70-80 лет. Здесь практически не будет мелочей. Поэтому нужно очень внимательно следить за тем, что происходит.
Постзапад и вместе с ним мир погружаются в 4-е в своей истории Темновековье, я имею в виду европейскую историю прежде всего. Что такое Темновековье? Это период, когда старое почти, но не до конца умерло, а новое только проклёвывается, и их взаимодействие порождает уродливые футуро-архаические формы. В такой ситуации главное – не переустройство. Ты не можешь переустраивать рушащийся дом: ты будешь переустраивать, а на тебя рухнет крыша. В этой ситуации главная проектная деятельность – это создание структур, которые способны сохранить очаги цивилизации и сократить длительность Тёмных веков.
Примеры таких структур в реальности это монастыри Второго Темновековья (VI-IX века), кружки иезуитов XVI-XVII вв. – в Третье Темновековье. И в литературе это две «Академии» Азимова. Невозможно переделать весь рушащийся мир. Переделываются только островки из связей, в которых возникает сетевая структура нового общества. Новое общество возникает как сеть, как система анклавов. Это длительный, на несколько поколений процесс острой борьбы.
Начало требует нескольких вещей. Первое. Анализ исторической ситуации и тенденций развития современного мира. Второе. Анализ основных социальных групп современного мира, их потенциала и интересов: кто союзник, кто враг. Третье. Анализ основных закрытых структур, направляющих развитие современного мира, их проектов; то есть концентрированного выражения их интересов, целей и задач. Только на этой основе можно приступать к проектно-конструкторской деятельности, понимая, что она затрагивает чужие интересы и противоречит им, вступает с ними в борьбу.
Смотрите и читайте самые актуальные видео и статьи на Sponsr: https://sponsr.ru/aenigmate
Доступ к более чем сотне материалов и двум еженедельным обновлениям.
Новые материалы на Sponsr:
* Абсолютная жестокость. У нас не должно быть иллюзий с кем мы столкнулись
(Ну пути к постчеловечеству. Как противостояние Старой Европы и Новой Атлантиды определило сегодняшний день)
* Субъект стратегического действия и его главное оружие. Как пройти через новые Тёмные века
* Тёмный двойник европейской цивилизации. Когда родился могильщик Европы
* Чужие среди нас. Политики и бизнесмены, которые должны создать Новый мировой порядок
(Как ультраглобалисты осуществляют переход в своё светлое будущее)
* Обманчивая красота. Как переломился ход западной истории
(От расцвета до заката: краткая история европейской цивилизации)
* Операция «Великая война». Глубинная власть расправляет плечи
(Чему стоит поучиться у англосаксов, евреев и китайцев)
* Люди без свойств. Идёт колоссальный слом общества
(Прямо сейчас уходит в прошлое то, что мы считали нашим миром)
* Уникальность Германии. За что британцы вычеркнули немцев из числа мировых держав
* О новой элите, ходе СВО и Украине
(О тяжёлой перестройке в России, релокантах и причинах эволюции украинского общества)
* Просвещённые тьмой. Как тайные общества ставили под контроль Европу
(Орден иллюминатов и его роль в истории. Пять задач на пути к мировому господству)
* Наш самый опасный противник. Третий контур ситуации на Украине
Зарубежные подписчики могут использовать Бусти: https://boosty.to/aenigmate
Доходы от Sponsr и Бусти прежде всего направляются на работу и издание книг Институтом системно-стратегического анализ
«Мир слишком богат, чтобы быть выраженным на одном-единственном языке, – писал И.Пригожин. Мы должны использовать ряд описаний, не сводимых друг к другу, хотя и связанных между собой тем, что технически именуется трансформациями». Пригожин имел в виду богатство мира природы. Но то же можно сказать и о мире социального. «Система трансформаций» – это и есть диалогический, реальный универсализм. Его можно попытаться создать (без 100 % гарантии на успех), исследуя различные исторические системы на рационализированной (насколько это возможно) форме языка, отражающий их реалии, исследуя их на основе методов, адекватных изучаемому объекту, а не навязываемых ему извне. Ну а затем необходимо попытаться либо свести эти языки-методы в универсальный лексикон (метаязык), либо, если первое окажется невозможным, создать гибкую систему взаимодействия и взаимоперехода между ними (метадиалог). Это и будет переход от «универсализма» монолога (европейской цивилизации и буржуазного общества) к универсализму диалога.
Читать полностью…
О краткой истории мировой гегемонии, каким будет мир в 21-м веке. Какие серьёзные проблемы есть у США, Китая и Великобритании на пути в будущее.
https://www.youtube.com/watch?v=aibhMT2Z6Lw
Или Вконтакте: https://vk.com/video-122106828_456240027
Итак, история как наука – это прежде всего история социальных систем. Системы, однако, суть не единственные социальные единицы. Есть ещё такая единица как субъект, которая создаёт системы, и которая требует либо особой дисциплины, либо особого раздела социально-исторической теории. Субъект творит системы в ходе и посредством социальных революций, которые как процесс отличны и от систем, и от субъекта и для их анализа необходима особая дисциплина, которую практически невозможно создать на базе и в рамках современной конвенциональной науки.
Читать полностью…
Историология – это исследование крупных широкомасштабных, долгосрочных исторических структур (систем), процессов, явлений и событий, взятых как целостности, неразложимые на кусочки-базовые единицы исследования других дисциплин. История социальных систем и – шире – историология суть дисциплины, в содержании и практике которых исчезает, снимается противоречие между теорией и историей, номотетикой и идиографией. Девизом историологии может послужить название одной из книг известного учёного Чарлза Тилли: «Большие структуры, крупные процессы, широкие сравнения».
Читать полностью…
Ясно, что «какальная» (условно – «ньютоновская») история в «-логию» не попадает, а «почемукальная» (условно – «аристотелевская» и «постклассическая» одновременно) попадает. Введение термина «историология» представляется необходимым, чтобы чётко различать традиционную, конвенциональную, описательную историю, специалисты по которой когда-то оставляли обобщения истмату, а сегодня – социологам, экономистам, политологам, забывая две важные вещи: во-первых, далеко не все социальные системы членятся по принципу дифференциации буржуазного общества – на экономическую, социальную и политическую сферы; во-вторых, есть обобщения, которые касаются не отдельных сфер, а системы в целом, будь то прошлое или настоящее, системы как целого, тотальности (у французского историка Броделя даже термин специальный был – histoire totale), и вот этого кроме специалиста по истории никто не сделает. Но специалиста не историка, а историолога, который занимается не только изучением конкретного материала, но и теоретической интерпретацией развития исторических систем, а также событий, процессов, феноменов как исторических целостностей.
Читать полностью…
Предлагаю внимательно ознакомиться с этим материалом 👇🏻
Читать полностью…
Дело в том, что у каждой системы – свои особые природа и закономерности развития, и если писать не событийную, а долгосрочную или хотя бы среднесрочную историю, то необходим предварительный теоретический анализ данной системы. Так теория встраивается в историю и наоборот и мы получаем историю системы как длящееся настоящее – о прошлом системы можно сказать только в случае (и после) её социальной смерти.История социальных систем должна принципиально отличаться от истории в нынешнем её состоянии. По сути это должна быть другая наука – историология. На первый взгляд это странный термин. Есть «история», есть «историография», а тут вдруг историология. Зачем? За делом. Если под «историографией» понимается наука об изучении истории, история истории как науки, то наука, изучающая историю, тоже называется «историей», т.е. в случае с этой дисциплиной произошло терминологическое смешение бытия и (со)знания об этом бытии. На первый взгляд, это не создаёт никаких проблем. Однако – «вначале было Слово», и слово, название многое определяет.
Читать полностью…
Уже в это воскресенье, 27 октября в 13.00 по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 36, Согласие Hall состоится мря лекция "Наш мир: от "времени Босха" к "времени Дюрера", или Рыцарь, смерть и дьявол на выходе из Сада земных наслаждений?".
Лекция читается в рамках конференции "Политика космоса".
К мероприятию еще можно присоединиться на сайте конференции: https://clck.ru/3DeWoQ
Так же как оксидентализм, необходимо и россиеведение – дисциплина изучающая социально-историческую природу России как тотальности-континуитета. Теоретически в одном ряду с россиеведением и оксидентализмом должна занять своё место дисциплина востоковедения (ориентализма). Проблема, однако, в том, что если цивилизационно (в широком смысле термина) Запад – один и Россия – одна, то одного-единственного Востока нет. «Восток» – это комплекс нескольких крупных цивилизаций, которые объединяет лишь то, что они Не-Запад и что для большинства из них характерно одноплоскостное развитие без качественных рывков с середины II тысячелетия до н.э.: вместо европейской смены одной системы другой посредством великих социальных революций, на которые приходится добрая четверть античной и европейской истории, на Востоке мы имеем переход одной и той же системы из одного состояния в другое.
Читать полностью…
В нынешней форме организации научного знания история любых систем моделируется по образцу и подобию капиталистической (кстати, только так мы можем иметь одну «надсобытийную» историческую дисциплину). Но социальные системы бывают разные и далеко не во всех из них господствует линейное время. Вообще противопоставление Европы и неевропейских обществ носит не вполне корректный характер, поскольку между «неевропейскими» обществами, например, Китаем и Индией много различий. Тем не менее, в двух, но очень важных отношениях, а точнее, в одном, но двуедином Европа действительно противостоит «остальному» миру – линейное время и социально (институционально) фиксируемый субъект (субъектность существует во всех обществах, однако далеко не всегда она и её носитель фиксируются социально, часто субъектность растворена в системности, именно это облегчило Западу аналитически десубъективировать Восток в ходе и посредством операции «ориентализм»). Система линейного времени, общество с социально фиксируемым (а с возникновения христианства – индивидуальным) субъектом требует для описания и концептуализации принципиально иных форм, чем систем циклического («одноплоскостного») времени; первые и вторые требуют принципиально различных научных языков (понятийных аппаратов) для концептуализации. И – повторю – эти языки невозможно создать в рамках существующей системы знания. Необходима иная система знания, где, например, изучение капитализма посредством ЭСП комплекса станет частным случаем дисциплины о Западе – оксидентализма.
Читать полностью…
Заманчиво и прекрасно было бы создать социально-ориенталистско-историческую уни- (или моно-) дисциплинарную науку. Однако на этом пути возникают непреодолимые препятствия. Социальная наука – элемент сложной новоевропейской иерархически организованной системы знания: идеологии, гносеополя, социальная наука. Эта система построена и сбалансирована определённым образом, и из неё нельзя безнаказанно «вынуть» ни один элемент. Это – не говоря о том, что социальная наука нетождественна самой себе как суммарная (тримодальная) наука целостному гносеополю и что её функционирование в качестве науки блокирует превращение в научные конструкции два других гносеополя, «дисциплинируя» их как историю и ориентализм. Наконец, фундамент всей системы – идеология (идеологии), а потому и демонтаж нужно начинать с идеологического фундамента (в этом плане наиболее удобная идеология – марксизм; поскольку он претендует на статус научной идеологии, его можно демонтировать подвергнув тесту на научность – «назвался груздем, полезай в кузов»). Иными словами, нельзя просто создать новое востоковедение или новую историю при сохранении капиталоцентричной новоевропейской формы организации рационального знания в целом. Это возможно только на основе и в рамках принципиально иной формы, иной дисциплинарной сетки, и в какой степени новая история будет историей, а новое востоковедение – востоковедением – это открытый вопрос.
Читать полностью…
Да, так мы до мышей доберемся…
Это про так называемую нобелевку по экономике. Ее в этом году дали… авторам книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные»… Дарону Аджемоглу, Джеймсу Робинсону и Саймону Джонсону.
«Общества с отсутствием верховенства права и институтами, эксплуатирующими население, не генерируют рост или изменения к лучшему. Исследования лауреатов помогают нам понять, почему», — сообщают в комитете. Является ли эта формулировка приговором Европейскому Союзу, шведы не сообщили.
Да, премию получили, вроде как, не за саму книгу, но она публичная квинтэссенция их работ. И очень низкого уровня - псевдоэкономическая беллетристика.
В целом, мы давно знали, что Нобелевка - это не про науку, литературу и вклад в дело мира. То что называется экономическим Нобелем - вообще не Нобелевская премия.
Медальку эту Альфред Нобель не утверждал. А учредил это фуфло ЦБ Швеции. Сами родственники Нобеля считают данное вручение профанацией. Во всех остальных номинациях (кроме премии мира) награждают людей, чей вклад уже понятен, вещество открыто, явление признано, изобретение используется. А экономической медалькой награждают, как сказал один из родственников Нобеля: «только западных экономистов, исследования и выводы которых направлены на происходящее под их влиянием здесь».
Проще говоря, такие, как они объясняют, как должна работать экономика, а потом другие такие же исследуют происходящее вокруг, за что сами себе и присуждают награды. Естественно на мнение родственников Нобеля всем плевать.
Теперь подробнее о самой книге. По выходным обычно делаю обзор полезных книг, но, видимо, есть смысл рассказывать и о бесполезных и даже вредных.
О книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» достаточно сказать, что к русскому изданию предисловие писал Анатолий Чубайс - как бы уже приговор.
Если совсем кратко, то: «Институты решают все». Все иные доводы авторы рандомно (выбирая удобные для себя примеры) «разбивают» на голову. География, климат, культура - это все фигня.
Отсутствие плюралистических политических институтов, по мнению авторов, делает невозможным нормальное развитие.
Авторы всем, кто не получил «нобелевку» по экономике, объясняют, что есть страны с экстрактивными институтами - те, которые грабят свой народ. Это страны Чёрной Африки и Латинской Америки, Российская, Австрийская, Османская и Цинская империи, СССР, КНР и другие.
И есть рай - страны с инклюзивными институтами - поощряющими людей. Это - Британская империя, США, Австралия, Франция, Япония и остальные по мелочи.
Авторы приводят пример двух Корей. Есть северный Мордор - диктатура КНДР. Есть свободная диктатура Южной Кореи (где, правда, все президенты - коррупционеры) - в ней правильные институты.
Вы думаете, эти великие экономисты анализируют, как Британия организовала Первую Мировую войну, а США здорово вошли в конце Первой и нажились на Второй Мировой? Потом подсадили всех на доллар, выкачивали золото и ресурсы к себе, построили систему, при которой ЦБ практически всего мира позволено печатать столько денег, сколько пришло валюты в их экономики? Черта с два! Только общественные институты!
И это второсортное дерьмо и есть некое публичное выражение мысли «великих экономистов», которую нам представляют как научное достижение.
Тенденция налицо. Следующими лауреатами премии будут авторы буклета: «5 правил, как стать богатым».
@alexbobrowski
С 1 октября открыта запись на программу льготного обучения для граждан РФ.
Цель программы - подготовка квалифицированных кадров для дефицитных направлений IT-сектора, помощь в прохождении стажировки и трудоустройстве.
Для всех, кто пройдет регистрацию до 20 октября, предусмотрена компенсация обучения.
Для участия - заполните анкету и пройдите тест (занимает не более 3 минут).
По результатам тестирования вы узнаете, какая профессия вам подходит, и получите возможность бесплатного обучения.
Но, может, мы сгущаем краски? Приведу один пример. В начале ХХ в. Макс Вебер искал на Востоке народ и религиозную традицию, максимально похожую на протестантизм. Вебер посчитал, что речь должна идти о китайцах и конфуцианстве. Один из главных его аргументов заключался в следующем. Одно из центральных понятий (и ценностей в протестантизме – patria potestas (власть отца), а в конфуцианстве – «сяо» (сыновняя почтительность). Вебер посчитал, что эти два понятия, две ценности взаимодополнительны, т.е. относятся к одному качеству. Почти 80 лет специалисты по Веберу и китаисты принимали этот тезис как данное, пока в 1984 г. американский китаист Дж. Хэмилтон, подобно андерсоновскому мальчику с его «А король-то – голый», не заметил: patria potestas и сяо – принципиально разные, разнокачественные явления. Patria potestas – личностное отношение, это власть лично этого отца над лично этим (своим) сыном. Сяо – это ролевое, функциональное, безличное отношение. Не случайно китайская иерархия – это иерархия сыновних ролей, в которой высшую ступень занимает император (хуанди) – Сын Неба.
Читать полностью…