Говорит Фурсов

05 Jan 2025 12:02

16 августа многие чехословацкие газеты, словно по команде, взбесились: в них были опубликованы статьи, где в жёсткой форме от руководства страны требовалась либерализация; тон статей был вызывающим и антикоммунистическим. 16 августа стало своеобразным «Рубиконом»: стало ясно, что Дубчек и Кº утратили контроль над ситуацией, впереди – смена правительства и приход к власти абсолютно прозападных сил, как это и произойдёт в Чехословакии в 1990 г. после того, как 2–3 декабря 1989 г. во время встречи на Мальте с Дж. Бушем-старшим Горбачёв сдаст соцлагерь. Брежнев сотоварищи был фронтовиком и сдавать ЧССР не собирался – это было бы серьёзное системное, геополитическое поражение, и было выбрано меньшее зло – ввод войск: упустив в марте–июне шанс политического решения вопроса, советское руководство лишилось иной возможности решения вопроса, кроме военной.

Говорит Фурсов

05 Jan 2025 06:52

Советское руководство полагало, что братиславским соглашением вопрос решён, и 5 августа «Правда» охарактеризовала братиславское коммюнике как «сокрушительный удар по планам империалистов». Однако уже через несколько дней в Чехословакии начались демонстрации под антисоветскими и антирусскими лозунгами (на Вацлавской площади в Праге многотысячная толпа, звеня ключами, скандировала: «Иван, иди домой!») и призывами выхода ЧССР из ОВД. Могли ли организаторы демонстраций, «потрясователи», как выразился бы Н.С. Лесков, не понимать, что, повышая конфронтационный градус, они провоцируют ввод войск ОВД в Чехословакию? Не могли. Значит, действовали сознательно, подгоняемые «злой волей» с Запада. Советское руководство не реагировало, поскольку, как писал в мемуарах один из руководителей разведки ГДР легендарный Маркус Вольф, оно «буквально до последнего часа не решалось отдать приказ о выступлении». И это при том, что уже с весны 1968 г. в Москве ходила присказка: «Что нужно сделать в Чехословакии? Дуб убрать, чека – оставить».

Говорит Фурсов

03 Jan 2025 13:59

Советское руководство только в июне 1968 г. начало критиковать отдельных членов КПЧ, хотя ещё 23 марта во время встречи ОВД в Дрездене В. Гомулка, В. Ульбрихт и Т. Живков обращали внимание как Дубчека, так и Брежнева на опасность развития ситуации в антисоциалистическом направлении. В ответ на советскую критику 27 июня в журнале «Literarny Listy» чехословацкие «демократы» опубликовали документ «2000 слов», в котором призвали массы поддержать их в борьбе со «сталинистами». По сути это попытка дискредитации КПЧ и социалистического строя. Тем не менее, советское руководство делало всё, чтобы умиротворить руководство КПЧ, несмотря на то, что те нередко вели себя в ультимативном тоне. Это ярко проявилось в переговорах между руководством КПЧ и СССР и в Черне-над-Тиссой, и в Братиславе (конец июля – начало августа).

Говорит Фурсов

01 Jan 2025 18:23

Появилась запись презентации книги «Горький привкус “цветных революций”». Пока в таком формате.
Попозже, надеюсь, будет на других ресурсах.


Смотреть на boosty

Смотреть на Delib

                 

Говорит Фурсов

01 Jan 2025 13:59

В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. в эфире прозвучал сигнал «Влтава-666» и началась операция «Дунай» – ввод войск ОВД в Чехословакию. Участие союзников СССР по ОВД носило символический характер; восточных немцев, готовых послать против «горячо любимых чехословаков» пять дивизий, пришлось унимать. В течение 36 часов Советская армия провела самую грандиозную по своим масштабам в послевоенной Европе стратегическую операцию и силами 30 танковых (4600 танков) и мотострелковых дивизий поставила под контроль страну с третьей по силе (после СССР и ГДР) армией Европы. Блестящая военная операция, сопровождавшаяся минимальными потерями (96 советских военнослужащих – аварии, катастрофы, неосторожное обращение с оружием; около 100 или чуть более граждан ЧССР), была вынужденной реакцией руководства СССР. Её обусловили как события в ЧССР в 1966–1968 гг., так и ошибки советского руководства, вовремя не отреагировавших политическими средствами на развитие ситуации в стране – Брежнев излишне доверял первому секретарю компартии Чехословакии А. Дубчеку.

Говорит Фурсов

31 Dec 2024 13:12

Спасение США было обеспечено двумя факторами: тем, что Китай предложил себя американцам в качестве базы трудовых ресурсов и стал низкотехнологичным цехом для США, и тем, что советская номенклатура отказалась совершать научно-технический рывок в будущее и «ронять» США военно-политически, попав сразу на два «крючка», умело заброшенных буржуинами в аховый для них момент – на «крючок» «разрядки напряжённости» («детанта») и на «крючок» высоких цен на нефть. Но прежде всего именно США вынуждены были пойти на детант с СССР: в ситуации слабости, кризиса им нужна была передышка в противостоянии с могучим противником – единственным в мире, способным стереть их с лица этого мира. Результатом этого движения стало хельсинское Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.), по сути узаконившее Ялтинскую систему через 30 лет после Ялтинской конференции. Это была последняя победа советской дипломатии, не заметившей, однако, подсунутого Западом «троянского конька» в виде так называемой «третьей корзины». «Третьей корзиной» именовался тот раздел Заключительного акта хельсинского Совещания, который был посвящён сотрудничеству в гуманитарной сфере, в области культуры – свободные контакты между людьми, обмен информацией. Советское руководство («красненькие») не уразумело, что в виде «третьей корзины» Запад наводит на СССР мощное психоисторическое орудие, а «зелёненькие» то ли тоже не поняли, то ли, напротив, поняли и сработали в духе Плохиша. В любом случае даже Г. Киссинджер, подписывавший от США Хельсинские документы, удивлялся тому, что Брежнев согласился подписать документ «третьей корзины», которые способны нанести серьёзный идеологический ущерб СССР – так оно и вышло. Тем не менее, конец 1960-х – начало 1970-х годов – это пик внешнеполитического и военного могущества СССР. Это ясно продемонстрировал чехословацкий кризис 1968 г.

Говорит Фурсов

31 Dec 2024 08:11

Что скрывает туман древней истории Поднебесной. Дмитрий Перетолчин

Промоподписка «Три дня за 1₽» с 29 декабря 2024 по 8 января 2025 для пользователей не оформлявшиx подписку более 3 месяцев и новых пользователей*
Подробности на сайте https://nday.club/?r=tel на странице оформления подписки
* Новым пользователем считается зарегистриванный пользователь, который никогда не оформлял платную подписку на сайте https://nday.club/?r=tel

Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel

Древнекитайская история много раз подвергалась государственной цензуре, для того чтобы выстроить свою имперскую национальную китаецентричную идеологию. Благодаря новым археологическим открытиям и новому анализу древних текстов становится понятнее значение европеоидов в ранней истории Поднебесной. Рассказывает Дмитрий Перетолчин.

Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/ipdnch-tel

Подписывайтесь на наш канал

Говорит Фурсов

29 Dec 2024 11:01

«Начиная с 1968 года США как единый хозяйственный комплекс перестали быть рентабельным самофинансируемым предприятием, – пишет А. Саломатин в статье с замечательным названием «Третий дефолт доллара, или Последний билет на “Титаник”». – Начиная с 1968 года США злоупотребляют своим положением кассира мирового общака и откровенно воруют ресурсы других стран. Фактически это означает следующее: США в 1968 году проиграли экономическое соревнование с СССР. Советский народ оказался более талантливым и трудолюбивым, чем американский. Но в составе советского руководства в то время уже не было гениального бухгалтера, коим помимо прочего являлся И.В. Сталин. Советское руководство просто не поняло этого простого факта. […] Но в руководстве КНР грамотный бухгалтер был. […] Китайские коммунисты предложили руку помощи ФРС США. Вам надо трудовых ресурсов? Их есть у нас. Раз народ Америки не в состоянии прокормить себя, давайте мы будем работать за американский народ. Переводите в КНР реальное производство, передавайте нам самые современные технологии, и изнурительный труд китайских рабочих перекроет ваши чудовищные убытки».

Говорит Фурсов

24 Dec 2024 09:59

Рубеж 1960–1970-х годов был пиком могущества Советского Союза как во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом плане. К этому времени СССР был одновременно и центром альтернативной капитализму мировой социалистической системы, и второй сверхдержавой мира, не просто в экономическом плане, но, во-первых, по ряду важнейших передовых научно-технических направлений обгонял США; во-вторых, добился примерного военно-стратегического паритета с США, с Западом в целом. И это при том, что если союзники США по НАТО вносили довольно весомый вклад в обеспечение военных расходов, СССР по сути в одиночку тащил ОВД. Достаточно взглянуть на цифры. В 1965 г. из 168,1 млрд долл. (в ценах 1978 г.) натовских расходов на США приходилось 107,2 млрд долл., а из 71,3 млрд долл. расходов СССР приходилось 65,9 млрд долл., т.е. союзники США обеспечивали около 35% военных расходов НАТО, а союзники СССР – чуть больше 5%. В 1970 г. США обеспечили 130,9 млрд из 190 млрд долл. общенатовских расходов, СССР – 92,5 млрд из 100,8 млрд долл. овэдэшных расходов; в 1975 г. – 101,2 млрд из 184,9 млрд и 99,8 млрд из 110,3 млрд долл. соответственно. Видно, что к середине 1970-х годов СССР почти сравнялся по расходам с США (99,8 млрд долл. у нас и 101,2 млрд долл. у них), что и зафиксировало паритет, а вот соотношение у союзников в 1975 г. было 83,7 млрд долл. у натовцев и 10,5 млрд долл. у соцстран. Иными словами, если США обеспечивали около 60–70% «щитов и мечей» Запада, то СССР – около 90% «щитов и мечей» Востока. И тем не менее на рубеже 1960–1970-х годов СССР добился военно-стратегического паритета с США, «прыгнув» от соотношения 65,9 млрд против 107,2 млрд долл. в 1965 г. сначала к 92,5 млрд против 130,9 млрд долл. (примерный паритет) в 1970 г., а затем к 99,8 млрд против 101,3 млрд долл. – просто паритет.

Говорит Фурсов

22 Dec 2024 12:27

Кто выиграет овертайм XXI века. Школа аналитики Фурсова (17.12.2024)

Почему наше время - один из важнейших периодов истории. Противостояние каких двух сил определит будущее мира. Почему новых гегемонов не будет. Есть ли в России субъект стратегического действия. Главное зачем пришёл Трамп. Почему упала Сирия, чем это грозит Китаю.

https://dzen.ru/video/watch/6767bedcc24e643b267bc791

Говорит Фурсов

21 Dec 2024 09:59

Четвёртый: почему акцентирование «национальной», т.е. культурно-исторической, социокультурной специфики России в противовес Западу вызвало у номенклатурного индивида Яковлева намного большее неприятие, чем, например, западно (т.е. объективно – буржуазно) ориентированный прогрессизм? Обусловлено ли это только тем, что официальная советская идеология – марксизм – тоже имела западное универсалистское происхождение, или же за этим скрываются более глубокие и серьёзные причины, которые в качестве пружин и механизмов советской (и русской в целом) истории привели к перестройке, антикоммунистическому перевороту, приватизации власти («исторического коммунизма») и имущества и счастливому спасению значительной части прежних господствующих групп путём превращения в хозяев нового типа? Почему, когда припёрло, номенклатура начала отступление не по «неопочвенническому» и не по прогрессивно-технократическому путям, а по тупо-западному, «либеральному» с превращением сверхдержавы и альтернативной капитализму мировой системы в сырьевую полупериферию капиталистической системы с явной ориентацией верхушки на западные, а не на русские образцы? Наибольшая вероятность такого выбора номенклатуры, который привёл Россию к катастрофе, подставившего её под удар Запада, мирового рынка и иной, чем марксистская, версии «универсальных» ценностей, в принципе прочитывается в статье Яковлева. Перефразируя Блока, «реформаторы» 1990-х могли бы сказать: «Яковлев, дай нам руку, помоги в немой борьбе» – с населением России за отсечение его от общественного и – шире – жизненного «пирога».

Говорит Фурсов

19 Dec 2024 18:12

В том мире, который создают хозяева игры, не нужно много образованных людей наверху. Нужна очень небольшая прослойка. Средний класс сейчас будет низведён, не будет среднего класса, будут богатые и бедные. Это то, что ещё лет 20 назад западные социологи называли «общество 20/80», то есть 20 – богатых, 80 – бедных, и никакого среднего слоя. Но я думаю, что 20/80 – это слишком щедро. Думаю, что будет 10/90 максимум.

У среднего слоя было несколько источников существования. Во-первых, это бурный промышленный рост, Вторая промышленная революция. Второе – это колониальная экспансия. А в ХХ веке - это существование Советского Союза. Когда капиталистам нужно было откупаться от своего среднего слоя, чтобы, не дай Бог, они за левые партии не проголосовали, или не стали смотреть в сторону Советского Союза. Сейчас этих задач нет.

Зачем верхушке, которая монополизировала образование и науку, люди с высоким уровнем интеллекта. Не нужно 500 млн хорошо образованных, или 100 млн, для верхушки хватит вполне 20-ти млн, которые будут манипулировать всеми остальными. Остальных можно посадить, чтобы они играли в компьютерные игры, и всё. И я думаю, что это будет выстроено как система анклавов. Будет некая репрессивная жёсткая структура, которая будет контролировать потребление еды, воды, поведения - такая как «умный город».

Чем дальше, тем больше дети будут роскошью: их воспитание, выращивание, обеспечение их психофизического здоровья, нравственного здоровья, образования, причём образования такого, чтобы они могли постоянно учиться и быть адаптивными в хорошем смысле этого слова. Общество не будет этим заниматься, только семья. Постиндустриальное общество в принципе рассчитано на другое.

Я очень сочувствую нынешним родителям, потому что та ситуация с образованием, с которой столкнулись дети, внуки, действительно очень-очень серьёзная. Это то, над чем нужно всё время размышлять. И ещё одна очень важная вещь. Нужно развивать воображение у детей. Чтобы ни в коем случае они не превращались в тиктокеров.

Смотрите и читайте самые актуальные видео и статьи на Sponsr: https://sponsr.ru/aenigmate
Доступ к более чем сотне материалов и двум еженедельным обновлениям.

Новые материалы на Sponsr:

* Дни шакалов. Кто выиграет овертайм XXI века
(Школа аналитики Фурсова от 17.12.2024. Лекция и ответы на вопросы. Партия мира и партия войны в мировой элите. Об СВО, Сирии и Трампе.)

* На пути к проекту Шваба. Как была запущена программа сокращения мирового населения
(Национализация убытков. Как хозяева мировой игры выдали свой тупик за кризис человечества)

* Поле битвы - Ближний Восток: между британским молотом и американской наковальней
(Заговор в заговоре. Зачем британцам большой конфликт на Ближнем Востоке.)

* Запад и Антизапад. Зачем мировым элитам был нужен СССР
(В чём заключался смысл «советского проекта» с точки зрения хозяев мировой игры.)

* Зачем мировые верхи создали "глобальную чрезвычайную комиссию"
(Ожесточённая борьба внутри глобальных элит. Россия и Китай на пути мировой диктатуры.)

* «Умный город». Как новые элиты будут управлять населением
(Глубинная власть перестраивается. Какой кластер мировой элиты будет играть всё большую роль в ближайшее время.)

* Курс на обострение. Готовы ли западные элиты к ядерной войне?
(На чём держится власть мировых элит. Американской системе готовят коренную перестройку, планы глубинной власти на США.)

* Четыре умения, которые жизненно необходимы детям в 21-м веке
(Мир асимптоты в действии. В 21-м веке образование детям смогут дать только родители.)

* Торговцы против воинов. Определяющий момент русской истории
(Наш первый цивилизационный выбор. Почему торгашеский путь обречён на поражение.)

* Дороги назад нет. Как и почему Запад потерял Россию
(Восстание битых фигур. Выскочить из парадигмы, в которой мы жили 30 лет.)

Зарубежные подписчики могут использовать Бусти: https://boosty.to/aenigmate
Доходы от Sponsr и Бусти прежде всего направляются на работу и издание книг Институтом системно-стратегического анализа.

Говорит Фурсов

18 Dec 2024 10:46

Сегодня день рождения человека, благодаря наследию которого наша страна держит удар, несмотря на все усилия Запада и "пятой колонны". Настанет день, когда мы сможем сказать: "Буржуины бились, бились, да только сами разбились". Фундамент этой победы — нашей Победы — заложил Сталин.

Говорит Фурсов

17 Dec 2024 10:52

Иными словами, критикуя ревнителей национального духа, Яковлев выступает как последовательный западник, но только не буржуазного, а марксистско-интернационалистского толка. Капиталоцентризм – это то, что было, пусть латентно, но общим западного либерализма и советского марксизма. Представители обоих смотрели на мир сквозь призму западного, капиталистического (а иначе откуда же взяться антикапитализму?) опыта исторического развития; и те, и другие видели мир сквозь призму Запада как нормы – в одном случае с буржуазной позиции, в другом – с антибуржуазной. Отсюда – острая критика позитивного отношения к патриархальному крестьянству (патриархальное – значит, не обломанное о капиталистическое или коммунистическое колено, а потому неконтролируемое), интереса к любой социокультурной или национальной специфике. Позитивные оценки крестьянства Яковлев квалифицирует как мелкобуржуазный национализм (ленинская тупая, но социально и политически абсолютно понятная манера отождествлять крестьянство с мелкой буржуазией, прямо противоречащая мысли Маркса о том, при каких условиях мелкий собственник действительно превращается в мелкого буржуа – в том случае, если капиталистический способ производства подчинил себе данную социальную систему в целом, чего в России никогда не было), как защиту дела бесперспективного, которое есть «самой жизнью обречённое, отвергнутое».

Говорит Фурсов

15 Dec 2024 10:51

Отметив, что взгляды на интеллигенцию как на социального лидера характерны для западных буржуазных теоретиков, «тов. Яковлев А.Н.» переходит к главной мишени – домашней, ей посвящено почти 80% статьи. Речь о «неопочвенниках», о «деревенщиках», о тех, кто замечен в «воинствующей апологетике крестьянской патриархальности», кто полагает, что существует некая «общенациональная мораль», кто, как, например, М. Лобанов, считает, что крестьянин – «наиболее нравственно самобытный тип». Удар приходится по тем, кто говорит о «загадке России», противопоставляет её историю и культуру западной (С. Кожинов, А. Ланщиков, С. Семанов и др.). Туго приходится Л. Ершову и А. Хватову за их трактовку русской революции как «великой национальной революции»; М. Лобанову – за тезис о том, что война 1812 г. стала периодом классового мира и национальной гармонии; О. Михайлову, И. Шухову, пытающихся хоть чуть-чуть пересмотреть точку зрения на таких деятелей, как генерал Скобелев; М. Кочневу, удумавшему представить Карамзина «идейным союзником». «Тов. Яковлев А.Н.» называет это мотивом «идеализации князей, феодалов».

Говорит Фурсов

05 Jan 2025 09:03

Как договориться с кем угодно и о чём угодно?

Мастерство управления переговорами определяет успех в деловых отношениях и реализацию в бизнесе. Чтобы улучшить навыки переговоров и влияния, почитайте канал Ольги Абрамовой.

Ольга Абрамова тренер по переговорам, медиатор, конфликтолог с дипломом Гарварда, более 20 лет ex-HR директор и член правления крупных компаний, делится техниками и своим опытом на примерах из практики переговоров и медиации в примирении людей в жестких конфликтах:

- Как остаться в сильной позиции, несмотря на давление?
- Какие приёмы помогут переключить агрессора в диалоге?
- Как уверенно говорить при волнении?
- Как отказать и не испортить отношения?
- Что ответить, если вас обвиняют?
- Как договориться после ссоры?
- Как вести сложный торг в переговорах?

И еще много важной информации для деловой и личной жизни.

✅ Сохраните себе этот блог, чтобы не потерять.

Говорит Фурсов

04 Jan 2025 08:51

3 августа в Братиславе было подписано коммюнике. Несмотря на то, что в руководстве КПЧ была довольно многочисленная группа во главе с В. Биляком, готовая ещё в июне сместить команду Дубчека при условии политической поддержки со стороны СССР и навести порядок в стране, Брежнев и Кº решили пойти на уступки «демократам», чтобы избежать военного решения. В коммюнике говорилось о праве ЧССР проводить реформы так, как оно считает нужным; в смысле: хотите ваш «социализм с человеческим лицом», «третий путь» – ладно, но при условии выполнения всех обязательств по отношению к ОВД и прекращения активной антисоветской и антирусской истерии в стране.

Говорит Фурсов

02 Jan 2025 13:59

Тревожные процессы нарастали в ЧССР исподволь с января 1968 г. Ситуация полностью прояснилась, когда 5 апреля 1968 г. была опубликована «Программа действий КПЧ ». В ней говорилось, что у ЧССР свой путь к социализму, путь демократический, а партия – это не руководящая сила, а слуга дела свободного, прогрессивного развития. В программе указывалось на необходимость поддержки различных общественно-политических клубов. Среди членов этих клубов было много не просто некоммунистов, но антикоммунистов, активно критиковавших не только коммунизм и СССР, но также историческую Россию и русских и тесно связанных с западными спецслужбами, прежде всего с западногерманской БНД и ЦРУ. При благосклонном отношении со стороны «серых кардиналов» так называемой «Пражской весны» Зд. Млынаржа (однокашник Горбачёва по МГУ и его сосед по общежитию; Горбачёв продолжал поддерживать с ним контакты и после 1968 г.), О. Шика, Ф. Кригеля, Й. Стрковского, Э. Гольдштюкера и др. в клубах обсуждались вопросы выхода ЧССР из ОВД и переориентации на Запад; сторонники социализма шельмовались членами клубов как «сталинисты» (многое из этой «клубной работы» будет позаимствовано советскими перестройщиками во времена горбачёвщины).

Говорит Фурсов

01 Jan 2025 15:25

До чего доигрались глобальные элиты в 2024 году. Андрей Ильич Фурсов. ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ

Промоподписка «Три дня за 1₽» с 29 декабря 2024 по 8 января 2025 для пользователей, не оформлявших подписку более 3 месяцев и новых пользователей*. Подробности на сайте https://nday.club/?r=tel на странице оформления подписки.
* Новым пользователем считается зарегистриванный пользователь, который никогда не оформлял платную подписку на сайте https://nday.club/?r=tel

Почему этот год может стать переломным и на чью сторону склонится чаша весов. 2024 год выдался настолько богатым на события, что Андрей Ильич Фурсов счел необходимым сделать предварительное подведение итогов. Гостя представляет Дмитрий Перетолчин.

Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/?r=tel
Подписывайтесь и смотрите этот ролик без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/4m9p92-tel

Подписывайтесь на наш канал

Говорит Фурсов

31 Dec 2024 20:37

Каковы сегодняшние мировые расклады. Кто может войти в российскую макрозону. Почему накал борьбы внутри мировых верхов нарастает, как это может помочь нашей стране. Сможет ли Китай стать новым мировым гегемоном, как обстоят дела у других региональных игроков.

https://dzen.ru/video/watch/6774115361de3c12de74c7b2

Говорит Фурсов

31 Dec 2024 12:18

Новогодние поздравления.

Говорит Фурсов

30 Dec 2024 11:12

Это очень важный момент данной статьи. Мы привыкли к тому, что США – гегемон капиталистической системы, лидер, однако гегемония (или лидерство) могут реализовываться по-разному, и сами США могут быть нетождественны самим себе. Одно дело – США как преимущественно государство, другое – как преимущественно кластер союза ТНК и крупнейших банков, то есть банкстеров и корпоратократов, кластер, в который Америка превратилась в ходе и в результате ползучего переворота, начавшегося убийством президента Дж. Кеннеди в 1963 г. и завершившегося в 1974 г. импичментом Никсона, последнего президента США как преимущественно государства. В 1968 г. государство США проиграло – А. Саломатин совершенно прав – экономическую гонку Советскому Союзу.

Говорит Фурсов

25 Dec 2024 09:59

Нелишне также напомнить, что в 1968 г. США проиграли СССР экономическую гонку, т.е. не СССР выиграл, а США проиграли. Сейчас это кажется невероятным: многих приучили к мысли о том, что Америка – лидер и победитель всегда и во всём, что она всегда и во всём была впереди СССР, поэтому и выиграла Холодную войну. Это не так. Во-первых, не Америка выиграла, а горбачёвское руководство, подталкиваемое советским и западным кластерами интересов, капитулировало, прекратив Холодную войну. Во-вторых, в ХХ в. далеко не всегда и далеко не во всём США шли впереди СССР. Против фактов не попрёшь: в 1968 г. рыночная экономика США проиграла социалистической экономике СССР.

Говорит Фурсов

23 Dec 2024 09:59

Иными словами, как это ни парадоксально, проблемо-тематика статьи номенклатурного карьериста и тайного (в советские времена) мотивированного русофоба выводит нас к комплексу серьёзнейших проблем истории прошлого и настоящего, а также к вопросам долгосрочного (если у нас есть этот долгий срок) развития нашей страны и мира в целом. А потому и начнём мы с вопроса о ситуации в стране и мире, в которой появилась яковлевская статья и без которой её не понять, поместим текст в контекст.

Говорит Фурсов

22 Dec 2024 09:59

Пятый: не связана ли (и если да, то как) антисоветская и антирусская перестройка и постперестройка с той линией неприятия национального русского, которая намечена в статье Яковлева? И неважно, что русскую традицию он критиковал с позиций коммунизма и интернационализма – то была любимая маска русофобов в советское время; в постсоветские времена маска была сброшена. «Целили в коммунизм, а попали в Россию» (А.А. Зиновьев), причём не случайно, а намеренно. Напомню: незадолго до смерти Яковлев заявил, что они (перестройщики) своей перестройкой ломали не только Советский Союз и коммунизм, а тысячелетнюю модель истории России. Здесь Яковлев сходится с другим известным русофобом, Зб. Бжезинским, который как-то заметил, что Запад боролся не с коммунизмом – не надо себя обманывать – а с исторической Россией, как бы она ни называлась. Так прочерчивается прямая линия из (от) 1972 г. в (к) 1991 г. (а точнее – к 1992 г., когда удар наносился уже не по СССР, а по России.

Говорит Фурсов

20 Dec 2024 09:59

Второй: почему именно в интеллигенции, а, например, не в рабочем классе номенклатура видела для себя главную социальную опасность?
Третий: почему именно «неопочвенники», «ревнители патриархального крестьянства», которых Яковлев по сути квалифицировал как «реакционеров», вызвали у него нечто среднее между негодованием и истерикой (т.е. чувства намного более сильные), чем адепты «технократической интеллигенции»? Это тем более удивительно, что социальный слой, к которому апеллировали «патриархальщики», по сути уже ушёл в прошлое: коллективизированное крестьянство, будь то колхозное или тем более совхозное, – это уже не патриархальное крестьянство, да и не крестьянство вовсе: после раскрестьянивания крестьянства не бывает. Связана ли позиция, занятая Яковлевым, только с марксизмом, с идеологией или же – в определённой степени – с русской дореволюционной историей, в частности, спецификой отношений в ней власти и народа (крестьянства), многое из которой унаследовали большевики (реагирующие на особенности положения крестьянства в любой социальной системе) и, наконец, с обстоятельствами прихода большевиков к власти и «строительством социализма в одной, отдельно взятой стране» – ведь, как известно, генезис системы определяет её дальнейшее функционирование?

Говорит Фурсов

19 Dec 2024 09:59

Ознакомившись с содержанием статьи Яковлева в самом сжатом, «дайджестском» виде, сформулируем несколько вопросов, постановки которых требуют дальнейшие размышления по поводу этого опуса.
Первый: в какой ситуации оказались советское общество и номенклатура как его системообразующий элемент на рубеже 1960–1970-х годов, когда и была Яковлевым написана нашумевшая статья, т.е. какие реалии она отражала, чтó именно в номенклатурном сознании и подсознании высказалось в статье решавшего свои карьерные проблемы номенклатурщика?

Говорит Фурсов

17 Dec 2024 20:25

Знаменитая книга Имманиула Валлерстайна "Исторический капитализм" с моим предисловием. Книга поможет сформировать представление об экономическом развитии общества и понять роль капитализма в формировании мировой политики. Рекомендую к прочтению.

https://konzeptual.ru/istoricheskij-kapitalizm-kapitalisticheskaja-civilizacija-12180/

Говорит Фурсов

16 Dec 2024 10:52

Достаётся Б. Егорову, посмевшего увидеть у славянофилов какой-то позитив. Какой позитив может быть для «тов. Яковлева А.Н.» в славянофильстве? Философия, оправдывавшая крепостное рабство, – и всё тут. Защищая Чернышевского от высказываний положительного героя романа М. Кочнева «Оленьи пруды» (герой не принял трактовки автором «Что делать?» русских как «нации рабов»), Яковлев обрушивает на него авторитет вождя мирового пролетариата, цитируя ленинскую фразу о «рабах-великороссах» – рабах по отношению к монархии. Кстати, в таком подходе Чернышевский, Ленин и Яковлев-72 совпадают с точкой зрения, которая проводится, например, В. Гроссманом в романе «Всё течёт», многими западными русистами (не путать с «русистами» Андропова) и советологами, а также подавляющим числом русофобов, вылезших после 1991 г. на свет подобно «уродцам из кунсткамеры» (Ю. Поляков) и особенно активно шустривших и гомонивших в 1990-е.

Говорит Фурсов

14 Dec 2024 16:09

Приглашаю 18 декабря на презентацию книги «Горький привкус “цветных революций”» — очно и онлайн. В свете событий в Грузии, Румынии и далее везде — актуальный разговор.
https://xn----8sbalcgsi5aih6o.xn--p1ai/index.php?route=events/all/detail&event_id=1406