Говорит Фурсов

28 Sep 2023 09:59

Типология докапиталистических исторических систем, разра¬ботанная Крыловым, внутренне логична. Она демонстрирует, что каждый последующий способ производства был логическим снятием противоречий стадиально предшествующего ему. Однако, как и у любой теории систем (будь то формаций или цивили¬заций), у данной теории есть одно ограничение: она не объяс¬няет, как и почему исторически происходит переход от одной сис¬темы к другой. И это неудивительно, ведь непосредственной филиации одной исторической системы в другую не бывает. Переход осуществляется в результате деятельности субъекта, ломающего систему; для него-то и не было до сих пор места в теории социальных систем.

Говорит Фурсов

27 Sep 2023 09:59

Феодализм в концепции. Крылова логически оказывается наименее «докапиталистичным» и наиболее экономизированным и вещным среди «докапиталистических» способов производства. Для него характерны «расщепленная» собственность на индивида, на землю, максимальный для докапиталистического общества распад не только совокупного процесса общественного производства на духовную и материальную сферу, но и распад целостности самого материального процесса производства на составляющие его факторы. В этом смысле феодализм – самый материаль-ный, предметно-вещественный среди «докапиталистических» спосо¬бов производства. Исходя из этого, Крылов особо подчерки¬вал качественное, стадиальное различие между феодализмом и «азиатским» способом производства, между феодальной рентой и тем, что называют рентой на Востоке.

Говорит Фурсов

26 Sep 2023 17:38

Полная версия без цензуры и рекламы: https://nday.club/v/naszh6-f

Говорит Фурсов

26 Sep 2023 10:59

Крыловская система определений основного социального содержания, основных социальных противоречий докапиталистичес¬ких способов производства имеет много достоинств. Не говоря о том, что она упорядочивает представления о «докапитализме», эта система дает целый ряд дефиниций и тем самым решает многие споры. Например, о том, кого считать феодалом, а кого – рабовладельцем; где грань и в чем различие между крепостным и рабом. Так, по схеме Крылова, раб – это индивид, воля которого отчуждается коллективно, а экономический продукт – индивидуально, что требует наличия такой организации, как полис, который вовсе не есть просто город-государство. Феодально зависимый – это трудящийся, и воля, и экономический продукт которого отчуждаются индивидуально.

Говорит Фурсов

25 Sep 2023 08:59

Так, для АСП с максимальным господством естественных производительных сил над исторически созданными характерно коллективное отчуждение экономического продукта и коллективное же отчуждение воли (каста, ранг, клан). Наличие экономичес¬кой эксплуатации происходит при отсутствии «зафиксированности этого господства в сфере волевых, правовых, личностных отношений. Господа и деспоты древнего мира – такие же рабы, не лич¬ности, не свободные, как и эксплуатируемые». Воля общества здесь отчуждена совокупно. Поэтому, как заметил Крылов, трудящиеся могут бороться только против реальной экономической эксплуатации, но не против строя общества. А это зна¬чит, что он неуничтожим изнутри, лишен возможности, как гово¬рил Маркс, реального разложения. Социальные конфликты не превращаются в обществе АСП в классовую борьбу в строгом смысле слова, а потому не могут привести к реальному разложению общества или способствовать развитию его производительных сил (по афористическому определению В. Крылова, классовая борьба есть форма развития производительных сил вне сферы непосредствен¬ного производства).

Говорит Фурсов

23 Sep 2023 14:27

https://dzen.ru/a/ZQnhUb_XDifDFXiK

Говорит Фурсов

22 Sep 2023 17:49

Одной из центральных проблем в работах Крылова была проблема воли, ее отчуждения, волевых производственных отноше¬ний, тесно связанная с проблемой субъекта и десубъективации. Сам субъект определялся через понятие воли. Субъект есть «такая часть природы, которая к тому же явля¬ется носителем целостных субстанциональных сторон природы... господство субъекта как носителя всеобщей субстанциональной сущности природы над каждой особой частью природы (т.е. и над самим собой как всего лишь частью природы) и можно опреде¬лить как содержание понятия ВОЛЯ». Ясно, что лишение индивида (или группы) воли означает функциональное превращение данного субъекта в часть природы.

Говорит Фурсов

22 Sep 2023 10:00

Мир ломается. Что дальше?

«Мир асимптоты не может быть демократическим, он будет очень похож на докапиталистические общества. По аналогии с докапиталистическим обществом мы имеем исключительный случай – феодализм и два других варианта: кастовое и рабовладельческое общества. Возможен и другой вариант, и он был отработан в Советском Союзе: здесь есть что предложить, это вопрос политической воли». В студии Андрей Фурсов.

Полная версия без цензуры и рекламы: https://nday.club/v/85ztim-f

Говорит Фурсов

21 Sep 2023 17:54

Экономические производственные отношения Крылов разделил на две группы: 1) личностные экономические производст¬венные отношения суть такие, которые имеют своим объектом личные, субъек¬тивные предпосылки и факторы труда, – рабочая сила как потен¬циальная способность к труду и функционирующая рабочая сила, т.е. живой груд; 2) вещные экономические отношения суть такие, объект которых – предметы и продукты труда, а также всеобщие условия производства.

Говорит Фурсов

20 Sep 2023 17:52

В рецензии на сборник «Проблемы истории докапиталисти¬ческих обществ» (М., I968. Кн. I), микроскопическая часть кото¬рой с добавкой материала М.А. Чешкова была опубликована в жур¬нале «Народы Азии и Африки» (1971, № 4), Крылов показал, что в докапиталистических обществах действительно господствуют личностные внеэкономические отношения, но они являются не над¬строечными, а производственными, представляя собой волевые отношения собственности.

Говорит Фурсов

19 Sep 2023 18:24

Исследования в сфере теории производительных сил, разработка теории натуральных производительных сил позволили Кры¬лову найти простой, верный и в то же время изящный, я бы сказал, элегантный выход из тупика в дискуссии 1960-х годов о господствующих в докапиталистических обществах факторах, типах социаль¬ных отношений.

Говорит Фурсов

15 Sep 2023 19:38

Третий из наших совместных роликов с Геннадием Евгеньевичем Соколовым, удаленный Ютубом.

https://cloud.mail.ru/public/kXNt/9QTSEJ7we

Говорит Фурсов

11 Sep 2023 19:34

Наш совместный ролик с Геннадием Евгеньевичем Соколовым о противостоянии советской и британской разведок, который был удален Ютубом. Часть первая.

https://cloud.mail.ru/public/tbNr/o4pGBiBwP

Говорит Фурсов

10 Sep 2023 19:17

https://dzen.ru/a/ZPdcmY7QZRjr_3Wd

Говорит Фурсов

09 Sep 2023 11:08

Такой вывод Крылова означал не просто интеллектуаль¬ный прорыв, не просто переворот в политэкономии, но создание в рамках марксистской традиции принципиально новой политэконо¬мии – докапиталистических (и некапиталистических) обществ. Благодаря такому подходу исследователь, подобно человеку с любимой Крыловым средневековой миниатюры, пробивал не¬бесный свод и заглядывал в совершенно незнакомый мир.

Говорит Фурсов

27 Sep 2023 17:59

При внешнем, а еще точнее, поверхностном, сходстве земельной ренты, например во Франции XIV в. и в современном ей Китае (историки любят такие сравнения, сводя различия к формам аренды и т.п., т.е. к несистемообразущим, вторичным признакам) рента применительно к каждому из этих случаев выражает реализацию собственности на совершенно разные вещи. Феодальная рента, как неоднократно подчеркивал в своих выступлениях Крылов, есть реализация собственности на такой природный процесс, который не только функционально, но и по своей физической сути является противостоящей человеку природой – землей. Феодал, в отличие от рабовладельца, отчуж¬дает не столько духовные потенции труда от реального процесса труда, сколько природные факторы труда от самого труда. «Рента» на Востоке, согласно Крылову, есть реализация собственности на такой «природный процесс», в котором не только различные материальные факторы сращены между собой, но не обо¬собились духовное и материальное, внутренняя и внешняя воля; здесь «рента» реализует собственность на совокупный общественный процесс, на «общество» и «личность» во всех их проявлениях. Результат такой «ренты» – поголовная обезволенность общества.

Говорит Фурсов

26 Sep 2023 17:59

Как показал Крылов, и в «докапиталистических» обществах, и при капитализме распределение предпосылок действительного процесса производства определяло формы социальных отношений в совокупном процессе производства. Но поскольку пред¬посылки эти были качественно различными, различными были и господствующие производственные отношения. В одних случаях ра¬бочая сила становилась собственностью господина посредством присвоения внутренней воли индивида, в других – ограничивалась внешняя воля. «Азиатская» форма эксплуатации, как заметил в одном из своих выступлений Крылов, представляла собой отчуждение ЧЕЛОВЕКА во всех его проявлениях; антично-ра-бовладельческая форма означала отчуждение духовных потен¬ций ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОТ ЕГО МАТЕРИАЛЬНЫХ потенций; при феодализме отчуждался ТРУД как нераздельное единство живого и овеществленного труда, от которого отчуждена его природная реальность (в виде земли, воды). Феодализм, таким образом, исчерпы¬вает возможности развития общества по линии отчуждения природ¬ных факторов труда. Дальнейшее поступательное развитие возмож¬но только на основе отчуждения у человека внешних для него неприродных объектов, накопленного труда. Это означает переход от внеэкономических производственных отношений к эконо¬мическим, прежде всего – вещным производственным отношениям и – логически – к капитализму. Хотя капитализм вовсе не сво¬дится ни к найму, ни к обмену живого труда на овеществленный, и Крылов, разрабатывая идеи Маркса, хорошо показал это в своих работах.

Говорит Фурсов

26 Sep 2023 17:37

Главные события 2022 года. Итоги невидимой игры.

Продолжаем цикл лекций «Здравствуй, мир асимптоты» от Института Перспективных Исследований. Какие события 2022 года будут иметь последствия для жизни людей всего земного шара, кто основные фигуры на шахматной доске истории и кто ими ходит. В студии Андрей Фурсов.

Полная версия без цензуры и рекламы: https://nday.club/v/naszh6-f

Говорит Фурсов

25 Sep 2023 17:59

Основным противоречием антично-рабовладельческого строя Крылов считал таковое между коллективной, совокупной формой присвоения воли раба полисом и индивидуальной формой присвоения эконо¬мического продукта отдельным рабовладельцем.
Наконец, при феодализме, где индивидуальному отчуждению экономического продукта соответствует индивидуальное же присвое¬ние воли (личности), собственность в рамках природных факторов труда смещается с «субъективных» (тело человека) на «объектив¬ные», внешние по отношению к нему природные факторы (земля). Вот сюда, в отношения поземельной собственности, и смещается основное противоречие феодального строя, которое Крылов формулирует как противоречие между индивидуальным характером экономических отношений поземельной собственности (т.е. соб¬ственность на землю как материальный фактор будущего труда) и коллективным характером неэкономических отношений поземель¬ной собственности на землю как не-результат прошлого труда (иерархичность земельной собственности). Таким образом, заклю¬чает Крылов, «собственность на личность каждого производи-теля, на его внутреннюю волю здесь индивидуальна, а собствен¬ность на его рабочую силу коллективна (т.е. вся иерархия господ имеет свою долю в продукте каждого крестьянина)».

Говорит Фурсов

24 Sep 2023 10:59

Вообще, различие в типах и формах отчуждения воли (лич¬ности) человека, в соотношениях между присвоением воли (лично¬сти) и экономического продукта трудящегося, в свою очередь отражающее соотношение между искусственными и естественными производительными силами, фиксирует в работах Крылова стадиальные различия между докапиталистическими способами производства.

Говорит Фурсов

23 Sep 2023 10:59

Крылов выделял внутреннюю волю (т.е. стремления, желания, потребности человека, его отношение к самому себе) и внешнюю волю (отношение человека к внешним для него объектам). В отчуждении именно внутренней воли видел Крылов специфи¬ку «азиатского» способа производства (АСП) как «поголовного рабства». При этом под «поголовным рабством» он, как и Маркс, имел в виду не то, что все или, по крайней мере, боль¬шинство являются рабами, и не то, что воля индивида отчуждается у него как у трудящегося, т.е. лишь в сфере производства. Речь идет об отчуждении человека в целом; в обществах АСП отчуждается не какая-то сторона человеческой деятельности как в антично-рабовладельческом или феодальном обществе, а совокупный общест¬венный процесс, общество и его внутренняя воля в целом.

Говорит Фурсов

22 Sep 2023 10:09

Полная версия без цензуры и рекламы: https://nday.club/v/85ztim-f

Говорит Фурсов

22 Sep 2023 08:59

Особенно важным вкладом Крылова в разработку марксистской традиции представляется обоснование различия между личностными внеэкономическими производственными отноше¬ниями и надстроечными отношениям, с одной стороны, и между личностными внеэкономическими производственными отношениями и личностными экономическими производственными отношениями (а следовательно – между эксплуатацией и господством) – с другой. Крылов много наработал в области аналитического и функцио¬нального исследования марксистской категории «социальные от¬ношения».

Говорит Фурсов

20 Sep 2023 19:37

https://www.youtube.com/watch?v=zS9zcqtwD-s

Говорит Фурсов

20 Sep 2023 09:29

Как известно, в этой дискуссии столкнулись две точки зре¬ния. Согласно одной из них, представленной А.Я. Гуревичем, Л.В. Даниловой и рядом других исследователей, решающую роль в докапиталистических обществах играли внеэкономические, над¬строечные (будь то политика или культура) факторы. Их оппоненты, например А.И. Данилов, полагали, что в докапиталистическую эпоху, как и при капитализме, определяющую роль играют экономические отношения, которые полностью отождествля¬лись ими с производственными, базисными. Обе спорящие стороны апеллировали к Марксу, приводя соответствующие цитаты из его работ. При первом взгляде казалось, что представленные точки зрения не имеют ничего общего друг с другом. На самом деле, различны были лишь выводы, тогда как посылки, основания были одними и теми же – капиталоцентричными и догматическими. Представители обеих спорящих сторон отождествляли лично¬стные отношения с надстроечными, а экономические – с производственными, и не случайно, что и те и другие оказались в догматическом тупике, различаясь лишь формами и стадиями догматизма – палео- и нео-: «схватка скелетов над пропастью» – «палеодогматизм» (догматизм посылок) против «неодогматизма» (догматизм выводов).

Говорит Фурсов

19 Sep 2023 10:42

Приведу длинную цитату из работы Крылова, которая представляет собой формулировку нового направ¬ления в политэкономии в сжатом виде: «...Вся система традиционных отношений собственности начинает разворачиваться с внеэкономической собственности на естественные факторы труда, так что даже само присвоение живого труда (рабочей силы) при¬нимает здесь вид присвоения обычной природной силы (т.е. осуществляется посредством отчуждения воли работника распоряжаться жизнепроявлениями своего тела, своей внутренней и внешней природы). Во всяком случае, присвоение рабочей силы (экономи¬ческая собственность на один из факторов труда) и продуктов труда (экономические отношения собственности во вторичной сфе¬ре производства, в сфере распределения продукта) обусловлены здесь и опричинены внеэкономической собственностью на природ¬ные факторы труда. Исходным производственным отношением дока¬питалистической собственности является ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЛЕВОЕ отношение собственности, а производным – экономическое отношение».

Говорит Фурсов

13 Sep 2023 19:37

Вторая часть нашего совместного ролика с Геннадием Евгеньевичем Соколовым о противостоянии советской и британской разведок.

https://cloud.mail.ru/public/wB2M/9UuCH9E6e

Говорит Фурсов

11 Sep 2023 09:56

22 года назад — 11 сентября 2001 произошло событие, оказавшее огромное влияние на мировую политику. Возможно, планировщики этого акта не случайно выбрали дату 11 сентября — взрыв башен-близнецов должен был навсегда закрыть страницу преступлений в Чили.
РФ – одна из немногих стран, в которых можно обсуждать разные версии событий 11/9. Хотя в большинстве СМИ до сих пор звучит официальная версия. В 2019 г. Институт системно-стратегического анализа (ИСАН) издал уникальную работу «Немыслимое». Системный анализ событий 11 сентября потребовал обеспечения безопасности авторского коллектива – на обложке указан Аноним. Эта книга – беспрецедентное по своей точности, объективности и полноте исследование механизмов реализации самой грандиозной провокации нашего времени, убедительное свидетельство заговора американской верхушки против собственных граждан и мира в целом.
С директором ИСАН А.И. Фурсовым и издательством КМК мы решили выложить в открытом доступе облегченную версию👇🏻. Изучайте и анализируйте.

Говорит Фурсов

09 Sep 2023 15:13

Некоторое время назад известный писатель и публицист Даниэль Эстулин, автор нескольких бестселлеров о тайной мировой власти (о Бильдербергском клубе, о Тавистокском институте и др.) взял интервью у Виктора Анатольевича Бута - они знакомы ещё со времени бангкокской истории. Ютуб это интервью заблокировал. Поэтому, хотя оно на английском языке, я решил разместить его на канале.

https://video.bunnycdn.com/play/146964/f7de36e6-d08b-42fc-b929-fe269e0355c1

Говорит Фурсов

08 Sep 2023 17:07

Когда речь заходит не о практически-деятельном (т.е. в процессе труда) присвоении предмета субъектом, а об отношениях субъектов по поводу этого предмета труда (т.е. на фа¬зе распределения факторов труда), имеется существенное разли¬чие между присвоением естественных и искусственных факторов производства. В самих физических объектах, писал В. Крылов, например в земле, нет ничего такого, что могло бы ограничить волю других людей распоряжаться ими как своими, кроме другой воли. Присвоение природных объектов, т.е. либо не созданных трудом, либо таких, в которых природный субстрат доминирует над искусственным, означает ограничение чьей-либо воли (или просто ее присвоение). Поэтому, в отличие от индустриальной системы производитель¬ных сил, от капитализма, в обществах, основанных на натураль¬ной системе производительных сил, «присвоение результатов тру¬да в сфере распределения продуктов труда… не ведет автома¬тически как при капитализме к присвоению решающих в натуральном хозяйстве факторов труда... каковые здесь природны, а не трудом созданы». И далее: «Собственность на объекты, представляющие собою не предмет практического труда (речь идет о переделанной трудом природе, об овеществленном труде. – А.Ф.), но объект воли, не есть экономическое отношение, а есть отношение чисто волевое… когда предмет создан не тру-дом, а дан от природы, то собственность на него есть только вне-экономическое присвоение, только волевое отношение собственности».