-
Личный канал историка и публициста.
Тот самый КРОКОДИЛ теперь в Телеграм!
Знаменитые сатирические карикатуры про события внутренней и внешней политики, разоблачение бюрократов, пьяниц, взяточников, халтурщиков, некомпетентных руководителей, корыстолюбие, низкую нравственность, лень и многое другое.....
Крокодил, крокожу и буду крокодить как никогда! 👇 Подписаться
Конец 1972 – 1973 год. Структура шантажа
Декабрь 1972 год. Подходит А и передает просьбу Б добровольно и без шума выйти из редколлегии. Я еще пошутил, не лишат ли нас и авторских прав. Ответ: ваше п р о ш л о е не мешает Вам быть авторами, но мешает быть редакторами.
Конец января. Без всякого предупреждения, после полугодовых восхвалений статьи и сборника о «Средних слоях», В за день до сдачи книги в печать устраняет мою работу. В – член Ученого совета нашего института (ИМЭМО) от Института народов Азии (ныне Институт востоковедения РАН. – А.Ф.) Это было указание ему Б.
Февраль 1973 г. Обсуждение монографии на секторе. Упор на критику первой главы монографии (написана Крыловым. –А.Ф.). Охаивание ее за «детерминизм» – Г (потом после статьи в «Коммунисте» № 11 она скажет о необходимости вернуть в книгу все места о детерминизме), Д, Е. «Странная позиция» Ж, как бы «невольно» создающая основу для такой критики. Б хвалит Ж! Впервые!
Февраль 1973 г. «Тройственная статья». Впервые ясно обнаруживается, отчего воют все прочие и три года «хлопал дверью» Б во время наших выступлений: спор не о сущности наших взглядов, но о том, чьи фамилии будут поставлены над текстом. Д в открытую в секторе распространяется об «извращении» мною Маркса. Впервые из догматика меня пытаются представить ревизионистом! Мой первый с нею «крупный разговор» о подлости такой линии.
Рекомендую прочитать все части материала «Как пиндосы Россию валить думают» на канале Белый филин👇🏻
Читать полностью…
Кроме укусов, конечно же, был прессинг: прессингуемого легче эксплуатировать. Как осуществлялся механизм эксплуатации? Просто. Сам Крылов оставил описание одного эпизода, очень важного для его биографии как в творческо-интеллектуальном, так и в социальном плане, а в чем-то просто решающего. С какого-то момента Крылов начал писать для самого себя записки – памятные, аналитические, в которых пытался восстановить ход событий, уяснить их и их скрытый смысл, механизм и структуру. Думаю, помимо практической интеллектуальной задачи, записки эти решали и задачу другого рода – эмоционально-психотерапевтическую: таким образом Крылов пропускал ситуацию через себя, адаптировал себя к ней, приучал: прекрасно осознавая, с кем имеет дело, до конца он так и не смог привыкнуть, что коллеги, т.е. ближние по работе могут так себя вести. В этой непривычке очевидна слабость Крылова – так же как из записок самому себе зияет одиночество: только с самим собой он мог поделиться случившимся.
Читать полностью…
Представляем вашему вниманию канал коллег из экономблока. В Русском экономизме видят за новостями тренды и простым языком отвечают на сложные вопросы:
🇷🇺 Что ждет российский бизнес и как идут успехи в импортозамещении?
🏛 Как и почему рушатся западные банки и чем нас удивляет Центробанк?
🏠 Как повышение ставок бьет по ипотечному рынку и что может сделать Хуснуллин?
🛢️ Зачем России Иран и причем тут «черное золото»?
📱 Вас ждут инсайды с форумов, разборы инфографик и немного неожиданных фактов.
Подпишитесь на @russianeconomism и вы увидите другую сторону экономики, о которой не пишут в СМИ.
На просторах СМИ я регулярно встречаю неточность: когда речь заходит об ударах по православным храмам, то эти храмы относят к Греческой Православной Церкви. На самом деле православные церкви в Палестине, Сирии, Ливане и в других арабских странах (кроме Иордании) относятся к Антиохийскому Патриархату с центром в Дамаске, Сирия. Этот патриархат как и Иерусалимский — древнейший; службы ведутся на арабском языке.
На фото: древнейшая из сохранившихся в регионе православных церквей в честь Святой Фёклы в Латакии. Древняя — сама пещера, а церковь отстраивалась сирийскими властями в наше время.
#фото #Сирия #БлижнийВосток #религия
@angiezen
Как правило, кланы возникали и проявлялись наиболее активно и агрессивно там, где было что делить, где специфика науки и престиж институтов позволяли выход на властные структуры, обеспечивали поездки за границу, хорошие возможности быстрой защиты диссертаций и престижных публикаций. Разумеется, не безвозмездно. Это надо было отрабатывать. В институтах, считавшихся второсортными, клановые структуры развития почти не получили, в лучшем случае, намечались пунктирно, а то и вообще не были самостоятельными, представляя рыхлый «филиал», ответвление клана из другого – «первосортного института». Это существенно облегчало жизнь людям, не входившим в кланы, – они и вытеснялись в такие институты, становясь рецессивной мутацией советской обществоведческой науки. Однако учитывались клановые принципы везде – в большей или меньшей мере. Это как община в Азии: в одних случаях она прочная, в других – loose structure, но принципы общинной организации присутствуют и учитываются повсюду.
Читать полностью…
Разумеется, кланы существовали не везде и не охватывали обществоведческую науку полностью или равномерно. Более того, далеко не все члены научного подразделения входили в клан. Однако так или иначе понимали ситуацию практически все.
Читать полностью…
Кланы, при всей общности интересов их членов как элементов надындивидуального целого, вовсе не были свободны от внутренних противоречий, от столкновений группировок и группок, от повседневной грызни «по текущим вопросам», от борьбы за лидерство – реальное и мнимое, за символические статус и богатство: все «как у людей» – любовь, ненависть, зависть, дружба по обстоятельствам, сплетни. В случае необходимости, особенно если это было в групповых интересах, каких-то представителей клана могли сдать. Сдавали, жертвовали или демонстративно расправлялись, решая тем самым различные задачи (например, долгосрочные в пользу краткосрочных или «бей своих, чужие бояться будут» и т.д.). Жертвы – естественно, пешки, клановые смутьяны или, наоборот, тихони, а то и просто балласт, который нередко именно для подобного рода публичных экзекуций и брали в клан.
Читать полностью…
Научные кланы боролись друг с другом или заключали союзы, и тогда возникали суперкланы, целые «научные племена»; они проводили своих людей в ученые советы и дирекции институтов (своих и чужих), в ВАК, в члены-корреспонденты и академики, а когда удавалось – во властные и полувластные структуры в качестве консультантов, экспер-тов, советников, оттирая представителей других кланов или, тем более, неклановых индивидов, одиночек. Кланы не только защищали своих чле¬нов, не давая их в обиду (вплоть до выдавливания обидчика из акаде¬мической среды), но и провозглашали кого-то талантом, кого-то – ге¬нием (этот механизм хорошо описан П. Палиевским), и начиналась соответствующая реклама, отработка общественного мнения. А стояло за этим простое: «Он наш. Он с нами. И поэтому он гений». Функция «гения» заключалась в прославлении клана, члены которого, подобно бандерлогам из киплинговской «Книги джунглей», карабкались вверх, цепляясь за хвосты друг друга и крича на все лады: «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим – значит, это правда!». И часто такая самореклама оказывалась действенной. «Гений» был функцией клана, поднятой над ним и материализованный в какой-то конкретной личности, чаще всего талантом не отличающейся, а то и просто ничтожной – «невсамделишной и безмускульной», как сказал бы Ю. Нагибин. Это была сознательная установка планки не выше определенного уровня, по возможности, наоборот, – «низэнько-низэнько», ведь развивались научные кланы все равно в соответствии с системной социальной логикой, по социальным законам данного типа общества. В них, как и в официальных советских коллективах, некий средний уровень не должен был быть превышен. Вот если дозволят превысить, и на эту роль будет выдвинут некто, тогда другое дело.
Читать полностью…
Внутри себя кланы не были ни миром эгалитаризма, ни миром справедливости. В чем-то их иерархия, правила поведения, санкции были более жесткими, чем официальные. Строились кланы как обычные неформальные группировки, «мафии». Там были «крестные отцы» и «паханы» («микрофюрреры»); бригадиры и «быки», шестерки и свои, выражаясь поэтическим языком (непоэтически будет нецензурно), обольстительницы. Свои зондер-команды «по уборке трупов» и свои «адвокаты Теразини». И свои же разини; последние выполняли важную функцию. Имея репутацию разинь, эдаких незаинтересованных блаженных, живущих «чистой наукой» («наука» эта, как правило, представляла собой ту или иную форму безопасной для всех «игры в бисер»), они широко раскрытыми глазами (кто искренне, кто – удачно вжившись в роль блаженных от науки, а кто просто используя свои психические или неврологические дефекты в качестве мощного социального оружия, социальной дубины) должны были убедить очередного доверчивого Буратино, что Лиса Алиса и Кот Базилио – его наипервейшие друзья, а «золотые» нужно зарывать на «территории» именно этого клана, на его «поле чудес», которое, как известно, на самом деле представляет собой свалку в Стране Дураков. Правда, далеко не все горели желанием нести свои «золотые» и играть предписанную роль в кукольном театре. Тогда за дело брались «быки» – «доктора кукольных наук», и начиналась «охота на волков». Впрочем, порой на слишком свободолюбивых натравливали «разинь» – якобы паганелей. Пойди, ответь такому – «больного бьешь». А не ответил, значит, показал, что и с таким справиться не можешь, – какой же ты спец?
Читать полностью…
Вьетнам становится тигром
О предпосылках, источниках финансирования и сценарии вьетнамского экономического чуда говорим с российским востоковедом, доктором исторических наук, профессором, заведующим кафедрой истории стран Дальнего Востока СПбГУ, директором Института Хо Ши Мина СПбГУ, Владимиром Николаевичем Колотовым. Ведущий Сергей Зотов.
Подписывайтесь и смотрите полную версию без цензуры и рекламы на сайте
#безцензуры_nd
#Вьетнам_nd
#ВладимирКолотов_nd
#ДальнийВосток_nd
Интересующимся. Наш читальный зал на сайте
Подписывайтесь на наши социальные сети:
Kartina_Mira_DP/">YouTube
Телеграм
Вконтакте
Одноклассники
Дзен
YouTube
Да, в клановизации сквозь официально-системную скорлупу, призванную ограничить человеческую природу, пробивалась эта самая природа и, в соответствии со своей сутью, естественно, не просто так – а за счет кого-то, в ущерб кому-то. Кто-то должен был стать жертвой этого процесса. Общественный пирог не безразмерен, а общественный процесс – это, как правило, игра с нулевой суммой: если кому-то что-то прибавится, то у кого-то что-то убавится. Кланы обеспечивали своим членам относительно более высокий стандарт существования, более высокую степень социальной защиты, возможности карьерного роста, больший социальный (и экономический) комфорт. Все это – за счет перераспределения общественного пирога, отсечения от него индивидов и целых групп. Это была попытка в рамках каких-то ячеек отдельной сферы (торговля, наука, медицина и т.д.) превратить вторичную эксплуатацию – в первичную, соэксплуатацию – в эксплуатацию, попытка поставить эксплуатацию, т.е. отчуждение продуктов труда, на место отчуждения социальных и духовных факторов труда. Клановизация автоматически означала рост неравенства и социальной несправедливости.
Читать полностью…
Кланы не только защищались от Системы, но и эксплуатировали ее. Точнее, так: они защищались от нее в ее же рамках путем перераспределения продукта и эксплуатации других ее сегментов – как уже кланово организованных, так и особенно не организованных в структуры кланового типа. Из этого и вырастет впоследствии и горбачёвщина, и ельцинщина, и многое другое. Кланы, возникавшие на различной основе и использовавшие множество средств самоидентификации и определения своих и чужих, не отменяли до поры ни советскую систему, ни «государственные» органы, они либо наслаивались на них, либо подслаивались под них, стремясь заставить работать их в своих интересах, т.е. не на «общеколлективные», а на «частноколлективные» цели. Сказал бы – корпоративные, только вот настоящих корпораций в СССР никогда не было. С самого начала в кланах проскальзывал жестокий эксплуататорский оскал, полностью обнаружившийся и проявившийся в поведении целых групп после 1991 г.
Читать полностью…
Нога в ногу с этим процессом шла так называемая «коррупция». «Так называемая» – поскольку на самом деле коррупции в строгом смысле слова в «реальнокоммунистическом порядке» быть не может по определению. Коррупция есть использование общественной сферы в частных интересах. Советская система принципиально исключала, отвергала разделение социума на общественную и частную сферы. Поэтому то, что в этой системе называют «коррупцией», на самом деле было перераспределением произведенного продукта, процессом обмена власти на вещественную субстанцию, на услуги, не соответствующие официально провозглашаемым принципам и минующим официальные каналы. Такое перераспределение, усилившееся и участившееся в 1960-е годы, требовало структур меньшего уровня, чем «государство» (а часто, и чем ведомство), причем структуры эти должны были носить скрытый, неформальный характер.
Читать полностью…
Март 1973 г. З и Б отказывают подписать мою заявку в редакцию на основании «он напишет контру». Сказано намеренно при мне, якобы меня не видя стоящим рядом.
Март 1973 г. Срыв публикации двух статей в «Народах Азии и Африки» стараниями И, который первые три дня был от них в восторге и сказал, что это будет украшение журнала. На четвертый день после встречи Ж, К и Л статья отвергнута. Откровенное ограбление. Текст в шестьдесят страниц был возвращен с пометками «разных почерков», т.е. был пущен по рукам без моего разрешения. Другой текст разрезан в клочья, и вернули огрызки, ампутированные куски бог знает где! Неожиданно от «ветерана» нашего движения слышу знакомый мотив: я боюсь вылететь с работы за твои выдумки и извращения.
Как пиндосы Россию валить думают
(Часть 1)
Недавно базирующийся в Вашингтоне «Международный центр ненасильственного конфликта» выпустил очередное пособие по осуществлению политпереворотов под названием "Содействие четвертой демократической волне: руководство по противодействию авторитарной угрозе». Традиции вмешательства во внутренние дела государств по методике Сороса, Шарпа, Аккермана и других идеологов деструкции живут и развиваются. Показательно, что исполнительным директором данного Центра является Иван Марович, один из лидеров «Отпора», который сыграл ключевую роль в свержении Милошевича. Еще одна важная деталь — доклад подготовлен совместно с Центром Скоукрофта по стретагии и безопасности Атлантического совета (последний признан нежелательным и фактически запрещен в России). Напомню, это один из ведущих аналитических центров НАТО в США, который формирует рекомендации для членов альянса. Кроме того, среди соавторов очередной методички по деструкции политпространств числятся члены Международного республиканского института, еще одной нежелательной организации в РФ; представители Фонда Сороса; Национального фонда за демократию; Фридом Хауса; Фонда «Альянса демократий» и еще ряда центров и организаций — каждой твари по паре, которые на протяжении многих лет занимались подстрекательством к мятежам, инициировали госперевороты и поддерживали антиправительственные кампании по всему миру в интересах США. Кстати, в предисловии они оправдывают такое вмешательство тем, что, якобы, безопасность США и их демократических партнеров (то есть сателлитов), зависит от состояния демократии по всему миру🙈.
Свои цели авторы не скрывают. В предисловии книжонки зафиксировано, что «диктаторские режимы в Китае, России, Иране и Венесуэле и многих других странах становятся более репрессивными», а значит нужно их уничтожить демократизировать. На практике это означает привнести хаос, инициировать деструктивные процессы, которые быстрее всего запускаются при помощи технологий политпереворотов. Авторы данного пособия называют это «четвертой демократической волной», которая если не разрушит, то хотя бы сдержит «автократические режимы», обозначенные США в качестве «угрозы».
Продолжение 👇🏻
Как конкретно происходила эксплуатация, присвоение чужих идей, текстов? Передо мной записка Крылова, написанная им самому себе – для уяснения ситуации и, по-видимому, психологического вытеснения – в конце июня 1973 г. и названная «Конец 1972 – 1973 год. Структура шантажа». Я привожу ее полностью, заменив, однако, фамилии и имена буквами русского алфавита. Конечно, хотелось бы, действуя по принципу «Мы поименно вспомним тех, кто поднял руку», назвать имена. Но я не хочу, чтобы имена гонителей Крылова появились на страницах этой книги. Много чести. Для мрази и одной буквы более, чем достаточно.
Читать полностью…
Добро бы вошь –
Нас гниды точат,
Такие нынче, брат, дела.
Хошь, репутацию подмочат,
Хошь, в пасть проденут удила.
Как ни крути башкой дурною,
Но от обиды, хошь не хошь,
Взовьешься бесом, волком взвоешь,
Коль точат гниды, а не вошь.
Молися нощно, маятно и денно,
Однако в завтра не спеши.
Исчезнут гниды непременно...
Из них повылупятся вши.
Вот так характеризовал свою ситуацию сам Крылов. Он, конечно же, мог подписаться под следующими словами А.А. Зиновьева: «Общество проявляло свое враждебное отношение ко мне не какими-то грандиозными действиями, а мелкими укусами со стороны моего ближайшего окружения».
Да, порой Крылова и обкладывали красными флажками; и топили, вешая, как камень на шею, соавторов, часть которых если и могла что-либо писать, то только анонимки и доносы; и хоронили в «братской могиле» коллективной работы, лукаво указывая не авторство глав, а участие в написании, например, разделов; и гнали. Гнали, потому что Крылов был яркой и самостоятельной звездой, обесценивавшей и затме-вавшей клановых выдвиженцев, делал жалкими их научные потуги. Естественно, что и спускали на Крылова чаще всего эту мелкую бездарь, шавок. Мэтры-бездари вступали в дело, когда ситуация осложнялась. А так, в рабочем порядке – мелкие укусы мелких людей, отравляющие жизнь и сами по себе, и особенно сознанием того факта, что донимают тебя ничтожества.
Читать полностью…
Научные кланы стремились присвоить и утилизовать, поставить на службу себе и своим лидерам все, попадавшее в ту зону знания, научной деятельности, которую они контролировали или стремились контролировать. Не вписывавшиеся в клан и сопротивлявшиеся ему подлежали периферизации, маргинализации, вытеснению и т.д. вплоть до морального и интеллектуального уничтожения. Крылов относился к числу не вписавшихся – «сам боярин» – и объективно, самой своей деятельностью, сопротивлявшихся. Так он оказался перед лицом еще одного, мягко говоря, недружественного коллективного социального индивида – клана. Как это ни парадоксально, но в данном случае в столкновение пришли две формы сопротивления системе и защиты от нее: коллективная и индивидуальная, социальная и интеллектуальная, эксплуататорская и творчески-нестяжательская. Крыловская форма адаптивного сопротивления (или сопротивляющейся адаптации) подрывала клановую, снижала ее значимость и ценность в глазах как членов кланов, так и «неклановых людей». Крылов оказался между нескольких огней: начальство, официальный советский коллектив, клан. Ему впору было прорычать:
Рвусь из сил – и из всех сухожилий,
Но сегодня – опять как вчера:
Обложили меня, обложили –
Гонят весело на номера!
(В. Высоцкий)
И тем не менее, когда речь заходила о сущностных, долгосрочных («а вот здесь у них лежбище!») интересах клана, он выступал как единое целое, как монолит – безжалостный и беспощадный.
Читать полностью…
Бывает и так, что страна, которая находится вне мировых политических цепочек и на которую не может оказать давление международная дипломатия, может дать отпор весьма сильной и оснащённой армии в приграничном военном конфликте.
📖Олег Валецкий — О второй Ливанской войне 2006 года
#читать #БлижнийВосток #Ливан #Израиль
@angiezen
Научные кланы не отменяли и не подменяли тради¬ционных советских научных коллективов. Они существовали рядом, охва¬тывая часть такого коллектива или части нескольких коллективов, становились своеобразной надстройкой над ними, занимая социальное пространство между коллективом и вышестоящим официальным начальством. Иногда у научного коллектива, по сути, оказывалось два руководителя: официаль¬ный, «государственный», и клановый. Порой две эти роли совпадали, хотя несовпадение, по ряду причин, заслуживающих особого разговора, встречалось чаще.
Читать полностью…
Друзья, хотим Вам порекомендовать каналы История Москвы @moshistory и История Петербурга @historypeterburg, где рассказывают про уникальные факты из истории города и показывают редкие фотографии прошлого. Каждый житель должен знать историю своего города! Каналы История Москвы и Петербурга помогут увидеть историю с разных сторон
Рекомендуем к чтению @moshistory - история Москвы
@historypeterburg - история Петербурга
Возникли структуры кланового типа и в науке. Произошло это одновременно с оживлением творческой мысли в советском обществоведении и по тем же причинам. И то и другое было показателем поступательного развития коммунистического порядка и одновременно (но в разносрочных перспективах) его разложения.
Читать полностью…
Размещаю беседу Сергея Зотова с замечательным российским вьетнамоведом Владимиром Николаевичем Колотовым.
Читать полностью…
Клановизация определенных уровней советского общества – это, бесспорно, проявление и реализация человеческого начала, стремящегося к нормальной жизни, к амортизации воздействия системы, к защите от нее и т.д.; в рамках и посредством клана люди стремились увеличить объем своих благ, количество и качество вознаграждения, положенного им в соответствии с их местом в иерархии советского общества. Это была попытка выйти за рамки иерархически-ранжированного потребления, ранжированного (сверху «государством») объема властных полномочий и расширения зоны реализации этих полномочий, увеличения своей доли общественного пирога, но попытка уродливая, с душком разложения. Повторю: получалось, что по большей части, теплом, которое могла выделять Система, было тепло гниения; именно «застой» был настоящей «оттепелью»; во времена «оттепели» было слишком много заморозков.
Читать полностью…
Нога в ногу с этим процессом шла так называемая «коррупция». «Так называемая» – поскольку на самом деле коррупции в строгом смысле слова в «реальнокоммунистическом порядке» быть не может по определению. Коррупция есть использование общественной сферы в частных интересах. Советская система принципиально исключала, отвергала разделение социума на общественную и частную сферы. Поэтому то, что в этой системе называют «коррупцией», на самом деле было перераспределением произведенного продукта, процессом обмена власти на вещественную субстанцию, на услуги, не соответствующие официально провозглашаемым принципам и минующим официальные каналы. Такое перераспределение, усилившееся и участившееся в 1960-е годы, требовало структур меньшего уровня, чем «государство» (а часто, и чем ведомство), причем структуры эти должны были носить скрытый, неформальный характер.
Читать полностью…