-
Личный канал историка и публициста.
Перефразирую Ю. Тынянова: винное брожение 1960-х Окуд¬жавы сменится уксусным брожением Высоцкого в 1970-е, а там – с эпи¬гонами, пойдет «по слову и крови гнилостное брожение» восьмидерастов.
Читать полностью…
Боевые атаки обеих сторон конфликта на Святой земле продолжаются уже несколько дней. Тем не менее, официально и полномасштабно военизированная и неплохо оснащённая Хезболла в конфликт не вступила (не считая точечных перестрелок на границах). Столкновения приобретают характер городских боев. И вот тут подвох и осечка типичной натовской противопартизанской тактики:
📖Тактика Израиля. Октябрь 2023
#читать #теория #БлижнийВосток #НАТО
@angiezen
Последним массовым выражением советского положительного коллективизма стал массовый восторг по по¬воду полёта Гагарина в космос. Апрельский день 1961 г., когда толпы народа сами спонтанно хлынули на Красную (властную и привластную) площадь, был по сути последней в истории СССР неказенной манифестацией, во-первых, единства людей друг с другом, переживания ими не¬коего события как общей радости, ощущения себя как коллективного целого, во-вторых, единства населения и власти («народа и партии»).
Читать полностью…
Конференция "Перепрошивка Запада". День-Центр, 9 декабря.
Читать полностью…
В свете событий последних часов-дней-недель напомню, что зря недооцениваем ракетные возможности «стран третьего мира», где democracy не прижилась.
🚀По этому поводу ранее на канале я выкладывала небольшую книгу «Распространение ракетных технологий в странах третьего мира», где среди прочего описывается ракетная программа на 2012 год: поставленный Хезболле иранский оперативно-тактический комплекс Фатех (Fateh).
🤔Однако, я ещё в январе говорила, что Ближний Восток всколыхнёт от поездок и заявлений конгрессменов/медийных политиков…
#читать #оружие #Иран #БлижнийВосток
@angiezen
Не получая в своей среде того признания, на которое рассчитывал, Володя стремился компенсировать это. Не случайно он так любил публичные выступления на конференциях, семинарах. И именно поэтому, а не только ради заработка, ездил читать лекции по линии общества «Знание». Да, не хватило Крылову силы насмешливо, встав во весь свой интеллектуальный рост, сказать: «Кому вы нужны?! Вы всего лишь колода карт». То бишь: социальных ролей, функций, за которыми часто нет или почти нет никакого профессионального (а значит, и социального) содержания и которые могут существовать лишь за счет чужого содержания. Крылов не умел, не мог бороться с социальными тенями, социальными вирусами. Слабость? Внутренняя непоследовательность? Конечно, они. Но в их основе лежат не только индивидуальные черты. «Горе от ума» Крылова (как и Чацкого) имеет социальные причины. На призыв: «Ты, царь: живи один. Дорогою свободной / Иди, куда влечет тебя свободный ум», – Крылов мог откликнуться лишь частично – в интеллектуальной сфере. Здесь он мог быть самодостаточным. Социально-поведенчески же это оказалось для него невыполнимым. И уж конечно, он не мог принять и реализовать «подход», сформулированный Игорем Северянином так:
За что любить их, таких мне чуждых? За что убить их?!
Они так жалки, так примитивны и так бесцветны.
Идите мимо в своих событьях, –
Я безвопросен: вы безответны.
Или так:
Но, даровав толпе холопов
Значенье собственного «я»,
От пыли отряхаю обувь,
И вновь в простор – стезя моя.
Был у Крылова и «синдром Чацкого» – одно из его страшных внутриличностных противоречий: не ставя ни во что «научную толпу» или, перефразируя Пушкина, «научную чернь», пре¬зирая ее, Крылов хотел, жаждал одобрения, признания – именно от нее! Так он оказывался в порочном психологическом круге, вырывался из которого он чаще всего в виде скандала («бунта») или ухода в запой. Да, его подталкивали к этому, всовывали, фигурально выражаясь, в руку револьвер и прижимали палец к курку. Но нажимал-то на курок он сам! Короче говоря, для нормального функционирования как личности Крылову нужны были искреннее одобрение, признание своей профессиональной среды (она же социальная), но именно этого данная среда не делала и не должна была делать по самой своей природе. Трудно бросить камень в человека, жаждущего «позитивных санкций», как сказали бы социологи; многим, большинству, это действительно нужно. А вот ждать такого одобрения и быть готовым получить его от презираемых свиных рыл, «винтиков клана» – вот это психологически и социально едва ли простительно. Впрочем, не судите…
Читать полностью…
В сфере его интеллектуального творчества Крылова нельзя было сдвинуть с выбранного (и что важно – в конечном счете почти всегда оказывавшегося правильным) пути. Вопреки крикам и причитаниям, он верил в свой череп, и происходило так, как в стихах замечательного русского поэта И. Бродского, вынесенных в качестве эпиграфа настоящей статьи: стены падали, по¬тому, что череп был прочен, его интеллектуальная броня – крепка, а мысли – легкие танки – быстры. С душой дело обстояло иначе. Она не была ни крепкой, ни прочной – ранимой. Еще раз слово Талькову:
Пусть говорят тебе «доброжелатели»,
Что все твои стремленья – нежелательны.
Ты их не слушай, успокойся и дерзай
И всех «доброжелателей» подальше посылай!
ХАМАС взял на себя ответственность за запуск ракеты «Айаш-250» в эту среду по г. Эйлат, ранее находившийся вне досягаемости ракет. Ракета упала на открытой местности, не причинив ущерба.
«Айяш-250» — это ракета дальнего действия класса «земля-земля», произведенная ХАМАС. Ее дальность — 250 км. Название ракеты отражает ее дальность в сочетании с фамилией Яхьи Айяша — инженера одного из основателей группировки ХАМАС «Эзз а-Дин аль-Кассам», которая была ликвидирована ЦАХАЛом в 1996 г.
ХАМАС представил эту ракету во время операции «Страж стен» в мае 2021. Она выпустила одну ракету по аэропорту Рамон на юге Израиля – на расстоянии около 220 км от сектора Газа. Ракета взорвалась на открытой местности в Эйлоте и не причинила никакого ущерба.
Сейчас ХАМАС не только предпринял попытку атаковать Эйлат, но и на прошлой неделе запустил ракету в направлении севера Израиля. Система ПВО «Праща Давида» перехватила ракету, но ее осколки вызвали пожар на мусоросжигательном заводе у Хайфского залива.
#оружие
@angiezen
То, о чем идет речь, – обычный и характерный для позднесоветского общества процесс положительного и (чаще) отрицательного взаимодействия, т.е. борьбы (конкуренции и превентации) социальных индивидов различного типа – индивидуальных и коллективных, формаль¬ных и неформальных. Борьбы – кого за выживание, кого – за хорошую жизнь:
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
(Н. Заболоцкий)
Эксплуатация чужого труда, помимо прочего, действительно позволяла клану, его боссам чувствовать себя настоящими авторами (иные искренне входили в эту роль), а то и научными звездами, коими по законам делания советской карьеры и в групповых интересах объявлялись («назначались») те или иные индивиды. Психологически меня это, как и плагиат, всегда удивляло и даже забавляло. Ведь сам факт плагиата автоматически означает признание плагиатором своей научной, профессиональной и социальной несостоятельности, импотенции. О моральной стороне дела я уже и не говорю, но знать про себя, что ты не только вор, но и никчемный специалист, непрофессионал, знать и жить с этим – кошмар. Вести себя как научный авторитет, зная, что на самом деле ты фуфель, неспособный и строчку написать, – кошмар. Как можно ставить себя в такое положение: ведь все всё понимают. И главное, сам человек про себя всё понимает: какой, на хрен, академик (член-корреспондент, доктор, профессор и т.д.), когда слова в предложения складывать не научился, когда IQ – минимальный, а то и отрицательный?
Читать полностью…
Я помню осень 1973 г. Помню наши с Крыловым разговоры, о разных разностях – о перевороте в Чили, и о вышедшем на экраны «17 мгновений весны» (первая реакция Крылова – «любование эсэсовщиной», потом помягчел), о войне Судного дня (война Йом Кипур) и книге «Архипелаг ГУЛАГ». И естественно, о «коричневой книге» и обстоятельствах финальной стадии ее подготовки. Ситуация для Крылова могла бы оказаться и хуже. И тем не менее он был подавлен тем, что случилось и как случилось. Именно тогда он написал вот это стихотворение:
Наш принцип – коллективный труд,
Однако присвоенье частное!
Как ловкость рук полезна тут!
Как совесть неуместна и напрасна!
Здесь совесть что-то вроде пут,
Здесь просто стыдно, коль ты не плут.
Приятно коллективом дружным
Научные труды творить!
И голову ломать не нужно!
И можно автором прослыть!
Ведь коли коллективный труд,
Возможности у всех растут,
Но если присвоенье частное,
Ты обижаешься напрасно!
Не прогорело наше дело,
Как много будет общих дел!
В карман друг к другу лезьте смело!
Ведь кто смелее, тот и съел!
И если автор не спесивый,
И если ясно – промолчит,
То грабь его! Как грабит К...
Учись у К...: коль мир осудит – Бог простит.
А не простит!? Мы ж атеисты!
И нам не страшен Дантов ад.
Слыхал, что пишут про «экстремистов».
Опять улов. Мне черт не брат.
Тем временем у японцев наблюдаются серьезны проблемы, внезапно, с сайрой — цены на некогда один из самых доступных видов рыбы бьют рекорды. Сейчас за две свежие рыбы в японском супермаркете придется отдать 498 йен (320,2 руб.). Хотя еще в 2006 году при покупке оптом за килограмм просили 70 йен. Причина — серьезное снижение вылова этой рыбы.
По данным Всероссийской ассоциации рыбопромышленников, в России вылов сайры тоже низкий. Если до 2014 года мы добывали 60-120 тыс. тонн сайры в год, то в 2021 вылов составил лишь 615 тонн, отмечают эксперты ВАРПЭ.
Когда был зафиксирован максимальный в новейшей истории вылов сайры, что делают страны для предотвращения истощения запасов и какие же истинные причины сокращения вылова — уже на канале ведущей организации рыбопромышленной отрасли, ВАРПЭ.
Подписаться.
Июнь 25 дня. М уклончиво говорит о невозможности «формально» обсуждать диссертацию без первой главы. В феврале ему и А наряду с главой о производственных силах я дал еще и 1-ю главу своей диссертации, оговорив, что в книге они могут тасовать ее как угодно, но чтобы они не лишали меня авторских прав, я бы мог использовать главу в монографии как свою публикацию по диссертации. Как-то уклончиво в телефонном разговоре проскользнуло мнение о том, что вряд ли возможно говорить о первой главе как вполне крыловской. Все уезжают отдыхать. Я в панике, растерянности и понял, что меня провели и в авторских правах. Жду, как поймать с поличным, неоспоримых фактов. 5 августа они у меня на руках: Н показывает свое соавторство.
Читать полностью…
Пройдет еще немного времени, и Арлекин обернется вульгарным «Арлекино» из песни в исполнении вульгарной певицы – своеобразного зеркала брежневско-ельцинской эпохи, правдиво отражающего-воплощающего эту эпоху со всей ее похабенью.
Читать полностью…
Через несколько лет «июльские дожди» середины 1960-х смоют остатки положительного коллективизма, сделав его прошлым; героями времени станут персонажи рассказов и повестей Юрия Трифонова (а затем Владимира Маканина). «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке» Булата Окуджавы обернется «Масками» Владимира Высоцкого, и выяснится, что среди взявшихся за руки соседей «по цепочке» «сосед мой справа – грустный Арле¬кин, другой – палач, а каждый третий – дурень». Потом окажется, что и маски приросли к лицам. А «грустный Арлекин» – так тот вообще предатель: «Ты мил-человек, не стукачком ли будешь?» Конечно, стукачком.
Читать полностью…
❗Конференция в День Центре
9 декабря в День Центре (г.Москва) состоится знаковая конференция "Перепрошивка Запада. Как глубинная власть манипулирует сознанием". Это событие соберет ведущих экспертов в области социальных наук и политологии, чтобы обсудить важнейшие аспекты влияния глубинной власти на общественное сознание.
Среди спикеров - известные мыслители и аналитики: Андрей Фурсов, Виталий Волков, Иван Спиридонов, Леонид Савин и Стеван Гайич. Каждый из них представит свой уникальный взгляд на процессы, формирующие современный политический и социальный ландшафт.
Билеты на участие в конференции и доступ к прямой трансляции уже в продаже. Подробности и ссылка на покупку билетов в зал и на прямую трансляцию доступны в описании мероприятия. Не упустите шанс присоединиться к этому значимому событию и расширить свой кругозор в области политики и социологии. Подробнее про конференцию.
Суть в том, что Крылов относился к поколению, которое со смертью Сталина и ранней «оттепелью/слякотью» почувствовало вкус свободы, но еще не воспринимало ее как индивидуальную. Если было в советской истории поколение, кото¬рое можно охарактеризовать как коллективистское положительно, то это те, кто родился в 1935–1955 гг. (плюс-минус два-три года). У коллективизма этого поколения два источника, две составные части: отрицательные и намного более сильные положительные. Отрицательные связаны с бедностью и тревогами: кого-то коснулась холодная гражданская война 1930-х годов, которую подают как «сталинские репрессии», всех коснулась война. Положительные были обусловлены той же войной – чувством единства перед лицом врага, переживанием Победы, улично-дворовой дружбой того времени, сошедшей на нет в 1970-е с формированием советской версии потребительского общества. Коллективизм 1930–40-х годов столь же навязывался системой, сколь рос, прорастал, развивался совершенно естественно из самих недр советского общества, строившего социализм, и исторических обстоятельств. В 1950-е годы негативные источники и составные части советского коллективизма если и не исчезли полностью, то были существенно ослаблены. А циничный индивидуализм 1970-х (появился на рубеже 1950–60-х годов, но тогда был ограничен вторым и третьим поколениями советской верхушки) ещё не восторжествовал.
Читать полностью…
Дело в том, что в личности Крылова затейливо переплетались, усиливая и одновременно подрывая друг друга, индивидуализм и коллективизм. Оба – специфические, возможно, даже неполные, «незавершенные», становящиеся, а потому особенно часто и остро вступающие в конфликт и раздирающие личность.
Читать полностью…
Поддержим новый канал СЕРЬЕЗНО - его ведут патриоты, посвятившие жизнь служению Отечеству на разных участках работы, которые им доверила Родина и продолжившие своё служение в отставке. Глубокий качественный анализ внешней политики и национальных интересов стран, с которыми мы живем на одной планете.
Читать полностью…
В социальной и микросоциальной сфере активности Крылова дело обстояло иначе, чем в интеллектуальной. Оказываясь по отношению к «доброжелателям» независимым интеллектуально, Крылов чаще всего не добивался такого результата (но крайней мере, значимо) в сфере социальных, межличностных отношений. Тому было много причин, как социальных, так и индивидуальных. Например, природная деликатность, доброта, отходчивость.
Читать полностью…
Репутация, активно создававшаяся Крылову на основе и путем акцентирования, преувеличения его слабых сторон, уязвимых мест, должна была ограничить его персонификацию как индивида интеллектуальной сферой и не просто блокировать персонификацию в сфере социальной, но добиться в этой сфере деперсонализации: «алкоголик», «агрессивный тип», а то и просто ненормальный («циклотимик», «параноик»). Вся эта подлость позволяла и н ф а н т и л и з и р о в а т ь Крыло¬ва, предоставляла желающим такой угол зрения, который психологически-компенсаторно давал возможность хотя бы косвенно, через социальное, личностное принизить его творчество, порыв и результаты, взять социальный реванш над ним. И тем не менее интеллектуальная схватка «одной коллективной извилины» и индивидуальных извилин «одной, отдельно взятой головы» оканчивалась победами последней, нередко грустными, а то и печальными, но победами.
Читать полностью…
Ситуация, в которой жил Крылов, – это ситуация разложения позднесоветского общества и попыток эмансипации от него различных со¬циальных индивидов, различными способами, в различных сферах. При этом линии эмансипации оказались направлены, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, не столько против Систе¬мы, сколько друг против друга. Те, кто стремился ослабить «магнитное поле» Системы пытались сделать это за счет других пытающихся, использовать энер¬гию их попыток. Проблема нашего героя заключалась в том, что в 1960–70-е годы он эмансипировался в одиночку, как индивидуальный социальный индивид, и прежде всего в интеллекту¬альной сфере и посредством нее, войдя при этом и из-за этого в противоречие как с формальными, так и с неформальными структурами общества. Он оказался в зоне передела, перераспределения, не захотел быть пере¬распределяемым и начал защищать свое человеческое достоинство доступными ему средствами, прежде всего – интеллектуальными, творческими. Вот и все. А дальше срабатывал простой механизм. Чем больше позволялось Крылову интеллектуально высунуться, тем сильнее давил на него социальный пресс «задушевно-репрессивных» производственно-личных и неформально-формальных отношений, тем сильнее был социальный прес¬синг, тем больше стремление «опустить» его с помощью той или иной репутации, указать место в «социальной иерархии», а то «подумаешь, но¬вый Карл Маркс нашелся».
Читать полностью…
Да, группы, кланы (впрочем, как, с одной стороны, толпа, с другой – официальные структуры) видят только те звезды, существо-вание которых сами позволяют и которые сами «зажигают», – «если звезды зажигают, то это кому-нибудь нужно». Конечно, нужно. И не бескорыст¬но. А что делать с бескорыстными и внеплановыми звездами? Ясно, что. «Он жил в отвратительном обществе, которое его и убило», – сказал на похоронах Крылова тогдашний директор Институ¬та Африки РАН А.М. Васильев. В значительной степени это так. К этому вопро¬су я еще вернусь, а сейчас отмечу вот что. Описанную ситуацию не надо демонизировать. Это – повседневная реальность определенного среза советской жизни 1960–70-х годов. Все очень обыденно:
Холуй трясется. Раб хохочет.
Палач свою секиру точит.
Тиран кромсает каплуна.
Сверкает зимняя луна.
Се вид Отечества, гравюра.
(И. Бродский)
Верил ли он в такую возможность? Конечно, нет. Об этом свидетельствуют его же строки, вынесенные в качестве эпиграфа к его стихотворению:
Стремимся к цели, нас ею сплотили,
Кто босиком, а кто в автомобиле.
Этот «моральный кодекс» «охотников за черепами», написанный как бы от их имени, Крылов завершает призывом:
Пусть будет коллективным труд,
Но в виде опыта, в порядке исключения
Попробуем хоть раз осуществить
Хотя б отчасти честное распределение.
В 1974 г. Крылов защитил кандидатскую, которая исходно легла в основу сданной в набор в октябре 1973 г. коллективной книги. В результате Крылову, выступая на защите диссертации, пришлось ссылаться на «коричневую книгу», основные теоретические положения которой были сформулированы им в черновиках, рукописных вариантах диссертации! Сюр!
Читать полностью…
В такой ситуации нужно было наносить удар – «из всех орудий», как сказал бы Солженицын, много раз «бодавшийся с дубом», планировавший, рассчитывавший как стратег свою борьбу как с системой, так и с профессиональной средой, и в отличие от Крылова, в конечном счете победивший. «Бодался теленок с дубом» – это, помимо прочего, сводка с театра боевых действий. Один язык чего стоит. Например: «Уж новей моего известия у них и не может быть: выходит “Корпус” на Западе! И не о том надо волноваться, что выходит, а как там его примут. И обдумывать надо – не чего там переполошился “Новый мир”, а: не пришло ли время моего удара? Ведь томятся перележалые документы, бородинского боя нашего никто не знает, – не пора ль его показать? Хотелось покоя – а надо действовать! Не ожидать пока соберутся к атаке, – вот сейчас атаковать их». И далее: «Не объемный расчет ведет меня – тоннельная интуиция... Я еще осторожничаю, я гнанный в дверь... сейчас лишь сопроводиловку допечатать быстро, связку бомбы, чтобы разрозненные части детонизировали все рядом и к понятному теперь сроку». Однако Крылов – не Солженицын, нервы не выдерживают. Написав записку «Забирайте все. Я ухожу», он запивает, а затем – обычное дело – попадает в больницу. Но тут в дело вмешались мать и друзья. Они явились на работу («в присутствие») и пригрозили разоблачением и возможностью суда, сказав, что есть черновики-рукописи. Как рассказала мне позднее Елена Петровна (мать Крылова), по крайней мере, отчасти это был блеф. Но только отчасти потому, что полного рукописного варианта первой – концептуальной, а потому системообразующей главы (называлась «Основные черты зависимого развития общественного типа») – главы будущей «коричневой книги» («Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы»; вышла в издательстве «Мысль» в 1974 г.) у Крылова на тот момент не осталось. Были только резано-клеенные куски, много, но не текст целиком. Текст давным-давно был отдан на машинку, в таком-то виде его и «с к о г т и л и». Однако «охотникам за черновиками» (а точнее, за «черепами» и их содержимым) не повезло: дома у Крылова хранился полный текст уже подготовленной первой главы его диссертации, который и стал основой первой (и не только первой) главы коллективной монографии. Запахло скандалом. В результате фамилию Крылов вернули в список соавторов, но сам список изменили – не по авторству глав (тогда все становилось совсем ясно), а по авторству частей.
Читать полностью…
Апрель. Шумное обсуждение монографии на дирекции. Много хвалят (неожиданно для меня мою главу, но я не знал, что она уже не вполне моя). Б явно делает весь труд «анонимным». Это усиление того мотива, который в качестве пробы в марте выдвинул М: Крылов подал не главу, но «материал». Восхвалялось таким образом участие Н, и ни что более. Б окончательно становится ясным, что наш подход спас дело, и он в открытую идет на ампутацию моих авторских прав. Ж в качестве подачки и «приручения» дается звание «старшего». Меня попрекает неблагодарностью за отваленный куш в 180 рублей.
Май. Н и Г очень ласковы со мною и выражают великую озабоченность якобы враждебной позицией О и П. Дают понять, что под моей фамилией этот «бесценный для науки» материал потеряет свое значение, что надо больше думать не о себе, но о «деле». Ж (что-то унюхав, а что, не сказал) сообщает о том, что он уже говорил с Р о моем переходе в Институт народов Азии, что мне вряд ли здесь работать и жить. Прямо дает понять о «патологии» ко мне Б.