-
Личный канал историка и публициста.
Ясно, что каждую из крупных цивилизаций можно адекватно концептуализировать на основе рационализированной формы её собственного, а не чужого языка, что с необходимостью потребует различных самостоятельных дисциплин. Разумеется, речь не идёт о том, чтобы создавать отдельную науку для каждой страны – это был бы уход в эпистемологическую версию «дурной бесконечности» Гегеля. Но и некое монолитное востоковедение малопродуктивно. Речь идёт и не о нескольких десятках, и не об одной дисциплине, а о нескольких, связанных между собой такими метадисциплинами, как системно-историческая компаративистика, историческая глобалистика и т.п. Только в виде нескольких, адекватных по понятийному аппарату, методологии и внутренней конструкции изучаемому объекту дисциплин анализ афро-азиатского мира обретёт свой законный объект (точнее – объекты) исследования, который до сих пор лишь декларируется. Только таким путём нынешнее востоковедение сможет пройти между Сциллой идиографизации (с филологическим уклоном в семиотической обёртке) и Харибдой раскассирования на экономику Востока, социологию Востока и политологию Востока.
Читать полностью…
ЭСП комплекс должен занять своё место внутри оксидентализма, но не непосредственно, а как элемент дисциплины, изучающей капитализм как целостную, а не раздробленную на отдельные сферы, систему. Разумеется, капитализмоведение с необходимостью выйдет за рамки оксидентализма, поскольку капитализм как мировая система со временем включила в себя огромный массив неевропейских обществ, превращая их в свои функциональные элементы (органы), а кое-где насаждая и капитал-субстанцию. В этом плане «капитализмоведение», будучи под одним углом зрения, частью оксидентализма, под другим углом оказывается намного шире этого последнего и вообще любой другой дисциплины подобного рода; капитализмоведение, изучающее мир последнего двадцатипятилетия вообще превращается в историческую глобалистику, и мы получаем комплекс дисциплин, соотносящимися друг с другом по принципу «кругов Эйлера», причём круги эти – различного диаметра.
Читать полностью…
У каждого района Москвы появился собственный телеграм-канал
Выбирай свой район и будь в курсе всего, что происходит рядом 👇
ЦАО: @CAO24
Патрики: @patriki
Таганский: @taganskiy
Якиманка: @yakimanka
Басманный: @basmanny
Хамовники: @khamovniki
Пресненский: @presnenskiy
Тверской и Арбат: @tverskoi
Мещанский: @meshchanskiy
Замоскворечье: @zamoskvoi
Красносельский: @krasnoselsky
СВАО: @SVAO24
Бибирево: @bibirevo
Ярославский: @uarik
Отрадное: @otradnoe
Бутырский: @butyrskiy
Бабушкинский: @babushk
Медведково: @medvedkovo
Алексеевский: @alexeevskiy
Марьина роща: @marinaroshcha
Свиблово и Ростокино: @sviblovo
Останкино и Марфино: @ostankino
Лианозово и Алтуфьево: @lianozov
САО: @SAO24
Дегунино: @degunino
Сокол и Аэропорт: @sokol
Дмитровский: @dmitrovskiy
Хорошёво и Беговой: @horoshov
Коптево и Войковский: @koptevo
Ховрино и Головинский: @hovrino
СЗАО: @SZAO24
Митино: @mitino
Тушино: @tushino
Строгино: @strogino
Хорошёво-Мнёвники: @mnevnik
Стрешнево и Щукино: @pokrovsk
ЗАО: @ZAO24
Раменки: @ramenki
Очаково: @ochakovo
Тропарёво: @troparev
Солнцево: @solntsevo
Можайский: @mojaiskiy
Дорогомилово и Фили: @fili
Кунцево и Крылатское: @kunzevo
Ново-Переделкино: @novoperedel
Проспект Вернадского: @vernadsk
ЮЗАО: @UZAO24
Зюзино: @zuzino
Бутово: @butovo
Коньково: @konkovo
Ясенево: @yasenevo
Тёплый Стан: @teplystan
Академический: @akadem
Черёмушки: @cheremushki
ЮАО: @UAO24
Бирюлёво: @birulevo
Чертаново: @chertanovo
Орехово-Борисово: @orexboris
Донской и Даниловский: @donsk
Нагатино и Нагорный: @nagarino
Царицыно и Москворечье: @tsari
Братеево и Зябликово: @brateevo
ЮВАО: @UVAO24
Лефортово: @lefor
Марьино: @marino
Люблино: @lublino
Кузьминки: @kuzminki
Рязанский: @razanskiy
Некрасовка: @nekrasov
Южнопортовый: @uznoport
Выхино-Жулебино: @vihzhel
Текстильщики, Печатники: @teksti
ВАО: @VAO24
Гольяново: @galianovo
Измайлово: @izmailovo
Сокольники: @sokolniki
Ивановское: @ivanovskoe
Косино и Вешняки: @kosino
Богородское: @bogorodskoe
Перово и Новогиреево: @perovo
Преображенское: @preobrazhensk
ТиНАО: @TiNAO24
ЗеЛАО: @ZeLAO24
Вся Москва и область: @MSK24
С этой точки зрения весьма интересны и показательны дискуссии и споры об «азиатском» способе производства (АСП), которые прошли в СССР в «два тура» – в конце 1920-х – начале 1930-х и во второй половине 1960-х – начале 1970-х годов. Однако положительных результатов они не принесли: даже сторонники АСП, чётко зафиксировав принципиальное отличие обществ афроазиатского мира от Запада не смогли наполнить свою позицию положительным концептуальным содержанием. В попытке включить все гносеополя в единую систему знаний – истмат, советский марксизм воспроизвёл в интериоризированном, а потому гораздо более опасном для себя как целостности напряжённости, характерные для либеральной науки: благими намерениями…
Читать полностью…
В марксизме столкновение между гносеополями хотя и носило скрытый характер, было иным – острым. Причин несколько. Во-первых, это интегралистский характер марксизма как идеологии и организации знания. Во-вторых, марксистская теория возникла не как альтернативная политэкономия, социология или политология, а как целостная (holistic) структура, как теоретико-методологический комплекс, позднее неудачно названный «историческим материализмом», нацеленный на интеграцию в единое целое всех общественных наук. В советском марксизме этот эпистемологический порыв был многократно усилен идеологическими факторами. Поэтому неудивительно, что споры и дилеммы типичные для либерального домена и дискурса в марксизме либо отсутствовали вовсе, либо проявлялись иначе.
Читать полностью…
Вебео совершил типичную западоцентричную ориенталистскую ошибку, «опрокинув» европейские реалии и универсалии на неевропейскую культуру.
Впрочем, в либеральной социальной науке взаимоисключающие состояния гносеополей длительное время не создавали серьёзных проблем в силу отсутствия у либерализма интегралистских претензий. Разумеется, были дискуссии (например, по поводу номотетических и идиографических научных ориентаций). Однако не было споров и столкновений между ориентализмом и социальной наукой (или историей) – они существовали в разных плоскостях. По крайней мере, их не было до 1970-х годов, когда происходящие в афро-азиатском мире процессы всерьёз вышли за рамки того, что изучается в ориентализме, и их анализ объективно бросил вызов социальной науке.
Говорящий при этом на своих, западных языках, которые далеко не всегда могут адекватно передать незападные реалии. И. Бродский однажды заметил: «Любой опыт, исходящий из России, даже отражённый с фотографической точностью, просто отскакивает от английского языка, не оставляя следа на его поверхности. Безусловно, память одной цивилизации не может, и наверное, не должна стать памятью другой. Но когда язык не в состоянии воспроизвести отрицательные реалии другой культуры, может возникнуть наихудшая из тавтологий». А ведь Бродский говорит о русской культуре, русском историческом опыте. Что же тогда говорить о типологически намного более далёких от европейской (англосаксонской) восточных культурах?
Читать полностью…
Разумеется, есть целый ряд ситуаций и даже обществ, в которых субъект действительно социально не фиксируется. Это, в частности, случай Востока, недаром восточная философия не знала субъектно-объектной тематики. Будучи всегда субъектом в процессе труда (т.е. по отношению к природе), т.е. обладая субъектностью как родовым качеством, человек не всегда является субъектом в обществе; более того, общество в целом нередко не фиксирует свою субъектность в реальности. Что касается ориентализма, порождённого обществом, где социально фиксируется субъектность – вплоть до индивидуальной, то он принципиально отрицает субъектность Востока как объекта исследования. Восток ориентализма – это Восток, принципиально лишённый субъектности, у него нет своего голоса; это Ориент, который представляют ориенталисты, говорящие от его имени, но вовсе не по его поручению. Реальный субъект ориентализма, а, следовательно, и Востока в ориентализме – ориенталист.
Читать полностью…
Что именно блокирует интеграцию ориентализма с двумя другими гносеополями? Что отличает ориентализм как от истории, так и от социальной науки? Есть ли какое-то особое противоречие, помимо таковых «пространство – время» и «универсальное – уникальное», которое лежит в основе указанного отличия? Есть. Это противоречие «субъект – объект». Агенты (акторы) как социальной науки (европейское настоящее), так и (европейской) истории выступают в качестве субъектов. Время и субъект соединяют время; линейное время – это изменение, а изменение предполагает наличие субъекта. По сути линейное время есть саморазвитие субъекта. Ориентализация Востока означала лишение его не только его собственного, специфического времени и типа развития, но и субъектности, превращала его в объект – объект европейцев с их экономическими, политическими и интеллектуальными манипуляциями.
Читать полностью…
При взгляде извне ориентализм представляется неким положительным одномерным (пространство) знанием (время до европейского времени – не в счёт, это не время развития, а время реликтов). Однако изнутри ориентализм оказывается обладателем негативной общности (не-Запад) и негативного времени (время неразвития), и по сути это целый мир, отдельная планета, противостоящая планете «социальная наука» (антисистема). Если попытаться представить некую гипотетическую комбинацию социальной науки и ориентализма, то нам придётся изобретать целый совершенно новый комплект терминов и концепции. Они с неизбежностью будут конструироваться как чётко фиксированные эпистемологические отрицания частной собственности, классовости, государственности (statehood). Однако эти отрицания должны быть превращены в положительные понятия.
Читать полностью…
Если история выступает как время без пространства, причём это время является событийно-корпускулярным (évenementiel), то ориентализм – более хитрая конструкция – представляет неевропейское пространство, изъятое из времени. Афроазиатский мир в том виде, в каком он представлен в ориентализме, был лишён времени; если он когда-либо обладал им, то это было в седой древности, до завоевательных походов Александра Македонского и римских полководцев, т.е. до столкновения с европейским временем, обнулившем восточное. Повторю: все объекты изучения традиционного ориентализма относятся к реликтам – уникальным артефактам в пространстве. И тем не менее в ориентализме некоторое, намеченное пунктиром и незначимое для социальной науки время есть. Это время древних культур, предшествовавших европейскому прошлому исторически или типологически. Это время существовавшее до европейского времени, до европейского «Большого Взрыва», иными словами, зеркальное время, негативное время, время, движущееся не в будущее, а в прошлое (время до н.э.).
Читать полностью…
Как уже говорилось, формально социальная наука обладает наибольшим научно-исследовательским потенциалом – она «играет» на двух «площадках», пространственной и временной. Однако она ограничена европейским пространством и настоящим временем, которые в качестве аналитических конструкций по мере экспансии социальной науки вытесняют иные пространства и времена и подменяют их, представляя себя в качестве универсальных. Это означает также, что во взаимодействии с иными пространствами и временами как аналитическими конструкциями европейское пространство и время (в качестве таких конструкций) выступают как своего рода терминаторы, аннигиляторы, как антивремя и антипространство.
Читать полностью…
Зафиксировав треугольник гносеополей, мы можем сказать, что «социальная наука versus история» – не единственное противоречие этой «фигуры». Есть и другие – «социальная наука versus ориентализм» и «ориентализм versus история».
Читать полностью…
В самоопределении гносеополей линия (критерий) «пространство-время» пересекается с ещё одной линией – «универсальное-уникальное». История как история событий превращалась в структуру изучения уникального времени (времён, точек во времени). Ориентализм превращался в структуру негативного уравнения всех неевропейских обществ как незападных и уникальных. Уникальность точек в пространстве как их общая черта, общая уникальность без положительной генерализации и есть главный объект исследования в традиционном ориентализме. Парадоксальным образом мы имеем дело с универсализацией уникальностей.
Читать полностью…
Весьма поучительная история — о «друзьях» и врагах. И о том, как великая держава бьется за своих👇🏻
Читать полностью…
Так же как оксидентализм, необходимо и россиеведение – дисциплина изучающая социально-историческую природу России как тотальности-континуитета. Теоретически в одном ряду с россиеведением и оксидентализмом должна занять своё место дисциплина востоковедения (ориентализма). Проблема, однако, в том, что если цивилизационно (в широком смысле термина) Запад – один и Россия – одна, то одного-единственного Востока нет. «Восток» – это комплекс нескольких крупных цивилизаций, которые объединяет лишь то, что они Не-Запад и что для большинства из них характерно одноплоскостное развитие без качественных рывков с середины II тысячелетия до н.э.: вместо европейской смены одной системы другой посредством великих социальных революций, на которые приходится добрая четверть античной и европейской истории, на Востоке мы имеем переход одной и той же системы из одного состояния в другое.
Читать полностью…
В нынешней форме организации научного знания история любых систем моделируется по образцу и подобию капиталистической (кстати, только так мы можем иметь одну «надсобытийную» историческую дисциплину). Но социальные системы бывают разные и далеко не во всех из них господствует линейное время. Вообще противопоставление Европы и неевропейских обществ носит не вполне корректный характер, поскольку между «неевропейскими» обществами, например, Китаем и Индией много различий. Тем не менее, в двух, но очень важных отношениях, а точнее, в одном, но двуедином Европа действительно противостоит «остальному» миру – линейное время и социально (институционально) фиксируемый субъект (субъектность существует во всех обществах, однако далеко не всегда она и её носитель фиксируются социально, часто субъектность растворена в системности, именно это облегчило Западу аналитически десубъективировать Восток в ходе и посредством операции «ориентализм»). Система линейного времени, общество с социально фиксируемым (а с возникновения христианства – индивидуальным) субъектом требует для описания и концептуализации принципиально иных форм, чем систем циклического («одноплоскостного») времени; первые и вторые требуют принципиально различных научных языков (понятийных аппаратов) для концептуализации. И – повторю – эти языки невозможно создать в рамках существующей системы знания. Необходима иная система знания, где, например, изучение капитализма посредством ЭСП комплекса станет частным случаем дисциплины о Западе – оксидентализма.
Читать полностью…
Заманчиво и прекрасно было бы создать социально-ориенталистско-историческую уни- (или моно-) дисциплинарную науку. Однако на этом пути возникают непреодолимые препятствия. Социальная наука – элемент сложной новоевропейской иерархически организованной системы знания: идеологии, гносеополя, социальная наука. Эта система построена и сбалансирована определённым образом, и из неё нельзя безнаказанно «вынуть» ни один элемент. Это – не говоря о том, что социальная наука нетождественна самой себе как суммарная (тримодальная) наука целостному гносеополю и что её функционирование в качестве науки блокирует превращение в научные конструкции два других гносеополя, «дисциплинируя» их как историю и ориентализм. Наконец, фундамент всей системы – идеология (идеологии), а потому и демонтаж нужно начинать с идеологического фундамента (в этом плане наиболее удобная идеология – марксизм; поскольку он претендует на статус научной идеологии, его можно демонтировать подвергнув тесту на научность – «назвался груздем, полезай в кузов»). Иными словами, нельзя просто создать новое востоковедение или новую историю при сохранении капиталоцентричной новоевропейской формы организации рационального знания в целом. Это возможно только на основе и в рамках принципиально иной формы, иной дисциплинарной сетки, и в какой степени новая история будет историей, а новое востоковедение – востоковедением – это открытый вопрос.
Читать полностью…
Да, так мы до мышей доберемся…
Это про так называемую нобелевку по экономике. Ее в этом году дали… авторам книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные»… Дарону Аджемоглу, Джеймсу Робинсону и Саймону Джонсону.
«Общества с отсутствием верховенства права и институтами, эксплуатирующими население, не генерируют рост или изменения к лучшему. Исследования лауреатов помогают нам понять, почему», — сообщают в комитете. Является ли эта формулировка приговором Европейскому Союзу, шведы не сообщили.
Да, премию получили, вроде как, не за саму книгу, но она публичная квинтэссенция их работ. И очень низкого уровня - псевдоэкономическая беллетристика.
В целом, мы давно знали, что Нобелевка - это не про науку, литературу и вклад в дело мира. То что называется экономическим Нобелем - вообще не Нобелевская премия.
Медальку эту Альфред Нобель не утверждал. А учредил это фуфло ЦБ Швеции. Сами родственники Нобеля считают данное вручение профанацией. Во всех остальных номинациях (кроме премии мира) награждают людей, чей вклад уже понятен, вещество открыто, явление признано, изобретение используется. А экономической медалькой награждают, как сказал один из родственников Нобеля: «только западных экономистов, исследования и выводы которых направлены на происходящее под их влиянием здесь».
Проще говоря, такие, как они объясняют, как должна работать экономика, а потом другие такие же исследуют происходящее вокруг, за что сами себе и присуждают награды. Естественно на мнение родственников Нобеля всем плевать.
Теперь подробнее о самой книге. По выходным обычно делаю обзор полезных книг, но, видимо, есть смысл рассказывать и о бесполезных и даже вредных.
О книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные» достаточно сказать, что к русскому изданию предисловие писал Анатолий Чубайс - как бы уже приговор.
Если совсем кратко, то: «Институты решают все». Все иные доводы авторы рандомно (выбирая удобные для себя примеры) «разбивают» на голову. География, климат, культура - это все фигня.
Отсутствие плюралистических политических институтов, по мнению авторов, делает невозможным нормальное развитие.
Авторы всем, кто не получил «нобелевку» по экономике, объясняют, что есть страны с экстрактивными институтами - те, которые грабят свой народ. Это страны Чёрной Африки и Латинской Америки, Российская, Австрийская, Османская и Цинская империи, СССР, КНР и другие.
И есть рай - страны с инклюзивными институтами - поощряющими людей. Это - Британская империя, США, Австралия, Франция, Япония и остальные по мелочи.
Авторы приводят пример двух Корей. Есть северный Мордор - диктатура КНДР. Есть свободная диктатура Южной Кореи (где, правда, все президенты - коррупционеры) - в ней правильные институты.
Вы думаете, эти великие экономисты анализируют, как Британия организовала Первую Мировую войну, а США здорово вошли в конце Первой и нажились на Второй Мировой? Потом подсадили всех на доллар, выкачивали золото и ресурсы к себе, построили систему, при которой ЦБ практически всего мира позволено печатать столько денег, сколько пришло валюты в их экономики? Черта с два! Только общественные институты!
И это второсортное дерьмо и есть некое публичное выражение мысли «великих экономистов», которую нам представляют как научное достижение.
Тенденция налицо. Следующими лауреатами премии будут авторы буклета: «5 правил, как стать богатым».
@alexbobrowski
С 1 октября открыта запись на программу льготного обучения для граждан РФ.
Цель программы - подготовка квалифицированных кадров для дефицитных направлений IT-сектора, помощь в прохождении стажировки и трудоустройстве.
Для всех, кто пройдет регистрацию до 20 октября, предусмотрена компенсация обучения.
Для участия - заполните анкету и пройдите тест (занимает не более 3 минут).
По результатам тестирования вы узнаете, какая профессия вам подходит, и получите возможность бесплатного обучения.
Но, может, мы сгущаем краски? Приведу один пример. В начале ХХ в. Макс Вебер искал на Востоке народ и религиозную традицию, максимально похожую на протестантизм. Вебер посчитал, что речь должна идти о китайцах и конфуцианстве. Один из главных его аргументов заключался в следующем. Одно из центральных понятий (и ценностей в протестантизме – patria potestas (власть отца), а в конфуцианстве – «сяо» (сыновняя почтительность). Вебер посчитал, что эти два понятия, две ценности взаимодополнительны, т.е. относятся к одному качеству. Почти 80 лет специалисты по Веберу и китаисты принимали этот тезис как данное, пока в 1984 г. американский китаист Дж. Хэмилтон, подобно андерсоновскому мальчику с его «А король-то – голый», не заметил: patria potestas и сяо – принципиально разные, разнокачественные явления. Patria potestas – личностное отношение, это власть лично этого отца над лично этим (своим) сыном. Сяо – это ролевое, функциональное, безличное отношение. Не случайно китайская иерархия – это иерархия сыновних ролей, в которой высшую ступень занимает император (хуанди) – Сын Неба.
Читать полностью…
Конец привычного мира. Грибница глубинной власти прорастает сквозь капитализм. Андрей Фурсов
Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на нашем сайте: https://nday.club/v/pkd4hk-tel
Что скрывалось за кулисами кризиса 2008 года? Передел власти, борьба кланов, интриги глубинного государства и все это на фоне Великой рецессии, когда богатые стали ещё богаче, а бедные ещё беднее. Продолжение цикла лекций «Время Босха» Андрея Фурсова.
Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/
«Социальная наука versus история» – не самая острая дилемма. Наиболее острыми являются те, что связаны с ориентализмом, особенно «ориентализм versus история». Социальную науку и историю можно совместить; по крайней мере в некоторой степени у них есть точка пересечения – время. Аналогичным образом с некоторыми усилиями можно попытаться совместить социальную науку и ориентализм, их точка пересечения – пространство. Однако при этом комбинация социальной науки и истории автоматически исключает ориентализм, а комбинация социальной науки и ориентализма исключает историю.
Читать полностью…
https://youtu.be/4d-zyoKben4
https://www.facebook.com/100091509887413/videos/1034940074780531/
https://vk.com/video-218745699_456240952
https://rutube.ru/video/131a22e4afb7ae8d0a1547c34d1b653b/
Время и пространство социальной науки исходно представлены как всеобщие. Общность (generality) есть их общее качество, которое растворяет специфическое пространство/время любой другой цивилизации, кроме европейской, и в качестве единственного способа развития определяет экспансию, разбухание Модерна как ипостаси капитализма. Особое неевропейское время в ходе экономической и интеллектуальной экспансии устраняется до такой степени, что может существовать на европейском пространстве только как общее. Покидая европейские пределы оно либо исчезает («народы без истории», т.е. без времени), либо овеществляется в реликт («окаменевшее», «остановившееся» время, символ – пирамиды или любые восточные руины), устраняя не только время/пространство, но также оппозицию «общее – особенное», «универсальное – уникальное». Иными словами, периферизации некапиталистических зон мира в результате включения в капиталистическую систему соответствует периферизация («овтороразряднение») изучения любого неевропейского общества, при включении этого изучения в систему знания, ядро которого – ЭСП комплекс. Генерализация всего есть базовый принцип социальной науки. В основе этой генерализации – представление уникального европейского (а ещё точнее – англосаксонского) типа развития в качестве универсального представления европейского meum в универсальный verum.
Читать полностью…
Опыт последних двух с половиной лет еще раз убедил, что на одни и те же исторические события люди смотрят по-разному. Это, естественно, но часто наши знакомые, друзья, а особенно дети как-будто зачитывают вражеские методички. И пишут, что иногда просто нечем бить, т.к база аргументации не систематизирована.
Особенно уязвленной здесь является группа детей и подростков, т.к зачастую не могут разобраться в информационном шуме из-за до конца не сформированной системы ценностей.
17 октября провожу свой семинар «Что нужно знать о России, чтобы привить ребенку любовь к Родине?» где разберу эти вопросы:
- Истоки искаженного восприятия Родины у молодого поколения и существенной группы взрослых
- Глобальная историческая роль России, о которой редко говорят
- Разрушаем миф про страну-бензоколонку
- Разрушаем еще один миф, что Россия не умеет дружить и всегда на всех нападает
- Какие великие места России нужно посетить с ребенком, чтобы нативно познакомить его с историей и героями
Каждому участнику будет предоставлена видеозапись, что еще несколько раз пересмотреть с семьей и дать посмотреть ребенку.
Ссылка на сайт для регистрации: artamonov.online
До встречи, будет действительно полезно!
27 ноября в 13.00 по адресу: г. Москва, Проспект Мира, 36, Согласие Hall состоится лекция А.И. Фурсова "Наш мир: от "времени Босха" к "времени Дюрера", или Рыцарь, смерть и дьявол на выходе из Сада земных наслаждений?". Лекция читается в рамках конференции "Политика космоса". https://clck.ru/3DeWoQ
Читать полностью…
Раз уж в центре внимания снова Ближний Восток - поучительная история о нас и всевозможных «друзьях».
В этот день 30 сентября, но 1985 в Бейруте произошло чрезвычайное событие. Пропали четверо сотрудников советского посольства.
Обстановка в стране была сложнейшая. Гражданская война в Ливане шла уже десятый год. В сентябре 1985 на севере шли бои между ливанцами, палестинскими боевиками и сирийцами. Положение боевиков было крайне тяжелым.
Но СССР всегда помогал арабским странам, отношения были исключительно хорошими. И тут такое. А похитили, на секундочку, секретаря консульского отдела Аркадия Каткова, работника торгпредства Валерия Мырикова, атташе посольства Олега Спирина и врача Николая Свирского.
Какие-то гоблины блокировали 2 машины и наставили на наших автоматы. Катков крикнул доктору: «Бежим, Коля!», и тут же получил очередь в ногу. Позже у Каткова началась гангрена. Лечить его и не думали. Расстреляли и выбросили труп на улице.
Остальных сначала держали в пригороде Бейрута. Замотали, как мумии, под днищем грузовика вывезли на какую-то квартиру (мини-тюрьму). Наши потом там слышали английскую речь. Т.е. терористам было пофиг: русские, американцы, англичане…
За дело взялась наша резидентура в Бейруте, под руководством полковника ПГУ Юрия Николаевича Перфильева.
Следы вывели на заказчика теракта - Хезболлу (тогда наглухо лево-радикальную еще не под Ираном), у которой возникла идея - через заложников нажать на СССР, чтоб тот надавил на Сирию, чтобы та выпустила палестинцев оказавшихся в котле. Хитро.
Опустим детали, как 30 дней выходили и выслеживали уродов. Это несколько серий для сериала (который точно надо делать).
Вышли на шейха Мухаммада Фадлаллу - лидера ливанской Хезболлы - заказчика похищения. Перфильев с группой поехали на место. Наши, в целом, даже готовы были к штурму, но несколько колец охраны фактически гарантировали гибель заложников.
Пошли на разговор, сдали оружие на входе, бородатые ублюдки на входе ухмылялись. Как вспоминал потом полковник, в моменте подумалось, что уже не выйти. Фадлалла сделал морду кирпичом, мол, ничего не слышал, но обещал упомянуть похищенных в своих молитвах.
Перфильев заметил, что великая держава проявила максимум терпения, но есть предел. И немаленький шанс, что при учебных стрельбах ракета одной из стран вдруг «случайно» упадет, например, на священный для шиитов город Кум. И чтоб все было хорошо, к 7 ноября люди должны быть на свободе. Фадлалла задумался. На выходе его помощник шепнул Перфильеву, что с шейхом так никто и никогда не разговаривал…
Но сработал скорее всего другой аргумент. Благодаря ливанским коллегам удалось найти и поймать родственника Федлаллы. По рассказам людей, как говорится, знакомых с ситуацией, это бы племянник. Его вернули немножко неживого, во рту у него находились собственные причиндалы. Это произвело более сильно впечатление, чем угроза шиитской святыне. Язык образов и аргументов был выбран точно.
На следующий день заложники были освобождены. Они были в очень плохом состоянии. Пограничники, охранявшие посольство, ребят сначала не узнали.
Отдельно надо сказать, что делал палестинский лидер Ясир Арафат. С ним моментально связались, он обещал принять все меры, чтобы ребят освободили. Регулярно в 2-3 ночи он звонил Перфильеву спрашивал: «Как ситуация?». Клялся, что русских друзей в беде не бросит. Позже в резидентуру попал перехват его разговора с начальником лагеря, где держали наших. Тот спрашивал: что делать с русскими? А Арафат отвечал: не освобождать до получения моих гарантий. Такие друзья. Восток, как известно, дело тонкое.
На Ближнем Востоке вообще сложно занимать в разборках чью либо сторону, не имея собственных интересов… Но главное, нужен правильный подбор формы общения, так чтоб и противник, и все остальные понимали сопутствующие риски. Как говорил герой одного фильма: «Это не меня заперли с вами, это вас заперли со мной!!!»
@alexbobrowski
Уже к зиме Россия будет другой: приближаются события, которые изменят облик страны. Большинство - снова будут не готовы к этому. Еще и ситуация на фронте подливает масла в огонь!
Сейчас важно сохранять рассудок и следить за теми, кто не поддаётся панике и основывается на фактах. Хороший пример - канал Мультипликатор.
Еще 2 года назад он объяснял, почему не будет краха экономики РФ. Точно описал то, что сегодня стало реальностью: обострение конфликта, перестановки в правительстве, доллар под 100 и отмена льготной ипотеки.
А сейчас он подробно объясняет: что будет уже осенью с курсом рубля, ценами на недвижимость, военным конфликтом и к чему нужно готовиться в первую очередь.
Подпишитесь на этот ценный канал, чтобы заранее быть готовыми к надвигающимся переменам!