-
قناة تُعنى بالنتاج العلمي للشيخ حيدر حب الله ، وللتواصل مع مشرف القناة haidarhobbollah_admin@
2/2
قاعدة اللطف في علم الكلام العدلي(المعتزلة والشيعة)؛ مفهومها،تاريخها والخلاف الداخلي حولها
6 - 12 - 2022م
المحاضر:
الشيخ د.حيدر حب الله
https://youtu.be/qYzLUSk4I60
____
لتصلكم رسائلنا في الواتساب يسعدنا انضمامكم وبخصوصية تامة من خلال هذا الرابط:
https://chat.whatsapp.com/KWKlWGmFH34IknVHNvPtGz
💐 شاكرين لكم نشره للمهتمين.
قاعدة اللطف في علم الكلام العدلي(المعتزلة والشيعة)؛ مفهومها،تاريخها والخلاف الداخلي حولها / 1
23 - 11 - 2022م
المحاضر:
الشيخ د.حيدر حب الله
https://youtu.be/GdzmtdT2jzs
____
لتصلكم رسائلنا في الواتساب يسعدنا انضمامكم وبخصوصية تامة من خلال فتح هذا الرابط:
https://chat.whatsapp.com/KWKlWGmFH34IknVHNvPtGz
💐 شاكرين لكم نشره للمهتمين.
عدم ثبوت قاعدة توثيق من ذكره النجاشي أو غيره دون طعن
توحي بعض الكلمات أنّ هناك من ذهب إلى أنّه لو ذُكر الراوي في رجال الشيخ النجاشي أو من هو مثله ولم يُطعن عليه، فهذا توثيق عام له، وقد رفض ذلك غيرُ واحد كالكجوري الشيرازي والخاقاني والكلباسي وغيرهم.
وقد اختار هذا القول بشكل صريح ـ لكن بمعنى سلامة رواية الراوي لا بمعنى وثاقته بشكل دقيق ـ المحقّقُ الداماد، كما أيّد المحدّث النوري ما قاله الداماد.
ولعلّ بدايات هذه الفكرة قد تمّ استيحاؤها من أنّه قد ذكر العلامة الحلّي في ذيل أحد الأخبار بأنّ في الطريق الحكم بن مسكين، ونمنع من الأخذ برواياته، لكنّ الشهيد الأوّل علّق عليه بأنّ الحكم بن مسكين ذكره الكشي ولم يطعن فيه بذمّ، ويبدو أنّه فُهم من كلام الشهيد الأوّل كأنّه يبني على أنّ من ذكر في أمّهات الكتب من غير طعن فهذا دليل توثيق أو اعتبار. ولعلّ الشهيد الأوّل قصد مجرّد التأييد من حيث إنّ الحكم لم يرد فيه ذمّ، لاسيما وأنّه أرفق كلامه بأنّ هذه الرواية التي يرويها الحكم بن مسكين مشهورة جداً بين الأصحاب.
والذي توصّلتُ إليه هو أنّه لم يثبت توثيقٌ عام تحت عنوان “من ذكره النجاشي أو غيره ولم يَطْعَن فيه“، فمجرّد عدم طعن النجاشي أو غيره غير كافٍ في التوثيق.
ولمزيد اطّلاع، راجع كتابي (منطق النقد السندي 1: 644 ـ 647، الطبعة الأولى، 2017م).
حيدر حبّ الله
الثلاثاء 22 ـ 11 ـ 2022م
https://hobbollah.com/araa/عدم-ثبوت-قاعدة-توثيق-من-ذكره-النجاشي-أو/
____
لمتابعتنا في الواتساب
https://chat.whatsapp.com/KWKlWGmFH34IknVHNvPtGz
هذه الكتب متوفرة الآن في معرض الكويت الدولي للكتاب | لدى دار الولاء ، لبنان
Читать полностью…
محمود محمد طه
ومشروع الرسالة الثانية من الإسلام / 2
المحاضر:
الشيخ د.حيدر حب الله
9-11-2022
🎥
https://youtu.be/oySZDrae9Sk
__
https://bit.ly/3WwiOZd
Increase our insults against the people of innovation?
By Haider Hobbollah
Translated and published by Thaqalayn.blog
Question:
What does it mean when a hadith is mu’tabar [reliable] ? And is a mu’tabar hadith a hujjah [proof] and a basis for acting on it?
And is the hadith that calls for increasing our insults against Ahlul bid’ah [people of innovation] authentic by sanad [chain of narrators] and by its matn [text] ? And what is its interpretation? And how do we implement it?
Answer:
https://hobbollah.com/nonarabic/increase-our-insults-against-the-people-of-innovation/
____
/channel/HaidarHobbollah_En
الموقف من توثيق مشايخ أحمد بن محمّد بن عيسى الأشعري
ذهب بعض العلماء إلى القول بأنّ أحمد بن محمّد بن عيسى الأشعري القمي لا يروي إلا عن ثقة، ولهذا يُحسب كلّ مشايخه ومن روى عنهم من الثقات، وهم يُعدّون بالعشرات، وبقاعدة توثيقهم ستحلّ عُقَدٌ كثيرة في الرواة والطرق والأسانيد. بل يُفهم من الشيخ البهبهاني ميله لتأسيس قاعدة (قرينة) أوسع من دائرة الأشعري، وهو قوله: «وإذا كان الجليل ممن يطعن على الرجال في الرواية عن المجاهيل ونظائرها، فربما يشير روايته عنه إلى الوثاقة».
لكنّ الذي توصّلتُ إليه هو أنّه لم تثبت وثاقة كلّ من روى عنه أحمد بن محمّد بن عيسى الأشعري، وإن كان الأشعري في نفسه ثقةً جليلاً، بل غاية ما يمكن إثباته أنّ الأشعري لا يروي عن المشهورين بالضعف أو المتهمين في مرويّاتهم، لا سيما بالغلوّ ونحوه، لا أنّه لا يروي حتى عن مجهول الحال مثلاً، وعليه، فهذا التوثيق العام لمشايخ الأشعري غيرُ صحيح.
وقد بحثتُ حول هذا الموضوع في كتابي (منطق النقد السندي 1: 350 ـ 354، الطبعة الأولى، 2017م)، فراجع.
حيدر حبّ الله
الثلاثاء 1 ـ 11 ـ 2022م
https://hobbollah.com/araa/الموقف-من-توثيق-مشايخ-أحمد-بن-محمّد-بن-ع/
#آراء #حيدر_حب_الله
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
The authenticity of supplications and how to deal with them
By Haider Hobbollah
Translated by Thaqalayn Blog
https://hobbollah.com/nonarabic/the-authenticity-of-supplications-and-how-to-deal-with-them/
____
/channel/HaidarHobbollah_En
الموقف من تفسير فرات الكوفي ومرويّاته
مؤلّف تفسير فرات الكوفي هو الشيخ أبو القاسم فرات بن إبراهيم بن فرات الكوفي، والذي يظهر أنه كان يعيش في أواخر القرن الثالث وأوائل القرن الرابع، وقيل: توفي عام 352هـ.
والأمر المؤسف أنّنا لا نملك من خلال كتب الحديث والرجال والتراجم والتاريخ أيّ معلومات عنه، بل يعدّ من المهملين جداً في كتب الرجال عند المسلمين، في حدود ما توفّر لنا من كتب ومصادر، إلى حدّ أنّ بعضهم ذكر أنه لو لم نجد اسمه مكرّراً في الأسانيد وفي كتب الشيخ الصدوق لحصل لنا شك أساساً في وجود شخص بهذا الاسم.
أثر عن فرات الكوفي تفسيرٌ كامل للقرآن مطبوع اليوم في مجلّد واحد كبير يبلغ 622 صفحة، وحوى هذا التفسير مجموعة كبيرة من الروايات التفسيرية عن النبيّ ـ صلّى الله عليه وعلى آله وسلّم ـ وأهل بيته عليهم السلام، وكذلك عن الصحابة والتابعين وبعض الشخصيّات الأخرى. ويظهر من كتاب التفسير أنّ أكثر مروياته أخذها من الحسين بن سعيد الأهوازي، وجعفر بن محمد بن مالك الفزاري، وعبيد بن كثير العامري، أو من كتبهم ومما روي عنهم، كما أنّ هذا التفسير يرويه عن فرات الكوفي الصدوقُ الأوّل.
وإذا تجاوزنا إشكاليّة المؤلّف نفسه، نجد أنّ هذا التفسير لم ينقل عنه أحد من العلماء ـ مع أنّ أقدم نسخة له وصلتنا تعود إلى القرن العاشر الهجري ـ إلى زمن العلامة المجلسي (1111هـ)، باستثناء الحاكم الحسكاني، حيث أكثر من النقل عنه في كتابه “شواهد التنزيل”. ويحتمل بعضهم أنّ هذا الهجران للكتاب قد يعود لأنّه يحوي روايات تنفي العصمة عن سائر الأئمّة بعد الإمام الحسين من جهة، كما وأنّ فيه روايات تثبت عصمة أصحاب الكساء، لهذا بدا غير معتنى به من طرف الإمامية والسنّة معاً.
ويبلغ عدد روايات الكتاب 775 أو 776 أو 777 رواية تفسيرية، يرويها عن عشرات من المشايخ، وثمّة احتمال أنّ مؤلّف الكتاب هو شخص زيدي أو لا أقلّ كان يعيش مع الزيدية ويميل إليهم ويتعاطف معهم، حيث نجد في الكتاب روايات عن الإمام زيد بن علي تنفي العصمة عن غير الخمسة من أهل البيت، ومع ذلك نجده يروي عن الباقر والصادق بما يؤكّد إمامتهما وعصمتهما، إلى جانب شواهد أخرى تدعم كونه إماميّاً، مما يثير الغموض حوله. ولحلّ هذا المشكل في الانتماء الفكري والمذهبي، يمكن بذل جهود مضاعفة في التراث الزيدي في اليمن وغيرها، علّنا نحصل على معلومات مفيدة لتحديد هويّته وحاله.
والذي توصّلتُ إليه، أنّ تفسير فرات الكوفي لم يثبت تصحيحه، بل أغلب رواياته مرسلة، فهو كسائر مصادر التفسير الأثري عند المسلمين يحتاج لدراسة كلّ رواية على حدة، وإلا ففرات الكوفي نفسه لم تثبت وثاقته فيما وصلنا من معلومات ضئيلة عنه. كما ويلاحظ من خلال تتبّع ما جاء عن فرات الكوفي في المصادر الأخرى، لا سيما شواهد التنزيل للحسكاني، أنّ أصل الكتاب كان مسنداً، إلا أنه مع الأسف الشديد يظهر من النسخة الواصلة إلينا أنّ أسانيده قد حذفت، إلا بعض الأسانيد من أوّل الكتاب إلى الحديث رقم: 40، حيث يبدأ الإرسال إلى نهاية الحديث رقم 487، فيعود للإسناد إلى الحديث رقم: 564، ثم يعود للإرسال الذي ينتهي عند بداية سورة الكافرون، فيعود مسنداً إلى آخر القرآن الكريم، وبهذا تكون الروايات المسندة منه هي 115 رواية فقط، والباقي مراسيل ضعيفة. والمؤسف أكثر أنّ النسخة التي وصلت إلى العلامة المجلسي ونقل عنها في البحار وصلت إلينا وهي مختصرة اختصاراً مخلاً وفيها الكثير من المشاكل أيضاً.
وقد تعرّضتُ لهذا التفسير باختصار في كتابي (دراسات في الفقه الإسلامي المعاصر 1: 468 ـ 471، الطبعة الأولى، 2011م)، فراجع.
حيدر حبّ الله
الأحد 23 ـ 10 ـ 2022م
https://hobbollah.com/araa/الموقف-من-تفسير-فرات-الكوفي-ومرويّاته/
#آراء #حيدر_حب_الله
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
كتاب كلمات في الدين والثقافة والسلوك - الجزء الأول
للشيخ حيدر حب الله
يمكنكم طلبه الآن من موقع نيل وفرات
https://www.neelwafurat.com/itempage.aspx?id=lbb386364-383550&search=books
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
ممارسة الجنس مع الحيوانات وحكم الحيوان في هذه الحال
وطء البهائم (بل مطلق ممارسة الجنس مع الحيوانات) من الظواهر التي تعتبر ابتلائيّةً في المجتمعات الزراعيّة وفي القرى والأرياف، بل وغيرها، ولها عمرٌ طويل يمتد لآلاف السنين في حياة البشر حسب بعض الدراسات التاريخيّة ووفقاً لمعطيات حفرية وآثار تمّ العثور عليها، بلا فرق بين الشعوب المتقدّمة أو غيرها وفق التصنيفات السائدة للعالم القديم والحديث. بل لقد درس العلماء هذه الظاهرة التي تسمّى اليوم بـ (البهيميّة)، من زوايا متعدّدة، منها الزاوية النفسيّة وتأثير ممارسة الجنس مع الحيوانات على كلّ من الإنسان والحيوان، ومنها الزاوية القانونيّة حيث حرّمت العديد من الأديان والقوانين الوضعيّة ذلك انطلاقاً من اعتبارات متنوّعة، ولكنّ بعض التيّارات الاجتماعيّة والسياسية في بعض البلدان تسعى لعدم حظر البهيميّة إلا في حالات إلحاق الضرر بالحيوان ونحو ذلك. وأحد المنطلقات الأساسيّة لديهم هو الرفق بالحيوان، لا سيما على قاعدة أنّ الحيوان لا يقدر على أن يُبدي موافقته أو معارضته لممارسة الإنسان الجنس معه.
وإلى جانب ذلك كلّه، ثمّة حالة مرضيّة وهي الزوفيليا (البهيميّة)، والتي تصيب الإنسان المضطرب لممارسة الجنس مع الحيوانات، إلى الساديّة التي تستخدم العنف في ممارسة الجنس مع الحيوان، مما درسه علماء النفس بالتفصيل.
وعندما نأتي للشريعة الإسلاميّة، يعتبر من الواضحات فيها حرمة وطء الحيوانات، لكنّ الفقه الإسلامي تعرّض لموضوع أبعد من ذلك أيضاً، حين تكلّم عن حكم الحيوان الموطوء من حيث حليّة أكل لحمه أو لا، وغير ذلك.
والمعروف بين الفقهاء ـ بل ادّعي عليه نفي الخلاف ـ أنّ الحيوان المحلّل الأكل بالأصل يحرم لحمه لو وطأه إنسانٌ، وأضاف كثيرون أنّه يحرم نَسْلُه ولبنُه. ولا فرق عندهم في الحيوان الموطوء بين أن يكون ذكراً أو أنثى، وسواء حصل الوطء في القبل أو الدبر، كما لا فرق بين كون هذا الحيوان مما يُطلب لحمه كالغنم أو ظهره كالحصان والحمار، ولا فرق في الواطئ بين كونه عاقلاً أو مجنوناً، عالماً أو جاهلاً، مختاراً أو مكرهاً، بالغاً أو صغيراً، حرّاً أو عبداً، أنزل أو لم يُنزل.
نعم، قيّد كثيرون الحكم بذوات الأربع، فلا يشمل الطيور، فيما عمّم آخرون. وتحفّظ بعضهم على حرمة النسل ولبن النسل فرأى عدم شمول الحكم لهما، واحتاط بعضهم وجوباً في اللبن والنسل.
كما ذكر الفقهاء أنّ الحيوان الموطوء لو كان يُقصد لحمه عادةً كالغنم وجب ذبحه، ثم إحراقه بعد موته، ويلزم الفاعل غرامة لمالكه إن لم يكن هو المالك، أمّا لو كان يُقصد ظهره كالحمار والحصان فيُنفى الحيوان إلى بلدٍ آخر، ويلزم بيعه لشخص غير المالك والفاعل.
هذا ما ذهبت إليه الإماميّة، ووافقها في حرمة اللحم غير واحدٍ من الحنابلة، ومحمّد بن الحسن وأبو يوسف من الأحناف، والشافعيّة في وجه، فيما ذهب إلى حلّية لحم هذا الحيوان أبو حنيفة والمالكيّة والشافعيّة دون كراهة، ونسب لأحمد القول بالكراهة.
والذي توصّلتُ إليه أنّه لو وطأ إنسانٌ حيواناً، فالأحوط وجوباً حرمة لحم و.. هذا الحيوان، والقدر المتيقّن هنا هو البهائم التي تكون مثل الشاة والبقرة والإبل والحمار والحصان ـ دون غيرها من الحيوانات البحرية والبريّة والجويّة ـ بلا فرق فيها بين الذكر والأنثى، وما يُتخذ للركوب وللأكل، وبلا فرق أيضاً بين كون الوطء في القبل أو الدبر، ولا بين الإنزال وعدمه. أمّا نسل هذا الحيوان ولبنه فالظاهر حليّتهما.
والمقدار المتيقّن هنا لمورد الاحتياط الوجوبي هي حالة كون الواطء رجلاً بالغاً، بلا فرق بين أن يكون حرّاً أو عبداً. كما أنّ وطء الحيوان للإنسان ـ ذكراً أو أنثى ـ لا يرتّب أيّ أثر شرعي على الحيوان. كما أنّ الجاهل والمجنون والمكرَه لا يترتب على وطئهم للحيوان أيّ أثر.
هذا على مستوى حرمة هذا الحيوان، وقد قال الفقهاء بلزوم ذبح هذا الحيوان وإحراقه أو بيعه خارج البلد، ولكنّ ذلك كلّه لم يثبت، بل اللازم هو قيام القاضي الشرعي باتخاذ إجراءات صالحة وعادلة ـ حسب الزمان والمكان والظرف والحال ـ يمكنها أن تردع الناس عن القيام بهذا الفعل.
وقد بحثتُ هذا الموضوع في كتابي المتواضع (فقه الأطعمة والأشربة 2: 266 ـ 280، الطبعة الأولى، 2020م)، فراجع.
حيدر حبّ الله
الخميس 20 ـ 10 ـ 2022م
https://hobbollah.com/araa/ممارسة-الجنس-مع-الحيوانات-وحكم-الحيوا/
#آراء #حيدر_حب_الله
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
الموقف من تفسير العياشي
محمد بن مسعود العيّاشي السلّمي السمرقندي من أبرز علماء الإمامية الكبار في القرن الثالث والرابع الهجريّين، وهو شيخ الشيخ الكشي صاحب كتاب معرفة الرجال، وكانت داره حوزةً علمية كبيرة تخرّج منها عددٌ وافر من طلبة العلوم الدينية، وهو من الرواة المعروفين ممّن يقع اسمه في سند الكثير من الروايات. ورغم توثيق العياشي وجلالته إلا أنّ الشيخ النجاشي ذكر ـ كما ذكر في حقّ تلميذه الكشي ـ أنّه يروي عن الضعفاء كثيراً.
وللعياشي تفسيرٌ متداول منذ زمن بعيد، ويُعدّ من أشهر التفاسير الروائيّة الشيعيّة القديمة، وقد طُبع أكثر من مرّة وترجم إلى غير العربيّة، كما كتب العلامة المفسّر الطباطبائي مقدّمة مختصرةً له. وقد وقع كلامٌ بين العلماء في قيمة المرويّات التفسيريّة التي يقدّمها هذا الكتاب، من جهة خلوّه عن ذكر الأسانيد بشكل تامّ ـ إلا ما لا يزيد عن أصابع اليدين ـ بحيث لا يتبيّن لنا من أين حصل على هذه المرويّات. وقد قيل بأنّ الكتاب الأصل كان حاوياً للإسناد لكنّ بعض النسّاخ حذف هذه الأسانيد للاختصار أو نحوه فضاعت النسخة الأصليّة، ومع الأسف فالكتاب الذي بين أيدينا اليوم غير مكتمل أيضاً؛ بمعنى أنّه يصل لسورة الكهف فقط.
والذي توصّلتُ إليه هو أنّ هذا الكتاب الذي بين أيدينا اليوم مرسل، بل في بعض رواياته مواضع في المتن تستحقّ التأمّل والنقد، لكنّه بالإمكان اكتشاف أسانيد بعض رواياته من خلال مقارنات مع المصادر الحديثية والتفسيريّة الأخرى. من هنا، تبرز الضرورة لمراجعة كلّ روايات العياشي في مصادر الحديث الشيعيّة والسنّية، فلعلّه يعثر من بينها على روايات تفسيريّة تطابق ما جاء في التفسير الموجود بين أيدينا، وتكون مسندةً في المصادر الأخرى. وقد نقل الحاكم الحَسْكاني ( بعد 470هـ) في كتابه «شواهد التنزيل» عن تفسير العياشي في مواضع عديدة، تماماً كما نقل الطبرسي وابن شهرآشوب وغيرهما من بعدهما. ويعدّ تفسير الحسكاني من التفاسير التي تمّ فيها انتقال الرواية الشيعيّة التفسيريّة للمصادر التفسيريّة السنيّة، بناءً على القول بعدم تشيّع الحسكاني، خلافاً لما ذكره بعض علماء أهل السنّة، من تشيّع الحسكاني، انطلاقاً من مرويّاته ومدوّناته وغير ذلك.
وعندما نقول بإرسال روايات تفسير العياشي أو غيره أو عدم صحّتها، فهذا لا ينفي إمكان الاستفادة منها في جوانب أخَر أو ضمّها لمرويّات أخر بهدف التعاضد، ومن الجوانب الأخرى المفيدة دراسة علم التفسير وتطوّراته بين الشيعة في القرون الأولى، وتحليل المزاج التفسيري العام لديهم من خلال مرويّاتهم، هذا طبعاً إذا لم يناقش أحد في صحّة النسخة الواصلة إلينا من تفسير العياشي.
هذا، وقد تعرّضت لهذا التفسير في مناسبات متعدّدة، ومنها كتابي (دراسات في الفقه الإسلامي المعاصر 1: 464 ـ 467، الطبعة الأولى، 2011م)، فراجع.
حيدر حبّ الله
الأربعاء 19 ـ 10 ـ 2022م
http://hobbollah.com/araa/الموقف-من-تفسير-العياشي/
#آراء #حيدر_حب_الله
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
حكم الحيوان المرتضع من لبن خنزيرة
لو ارتضع حيوانٌ محلّل الأكل بالأصل من لبن خنزيرةٍ، فهنا حالتان عند الفقهاء:
الحالة الأولى: أن يرتضع منها بحيث يشتدّ عظمه وينبت لحمه، ولا يمكن إزالة تحريمه بالاستبراء.
وهنا ذهب الكثير من الفقهاء إلى القول بحرمته بل حرمة نسله، وادّعي عليه الإجماع عند الإماميّة. بل الظاهر ذهاب غير واحد من الشافعيّة إلى الحكم بحرمة العنز التي ربّيت بلبن كلبةٍ أو خنزيرة إذا تغيّر لحمها. أمّا الأحناف فذهبوا إلى الحلّية مطلقاً؛ لأنّ لحم الجدي لا يتغيّر ولا ينتن بهذا الرضاع.
الحالة الثانية: أن يرتضع، لكن بما لا يبلغ حدّ اشتداد العظم ونبات اللحم، كما لو ارتضع قليلاً أو لمرّة واحدة.
وهنا لعلّ المعروف بين فقهاء الإمامية هو كراهة لحمه، وأنّه يستحب إذا كان مستغنياً عن اللبن أن يُستبرأ بالاعتلاف سبعة أيام، وإلا أُلقي على ضرع شاة أو حيوان آخر ليغتذي عليه.
واللافت هنا أنّ بعض الفقهاء اعتبر الحكم المتقدّم كلّه خاصّاً بحال تناول اللبن عن ارتضاع، أمّا لو تناول الحيوان اللبن من كوبٍ بعد أخذه من الخنزيرة، ففي هذه الحال لا يلحق الحيوان أيّ حكم على الإطلاق في جميع الحالات.
وقد صرّح المحقّق النجفي بأنّ الكلبة والكافرة لا تلحق الخنزيرة؛ لحرمة القياس، وفي اختصاص الحكم بالجدي خلاف بينهم. كما قد ذهب مثل السيّد علي السيستاني إلى عدم شمول الحكم للرضاع بعدما كبر الحيوان وتمّ فطامه.
والذي توصّلتُ إليه ـ والله العالم ـ أنّ الحيوان محلّل الأكل إذا ارتضع من خنزيرة، فلا يحرم لحمه بهذا الرضاع مطلقاً، سوى ارتضع قبل أوان فطامه أم بعده فمهما كان عمره لا يحرم، وسواء كان الارتضاع بحيث أوجب اشتداد العظم ونموّ اللحم أم لا، بل حتى لو قلنا بالتحريم فإنّه لا يوجد دليل تامّ على شمول الحكم لغير الحمل والجدي من أنواع الحيوانات، كما لا يشمل الحكم ارتضاع الحيوان من غير الخنزيرة مثل الكلبة أو أيّ حيوان آخر، فضلاً عن الإنسان بلا فرق بين المسلمة وغيرها. ولو قيل بالتحريم فلا فرق بين الارتضاع أو شرب اللبن من دون ارتضاع.
وللتفصيل، راجع كتابي (فقه الأطعمة والأشربة 2: 253 ـ 266، الطبعة الأولى، 2020م).
حيدر حبّ الله
الأحد 16 ـ 10 ـ 2022م
http://hobbollah.com/araa/حكم-الحيوان-المرتضع-من-لبن-خنزيرة/
#آراء #حيدر_حب_الله
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
The Problem of Frustration and Regression in The Path of Students of Knowledge
By Haider Hobbollah
Translated by Sadiq Meghjee (UK)
https://hobbollah.com/nonarabic/the-problem-of-frustration-and-regression-in-the-path-of-students-of-knowledge/
__
/channel/HaidarHobbollah_En
https://linktr.ee/haidarhobbollah
What is the justification for delaying the Maghrib prayer till the disappearance of the eastern redness?
By Haidar Hobbollah
Translated and published by Thaqalayn.blog
https://hobbollah.com/nonarabic/what-is-the-justification-for-delaying-the-maghrib-prayer-till-the-disappearance-of-the-eastern-redness/
_____
/channel/HaidarHobbollah_En
Ziyarat Ashura – Chain Analysis
By Haidar Hobbollah
Translated and published by Thaqalayn.blog
Question:
Our great Sheikh, given your deep knowledge regarding the foundational principles and the views of Sayed al-Khoei, in relation to Rijal and Hadith, we want you to comment on this treatise written by one of the great scholars regarding the chain of Ziyarat Ashura, [we want you to comment] from the point of view of Sayed al-Khoei exclusively, not the rest of the scholars
Answer:
https://hobbollah.com/nonarabic/ziyarat-ashura-chain-analysis/
_____
/channel/HaidarHobbollah_En
محمود محمد طه
ومشروع الرسالة الثانية من الإسلام / 3
16 - 11 - 2022 م
المحاضر:
الشيخ د.حيدر حب الله
🎥
https://youtu.be/XXYFgBYrS10
__
https://bit.ly/3WwiOZd
“Say about us whatever you like, and excuse us from Divinity” – Hadith Analysis
By Haider Hobbollah
Translated and published by Thaqalayn.blog
This article is a summarised translation of the article by Shaykh Hobbollah found in Arabic here
Question:
What is your evaluation of the hadith mentioned, whose text is: « Say about us what you like, and excuse us from Divinity », does this hadith not give room to exaggeration about the Ahlulbayt (as), which we have already began to see signs of in the words of some preachers these days? Does this not result in the utilisers of this hadith lying upon the Ahlulbayt (as) if they said – as the hadith mentions – whatever they like?
Answer:
https://hobbollah.com/nonarabic/say-about-us-whatever-you-like-and-excuse-us-from-divinity-hadith-analysis/
____
/channel/HaidarHobbollah_En
محمود محمد طه
ومشروع الرسالة الثانية من الإسلام / 1
المحاضر:
الشيخ د.حيدر حب الله
🎥
https://youtu.be/iXFkQOq7Wno
__
https://bit.ly/3WwiOZd
الأسر والعوائل التي قيل بوثاقة جميع أفرادها ولم يثبت
وردت في مباحث الكليّات العامّة في علم الرجال محاولات توثيقيّة عامّة ترتبط بأسر وعوائل قيل بوثاقة جميع الرواة المنتمين إليها في تلك الفترة، وأبرز هذه الأسر والعوائل وما يشبهها هو الآتي:
1 ـ رجال آل أبي الجَهم. والمقصود أنّ كلّ راوٍ ينتسب إلى أسرة أبي الجهم يُحكم بوثاقته بالتوثيق العام. وقد ذكروا من أسمائهم: سعيد بن أبي الجهم، ومنذر بن أبي الجهم، ونصر بن أبي الجهم، ونعيم بن أبي الجهم، والحسين بن سعيد بن أبي الجهم، ومنذر بن سعيد بن أبي الجهم، ومحمد بن منذر بن سعيد بن أبي الجهم، ومنذر بن محمّد.
2 ـ رجال آل نُعَيْم.
3 ـ رجال آل أبي شُعْبَة الحلبي. ويثبت بهذا التوثيق العام، وثاقة كلّ من: عبيد الله بن عليّ الحلبي، وعلي بن أبي شعبة الحلبي، وأبي شعبة الحلبي، وأحمد بن عمر بن أبي شعبة الحلبي، ومحمّد بن علي بن أبي شعبة الحلبي، ويحيى بن عمران بن علي بن أبي شعبة الحلبي، وعمر بن أبي شعبة الحلبي، وعمران بن علي بن أبي شعبة الحلبي، وعبد الأعلى بن علي بن أبي شعبة، وربما غيرهم أيضاً.
(4 ـ 5 ـ 6) ـ الطاطريّون وبنو فضال وبنو سماعة.
والمراد من بني فضال خمسة رجال: علي بن فضال، وابنه الحسن، وأبناء الحسن الثلاثة.
والمراد من الطاطريّين: يوسف بن إبراهيم، وعلي بن الحسن بن محمد، ويمكن أن يراد الأعمّ من ذلك.
7 ـ آل الرواسي أو بيت الرواسي أو آل أبي سارة. وأبرز شخصياتهم: علي أبو سارة، والحسن بن أبي سارة، ومحمّد بن الحسن بن أبي سارة، ومعاذ بن مسلم بن أبي سارة، وعلي بن أبي سارة، ومسلم بن أبي سارة، وعباس بن علي بن أبي سارة، وعمرو (أو عمر) بن مسلم بن أبي سارة، والحسين بن معاذ بن مسلم بن أبي سارة، ويحيى بن معاذ بن مسلم بن أبي سارة.
وقد وقع انقسام في الرأي بين علماء الرجال والحديث الإماميّة حول هذه التوثيقات، وكثير منهم لم يوافق عليها، فيما وافق عليها بعضهم.
والذي توصّلتُ إليه أنّ هذه التوثيقات العامّة جميعها لم تثبت، وهذا لا يعني عدم ثبوت وثاقة بعض هذه الأسماء بأدلّة أخرى مستقلّة، فانتبه. ومن هنا يظهر أيضاً الموقف من سائر الأُسر العلميّة والحديثيّة، التي تطرح في علم الرجال أحياناً، وخصّص لها السيد بحر العلوم فصلاً للتعريف بها في رجاله، وهي أُسر قد تكون ممدوحة عموماً أو معروفة بالصلاح والسلامة، مثل: آل أبي رافع، آل أعين (الزراريّون)، آل أبي صفيّة، آل أبي أراكة الكندي، آل أبي الجعد، آل حيان التغلبي، وبني الحرّ الجعفي، بني إلياس البجلّي، بني خالد البرقي، بني عبد ربه، بني يسار، بني ميمون، بني أبي سبرة، بني سابور، بني سوقة، بني رباط، بني عطية، بني فرقد، بني الهيثم العجلي، بني دراج، بني عمار البجلّي، بني حكيم الأزدي، بني موسى الساباطي، وغيرهم. فمن ورد فيه توثيق من سبيل آخر يحكم بوثاقته، وإلا فمجرّد كونه من هذه الأسر لا يكفي للتوثيق.
وقد بحثتُ حول هذه التوثيقات العامّة في كتابي: (منطق النقد السندي 1: 602 ـ 612، الطبعة الأولى، 2017م)، فراجع.
حيدر حبّ الله
الأربعاء 2 ـ 11 ـ 2022م
https://hobbollah.com/araa/الأسر-والعوائل-التي-قيل-بوثاقة-جميع-أف/
#آراء #حيدر_حب_الله
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
الحلقة (3)
الخلاف الإمامي - الإمامي حول سهو النبي (ص)/الصدوق،المفيد والتستري ..عرض ، مقارنة وتحليل
🎙️ الشيخ د.حيدر حب الله
🗒 26 -10- 2022م
YouTube
https://youtu.be/EH1JKPKXeRA
SoundCloud
https://on.soundcloud.com/Q4SsSvzHzF8K2Y6V6
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
(٥ / ٥) نظرة عابرة في تاريخ حركات الغلو في القرون الأربعة الأولى
الشيخ حيدر حب الله
24-10-2022
https://youtu.be/WID502HrZP8
https://youtu.be/Dj21bNuvGa4
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
تلقي المفاهيم الدينية بالتلقين أم بالبحث والنظر والتأمل في الآراء؟!
Читать полностью…
From Taqleedi Ilm al-Rijal to Ijtihadi Ilm al-Rijal
By Haider Hobbollah
Translated by Abu Dujana (UK)
What follows is a translation of some of the conclusions reached by Sheikh Haider Hobbollah in his Rijāli discussions(منطق النقد السندي 1: 368 ـ 273) whereby he discusses the obstacles in reaching intellectually sounds conclusions in this field and thus proposes a paradigm shift in how we look at the claims of early Rijāli scholars.
https://hobbollah.com/nonarabic/from-taqleedi-ilm-al-rijal-to-ijtihadi-ilm-al-rijal/
____
/channel/HaidarHobbollah_En
الحلقة (2)
الخلاف الإمامي - الإمامي حول سهو النبي (ص)/الصدوق،المفيد والتستري ..عرض ، مقارنة وتحليل
🎙️ الشيخ د.حيدر حب الله
🗒 19 -10- 2022م
https://youtu.be/3aO6Efa-V_w
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
الموقف من التفسير المنسوب للإمام الحسن العسكري
يعدّ التفسير المنسوب إلى الإمام الحسن بن علي العسكري (260هـ) أحد التفاسير الشيعيّة الإماميّة الأقدم، وقد انقسم موقف العلماء منه إلى عدّة آراء متباينة: فمن قائلٍ باعتباره وحجيّته، إلى قائلٍ بضعفه السندي، إلى قائل بكونه من الموضوعات المكذوبة على الإمام العسكري. وذهب بعض الباحثين المعاصرين إلى ترجيح أنّ الكتاب ليس للإمام العسكري، بل هو للإمام الزيدي الحسن بن علي الناصر الأطروش (304هـ)، وأنّه حصل خلط لاحقاً نتيجة تشابه الاسمين، إلى غير ذلك من الآراء.
وممّن ذهب إلى كون الكتاب موضوعاً السيدُ الخوئي، حيث قال: «إنّ الناظر في هذا التفسير لا يشكّ في أنّه موضوع، وجلَّ مقام عالمٍ محقّق أن يكتب مثل هذا التفسير، فكيف بالإمام (عليه السلام) » (معجم رجال الحديث 13: 157).
والذي توصّلتُ إليه هو أنّ هذا الكتاب الموجود بين أيدينا اليوم لم تثبت نسبته للإمام العسكري، بل في بعض زواياه قرائن تفيد الوضع ـ ولو الوضع الجزئي ـ على تقدير عدم كون الكتاب لشخصٍ آخر من الأوّل. وعليه فلابدّ من النظر في رواياته بالتفصيل كلّ واحدة على حدة، والنظر في سائر المصادر والكتب فإن تمّ العثور هنا أو هناك على ما يصحّح رواية فيه هنا أو رواية هناك فهو، وإلا فيتعامل معه معاملة الخبر الضعيف.
وقد تعرّضنا في أكثر من موقع لحال هذا التفسير الذي يدافع عن تصحيحه برمّته اليوم بعض العلماء المعاصرين، ومن هذه المواضع كتابي (دراسات في الفقه الإسلامي المعاصر 1: 471 ـ 473، الطبعة الأولى، 2011م).
حيدر حبّ الله
الثلاثاء 18 ـ 10 ـ 2022م
http://hobbollah.com/araa/الموقف-من-التفسير-المنسوب-للإمام-الحس/
#آراء #حيدر_حب_الله
—
https://linktr.ee/haidarhobbollah
Dua Kumayl – An Academic Perspective
By Haidar Hobbollah
Translated and published by Thaqalayn.blog
Question:
As per the standards of scholars, as well as in your own opinion, what is the basis of Dua Kumayl’s authenticity? Is it authentic or not?
Answer:
http://hobbollah.com/nonarabic/dua-kumayl-an-academic-perspective/
____
/channel/HaidarHobbollah_En