$1M в трубу за полгода. Типичный C-level найм.
На днях разговаривал с другом. У них полгода назад наняли CPO. Уволили. Сейчас ждут нового.
За эти полгода CPO разработал стратегию, работал со всей командой C-level, они потратили сотни часов на встречи согласования планирование. А потом расстались и начинают с нуля.
Это не стартап на 15 человек. Это уже машина. И машина встала.
Ошибка найма на C-level — это 3-5 годовых зарплат. Но зарплата это мелочи по сравнению с тем что происходит вокруг.
Не тот CTO за $200k — это $600k-миллион прямых потерь. Но ещё это сорванные релизы, техдолг который потом разгребать годами, и инженеры которые пришли к нему и уйдут вместе с ним.
Не тот CPO — продукт полгода идёт не туда. Команда пилит фичи которые потом выкинут. Роадмап в мусорку.
Не тот CMO — слитый бюджет на каналы которые не работают, и команда маркетинга которая полгода делала хрень.
Не тот CFO — инвесторы нервничают, финмодель врёт, решения принимаются на кривых данных.
Не тот COO — операционка в хаосе, ключевые люди уходят потому что "тут бардак и никто ничего не решает".
По разным исследованиям до 40% наймов на C-level проваливаются в первые 18 месяцев. И самое дикое — компании держат неработающего руководителя в среднем ещё 2 года после того как уже поняли что ошиблись. Потому что неудобно, потому что "может наладится", потому что искать замену это опять полгода. Как видите компания друга была быстрее.
Я работаю с-level наймами. Моя задача — чтобы вы не попали в эту статистику.
Если планируете нанимать на C-level — напишите до того как начнёте искать. Не после.
👉 t.me/huntermikevolkov - залетай, там про сильную команду
Буст каналу💪
Посмотрел «Секрет» (The Secret: Dare to Dream, 2018). Добрая мелодрама которую не стыдно включить всей семьёй.
Обычно я не про такое. Но иногда нужно что-то не про выживание, а про надежду.
Фильм про закон притяжения — на чём фокусируешься, то и растёт. Звучит как эзотерика? Ну да. Но показано это не через магию, а через изменение подхода.
Главная мысль: перестань бежать от проблем и начни фокусироваться на том чего хочешь. Перестань жить в режиме выживания. Начни верить что ты достоин хорошего.
И вот это работает. Не потому что вселенная волшебная. А потому что твой фокус определяет твои действия. Если ты постоянно думаешь "как бы не облажаться" — принимаешь решения из страха. Если думаешь "как сделать лучше" — из возможности.
Добрый, светлый, мотивирующий. Не шедевр, но хорошее напоминание которое иногда нужно услышать. Особенно когда кажется что всё идёт не туда.
Можно смотреть всей семьёй. Легко, тепло, с надеждой.
А вы смотрите такие фильмы? Или только серьёзное кино?
👉 t.me/huntermikevolkov
Буст каналу💪
Пока вы думаете, брать ли ещё одного человека в команду, кто-то просто покупает Mac mini и нанимает ИИ.
Я сначала тоже подумал — ну, очередной хайп. Потом полез смотреть что люди реально делают. И залип на весь вечер.
Штука называется Clawdbot. Open-source ИИ-ассистент, который живёт у тебя на компьютере, не в облаке. Работает через Telegram, Discord, WhatsApp. Имеет доступ к системе. И главное — помнит контекст между сессиями.
То есть это не "поболтать с ChatGPT". Это скорее "делай работу, пока я занят другим".
Меня зацепили комментарии в репозитории. Люди пишут простые вещи, без восторгов:
"Пока гулял с собакой, задеплоился кусок функционала"
"Это мой первый фуллтайм сотрудник. И он бесплатный"
И это не твиттерский булшит. Реальные кейсы: автоматизируют почту и календарь, пишут и деплоят код, запускают outbound, ведут Telegram-каналы, ковыряются в инфраструктуре. Всё то, ради чего на ранней стадии обычно ищут "человека на всё".
Вот что мне кажется важным.
Речь не про "ИИ всех заменит". Речь про то, что минимальный размер команды снова уменьшился. То, что год назад требовало двух-трёх человек, сейчас на старте можно закрыть связкой: фаундер плюс агенты.
Не идеально. Иногда криво. Но быстро. А скорость на ранней стадии прощает многое.
Сам Clawdbot пока сыроват. Местами странный, местами неудобный. Но как сигнал — показательный.
Фаундер сегодня — это уже не только про найм. Это про честный вопрос себе: а это вообще должен делать человек? Или я нанимаю потому что "так принято"?
Если хотите покрутить:
clawd.bot
github.com/clawdbot/clawdbot
Попробуете — напишите что получилось. Мне интересно. Люблю такие штуки не за хайп, а за то, как они меняют обычный рабочий день.
👉 t.me/huntermikevolkov - залетай, здесь про эффективность стартапа
Буст каналу💪
Вы нанимаете людей или системы?
Я верю в одну штуку. И она многим не понравится.
Фаундеры уже сейчас нанимают не "маркетолога" или "продакта". Нанимают человека который умеет строить системы. Остальные — расходный материал.
Прихожу к фаундеру. Говорит — нужен маркетолог. Спрашиваю — а что делать будет? Контент, рассылки, лендинги, аналитика. Окей. Это 4 задачи. Три из них уже делает один человек + Claude + пара автоматизаций. Но он по привычке ищет "маркетолога с опытом 5 лет". Зачем?
Харды — это всё. Так нас учили. Умеешь код — разработчик. Умеешь тексты — копирайтер. Пять лет опыта — молодец, держи оффер.
Это мертво.
Харды сейчас — входной билет. Минимум. То что по умолчанию. А реальная ценность — умеешь ли ты строить конвейер который делает работу за тебя. И потом ещё один.
AI-native это не "пользуюсь ChatGPT". Это смотришь на задачу и думаешь — как это автоматизировать. Не делаешь руками то что можно отдать системе. Строишь один раз, используешь сто.
Каждый фаундер мечтает об одном — построить конвейер который строит конвейеры. Бизнес который создаёт бизнесы. И ему нужны люди которые думают так же. Не исполнители. Строители систем.
Когда к вам приходят на собеседование — смотрите не на опыт. Смотрите, как кандидат думает. Он придёт и будет делать руками? Или придёт и построит систему которая это делает без него?
Этот человек принесёт вам leverage или ещё одну строчку в расходах?
Умеет строить системы — он актив. Умеет только руками — он expense. Жёстко. Но так уже работает.
👉 t.me/huntermikevolkov - залетай, здесь про команду которая актив
Буст каналу💪
8 позиций, которые УЖЕ умерли
Фаундеры, надо поговорить.
Я смотрю на ваши вакансии и у меня глаз дёргается. Серьёзно. 2026 год на дворе, а вы ищете "джуна на вырост" и "аналитика для начала". Ребят, вы где были последний год?
Пока вы собеседуете двадцатого кандидата, ваш конкурент закрыл эту задачу в четверг вечером. Сам. Промптами. И пошёл спать.
Давайте пройдусь по списку, будет больно.
• Junior developer
Вот честно — зачем? Сеньор с Cursor и Claude за день делает то, что джун будет ковырять неделю. А потом ещё неделю вы будете это ревьюить и переделывать. Оно вам надо?
• Junior data analyst
У меня Claude сожрал CSV на 50 тысяч строк и через 10 минут выдал инсайты с графиками. Десять минут. Вы правда хотите платить человеку зарплату за это?
• Technical writer
Кто последний раз нанимал отдельного человека писать документацию? Документацию пишет тот, кто пишет код. Mintlify причешет, Claude отредактирует. Всё.
• QA manual
Руками кликать по кнопкам в 2026 — это как отправлять факсы. Можно, конечно. Но зачем? Testim, QA.tech — и вперёд.
• Контент-маркетолог junior
Один нормальный сеньор с Claude — это три джуна образца 2022 года. Я не шучу. Проверял.
• Дизайнер на ранней стадии
У вас MVP, а не Apple. v0.dev, Framer, Figma с плагинами. Дизайнера наймёте, когда будет что полировать. Сейчас — рано.
• Entry DevOps
Vercel, Railway, Render. Деплой — это кнопка. Если ваш деплой требует отдельного человека — у вас проблемы с архитектурой, а не с наймом.
• SDR на холодные письма
Clay + Instantly + Apollo. Я видел сетапы, которые выдают тысячу персонализированных писем в день. Без единого человека. Нанимайте того, кто будет закрывать сделки, а не того, кто строчит "Здравствуйте, меня зовут Артём".
Слушайте, я не говорю, что люди не нужны. Нужны. Очень.
Но точка входа сдвинулась. Сильно. Джун сегодня конкурирует не с другим джуном. Он конкурирует с фаундером, у которого Claude, Cursor и три часа после того как дети уснули.
И фаундер выигрывает.
Жёстко? Да. Но это не я придумал. Это просто уже так.
Можно злиться на реальность. А можно перестроиться и не сжечь runway на команду из десяти человек, которая делает работу на троих.
Кого из списка уже наняли? Ладно, не отвечайте. Я и так знаю.
👉 t.me/huntermikevolkov - залетай, помогаю собрать - работающие команды
Буст каналу💪
Твоя команда — это не HR-функция. Это продукт, который ты проектируешь.
Большинство фаундеров нанимают как придётся. "Найму CTO, потом маркетолога, потом ещё пару разрабов — разберёмся по ходу".
Не разберётесь.
Я это вижу постоянно. Приходит клиент: "Нужно 5 разрабов, 2 маркетолога, HR". Спрашиваю: а как они будут работать вместе? Кто принимает решения? Где AI помогает, где нужен живой человек?
Тишина.
Потому что никто об этом не думает. Все думают про роли и хедкаунт. А потом удивляются, почему команда из 10 человек работает медленнее, чем конкурент с тремя.
Штука в том, что умные фаундеры не просто нанимают людей. Они проектируют систему: кто с кем работает, как принимаются решения, какие ритуалы держат всё вместе. Это называется team architecture. И это важнее, чем количество голов.
Как это выглядит на практике?
Минимальное ядро. Не 10 человек "на всякий случай", а 3-4 ключевых: продукт, тех, GTM. Остальное — либо AI закрывает, либо аутсорс, либо потом.
Правила игры. Кто за что отвечает. Как часто синхронизируемся. Что документируем. Где AI помогает координировать, где нужна живая встреча. Без этого — хаос.
Обратная связь. Ретро, чекины, 1:1 — это не "было бы неплохо". Это несущие конструкции, которые держат команду на одной волне и ловят проблемы до того, как они взорвутся.
Почему это важно именно сейчас?
Потому что AI поменял экономику. Раньше нужны были руки, много рук. Сейчас один человек с правильными инструментами делает работу троих. Но только если есть система.
Не "у всех стоит ChatGPT, разберутся сами". А понятный операционный слой: где AI встроен в процессы, кто отвечает за результат, как проверяем качество, что делаем, когда ломается.
Вот тут большинство и факапятся. Думают: наймём толковых, они сами во всём разберутся.
Не разберутся. Без архитектуры даже толковые люди будут буксовать.
Короче.
Команда — это не про количество людей. Это про то, как они работают вместе и с какими инструментами.
Можно нанимать и надеяться. А можно проектировать.
Ты как делаешь?
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая тащит
Буст каналу💪
Фаундерский понедельник после каникул — это когда ты уже полдня «работаешь», но по факту проверяешь, все ли вообще живы.
Команда на связи, задачи есть, созвоны идут.
А ощущение такое, будто бизнес только что разморозили из холодильника.
И ты сидишь и думаешь: это у них лаг… или у меня.
Спойлер: лаг у всех.
Фаундеры, честно — вы сегодня управлял компанией или просто наблюдал загрузку системы? 🚀💀
65% стартапов сдохли не из-за продукта. А потому что фаундеры друг друга возненавидели.
Серьёзно.
Можешь собрать крутой продукт, найти инвесторов, выйти на рынок — и всё разлетится в труху, потому что ты связался не с тем человеком.
Это не моё мнение. Это данные профессора Гарварда Ноама Вассермана из книги The Founder's Dilemmas.
65% провалов стартапов с потенциалом — это конфликты ко-фаундеров.
Не рынок. Не деньги. Не технологии.
Люди, которых ты выбрал в партнёры.
И вот что самое весёлое: большинство фаундеров выбирают партнёров так, будто это свайп в Tinder.
«Познакомились на конфе, вайб совпал, погнали делать стартап!»
Спойлер: так не работает.
Где единороги находят своих ко-фаундеров?
Палле Броэ, бывший топ Uber, разобрал 40 крупнейших стартапов — Stripe, Airbnb, OpenAI, Coinbase — и обнаружил жёсткий паттерн.
Забудь про чаты «ищу ко-фаундера за equity».
Лучшие команды строятся на доверии, которое уже проверено огнём.
Вот цифры:
* 67.5% встретились через работу или учёбу
- 37.5% — бывшие одногруппники (Deel, Gusto, Ramp)
- 30% — бывшие коллеги (Coinbase, Scale AI, Rippling)
* 12.5% — через «друга друга»
Тёплое интро. Без риска угробить дружбу.
* Остальное — хакатоны и семья
(Plaid, Klarna — хакатоны. Anthropic — братья)
Услышьте:
Лучшие партнёрства рождаются там, где ты уже видел человека в бою. Не на нетворкинге с бокалом вина. Не в Telegram-канале «стартап идеи 2026».
А когда вы вместе тянули дедлайн в 3 ночи, фиксили баги перед демо или выкатывали фичу за выходные.
Потому что стартап — это не романтика про миссию и единорогов. Это окопы. Это стресс. Это моменты, когда хочется всё бросить. И тебе нужен человек, который не свалит, когда станет реально тяжело. А станет — это не вопрос, а факт.
Как я бы сейчас искал:
Первое — оглянись вокруг. Твой лучший ко-фаундер, скорее всего, уже в твоём LinkedIn. Тот, с кем ты делал проекты, решал проблемы, кто не сливался под давлением.
Второе — активируй второй круг. Спроси у людей, которым доверяешь: «Кого ты знаешь, кто мог бы…?» Рекомендация от человека, которого уважаешь — это мощнейший фильтр.
Третье — проверяй жёстко. Даже если это твой бывший коллега — поговори с 2-4 людьми, кто работал с ним. Узнай, как он ведёт себя под стрессом, как принимает решения, как справляется с конфликтами.
Потому что ко-фаундер — это не про скиллы. Это про то, выдержит ли он вместе с тобой весь этот ад или свалит на полпути.
Итог простой:
Найти ко-фаундера — это не удача. Это осознанный нетворкинг и беспощадная проверка.
Правильный партнёр — это разница между провалом через полгода и единорогом через пять лет.
А ты уже нашёл своего? Или всё ещё ищешь "того самого" в чатах?
Пиши, интересно 👇
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая тащит
Буст каналу💪
Конец года на удаленке: как сказать спасибо так, чтобы люди не забыли до марта
Окей, декабрь. Ваша команда разбросана по часовым поясам, кто-то уже купил билеты на Бали, кто-то героически дотягивает последний спринт, а вы вдруг осознали: "Блин, а я ведь так и не сказал людям спасибо. По-нормальному."
Удаленка — штука коварная. Нет офисных пятничных посиделок, нет спонтанного "ты крут" у кулера, нет шампанского на корпоративе (ну ладно, может это и к лучшему). Есть Slack, зумы и ощущение, что вы весь год руководили набором аватарок в Notion.
Но! Лучшие remote-фаундеры умеют делать конец года так, что люди реально чувствуют: их ценят. Не для галочки, а по-настоящему.
Вот что работает:
Персональное аудио/видео каждому
Никаких общих писем "Дорогая команда". Возьмите телефон, запишите каждому 30-60 секунд. Один конкретный момент за год. "Помнишь тот пятничный баг? Ты сел его фиксить в выходные, и мы не сорвали демо для инвестора. Я не забыл". Люди хранят такие сообщения годами.
Последний созвон года (но правильный)
Не для планов на Q1. Просто круг: каждый говорит, что было лучшим в его году. Дайте время. Не перебивайте. Магия в том, что люди вспоминают не метрики, а моменты: чью-то помощь в трудный день, смешной баг, неожиданную поддержку.
"Потрать на радость" бюджет
$100-150 на человека. Одно правило: "Купи то, что сделает твой декабрь охрененным". Кто-то возьмет новый микрофон. Кто-то — ужин с семьей. Кто-то — сеанс массажа, потому что спина умерла. Никаких чеков. Это trust.
Async стена благодарностей
Откройте канал на неделю: "Напишите спасибо 2-3 людям из команды". Конкретно. "Спасибо Максу за то, что разрулил мой косяк с деплоем в 2 ночи" бьет сильнее, чем "Макс красавчик". На удаленке люди не всегда знают, кто их ценит.
Общая "Стена побед"
Гугл-док, куда все скидывают wins за год. Любые: "Запушил biggest feature", "Научился говорить нет", "Перестал чекать слак по ночам". Читать это всем вместе — как терапия, только лучше.
Upgrade их домашнего офиса (surprise)
Ненавязчиво узнайте, что у кого тормозит. Старый ноут? Убитый стул? Херовый интернет? Отправьте апгрейд. Не как "подарок на праздник", а как "мы хотим, чтобы тебе было удобно работать". Разница огромная.
Письмо их семье
Звучит дико, но работает. Если знаете контакт партнера/родителей — напишите короткое: "Хочу, чтобы вы знали: Саша в этом году сделал X, и это реально изменило нашу компанию. Спасибо, что поддерживаете его". Люди от таких писем рыдают (в хорошем смысле).
Обратный 1-on-1
Созвонитесь лично с каждым. Но не чтобы говорить ВЫ, а чтобы спросить: "Что я как фаундер мог сделать лучше? Что тебе помогло? Что мешало?". И заткнитесь. Слушайте. Без оправданий.
Убейте один больной процесс
Спросите команду: "Какой митинг/процесс/ритуал бесит больше всего?". Устройте голосование. Победитель удаляется с января. Навсегда. Лучший подарок — это когда что-то ненужное исчезает.
Официально закройте компанию на 2-3 дня
Не "можете взять выходной", а "МЫ ЗАКРЫТЫ". Чтобы никто не сидел с чувством вины или FOMO. Все офлайн — все спокойны.
И последнее. Дайте людям реально отключиться. Никаких "быстрых пингов" 30 декабря. Никаких "просто посмотри одно письмо" между Рождеством и Новым Годом. Если что-то горит — пусть горит.
Выгоревшие люди стоят дороже, чем любой баг в продакшене.
С наступающим 🎊
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая с тобой.
Буст каналу💪
10 ролей, которые сжирают целые отделы. И это только начало.
Все ноют, что AI забирает работу. А я вижу другое — умные фаундеры просто переизобретают команды. Вместо 15 человек на маркетинг берут 2-3 ниндзь с AI-стеком. Вместо трёх копирайтеров — одного Content Engineer'а.
И знаете что? Это работает быстрее, дешевле и жёстче.
Вот какие роли прямо сейчас заменяют целые департаменты:
Роли роста (маркетинг и продажи)
1. Vibe Marketer / Head of Demand Gen
Один чел закрывает всю воронку: реклама → лендинги → письма → автоматизации. Раньше это был отдел из пяти человек. Сейчас — один парень с ChatGPT, Make, Framer и Arcads AI.
2. Social Media Engineer
Забудьте SMM-команды. Этот чувак смотрит, что заходит, штампует контент и раскидывает по всем платформам за один присест. Runway, Midjourney, Taplio — и ты везде, каждый день.
3. Video Content Engineer
Видосы уровня продакшена, только без продакшена. AI делает монтаж, эффекты, голоса, анимацию. Один человек = целая студия. Google Veo, Runway, ElevenLabs — вот их оружие.
4. Content Engineer
Строит SEO-машину, которая работает сама. Бизнес появляется в Google, в AI-поиске, контент льётся рекой. AirOps, Surfer, Ahrefs — система на автопилоте.
5. GTM Engineer
Охотник. Находит лиды, обогащает данные, персонализирует сообщения и запускает outbound в 10 раз мощнее обычного. Clay, Instantly.ai, Artisan — его арсенал.
Роли операционки
6. Ops Engineer
Маг-автоматизатор. Убирает половину ручной работы за ночь. Каждая система → в автоматизацию. Каждый процесс → умнее. n8n, Airtable, ClickUp — и вуаля.
7. RevOps and Attribution Engineer
Видит весь путь клиента: от анонимного интереса до закрытия сделки и удержания. Attio, Unify, Clay — инструменты, которые показывают реальную картину, а не гадание на кофейной гуще.
8. Talent / HR Engineer
Умный найм. Находит кандидатов, фильтрует, автоматизирует большую часть рекрутинга. Clay, Ashby, Fetcher — рекрутинг без боли и 300 звонков в никуда.
Роли продукта
9. Product Engineer
Собирает приложения БЕЗ очереди в разработку. AI помогает с дизайном, кодом, логикой. Lovable, GitHub Copilot, Figma AI — и MVP готов за неделю, а не за квартал.
10. AI Agent Engineer
Строит AI-агентов, которые делают реальную работу. В продажах, операционке, поддержке, продукте. Relevance AI, n8n, Voiceflow — агенты работают 24/7, не болеют и не просят raise.
Суть проста:
Умные компании не боятся AI. Они перестраивают команды вокруг него: меньше людей, больше результата, выше скорость.
Пока одни стартапы нанимают 20 человек и тонут в координации, другие берут 5 правильных ребят с AI-стеком — и уделывают конкурентов.
Рынок уже другой. Либо вписался, либо смотришь, как твой бюджет уплывает на зарплаты, а конкуренты делают то же самое втрое быстрее.
А какую из этих ролей ты видишь вокруг себя чаще всего? Или может уже сам стал одной из них?
Пиши, погнали обсуждать 👇
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая твоя.
Буст каналу💪
Дорогие подписчики 🤍
Нас уже 3100, и для меня это правда важно. Этот канал — не «контент ради контента». Все тексты здесь пишу сам, с мыслями, сомнениями, опытом и тем, что считаю реально полезным.
Спасибо вам большое, что читаете, остаётесь, реагируете и пишете в личку. Это очень чувствуется и сильно мотивирует.
Буду и дальше писать честно, по делу и стараться делать контент интересным именно для вас. Спасибо, что вы здесь 🙌
AI-команда: кого фаундеры нанимают по хайпу, а потом жалеют
Недавно писал про современные AI-роли. Вижу отклик. Значит, копаем глубже.
Сегодня — про роли, которые появляются раньше, чем код, API и интеграции.
Про людей, которые решают не "как" строить, а "что вообще имеет смысл строить".
И вот здесь фаундеры чаще всего промахиваются.
Красиво делают — и мимо
Коротко и без иллюзий
Главная ошибка фаундеров — нанимать не ту роль не в тот момент.
Почему стартапы умирают (и почему виновата не “экономика”, а ваша команда)
CB Insights раскопали автопортрет стартапов, которые не долетели. И там, как всегда, правда матка:
- 38% — деньги закончились
- 35% — сделали фигню, никому не нужную
- 20% — конкуренты раздавили
- 19% — бизнес-модель кривая
- 18% — зарегулировались до смерти
- 15% — не умеют считать деньги
- 14% — собрали "не ту" команду
- 10% — запустились “вчера бы зашло”
- 8% — продукт боль
- 7% — внутряк, конфликт, политика
- 5% — выгорели и послали всё к чёрту
Вот эти 14% + 7% + 5% = 26% — и есть то, что большинство фаундеров игнорируют.
26% стартапов умирают из-за людей.Да-да, из-за команды. Не рынка, не инвесторов, не доллара. Команды.
И это не романтика. Это конкретные кейсы, где были деньги, идея, спрос — но люди не вывезли.
Где стартапы чаще всего ломаются по команде
— “Все инженеры — ноль продаж”.
— “Все маркетологи — ноль продукта”.
— Нету GTM, нету финансового мышления, нету операционки.
— MVP сделать некому — зовут подрядчиков, бюджет улетает.
— Лучшего инженера ставят CTO. Внезапно выясняется, что лидерство ≠ умение писать код.
— Пихают друзей “потому что быстрее”, а потом полгода разгребают.
— Нет HR, нет процессов, зато есть инвестор, который орёт: «РАСТИТЕ БЫСТРЕЕ!»
— Роли размыты: двое делают одно и то же, критичные задачи висят.
И самая токсичная штука — разный уровень включённости. Один пашет как маньяк, второй "да я тут между делом".
Фаундеры думают, что “как-нибудь вырулит”.
Не вырулит.
Почему у AI-стартапов это рвёт в два раза сильнее
Я каждый день собираю AI-команды и вижу это вживую:
— Реально опытных ML-инженеров — как питьевой воды в пустыне.
— Компании не понимают разницу между ML Engineer, Research Scientist и AI Product Engineer.
— Берут PhD “потому что красиво”, а он не умеет шипить продукт.
— После раунда бегут нанимать *всех подряд*, лишь бы быстрее.
— А потом удивляются, что “что-то не взлетает”.
И самое любимое:
Берут “AI-специалиста”, который красиво говорит.
Но спойлер - ничего не делает.
И теперь главное: это всё реально можно предотвратить. Не магией. Не визионерством.
Просто нормальной работой с командой:
— не пять одинаковых людей, а комплементарные навыки
— чёткие роли и ответственность
— найм под масштаб, а не под пожар
— регулярные разговоры о том, как мы работаем вместе
— и способность фаундера видеть слабое звено раньше, чем оно рванёт
Почти четверть стартапов умирает не потому, что “не повезло”.
А потому что команда была собрана “на авось”.
AI роли, которые фаундерам нужно понимать уже вчера. Иначе рынок вас просто перегонит
Каждый месяц я вижу одну и ту же ошибку:
фаундеры ищут “ML-инженера на всё”, как будто 2025 на дворе не наступил.
А рынок уже убежал вперёд.
Сегодня взлетает три роли — и если вы не знаете, кто из них вам нужен на вашей стадии, вы будете платить больше, нанимать дольше и строить медленнее.
Разворачиваю на человеческом языке.
1) AI Product Engineer (AI Engineer) — человек, который превращает модели в продукт
Это не “ML-инженер” и не “промптер”.
Это тот, кто:
— подключает модели и API
— строит RAG
— пишет нормальные промпты, а не «сделай красиво»
— и самое главное: думает как продакт, а не как лаборант
Компании берут их, когда нужно быстро собирать работающие фичи, а не писать research papers.
Фаундерам на ранней стадии — это ваша первая и самая важная роль.
2) MLOps — человек, который превращает хаос в продакшен
Производство, которое никто не любит, но без него ничего не работает.
Если у вас уже есть MVP, пошли первые юзеры, скорость падает, модели ломаются ночью — поздравляю, вам нужен MLOps.
Не “помощник инженера”.
Настоящий.
Этот человек:
— деплоит модели
— поднимает инфраструктуру
— чинит, когда всё снова упало
— делает так, чтобы вы могли масштабироваться без истерик
Это роль для фаундеров, которые начинают расти, а не играться.
3) Multi-Agent / AI Agent Systems Engineer — новый «сеньор на стероидах»
Эта роль только формируется, но спрос уже бешеный.
Задача простая (нет):
строить системы из нескольких AI-агентов, чтобы они не дрались, а выполняли работу.
Оркестрация, координация, планирование, сложные workflow — это их поле.
Вакансии пишут как попало: Agent Engineer, Orchestration Engineer, Multi-Agent Systems…
Но суть одна: это новый класс инженеров, которые вытаскивают компании на новый уровень AI-автоматизации.
Для фаундеров это критично, если вы строите не просто RAG, а продукт, где ИИ работает как команда.
Если ты фаундер, держи главный ориентир
— На прототипе → AI Product Engineer
— На продакшене → MLOps
— На сложных системах и автоматизации → Multi-Agent Engineer
И всё.
Не надо искать единорога “3-в-1”. Они не существуют, только в презентациях для инвесторов.
Финал
Рынок AI-инженеров раздулся, цены растут, а хороших специалистов реально мало.
Поэтому выигрывают те фаундеры, кто понимает, кого нанимает, и не пытается закрыть разные стадии одним человеком.
Хочешь понять, кто нужен именно тебе — пиши.
Разберём твою стадию, продукт, архитектуру и соберём план найма без боли.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду
Буст каналу💪
Платить команде стало сложнее, чем поднять раунд
Есть одна тема, которую редко выносят в паблик.
Не про AI, не про стратегию, не про то, «как поднять раунд за 14 дней».
А про зарплаты. Обычные. Ежемесячные.
Ты фаундер в ОАЭ, на Кипре, где угодно — а команда у тебя в Грузии, Сербии, Армении, СНГ.
И вот каждый месяц повторяется один и тот же сериал:
— банк остановил перевод,
— compliance включил прожектор в глаза,
— сотрудник пишет «а мне задержали»,
— кто-то ждёт три дня,
— ты пытаешься объяснить, что ты не мошенник, а просто хочешь заплатить людям за работу.
И всё это в 2025 году, где мы уже строим своих LLM-агентов, запускаем продукты за ночь, генерим видео с фотореалистичными аватарами…
а обычная международная выплата всё ещё ломается на ровном месте.
Абсурд? Да.
Привычная реальность фаундеров? Тоже да.
⭐️ Где тут спасение
4dev.com делает ровно то, что должен был сделать нормальный рынок ещё вчера:
берёт весь международный пейролл на себя и не превращает тебя в Chief Compliance Officer against your will.
По-человечески, что это значит:
• Один договор на всю команду
Да, один. Без цирка с контрактами и инвойсами.
• Выплаты в 150+ стран
Те самые страны, где обычно начинается «сейчас проверим ваши документы и документы ваших родителей».
• Автоматический документооборот
Инвойсы, которые не стыдно отправлять в бухгалтерию, аудиторам и инвесторам.
• Криптой тоже можно платить
И сразу получить документы. Без полулегальных схем из телеграм-каналов.
Про деньги — честно и по-взрослому
Никаких подписок.
Никаких «сюрпризов в конце месяца».
Только комиссия до 3% — и чем больше команда, тем меньше у вас комиссия.
Просто и прозрачно. Как должно быть.
Почему это важно именно тебе, если ты фаундер
Пока у тебя 4 человека — ещё живёшь на героизме и случайностях.
Когда их 15 — каждый месяц превращается в дипломатическую спецоперацию.
Ты строишь продукт.
Ты нанимаешь людей.
Ты таскаешь бизнес вперёд.
А не должен бегать между банками, объясняя, почему твой же собственный перевод «выглядит подозрительно».
Хочешь нормально платить команде — без нервов и без карт Visa «на доверии»?
Запишись на демо. Пусть тебе посчитают, как это будет работать под твою конфигурацию и страны.
#реклама
Первые 5 наймов - которые убивают стартапы
Я это вижу каждый месяц. Фаундер поднял раунд, глаза горят, начинает нанимать — и наступает на те же грабли, что и все до него.
Первые деньги — и сразу advisor за $20k в месяц. Стратег который "открывает двери". Консультант с именем из LinkedIn. Через полгода — красивые слайды, умные разговоры. Результата ноль. И дыра в runway, которую уже не объяснишь инвесторам.
Или вот. "Нам нужен Head of Marketing". Нанимают человека который руководил командой из 10 человек. А команды-то нет. И он сидит. Ждёт. Когда ему дадут людей которыми управлять. Руками делать — не умеет. Да и не хочет, если честно.
Ещё любимое — взять Топа из Google. Все счастливы. Победа. А у него там была команда 50 человек, бюджет на всё, процессы на каждый чих. У вас — он, ноутбук и хаос. Через три месяца говорит "я не понимаю как тут работать". Или хуже — остаётся и строит корпорацию внутри вашего стартапа.
Друзья и знакомые — отдельная боль. Понятно почему так делают. Доверие, скорость, комфортно. Но друг который "разбирается в маркетинге" — это не маркетолог. А уволить его потом — попробуй.
И джуны чтобы сэкономить. Три джуна вместо одного сеньора. На бумаге экономия. На практике — вы тратите своё время. Учите, объясняете, исправляете. А время фаундера — самый дорогой ресурс. Дороже любого сеньора.
Насмотрелся на это достаточно. Поэтому когда приходят за наймом — сначала спрашиваю: а точно этот человек нужен? Именно сейчас? Именно такой?
Иногда лучший найм — это тот, который не сделали.
А если делать — то людей которые умеют руками. У которых был опыт в похожем бардаке. Которые не ждут процессов — а строят их сами. Такие редко имеют красивое резюме. Зато вытащат на следующий этап.
Громкие имена — потом. Когда будет что масштабировать.
Если не уверен кто нужен первым — напиши, разберёмся на звонке.
👉 t.me/huntermikevolkov - залетай, здесь про команду, которая нужна
Буст каналу💪
За 9 месяцев от нуля до единорога. Как два парня из Казахстана обогнали всех.
Вчера посмотрел интервью Лизы Осетинской с кофаундером Higgsfield — Ерзатом Дулатом. И у меня взорвался мозг.
Не потому что они сделали очередной AI-инструмент. А потому что они за 9 месяцев стали единорогом (одна из последних оценок). Один из самых быстрорастущих стартапов в мире. Миллионы пользователей. Очередь из инвесторов.
И они сделали всё наоборот от того как делает 99% стартапов.
Смотри какая у них стратегия.
Полтора года они НЕ делали продукт. Вообще. Чистый research. Искали "низко висящие плоды" — то что большие компании делают круто но игнорируют маленькие ниши. Google, Meta, OpenAI борются за большие рынки. А мелкие специфичные задачи — никому не интересны.
Higgsfield нашли такую нишу, когда поняли: вот оно, вот где деньги, вот где FOMO, вот куда никто не смотрит.
Большинство фаундеров делают наоборот: строят, потом думают "а кому это нужно?" Эти думали полтора года. Потом побежали так что все остальные остались позади.
Дальше интереснее. За ними борются не просто инвесторы — за ними борются те кто разрабатывает модели. Крупные AI-компании хотят чтобы Higgsfield использовали именно их инфраструктуру. Они построили продукт настолько сильный что производители моделей сами к ним идут. Это уровень.
Расходы на рекламу — ноль. Их продвижение это инфлюенсеры которым реально нравится продукт. Они не платят за маркетинг. Сделали инструмент который сам себя продаёт потому что решает конкретную проблему для конкретной аудитории. Не для всех — для своих. Самая жёсткая проверка на product-market fit.
И вот что важно про команду. Они собрали не просто программистов — а операторов, монтажёров И программистов вместе. Никакой программист не смог бы сделать этот продукт без тех кто этим занимается каждый день. Взяли лучших людей из индустрии — тех кто знает боль изнутри — и вместе с кодерами построили решение. Не просто AI-инструмент. Решение реальной проблемы которую понимают изнутри.
9 месяцев от запуска до единорога. Большое количество пользователей. Инвесторы бьются за то кто в них войдёт. Потому что продукт работает и метрики летят.
Молодые умные заряженые ребята из Казахстана. Интервью смотрится легко но мотивирует жёстко. Потому что они показывают — сейчас можно изменить всю свою жизнь. Не через 5 лет. Сейчас.
Research — это не трата времени. Это фундамент скорости. Higgsfield полтора года думали, нашли нишу и за 9 месяцев стали единорогом. Потому что начали не с продукта — а с понимания.
Большинство стартапов начинают с кода и умирают через год так и не поняв почему никому не нужен их продукт.
Ты делаешь research перед тем как строить? Или сразу в код?
👉 t.me/huntermikevolkov - залетай, здесь про эффективность стартапа
Буст каналу💪
Мы с Сергеем познакомились в Лиссабоне — на его мероприятии.
Это была реально классная тусовка: много людей, все разные, интересные, живые. И при этом хорошо организовано — без суеты и хаоса.
Сергей сам очень активный и позитивный — и это чувствуется в том, как он собирает вокруг себя людей. Атмосфера была лёгкая и открытая, без напряжения.
Потом была Прага.
Я познакомил Сергея со своим другом, а дальше всё сложилось само собой: друг Сергея пригласил меня выступить на завтраке, который проходил там. Для меня это как раз хороший пример того, как работают живые знакомства — когда люди просто совпадают.
И ещё то, что мне откликнулось: формат и люди на его мероприятиях. По таким вещам обычно хорошо видно, какая у человека среда и подход.
Поэтому делюсь здесь. Не как рекламой, а как личной рекомендацией.
Возможно, кому-то из вас Сергей будет полезен.
А возможно, какое-то знакомство через него или через его сообщество приведёт вас дальше, чем вы сейчас планируете.
Коротко для контекста:
Сергей Богданов — управляющий партнёр фонда YellowRocks.vc (портфель 60+ компаний), сооснователь инвестиционной программы Pre-seed to Succeed, основатель сообщества It’s YR time и организатор венчурных поездок Venture Regatta & Trip.
В своём Telegram-канале «Желтый венчур Сергея Богданова» Сергей делится венчурным опытом: как принимаются инвестиционные решения, какие ошибки чаще всего допускают фаундеры и на что инвесторы обращают внимание в реальности.
Например, в блоге вы узнаете, как построить миллиардную компанию, что действительно важно при общении с инвесторами и сколько фаундеру платить себе на ранней стадии.
Залетайте в его канал -> «Желтый венчур Сергея Богданова»
Токсичные паттерны в AI-командах
Я не работаю в AI-командах. Я их собираю для фаундеров. И слышу много историй — почему люди приходят, почему уходят, что бесит, что ломается.
И вот что я заметил. Фаундеры часто не понимают, что происходит внутри их AI-команды. Не потому что глупые. А потому что не знают какие вопросы задавать. Или боятся показаться некомпетентными перед своими же людьми.
А паттерны тем временем одни и те же. Из компании в компанию. Вот что я слышу чаще всего.
Паттерн: "Мы исследуем"
Недавно общался с ML-инженером. Толковый парень, три года в одном стартапе. Спрашиваю — почему ушёл?
"Мы три месяца 'исследовали'. Я до сих пор не знаю что именно. В продакшен не доехало ничего. Фаундер не вмешивался — доверял команде, не хотел лезть в то, в чём не разбирается."
Доверие — это хорошо. Но три месяца без результата — это не доверие. Это отсутствие контроля.
Паттерн: Сложность ради сложности
Другая история. Фаундер сам рассказывал, до сих пор бесится.
Команда полгода строила рекомендательную систему. Архитектура, модели, пайплайны. Пришёл внешний консультант, посмотрел, почесал голову. Сделал то же самое за две недели. На if-else. Работало так же.
Никто не спросил: "А можно проще?" Все были заняты интересной задачей.
Паттерн: Метрики в воздух
Созвон, DS докладывает: "Подняли accuracy с 94 до 96%".
Все кивают. Звучит солидно. Спрашиваю потом у фаундера — а на выручку повлияло? Молчит. Не проверял.
Два процента accuracy — это галочка для отчёта. Не бизнес-результат.
Паттерн: Каждый в своём бункере
PM задаёт вопрос на митинге. На него смотрят снисходительно. Он замолкает и больше не спрашивает.
DS не понимает бизнес-контекст. Бизнес не понимает, что делает DS. Все заняты. Все при деле. Никто не разговаривает. Результата — ноль.
Паттерн: Незаменимость как страховка
Документации нет. Код понимает только автор. И это не лень — это осознанная стратегия.
Человек уйдёт — встанет всё. Он это знает. Все это знают. Но никто не поднимает тему, потому что непонятно что с этим делать.
Паттерн: GPU ради LinkedIn
Один стартап закупил железа на сотни тысяч. Используют на 15%. Зато в вакансиях красиво: "инфраструктура уровня FAANG".
Железо есть. Задач под него — нет. Но закупить проще, чем признать, что пока хватит облака.
Я не говорю, что везде так.
Но каждый из этих паттернов — это история, которую я услышал не один раз. И каждый раз фаундер узнавал о проблеме слишком поздно.
Не потому что не хотел знать. А потому что не спросил.
Спросите. Даже если кажется, что вопрос глупый. Особенно тогда.
👉 t.me/huntermikevolkov - залетай, задаю сложные вопросы, чтобы бизнес рос
Буст каналу💪
CPO за $250k, который убивает продукт
Знаешь, что страшнее, чем отсутствие CPO?
CPO, который есть.
Фаундеры думают: найму голову продукта — и всё поедет. А потом 9 месяцев смотрят, как roadmap разбухает, релизы буксуют, юзеры уходят.
Почему?
Потому что большинство CPO — это выросшие PM-ы. Они умеют запускать фичи. Не умеют их убивать. Умеют писать спеки. Не умеют говорить "это не делаем".
Продукт превращается в кладбище функций, которыми никто не пользуется.
Сколько это стоит на самом деле:
Зарплата — $200-280k в год. Ок, это понятно.
Но дальше: $300-500k на разработку фич, которые не двигают метрики. Пара выгоревших инженеров, которые уходят — ещё $400k на замену. И 12 месяцев топтания на месте, пока конкуренты растут.
Под миллион набегает легко.
Красные флаги, которые все игнорируют:
• Roadmap на 50+ пунктов. Это не амбиции. Это паника.
• "Нам нужно больше данных" перед каждым решением. Это не осторожность. Это паралич.
• Фичи выходят, retention стоит. Это не работа. Это имитация работы.
И отдельный жанр — CPO-политик. Презентации огонь, борд в восторге. А команда в шоке, потому что ничего не шипится. Он продаёт vision. Он не делает product.
Что реально работает:
Не нанимать CPO, пока нет product-market fit. Серьёзно. До PMF фаундер и есть продукт. Больно, но это правда.
После PMF — брать человека, который умеет скейлить. Не "придумывать", не "переосмыслять". Скейлить то, что уже работает.
Если нужен кто-то прямо сейчас — fractional CPO на 3-6 месяцев. Разгребёт бэклог, построит процесс, поможет нанять правильного человека потом. Без equity, без драмы, без года экспериментов на вашем runway.
Короче.
Плохой CPO — это не тот, кто мало делает. Это тот, кто делает много, но не то.
И вы это поймёте, когда retention упадёт и половина команды уволится.
Лучше понять раньше.
Я такое видел не раз. Поэтому работаю по-другому: закрываю эту боль сейчас, пока продукт ещё живой.
Если узнал свою ситуацию — пиши в личку, разберёмся.
👉 t.me/huntermikevolkov
Буст каналу💪
Вчера сделал AI-завтрак для фаундеров в Лондоне. Получилось очень тепло.
Спасибо всем, кто доехал. Во вторник утром, через весь город, несмотря на пробки, созвоны и вечное "некогда" — это дорогого стоит.
Самое крутое — в составе. За одним столом сидели ребята с 15-20 годами в бизнесе, и тут же — молодые, голодные, заряженные с первыми проектами, первыми экзитами и первыми факапами. И вот это сочетание — огонь.
Когда один уже прошёл то, во что другой только вляпывается. И может сказать не "мы выросли х10", а "вот тут я конкретно облажался, не делай так".
Отдельный кайф — разговоры без глянца. Не "успешный успех", а реальные штуки: где болело, где страшно, где тупо непонятно что делать. Для меня это главная ценность таких встреч. Чувствуешь живой рынок и живых людей, а не слайды с кейсами.
Давайте делать это чаще. Чем больше вокруг автоматизации и ИИ, тем ценнее становится просто сесть и поговорить.
P.S. Знаю, что многие хотели, но не смогли — вторник, дела, всё понимаю. Делаем ещё одну встречу в пятницу. Если хотите попасть — пишите в личку, скину детали.
мой тгк 👉 t.me/huntermikevolkov
🎁У меня сегодня день рождения 🎂
Не люблю, когда в такие дни начинается: "подведи итоги", "поставь цели", "посмотри, чего достиг". Ну достиг. Ну не достиг. Чё теперь, плакать?
Я лучше про другое.
Последний год я смотрю на людей вокруг — и вижу, как все устали. Устали бояться. Что рынок рухнет, что ИИ всех заменит, что завтра всё поменяется и непонятно как жить.
И при этом — продолжают жить. Работают, растят детей, запускают проекты, меняют работу в 40, учат новое в 50, штудируют обновленные миграционные законы. Иногда через силу, иногда на автопилоте. Но идут.
А ещё мы разучились замечать нормальное. Не "успех года", не "достижение мечты" — просто нормальное хорошее. Утром кофе вкусный получился. Созвон отменился. Ребёнок сам уроки сделал. Клиент написал "спасибо" без повода. Вечером хватило сил на сериал, а не просто в потолок смотреть.
Это всё — тоже жизнь. Не подготовка к жизни, не пауза между достижениями. Просто жизнь.
Мы так привыкли гнаться, что забыли: иногда "ничего плохого не случилось" — это уже победа. И её тоже можно себе засчитать.
В общем.
Свечки задул, подарки принимаю, а вы напишите в комменты что-то хорошее, что случилось недавно. Маленькое. "Выспался нормально" тоже считается. "Наконец позвонил врачу" — тем более.
Это будет лучший подарок 🎁
👉 t.me/huntermikevolkov — здесь человек, человеку друг
Буст каналу💪
Исчезает середина. А фаундеры продолжают нанимать так, будто ничего не происходит.
Я недавно читал мысли Карри Саринена из Linear и поймал себя на мысли: чувак описывает не будущее, а то, что уже происходит прямо под носом. Просто большинство делает вид, что не замечает.
Суть простая. Средний слой сдох.
Тот самый слой людей, которые раньше «переводили требования в код», «реализовывали ТЗ», «делали по спеке». Помните таких? Вот их больше нет.
Теперь это делает агент.
А человек либо понимает проблему на входе, либо управляет системой на выходе. Всё. Между этим почти ничего не осталось. И если вы всё ещё ищете «мидла, который будет делать по ТЗ» — поздравляю, вы в 2023-м.
И самое важное — это не только про инженеров, ребятки.
Я вижу ровно тот же сдвиг в маркетинге, в юристах, в HR, в операционке. Там, где раньше собирали команду на месяцы, теперь один чел за выходные запускает работающую систему. Не идеальную, погнали без иллюзий. Но достаточную, чтобы запустить, проверить и двигать дальше.
Узкое место никуда не делось. Оно просто сменило адрес.
Проблема больше не в том, как написать код.
Проблема в том, как правильно разложить задачу, как выстроить цепочку, как управлять агентами, как контролировать результат, как чинить, когда всё летит к чертям.
Кейс из моей работы — топчик:
На днях ко мне заходит клиент:
«Майк, нам нужен full-stack разработчик».
Я такой: ок, классика. Но дальше начинается веселье.
Открываем требования — и выясняется, что писать код руками от него вообще не ждут. Его основная задача — менеджерить кодинг-агентов. Ставить им задачи, проверять результат, чинить косяки, выстраивать воркфлоу, понимать, где агент несёт чушь, а где можно расслабиться.
По факту — это не «full-stack» в старом смысле.
Это человек, который занимается vibe-coding'ом и оркестрацией, а не строчит код как проклятый.
И вот тут у фаундеров обычно мозг взрывается.
Потому что по старой логике они ищут «сильного кодера, который пишет быстро».
А по новой реальности им нужен архитектор мышления, который держит контроль.
Совсем разные люди, чуваки.
Погнали по сути:
Тот самый «средний слой» — исполнитель, переводчик требований, человек между идеей и реализацией — больше не нужен. Его роль взял агент. И он делает это быстрее и дешевле.
А ценность человека улетела в другое место: ясность мышления, декомпозиция, принятие решений, ответственность за результат.
Вот поэтому я всё чаще не просто «ищу людей», а сначала помогаю фаундерам честно ответить:
кто вам реально нужен сейчас, а не кто был нужен три года назад по привычке.
Потому что рынок уже живёт в 2026-м.
А ваш найм — в 2022-м.
И это проблема.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая не средний слой, а огонь.
Буст каналу💪
В 2026 ваш главный конкурент за таланты — не другой стартап.
Это MacBook + AI.
Тот самый разработчик, с которым вы сейчас обсуждаете оффер, параллельно думает:
«А если мне вообще не идти ни к кому?»
И самое неприятное — он может себе это позволить.
За последние полтора года рынок талантов реально треснул.
Раньше даже очень сильному инженеру нужна была команда: дизайнер, DevOps, маркетинг, время, деньги.
Сейчас один человек с Cursor, Claude и Replit за пару недель собирает то, что раньше делали отделом.
Я это вижу каждую неделю.
Сеньоры, которых я искал для стартапов, показывают соло-продукты с MRR $5–10k.
Мидлы запускают AI-тулы и через пару месяцев просто пропадают — не потому что нашли оффер, а потому что — он им больше не нужен.
И это не про «романтику стартапов». Это про экономику.
Раньше equity 0.5–1% выглядело как шанс.
Сегодня человек смотрит и думает:
«Зачем мне 1% чужой компании с кучей рисков, если я могу иметь 100% своей?
Да, меньше масштаб. Зато мой. Полностью».
И вот тут у фаундеров начинается когнитивный диссонанс.
Старые аргументы больше не работают.
«Классная команда», «миссия», «интересные задачи» — всё это у них уже есть.
В соло. Без митингов. Без согласований. Без чужих приоритетов.
По факту вы конкурируете не зарплатой и не опционами.
Вы конкурируете с свободой.
Что с этим делать — коротко и без иллюзий:
Первое.
Не тащите к себе людей, которые хотят в соло.
Если кандидат на собесе с горящими глазами рассказывает про свои проекты — отпустите. Он уйдёт. Вопрос только когда.
Второе.
Чётко поймите, зачем вообще нужна команда.
Если ваш продукт реально может сделать один человек за месяц — проблема не в найме. Проблема в продукте.
Третье.
Лучшие хотят автономии как в соло, но с ресурсами компании.
Давайте ownership направлений, а не таски.
Минимум процессов. Максимум влияния.
2026 — это момент, когда найм стал продуктовой задачей.
Если то, что вы строите, не требует команды — талант это видит.
И выбирает MacBook.
Без обид. Просто новая реальность.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая твоя.
Буст каналу💪
Я посмотрел интервью с основателем Revolut. И понял, почему у одних получается, а у других — нет.
Интервью с Николаем Сторонским — редкий случай, когда после просмотра не хочется писать «вдохновляюще», «сильно», «мотивационно».
Хочется сказать проще: машина.
Холодная, собранная, амбициозная.
Без лишних слов. Без романтики.
Только цифры, модели, вероятность, математика, физика.
И в этом — вся суть.
Многие посмотрят и скажут:
— «Жёсткая культура»
— «Давит на людей»
— «Неэкологично»
А потом пройдут годы — и останется результат.
Как всегда.
Что я вынес как фаундер (и как человек, который каждый день работает с командами)
1. Никаких предположений. Только цифры.
Не «кажется». Не «чувствую». Не «мне сказали».
Метрики. Модели. Факты.
Если что-то не считается — значит, этого не существует.
2. Команда — как футбольный клуб.
Не «мы семья».
Не «все хорошие».
А:
— кто тянет игру
— кто забивает
— кто не дотягивает уровень лиги
Сторонский прямо говорит: он ищет сильных игроков, а не комфортных людей.
Не звёзд ради эго.
А тех, кто двигает кубок.
3. Высокая планка — это не токсичность. Это фильтр.
Да, не всем подойдёт.
Да, кто-то выгорит.
Да, кто-то скажет «так нельзя».
Но бизнес — не терапия.
Это система, которая либо растёт, либо умирает.
4. Амбиции должны быть измеримыми.
Не «хочу большой продукт».
А:
— сколько
— когда
— за счёт чего
— какой ценой
Без этого амбиции — просто красивая фантазия.
Самое важное
Это интервью не про Revolut.
И не про банковский бизнес.
Оно про мышление фаундера, который:
— не прячется за эмоциями
— не перекладывает ответственность
— не играет в «давайте посмотрим»
А берёт реальность, как она есть, и работает с ней.
Жёстко? Да.
Эффективно? Очень.
Я бы рекомендовал это интервью всем фаундерам, которые:
— застряли между «хочу» и «не получается»
— строят команду и не понимают, почему скорость не та
— устали от хаоса и «мы стараемся»
Иногда, чтобы вырасти, нужно не больше мотивации.
А меньше иллюзий и больше цифр.
Если интересно — посмотрите интервью с Николай Сторонский сами.
Оно сложное.
И именно поэтому полезное.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая твоя.
Буст каналу💪
Сколько реально стоит ошибка в найме CTO
Спойлер: ваш runway. И год жизни.
Фаундеры любят думать, что CTO — это «ещё один сильный инженер, просто с тайтлом».
Плохая новость: CTO — это не про код. Это про судьбу всей компании.
Одна ошибка здесь — и стартап начинает умирать медленно и дорого.
Простая математика: CTO в США — ~$250k в год. Через 6 месяцев вы понимаете, что это был промах.
Поздравляю: $125k уже сгорели.
Рекрутинг C-level — это десятки, а иногда и сотня тысяч долларов на поиск, интервью и онбординг. И это ещё до того, как человек начал приносить ценность.
Пока вы ищете:
— команда буксует
— архитектура не масштабируется
— инвесторы начинают задавать вопросы
И это мы ещё не трогали настоящую боль - Скрытые расходы, или welcome to hell
Технический долг.
Неправильные решения на старте → security-дыры, performance-проблемы, rewrite.
Сэкономили $80k — потеряли $250k+. Классика.
Упущенное окно рынка. 6–12 месяцев на переделки = рынок ушёл конкурентам.
Это не абстракция. Это $500k–$1M+ недополученной выручки.
Неправильный стек.
CTO выбирает вендора «по презентации».
Через год вендор закрывается → всё переписываем.
Больно? Очень.
Лучший разработчик не равно CTO.
Самая любимая ошибка. Технарь — топ. Лидер, стратег, коммуникатор — ноль. В итоге: красивые фичи, ноль бизнес-импакта.
Отдельный ад — non-technical CTO
Хуже плохого CTO может быть только CTO, который не понимает технологии,
но сидит в cap table с 10–20% equity.
Он:
— повторяет слова CEO
— не может ответить инвесторам
— приносит negative value
И да, инвесторы это видят. Мгновенно.
Итог без романтики
Один неправильный CTO = $600k минимум, $1–1.5M в реальности + 12–18 месяцев жизни.
И самое неприятное:
если вы non-technical фаундер, вы часто даже не понимаете, что ошиблись, пока уже слишком поздно.
Что с этим делать (если коротко)
— Делать первого разработчика CTO — плохая идея
— Нанимать «на авось» — ещё хуже
— Искать идеального co-founder год — роскошь
Один из рабочих вариантов:
interim / fractional CTO, который:
— заходит сразу
— чинит архитектуру
— выстраивает команду
— и помогает нанять permanent CTO без катастрофы
Без equity. Без драмы. Без выгорания команды.
Финализируем:
Плохой CTO — это не «не повезло с человеком».
Это системная ошибка, которая сжирает деньги, рынок и доверие.
И да — это почти всегда можно было предотвратить.
Если читаешь и ловишь себя на мысли «чёрт, это про нас» — лучше признать сейчас. Потом будет дороже.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov - собираю команды которые - нужны сейчас.
Буст каналу💪
Кто такой “идеальный кандидат”? И почему большинству фаундеров он вообще не нужен
Каждый день вижу одну и ту же картину.
Фаундеры мечтают о каком-то едином «идеальном софтовом костюме», который якобы должен сидеть на любом сотруднике.
Разработчик? Надень.
Маркетолог? Надень.
Продукт? Надень.
Инженер? Надень.
И этот костюм всегда выглядит одинаково:
— заряженный
— инициативный
— драйвовый
— самостоятельный
— “я возьму и сделаю”
Красиво звучит.
Но есть один нюанс:
если вы наденете этот костюм на ВСЮ команду — вы просто устроите себе управленческую мясорубку.
Фаундеры, честно: вам реально нужен суперинициативный разработчик?
Вот представьте: у вас *каждый* инженер — лидер мнений, стратег, визионер и чуть-чуть product owner.
Что получится? Каша. Священный хаос. Спринт, который уедет в лес.
Потому что инициативность без контекста = постоянное расхождение вектора.
И то, что работает у продукта или у маркетинга, убивает разработку.
Где этот «костюм» реально нужен
Есть роли, где супер-софт — must have. Прям вот жизненно:
🔥 Product / Growth
Да, здесь нужен человек, который тащит. Копает. Смотрит шире. Выставляет гипотезы быстрее, чем другие моргают.
🔥 Marketing / Sales / BizDev
Вся энергия → наружу. Там без настойчивости, коммуникаций и инициативы делать нечего.
🔥 Engineering Lead / Architect
Да, здесь важен драйв и лидерство — человек должен уметь задавать курс.
А вот где он НЕ нужен (и даже вреден)
Инженеры уровня middle / senior без лидерской зоны
Им не нужен внутренний “мотор стартапера”, который тянет одеяло на себя.
Им нужен:
— фокус
— стабильность
— способность слушать
— работа по приоритетам, а не по вдохновению
Если каждый dev начнёт “предлагать своё видение” — вы утонете.
Специалисты, которые строят системно
Такие люди держат структуру.
Их сила — не в драйве, а в аккуратности, глубине и последовательности.
Их выжигает среда, где «каждый второй — звезда».
Теперь к сути: вот этот “идеальный портрет” — он не универсальный. Он — под конкретные роли
И если вы фаундер, то ваш главный навык —
понимать, куда в команде нужен “огонь”,
а куда — “стабильность и аккуратность”.
Идеальный портрет по софтам — но через призму того, кому он реально подходит
1. Характер и энергия (для продуктовых и маркетинговых ролей)
— заряженный
— голодный
— инициативный
— копает сам
— готов мчатся вперёд без команд
Это мощь — но только там, где человек двигает рынок и гипотезы.
2. Мышление
— структурность
— понимание продукта
— ориентация на результат
Отлично для PM, Growth, Lead-инженеров.
Не обязательно — для middle-dev.
3. Коммуникации
— уверенный, не токсичный
— умеет нравиться
— сильный английский
Это must для go-to-market ролей.
Инженеру с сильным фокусом — ТОЖЕ обязательно.
4. Рабочий стиль
— автономия
— быстрый темп
— минимум менеджмента
Это прекрасно… если роль — про охоту, продажи, продукт.
Но для технарей автономия ≠ отсутствие рамок.
5. Стабильность
— без хаоса
— держит нагрузку
Это универсально.
Но «драйвовость» — нет.
Финал - фаундеры, вот честно:
Не пытайтесь нанять одну и ту же породу людей во всю компанию.
Вы не строите армию клонов. Вы строите систему.
Где один человек — огонь.
Второй — фундамент.
Третий — порядок.
Четвёртый — хаос, который движет вперёд.
Идеальный кандидат существует.
Просто он идеален для своей роли, а не для всех.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая твоя.
Буст каналу💪
Как я бы построил продажи с нуля в 2025, если бы завтра запускал стартап
Я не сейлз. Я рекрутер, который каждый день видит, почему у одних стартапов выстреливает, а у других — тишина, даже с классным продуктом.
И, честно, чаще всего дело не в рынке.
А в людях и в том, кого вы посадили за штурвал продаж.
Когда ты фаундер — у тебя нет права на “потом”
Ты можешь долго играть в продукт, шлифовать фичи, обсуждать питчи с инвесторами — но если у тебя нет первых продаж, всё остальное не имеет значения.
И тут начинается цирк.
Кто-то нанимает “универсального сейлза”, который «и лиды найдёт, и презу сделает».
Кто-то кидает SDR в LinkedIn без ICP и думает, что это go-to-market.
А кто-то ставит AI и верит, что он сам построит пайплайн.
Результат — ноль.
Шум, фейковые метрики и ощущение, что “рынок мёртв”.
Что я вижу в стартапах, где всё работает
Они не ищут волшебных сейлзов.
Они строят систему.
И сначала находят человека, который умеет думать — а не просто “жать send”.
Вот как бы я выстроил продажи с нуля, если бы завтра сам запускал стартап:
1. Фаундер продаёт сам
Пока ты не поговорил с 20 клиентами лично — не нанимай никого.
Ты должен понять, *кто реально платит, за что и почему сейчас*.
Не CRM, не AI. Разговор. Голосом. Без сценариев.
2. Строим команду под задачу, а не под вайб
Не бери “своих по духу”. Возьми того, кто закроет твой пробел.
Ты стратег? Значит нужен человек с execution.
Ты визионер? Нужен системщик, который считает цифры.
Команда — это не зеркало фаундера. Это усилитель.
3. AI — не спасатель, а ускоритель
AI может сократить рутину, скорить лиды, анализировать звонки.
Но если команда не умеет думать — он просто ускорит хаос.
Используй его, чтобы делать умнее, не быстрее.
4. Меряй не активность, а результат
Сколько писем отправили — пофиг.
Сколько людей реально ответили — вот метрика.
Я видел десятки команд, где в CRM идеальная статистика и ноль денег.
Потому что никто не считает, что двигает сделку, а что просто делает вид работы.
5. Нанимай не продавца, а партнёра по выручке
Хороший сейлз — это не тот, кто говорит красиво.
Это тот, кто умеет закрывать боль клиента, строить отношения и биться за сделку как за свою.
И если ты хочешь таких людей — их не нанимают «на удачу».
Их ищут системно. Через внятные критерии, процессы и проверку на зрелость.
Что важно понять фаундерам
Продажи — это не “найти человека, который будет продавать”.
Это построить интеллектуальный процесс, где люди и AI реально работают вместе.
Когда сейлз знает, зачем он пишет, AI знает, что ему подсказать, а фаундер видит всю картину.
Я каждый день вижу, как компании тонут из-за неправильных людей в старте.
Берут “удобных”, “дешёвых” или “энтузиастов” без результата.
И потом удивляются, почему пайплайн пуст.
Ребят, всё просто.
Команда — это ваше конкурентное преимущество.
AI — ваш ускоритель.
Но если вы на старте собрали не ту связку, никакой тул не спасёт.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду, которая не просто «ищет лиды», а строит бизнес, где каждый знает, зачем он здесь.
А про кого вам было бы ещё интересно почитать? Про какую роль или позицию написать следующей?
Буст каналу💪
Когда стартап получает первый большой чек, начинается самое опасное место игры
#лонгрид - о важном
Фаундеры любят рассказывать про раунды: «Нам дали деньги, теперь мы можем строить быстрее».
Но вот что обычно остаётся за кадром:
вместе с деньгами приходит новая реальность, в которой продукт — это только половина истории.
Вторая половина — инвесторы, юристы, локации, офисы, визы, и вся та операционка, от которой у основателей начинается аллергия.
И начинается классическая гонка:
• «Нужно собрать команду в одной стране»
• «Нужен офис, чтобы инвесторы видели, что все живые»
• «Нужно перевезти ребят, оформить визы, документы»
• «Все должны сидеть вместе, иначе это не команда»
Звучит красиво.
Пока не сталкиваешься с ценой вопроса.
Ахтунг №1: бюджеты — не резиновые
Я уже несколько раз видел одну и ту же историю.
Стартап получает раунд → начинает релокацию инженеров → оплачивает визы, адвокатов, перелёты, квартиры → инвестор доволен…
А потом внезапно:
деньги заканчиваются быстрее, чем ожидали.
Инвестор разворачивается с новым “советом”:
«Ну, сократите команду. Так бывает».
И ребята, которых вы привезли своими руками, оказываются:
• без работы
• без визы
• в чужой стране
• с таймером на депортацию
• и стрессом, который разрушает им жизнь на месяцы вперёд
Вы думали, что привезли таланты.
А оказалось — привезли людей в ситуацию, где они потеряли опоры.
Ахтунг №2: релокация — это не про бизнес. Это про судьбы
Я слышу:
«Они же взрослые люди, сами решают».
Да.
Но когда вы даёте оффер с релокацией, вы меняете человеку жизнь.
Вы становитесь ответственны не за всё, но за часть его судьбы.
И если компания облажалась с планированием бюджета — страдает человек, а не инвестор.
Вот почему вслепую тащить инженеров из СНГ, Сербии или Грузии в европейский офис ради красивой картинки перед инвесторами — это очень короткая игра.
Ахтунг №3: офис ≠ гарантия эффективности
Инвесторы часто мыслят старой логикой:
«Офис = контроль = скорость».
Но в 2025 реальность другая.
Гибрид, ремоут, fractional-команды, AI-агенты — всё это работает не хуже и стоит гораздо дешевле, чем массовая релокация пары десятков людей.
И иногда самый здоровый шаг — не тащить всех в одну страну, а:
• нанять часть команды на локальном рынке
• распределить задачи на ремоут
• использовать AI, чтобы покрыть операционные дыры
• или сделать микс: ядро в офисе, остальное — гибрид
Что делать фаундеру, чтобы не уничтожить ни стартап, ни команду
1. Считать бюджеты на 12–18 месяцев вперёд.
Не “примерно”, а с юристами, визами, жильём, налогами.
2. Не обещать человеку релокацию, если нет финансового буфера.
Ну правда. Это жестоко.
3. Если уж перевозите — продумывать план “Б”:
как поддержать человека, если всё рухнет.
4. Говорить об этом честно.
Фаундеры недооценивают, насколько люди ценят прозрачность.
5. Не бояться спорить с инвесторами.
Вы отвечаете за людей, а не они.
Финал
«Мы в ответе за тех, кого приручили» — да, уже заезженная фраза.
Но в стартапах она работает жёстче, чем где-либо.
Когда вы перевезли человека в другую страну — вы вмешались в его жизнь.
И если потом увольняете его через шесть месяцев «потому что runway закончился» — это не просто бизнес-решение. Это рубец.
Делайте большие шаги — но делайте их осознанно.
Бизнес стал слишком прозрачным, чтобы не замечать человеческую сторону.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду
Буст каналу💪
Ахтунг, фаундеры пишем зп в вакансиях!
С 2026 года в ЕС начинается зарплатный апокалипсис — и да, это коснётся всех, кто нанимает в Европу.
С 26-го года в Евросоюзе официально включают режим:
«никаких больше — salary depends on your experience».
Будет нужно указывать:
— вилку,
— как она формируется,
— по каким критериям растёт,
— какие факторы учитываются при грейдинге.
Звучит красиво. На практике — ахтунг.
Откуда весь этот сыр-бор
В 2023 ЕС подписал Pay Transparency Directive.
В переводе с бюрократического на человеческий:
Фаундер, расскажи всем, за что ты платишь деньги и почему.
И сделай это до первого интервью.
Запрещено спрашивать кандидата о прошлой зарплате.
Разрешено — требовать критерии формирования компенсаций и статистику по ролям.
Компании определённого размера обязуют регулярно отчитываться о гендерном pay gap.
Крайний срок для внедрения директивы в национальные законы —
7 июня 2026 года.
А теперь самое интересное
Все пишут громкие посты:
«С 2026 года все обязаны указывать зарплаты».
Но утаивают главное:
Как именно это будет работать — решает каждая страна ЕС отдельно.
Где-то заставят писать вилку прямо в вакансии.
Где-то — присылать кандидату до первого интервью.
Где-то — просто раскрывать критерии.
Единого стандарта нет.
Методички нет.
Страны в процессе адаптации.
И пока никто не понимает, как это будет выглядеть на практике.
Не надо паники: Да, LinkedIn уже взрывается постами уровня:
«штраф 1 млн евро»,
«конец старых практик».
Но реальность проще:
всё будет вводиться постепенно, по-разному и с разными формулировками.
Никто не побежит к вам завтра в офис требовать грейдбук и расчёт формулы бонусов.
Что фаундеру делать уже сейчас
Не ждать 2026-го, а спрашивать себя:
— какие реальные критерии грейдов у нас в компании?
— чем отличается middle от senior в нашем понимании?
— почему два разработчика на одной позиции получают по-разному?
— есть ли у нас прозрачные правила роста, или всё решается «по ситуации»?
— кто вообще владеет политикой компенсаций?
Потому что проблема начнётся не в 2026-м.
Проблема начнётся в тот момент, когда твоя команда впервые посмотрит на новые правила
и попросит объяснить, как ты формируешь зарплаты.
Если логики нет — вот тогда будет больно.
Итог
2026 — не конец света.
Это просто тест на прозрачность.
А прозрачность — это не Excel и не закон.
Это культура.
Культура, где фаундер не боится объяснять,
команда не боится спрашивать,
а компенсации — не магия и не «так исторически сложилось».
Ахтунг не в директиве.
Ахтунг в том, что теперь придётся быть честными.
👉 залетай t.me/huntermikevolkov — помогу собрать команду
Буст каналу💪
