3787
⚜️مکتب اتریشی اقتصاد⚜️ Austrian School Of Economics تارنما: https://iifom.com اینستاگرام: https://instagram.com/iifom.co فیسبوک: https://facebook.com/IIFOM توئیتر: https://twitter.com/iifom_co
⚜️مالکیّت دولتی⚜️
بنابراین، بر خلاف باور بسیاری، پرسش اساسی در جامعه این نیست که مالکیّت باید خصوصی باشد یا دولتی، بلکه پرسش این است که آیا این مالکانِ ضرورتاً «خصوصی»، مالکانی مشروع هستند یا مجرم. زیرا در نهایت، هویتی به نام «دولت» وجود ندارد بلکه افرادی وجود دارند که خود را در قالب گروه‌هایی تحت عنوان «دولت‌ها» متشکل کرده‌اند و به روشی «دولتی» عمل می‌کنند. بنابراین همه دارایی‌ها همواره «خصوصی»اند. پرسش یگانه و مهم این است که آیا {این دارایی} باید در دست مجرمان باشد یا صاحبان به‌حق و مشروع آن. لیبرتارین‌ها در مخالفت با تشکیل دارایی دولتی و یا مطالبه واگذاری آن تنها یک دلیل دارند: درک اینکه حاکمان دولتی صاحبان ناحق و مجرم چنین داراییهایی هستند.
✍🏼 موری نیوتن راتبارد
📚 اخلاق آزادی
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
انقلاب خود از بیماریی که مدعی درمان آن است بدتر است.
⚜️بارون دُلباک⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
به‌طور کلی یکی از موانع اصلی اصلاحات در عهد قاجار، رقابت دو قدرت استعمارگر اطراف ایران بود. ماشاالله آجودانی در این باب نوشته است:
«بزرگترین مشکل حکومت در عصر قاجار حفظ تعادل در ارتباط با دو قدرت مسلط استعمارگر خارجی بود»
⚜️فرانسه: کعبهٔ اندیشه‌سیاسی⚜️
از میان متفکران اروپایی، اندیشمندان فرانسوی بیشترین نفوذ را در بین ایرانیان داشتند و نوشته‌های آنان بیش از هر اثری خوانده می‌شد. بی‌وجه نیست اگر فرانسه را کعبهٔ اندیشه‌سیاسی متفکران جدید بدانیم. تقابل این کشور با انگلستان نیز بر محبوبیت همگانی آن می‌افزود. آنگونه که به روشنی از نوشته‌های ایرانی آن دوره بر می‌آید، متفکران ایرانی بیشتر مجذوب فرهنگ و نظام سیاسی انگلستان بودند، اما به علت پیوندهایی که میان بریتانیا و طبقهٔ حاکم برقرار بود و وضعیت شِبه استعماری آن کشور در ایران در بین ایرانیان و به‌ویژه اندیشمندان رادیکال، حسی آمیخته به عشق و نفرت نسبت به انگلستان وجود داشت. در مجموع تأثیر فرانسه را بیشتر در نقد دین و مسائل فرهنگی و تاریخی می‌توان مشاهده کرد؛ درحالی‌که اندیشهٔ لیبرال انگلیسی تأثیر خود را بیشتر در حوزه اقتصاد و مهم‌تر از آن در ایده‌های سیاسی بر جای گذاشت.
تردیدی نیست که متفکران ایرانی نیمه دوم قرن نوزدهم و ابتدای قرن بیستم به شدت متأثر از تجربه انقلاب فرانسه و علاقه‌مند به آن بودند. اصلاح‌طلبان نیز به میزان زیادی با اصول و اهداف آن انقلاب همنوایی می‌کردند. مخبرالدوله هدایت مورخ ایرانی عصر قاجار نظر خود را دربارۀ ملی‌گرایان جوان ایرانی چنین ابراز داشته است:
«هر کدام رساله‌ای از انقلاب فرانسه در بغل دارند و می‌خواهند رُل ربسپیر و دانتون را بازی کنند و آخر کار آنها را ندانسته‌اند، گرم کلمات آتشینند.»
✍🏼 علی میرسپاسی
📚تأملی در مدرنیته ایرانی
مترجم: جلال توکلیان
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️اشرافیت و پادشاهی⚜️
قدرت‌های میانجی، فرمانبردار و وابسته، طبیعت حکومت پادشاهی را تشکیل می‌دهند؛ منظور من حکومتی است که در آن، یک فرد برپایهٔ قانون اساسی فرمانروایی می‌کند. و درواقع در پادشاهی‌ها، شهریار، خاستگاه همهٔ قدرتِ سیاسی و مدنیست. این قوانین اساسی، ضرورتاً شبکه‌های میانجی را ایجاب می‌کند که قدرت از آن طریق جریان می‌یابد؛ زیرا اگر تنها اراده آنی و بوالهوسانهٔ یک شخص برای اداره دولت وجود داشته باشد، هیچ چیز نمی‌تواند استوار بماند، و البته هیچ قانون اساسی‌ای نمی‌تواند وجود داشته باشد.
طبیعی‌ترین قدرت میانجی و فرمانبردار، قدرت اشرافیت است. این از جمله اقدامات ضروری برای یک پادشاهی است، قاعدهٔ کلی بنیادین آن چنین است: اگر شاه نباشد، اشرافیت وجود ندارد؛ اگر اشرافیت نباشد، شاه وجود ندارد و یا ممکن است یک شهریار مستبد وجود داشته باشد.
امتیازات اربابان و شهرها را در یک پادشاهی براندازید؛ شما به‌زودی یک دولت توده‌ای یا یک دولت استبدادی خواهید داشت.
✍🏼 مونتسکیو
📚روح‌القوانین، کتاب دوم، فصل چهارم
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
اقتصاد بازار، موتور رونق و بزرگترین ابزار برای رهایی مردم از فقر است.
⚜️میلتون فریدمن⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️چرخهٔ تجاری از دیدگاه مکتب اتریش⚜️
زمانی که عرضهٔ پول افزایش یافته است، هزینهٔ سرمایه(قیمت پول) کاهش می‌یابد. صنایع بالادستی متوجه می‌شوند که پول لازم برای اجرای پروژه‌های بلندمدتشان در دسترس است. آنها شروع به ساختن تأسیسات کارآمدی می‌کنند که در بلندمدت سودآور خواهند بود. به منظور ساختن این کارخانجات، آنها باید کارگران بیشتری استخدام کنند که با پولی که وام گرفته‌اند به آنها پولی (دستمزد یا حقوق) پرداخت می‌کنند. استخدام کارگرها و همچنین رقابت بر سر تجهیزات سرمایه‌ای و منابع، قیمت کالاها و حقوق کارگران را افزایش میدهد و منجر به افزایش نرخ‌های بهره می‌شود. افزایش نرخ‌های بهره فشار بیشتری به دولت وارد می‌کند تا پرداخت تسهیلات را با افزایش بیشتر عرضهٔ پول راحت‌تر کند. افزایش عرضهٔ پول اصولاً بر میزان تولیدِ کسب‌و‌کارهای بالادستی اثر می‌گذارد نه کسب‌و‌کارهای پایین‌دستی تولید، زیرا این صنایع بالادستی هستند که به تزریق سرمایهٔ خارجی به‌منظورِ اجرا کردن طرح‌های توسعه‌ای خود وابسته هستند. در آخر باید اظهار کرد البته که انبساط پولی بر صنایع پایین دستی نیز اثرگذار است زیرا کارگرانی که حقوق بالایی دارند مسلماً حقوق خود را با خرید کالاها و خدمات بیشتری به مصرف می‌رسانند. بدین‌ترتیب یک دوران رونق در حال شکل گرفتن است. تا زمانی که دولت تغذیه لازم برای رونق شکل گرفته را با تأمین پول بیشتر فراهم کند، این دوران خوب ادامه پیدا می‌کند. صنایع بالادستی پروژه‌های هزینه‌بر بیشتری را متقبل می‌شوند و کارگران بیشتری به آن بخش‌ها روانه می‌شوند. مخارج آنها سوخت لازم برای فعالیت سایر بخش‌ها را تأمین می‌کند و غیابشان منجر به افزایش حقوق آنهایی می‌شود که هنوز در این بخش‌ها مانده‌اند. اکنون تمامی سطوح تولید در حال جنگیدن بر سر منابع اعتباری هستند. این بازی زمانی تمام می‌شود که حاکمانِ پولی با افزایش یافتن قیمت‌ها نگران و مضطرب می‌شوند و تمام همّت و شجاعت خود را به کار می‌بندند تا دوران انبساطی را معکوس کنند. عموماً این کار را با افزایش نرخ تنزیل و یا فروش اوراق قرضه در بازار آزاد انجام می‌دهند. در این مرحله است که دوران خوب(رونق) به پایان می‌رسد. مخارجِ افزایش یافته مصرف‌کنندگان تمایل دارد تا نرخ‌های بهره را وادار به تأیید رفتار آنها کند.
به زودی رکود اقتصادی آشکار خواهد شد.
✍🏼 آرتور میدلتون هاگز
📜 گزیده‌ای از مقالهٔ«دلایل رکود اقتصادی سال۱۹۹۰ از منظر مکتب اتریشی اقتصاد»
مترجم: ایمان استاد
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️ناسیونالیسم⚜️
ناسیونالیست‌ها همیشه غرق مفاهیمی چون پیروزی، قدرت، شکست و انتقام هستند، اما علاقهٔ خاصی هم به زندگی در دنیای واقعی ندارند. محتاج این هستند که واحد مورد علاقه خودشان در حال پیشی گرفتن از یک واحد دیگر باشد و رسیدن به این مقصود با تحقیر طرف مقابل راحت‌تر است تا با بررسی حقایق. مباحث ناسیونالیستی عموماً در سطح گروه‌های بحث و گفتگو هستند و ازآنجایی‌که همه رقبا به پیروزی خود اطمینان کامل دارند، همیشه ناتمام می‌مانند. برخی از ناسیونالیست‌ها خیلی با اسکیزوفرنیا فاصله نداشته و رضایت‌مندانه در میان رویاهای قدرت و ظفرمندی که هیچ ربطی به واقعیت ندارند زندگی می‌کنند.
✍🏼 جورج اورول
🗞مقاله «یادداشت‌هایی در باب ناسیونالیسم»، مه ۱۹۴۵
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
خدا را که نابود کنی، بلافاصله حکومت(دولت) خدا خواهد شد.
⚜️جی.کِیْ.چسترتون⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
چاپ سوم منتشر شد:
⚜️خصوصی‌سازی پول⚜️
نویسنده: فریدریش فون هایک
مترجم: محمد جوادی، امیررضا عبدلی
انتشارات: نشر آماره
تعداد صفحات: ۲۸۴
قطع: رقعی
قیمت: ۱۵۰ هزار تومان
در این کتاب تلاش هایک بیشتر متوجّه طرح جدّی یک سؤال است تا متقاعد کردن ما در مورد جواب آن: «آیا رقابت بین منتشرکنندگان انواع کاملاً متمایزی از پول (یعنی واحدهای مختلف پول) نمی‌تواند نوع بهتری از پول را نسبت به آنچه تاکنون داشته‌ایم در اختیار ما بگذارد؟». اهمیت این سؤال مربوط به یک ویژگی محیط اقتصاد سیاسی کشورهایی مانند ایران است؛ یعنی تعهد بسیار متزلزل دولت‌ها به انضباط پولی و در نتیجه ده‌ها سال تورّم مزمن. در چنین محیطهایی ممکن است راه‌حل انقلابی هایک برای ایجاد یک نهاد پولی نوین و مستقل از دولت، واقع‌بینانه‌تر از بسیاری توصیه‌های ناظر به اصلاح نهاد پولی دولتی موجود باشد.
💡برای تهیهٔ کتاب به‌صورت آنلاین از طریق تارنمای انتشارات نشر آماره (لینک خرید) اقدام نمایید.
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️مازوخیسم چپ‌گرایان⚜️
به تمایلات مازوخیستی [خودآزارانه] نهفته در تاکتیک‌های چپ‌گرایانه دقت کنید مثلاً با درازکشیدن جلوی خودروها، عامدانه پلیس یا نژادپرستان را تحریک به حمله به خود می‌کنند. این تاکتیک‌ها معمولاً می‌توانند مؤثر باشند، اما بسیاری از چپ‌گرایان از آنها نه تنها به‌عنوان ابزاری برای رسیدن به هدفْ بلکه به این دلیل استفاده می‌کنند که تاکتیک‌های مازوخیستی را ترجیح می‌دهند. نفرت از خود یک خصیصهٔ چپ‌گرایانه است.
چپ‌گرایان ممکن است مدعی شوند انگیزه فعالیتشان ریشه در شفقت یا تعهد به اصول اخلاقی دارد ... اما شفقت با اصول اخلاق نمی‌توانند انگیزه‌های اصلی فعالیت‌های چپ‌گرایانه باشند. ستیزه‌جویی بخش برجسته‌ای از رفتار چپ‌گرایانه است، همان‌طور قدرت‌طلبی. به‌علاوه، بخش عمده رفتار چپ‌گرایانه به شکل منطقی برای سود رساندن به کسانی که چپ‌گرایان داعیه کمک به آنان دارند شکل نگرفته است.
برای مثال اگر کسی بر این باور است که اقدامات ضد جدایی نژادی برای سیاه‌پوستان مفید است، آیا عاقلانه است این اقدامات را در قالبی خشن و دگماتیک انجام دهد؟ روشن است که این اقدامات زمانی سازنده‌تر خواهند بود که حالتی دیپلماتیک و دوستانه داشته باشند، تا حداقل تضمین‌های نمادین و زبانی به سفیدپوستانی که گمان می کنند این نوع اقدامات علیه آنهاست داده شود. اما چپ‌گرایان این شیوه‌ها را در پیش نمی گیرند چون نیازهای روانی آنها را ارضا نمی‌کند. کمک به سیاه‌پوستان هدف واقعی آنان نیست، در عوض مشکلات نژادی برای آنان بهانه‌ای برای ابراز حس ستیزه‌جویی و ناتوانی از دستیابی به قدرت است، در نمایش این احساسات آنان در حقیقت به سیاه‌پوستان ضربه می‌زنند، زیرا نفرت نژادی را با فعالیت‌های خشن و خصمانه علیه اکثریت سفید‌پوست تشدید می‌کنند. اگر جامعه ما هیچ مشکل اجتماعی هم نداشت، چپ‌گرایان ناچار بودند مشکلاتی اختراع کنند تا بهانه‌ای برای اعتراض کردن به دست آورند!
✍🏼 تئودور جان کازینسکی
📚 بردگی تکنولوژیکی
مترجم: شاهو صالح
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ https://instagram.com/iifom.co
با محمدعلی‌شاه می‌توانستیم به سازش و همزیستی برسیم؛ او خواست و ما نخواستیم. ما آزادی را با هرج و مرج و بی‌مسئولیتی خلط کرده بودیم.
⚜️سید حسن تقی‌زاده⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️آنارشیسمِ بِرک⚜️
در سال ۱۷۵۶، ادموند بِرک نخستین اثر خود را منتشر کرد: در دفاع از جامعهٔ طبیعی. اثری که به‌شکل نادر تقریباً به‌طور کامل در تجدید حیات فعلی برک نادیده گرفته شده است. این اثر به‌شدت با دیگر نوشته‌های برک در تضاد است، زیرا تصور فعلی برک به‌عنوان پدر محافظه‌کاری جدید را به‌سختی می‌تواند حفظ کند. یک اثر کمتر محافظه‌کارانه به‌سختی می‌تواند قابل تصور باشد؛ در واقع دفاعیهٔ برک شاید نخستین بسط آنارشیسم فردگرا و عقل‌گرایانهٔ مدرن باشد. ... آنارشیسمْ مفهومی افراطی است، ولی هیچ مفهوم دیگری نمی‌تواند به‌طور مناسب تز برک را توصیف کند. برک بارها و بارها موکداً هر نوع حکومتی را، و نه فقط شکل خاصی از حکومت را، تقبیح می‌کند. برک می‌افزاید که، همهٔ حکومت‌ها بر اساس یک «خطای بزرگ» بنیان نهاده شده‌اند. بدیهی است که انسان‌ها مرتکب خشونت علیه یکدیگر می‌شوند، و بنابراین لازم است که از آنان در مقابل چنین خشونتی محافظت شود. در نتیجه انسان‌ها حاکمانی را در میان خود برمی‌گمارند. ولی چه کسی از مردم در برابر حاکمان دفاع می‌کند؟ آنارشیسم برک در این دفاعیه، بیشتر منفی است تا مثبت. این رساله دربردارندهٔ حمله به دولت است تا طرح‌ریزی اولیهٔ نوعی از جامعه که برک به‌عنوان ایده‌آل در نظر دارد. در نتیجه، هم شاخهٔ کمونیستی و هم شاخه‌های فردگرای آنارشیسم توانایی بهره‌گیری از این اثر را دارد.
⚜️موری نیوتن راتبارد⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ https://instagram.com/iifom.co
⚜️حاکم تجارت کند، بازرگان چه کند؟!⚜️
وزیرِ هرمز بن شاپور به وی نامه نوشت که بازرگانان دریا بار جواهر بسیار آورده‌اند و آن را به صد هزار دینار برای پادشاه خریده‌ایم، شنیده‌ام که آن را پادشاه نمی‌خواهد اگر راست است فلان بازرگان به صد هزار دینار سود می خرد.
هرمز در جواب نوشت که هزار دینار و صد هزار دینار چندان پیش ما قدری ندارد، و چون ما بازرگانی کنیم پادشاهی که کند و بازرگانان چه کنند؟
نه طور منصب شاهان بود که بیع و شری
به قصد کسب معاش خود اختیار کنند
چو شاه پیشه کند کار تاجران جهان
تو خود بگو که دگر تاجران چه کار کنند
✍🏼 خاتم‌الشعرا عبدالرحمن جامی
📚بهارستان، روضهٔ سوم(در ذکر پادشاهان)
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ https://instagram.com/iifom.co
هرکسی از اطاعت از ارادهٔ عمومی سر باز زند، به‌وسیلهٔ کلّ جامعه به اطاعت از آن مجبور خواهد شد!
⚜️ژان ژاک روسو⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️دولت چیست؟⚜️
دولت یک سازمان اجبار مشروع است. برای اهداف این تعریف، اجبار عبارت است از نقض هر چیزی که افراد جامعه‌ای خاص باور دارند که حقوق افراد نسبت به افرادی دیگر است. به‌عنوان مثال، مردم در این جامعه معتقدند که یک فرد حق دارد یک پیشنهاد شغلی را رد کند؛ سلب آن حق نوعی اجبار است که به آن برده‌داری می گویند. آنها معتقدند که یک فرد حق دارد درخواست پول یا معامله پیشنهادی را رد کند. سلب آن حق را سرقت یا اخاذی می‌گویند.
دولت عامل اجبار مشروع است. ویژگی خاصی که دولت‌ها را از سایر نهادهای اجباری مانند باندهای جنایتکار معمولی متمایز می‌کند این است که اکثر مردم با اجبار دولتی به‌عنوان امری عادی و مناسب برخورد می‌کنند. همان عملی که در صورت انجام توسط یک فرد خصوصی به عنوان اجبار تلقی می‌شود، اگر توسط یک عامل دولت انجام شود، مشروع دانسته می‌شود.
اگر بر سر مردی که با کیف پول من فرار می‌کند فریاد بزنم "بایست، دزد!" ، اطرافیان ممکن است کمک کنند یا نکنند، اما حداقل معقول بودن عمل من را تشخیص خواهند داد. اگر بر سر یکی از کارمندان ادارهٔ درآمد داخلی (IRS) پس از اینکه مرا مطلع کرده است که حساب من مسدود شده است و درحالی‌که خانه‌ام را ترک می‌کند فریاد بزنم "بایست، دزد!" ، تمام همسایگان فکر می‌کنند من دیوانه هستم. به وضوح، ادارهٔ امور مالیاتی درگیر همان عملی است که دزد انجام میدهد. بدون اجازه اندوخته‌ام را تصاحب می‌کند. درست است که مدعی است در ازای مالیات من خدماتی را به من ارائه میدهد، اما چه من آن خدمات را بخواهم چه نخواهم مُصِّر است که مالیات را دریافت کند. این شاید نکته خوبی باشد که آن دزدی است یا اخاذی. در هر صورت، اگر این عمل از سوی یک فرد خصوصی انجام گرفته بود، همه قبول داشتند که این عمل جرم است.
فرض کنید یک کارفرمای خصوصی که برای ساعات طولانی از کار ناخوشایند دستمزد پایینی ارائه میدهد، نتواند کارگر کافی پیدا کند و با انتخاب تصادفی مردان و تهدید به زندانی کردن آنها در صورت امتناع از کار کردن برای او، مشکل را حل کند. او به اتهام آدم‌ربایی و اخاذی متهم و به دلیل جنون تبرئه خواهد شد. اینگونه است که دولت‌ها افراد را برای جنگیدن یا حضور در هیئت منصفه استخدام می‌کنند. اغلب استدلال می‌شود که دولت، یا حداقل برخی از دولت‌های خاص، نه تنها مشروعیت دارند، بلکه مشروع هستند، که اعمال آن تنها به نظر اجباری می‌رسد. چنین استدلال‌هایی اغلب شامل نظریه‌های قرارداد اجتماعی می‌شوند – ادعاهایی مبنی بر اینکه شهروند به نحوی قراردادی، ملزم به اطاعت از دولت است. به علاقه‌مندان استدلال و رد آن، کتاب "عدم خیانت: قانون اساسی بدون اقتدار، اثر لیساندر اسپونر." را توصیه می‌کنم.
دولت با مشروعیت بخشی از سایر باندهای جنایتکار متمایز می‌شود. همین‌طور از گروه های غیردولتیِ قانونی که ممکن است برخی از وظایف مشابه را به دلیل اجباری بودن انجام دهند متمایز است. دولت‌ها جاده می‌سازند. گاهی اوغات، افراد خصوصی نیز این کار را انجام می‌دهند. اما افراد خصوصی باید ابتدا زمین را به قیمتی که برای فروشنده مناسب باشد خریداری کنند. دولت می‌تواند و قدرت این را دارد که قیمتی تعیین کند که مالک مجبور به فروش آن شود.
دولت یک نهاد قهری مشروع است. اگر نهادهایی که جایگزین دولت می‌شوند، وظایف خود را بدون اجبار انجام دهند، تبدیل به دولت نخواهند شد. آنها گاهی ممکن است اجباری عمل کنند، اما وقتی این کار را انجام می‌دهند، اقدامات آنها مشروع تلقی نمی شود، به این خاطر که آنها دولت نیستند.
✍🏼 دیوید فریدمن
📚 سازوکار آزادی
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️سیزده سال پس از مشروطه⚜️
امروزه کلمهٔ اصلاحات در همه جا و بر هر زبانی جاری است و با اینکه مکرر از آن سخن گفته و نوشته می‌شود به دو دلیل اثر مثبتی از آن حاصل نشده است. یکی آنکـه مـا معنی اصلاحات را به‌درستی درک نکرده‌ایم و دیگر آنکه ما نخواسته یا نتوانسته‌ایم اصلاحات را در کشور خود جاری کنیم. اما اینک ضربات انقلابات دیرینه و فشارهایی که بازوی توانای تیره‌بختی در ظرف ۱۳ سال به ما وارد آورده است، رفته‌رفته ما را وادار ساخته و می‌رویم که برای بار دیگر قدری آهسته تر نامی از اصلاحات ببریم.
انقلاب سیزده ساله [مشروطه] نه یک انقلاب طبیعی و مؤثری بود که بتوان تأثیر آن را در یک ملت مثل تأثیر یک انقلاب مقدسی منتج نتایج عالیه شمرد، بلکه فقط این مدت ایران را باید با همان معنی لغوی انقلاب و اغتشاش و ناامنی ترجمه نمود. همین ناامنی‌ها و هرج‌و‌مرج‌ها بود که افکار عمومی را ذره[ای] ارتقاء نداد و یک تکامل سریعی را که طبعاً در نتیجه هر انقلابی باید در آید به ما اعطا ننمود و هر روز قوای مادی و معنوی ما را ضعیف‌تر و نابودتر ساخت.
ملت ایران فطرتاً از انقلاب خسته شده و از روز اول هم برای قبول تکامل و اصلاح حاضر بود.
اگر جنگ بین‌الملل خاتمه نیافته بود به این زودی نام تکامل و اصلاح را نمی توانستیم به زبان جاری کنیم. ختم جنگ بین‌الملل ختم انقلابات ایران را به ما نوید میدهد.
ایران محتاج به امنیت تامه، محتاج به تحصیل ثروت و بالاخره محتاج به یک نوع تکاملی است که در اندک مدت بتواند متناسب با محیط خود به تمدن کنونی عالم برسد.
ملک‌الشعرای بهار
⚜️لیبرالیسم و معنویت⚜️
لیبرالیسم در نهایت چیزی مد نظر ندارد مگر پیشبرد رفاه بیرونی و مادی انسان‌ها و به‌طور مستقیم به نیازهای درونی آنها، یعنی به نیازهای روحی و متافیزیکی انسان، کاری ندارد. بابت این رویکردِ لیبرالیسم به امور زمینی و فانی، بر لیبرالیسم خرده گرفته‌اند. می‌گویند زندگی انسان به خوردن و آشامیدن خلاصه نمی‌شود. نیازهایی بالاتر و مهم‌تر از خوراک، سرپناه و پوشاک هم وجود دارد. می‌گویند حتی بزرگترین ثروت زمینی نمی‌تواند برای انسان خوشبختی به ارمغان آورد، یعنی درون او یعنی روحش را ارضا ناشده و تهی باقی می‌گذارد. می‌گویند گرانبارترین اشتباه لیبرالیسم این بوده است که در قبال تکاپوی ژرف‌تر و ناب‌تر انسان چیزی برای عرضه نداشته است. اما منتقدانی که چنین می‌گویند با این سخن فقط نشان می‌دهند تصورشان از این امورِ بالاتر و ناب‌تر، بسیار ناقص و ماده‌باورانه است. با ابزارهایی که سیاست انسانی در اختیار دارد، می‌توان انسان‌ها را فقیر یا غنی کرد اما هیچگاه نمی‌توان موفق شد آنها را خوشبخت کرد. همهٔ ابزارهای کمکی بیرونی در این کار ناکام می‌ماند. هر آنچه از سیاست بر می‌آید در رفع عوامل بیرونی درد و رنج خلاصه می‌شود. سیاست می‌تواند نظامی را پیش برد که گرسنگان را سیر کند، عریان‌ماندگان را جامه پوشاند و بی‌خانمان‌ها را سرپناهی بخشد. اما خوشبختی و رضایت نه به خوراک و پوشاک و سرپناه، بلکه بیش از همه به آنچه انسان درونش می‌پروراند بستگی دارد. لیبرالیسم نه به دلیل ناچیزانگاری داشته‌های روحی، بلکه از سر این باور که با قاعده‌مندی بیرونی نمی‌توان والاترین و ژرف‌ترین امور را در انسان دستخوش تغییر کرد، نگاهش را صرفاً بر مادیات معطوف می‌کند.
لیبرالیسم به این دلیل تنها در پی خلق رفاه بیرونی استْ که می‌داند غنای درونی و روحی را نه از بیرون، بلکه تنها از درون سینهٔ خویش می‌تواند برای انسان به ارمغان آورد. لیبرالیسم تنها در پی ایجاد پیش‌شرط‌های بیرونی است که می‌تواند به بالندگی درونی کمک کند. شهروندان قرن بیستم که در رفاهی نسبی زندگی می‌کنند نیازهای روحی خود را بسی آسان‌تر می‌توانند ارضا کنند تا شهروندان قرن دهم که نگرانی بابت دوام ناچیز زندگی و تمهیدات دشمنان اجازه نمی‌داد دمی بیاسایند.
✍🏼 لودویگ فون میزس
📚 لیبرالیسم
مترجم: مهدی تدینی
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
شناخت جاری از عهد قاجار، مطلق‌گرایانه است و به محدودیت‌ها و نسبیّت‌های زمانه چندان نمی‌اندیشد.
⚜️عباس امانت⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️قیمت‌گذاری دستوری⚜️
یکی از معضلات اقتصاد ایران از گذشته‌های دور درک نادرست اکثر سیاستمداران و حتی برخی اقتصاددانان از کارکرد قیمت در نظام بازار است. قیمت نقش اطلاع‌رسانی دارد، یعنی کمیابی نسبی کالاها و خدمات مورد معامله در بازار را به اطلاع خریداران و فروشندگان می‌رساند اگر این اطلاع‌رسانی به‌درستی انجام شود، دادوستد‌کنندگان در بازار بخت بیشتری خواهندداشت تا تصمیماتی که می‌گیرند قرین موفقیت باشد و تخصیص منابع کمیاب به‌طور بهینه‌ای صورت گیرد.
اینکه با اطلاعات غلط نمی‌توان تصمیمات درست گرفت یک بدیهی عقلی است. اما این بدیهی عقلی به مذاق بسیاری از دولتمردان و متأسفانه برخی اقتصاددانان تحت استخدام آنها خوش نمی‌آید. در دنیای غرب صدها سال طول کشید تا متألهین مسیحی در قرون وسطای متأخر بدین نتیجه برسند که قیمت عادلانه، قیمتی است که در بازار آزاد با داد‌و‌ستد داوطلبانهٔ معامله‌کنندگان تعیین می‌شود. درحالی‌که در اسلام از همان آغازْ قیمت عادلانه، قیمت بازار است چون تلقی از ابتدا این بوده که تعیین قیمت‌ها در بازار دست خداست و هیچکس را نمی‌رسد که در این کار مداخله کند. حال کار به جایی رسیده که غربیان غریبه با اسلام، به جز موارد استثنایی و به‌طور موقتی در قیمت‌های بازار دخالت نمی‌کنند، اما برعکس در کشور ما بازار آزاد پدیده‌ای استثنایی و موقتی است.
✍🏼 موسیٰ غنی‌نژاد
🗞️ دنیای اقتصاد
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️دلایل رکود اقتصادی سال ۱۹۹۰ از منظر مکتب اتریشی اقتصاد⚜️
نویسنده: آرتور میدلتون هاگز
مترجم: ایمان استاد
چرا در اقتصاد با دوران رونق و رکود مواجه هستیم؟ کینزین‌های سنّتی از بین رفتن تقاضای مصرف‌کنندگان را عامل رکود اقتصادی می‌دانند. اما آنها مشخصاً بیان نمی‌کنند که چرا مصرف‌کنندگان به‌صورت دوره‌ای و به شکل متفق‌القولی مصرفشان را کاهش می‌دهند. پاسخ منطقی‌تر به این پرسش، تئوری چرخه‌های تجاری میزس-هایِک است. لودویگ فون میزس و فردریش فون هایک، افرادی که هستهٔ مکتب اقتصادی اتریشی را تشکیل می‌دهند، رویکرد کاملاً متفاوتی نسبت به چرخه‌های تجاری که رویکرد سنّتی به مدت ۴۰ سال بیان کرده است، ارائه می‌دهند. هدف از این مقاله بررسی تعریف چرخه‌های تجاری در مکتب اقتصادی اتریش و همچنین به کارگرفتن تئوری مطرح شده در رابطه با آن در مورد رکود اقتصادی سال‌های ۱۹۹۰ تا ۱۹۹۲ است.
🔶 @IIFOM_CO
⚫️ instagram.com/iifom.co
🌐 https://iifom.com/eco91/
اندیشهٔ لیبرال، در فرض‌های اساسی خود، فرزند مسیحیت است. اندیشهٔ لیبرال زمانی پدید آمد که شهودی اخلاقیِ برخاسته از مسیحیت، در برابر مدل اقتدارگرایانهٔ کلیسا قرار گرفتند.
⚜️لری سیدنتاپ⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
خداناباوری امروز از چه روست؟⚜️
مقامِ «پدر» را در خدا یکسره انکار کرده‌اند، همچنین «قاضی» و «جزا دهنده» را؛ همین‌گونه «ارادهٔ آزادِ» او را؛ می‌گویند گوشِ شنوا ندارد _اگر می‌شنید هم نمی‌دانست چه باید کرد. بدتر از همه، نمی‌تواند به روشنی بگوید که چه می‌خواهد؛ شاید گیج باشد؟
اینهاست علت‌هایی که من در خلالِ بسی گفت‌وگوها و پرسیدن‌ها و گوش‌سپردن‌ها، برای اُفتِ خداباوری در اروپا یافته‌ام. اما، به گمان‌ِ من، غریزهٔ دینی، به راستی، سخت در حالِ بالیدن است، ولی بس به خداباوری بدگمان است، از سیراب کردنِ خود با آن سر باز می‌زند.
✍🏼 فریدریش ویلهلم نیچه
📚 فراسوی نیک‌و‌بد، قطعهٔ ۵۳ جانِ آزاد
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ https://instagram.com/iifom.co
⚜️ماکیاولی که بود؟⚜️
مُنادی شیطان و بنیان‌گذار سیاست مدرن
نویسنده: موری نیوتن راتبارد
مترجم: جواد خالقی‌راد
از دیرباز موضوعاتی همچون ساختار حکومت و نوع رابطهٔ حاکم با مردم و حد و حدود قدرت برای حاکمانْ مورد بحث و نظر در نزد فیلسوفان و متفکران بوده است. در این خصوص یکی از موارد مهمی که همواره مورد اختلاف بوده و ضروری جلوه کرده است حد و مرز قدرت و نحوهٔ اِعمال آن در مقابل مردم است.
با وجود نظریات متعدد تا پیش از نظریات نیکولو ماکیاولی، عمده نظرات بر این استوار بوده که مذهب و اخلاق به‌عنوان دو ابزار برای کنترل و محدود کردن قدرت حکومت و حاکمان می‌تواند اثربخش باشد و مانعی گردند تا اینکه حاکمان در اِعمال قدرت خود تابع قوانین و ضوابطی باشند که در صورت تخطی از چنین قوانینی، حکومت، و در رأس آن حاکم، مشروعیت و محبوبیت خود را در پیشگاه مردم و در ذهن و ضمیر آنها از دست میدهد و چنین بود که معیار سنجش میزان مشروعیت یک حکومت در گرو رعایت کردن یا نکردن مضامین مذهبی و اخلاقی در نزد مردم بود. اما این رویه بعدها با آمدن ماکیاولی و بسط نظریات او تغییراتی بنیادینی کرد به‌طوری‌که می‌توان آن را انقلابی در حوزهٔ حکمرانی دانست. البته ماکیاولی به دنبال آن نبود که به مقابله با مفاهیم و مضامین مذهبی بپردازد بلکه سعی کرد این مفاهیم و مضامین را که تا قبل از او بر حکومت چیره بود، ذیل قدرت حکومت قرار دهد. به‌عبارتِ‌دیگر تا قبل از ماکیاولی اگر اصل و اصالت به مذهب و رعایت امور مذهبی داده می‌شد اما بعد از ماکیاولی این اصالت به خود حکومت داده شد. بنابراین هر چیزی حتی مذهب و اخلاق اگر در خدمت حکومت و حاکم بود چنین مذهب و اخلاقی می‌بایست پاس داشته شود در غیر این صورت می‌بایست از بین برود!
ماکیاولی در کتاب خود بیان می‌دارد که«پاس حرمت نهادهای الهی، مایهٔ عظمت کشورهاست» اما او چنین چیزی را مشروط بر آن می‌داند که مانع از استقلال حکومت در تصمیم‌گیری‌هایش نشود. بنابراین او معتقد بود در حوزهٔ علوم سیاسی باید نگاهی کارکردگرایانه و این جهانی به امور سیاسی داشت تا نگاهی مذهبی و حتی اخلاقی. از این رو معیار و سنجش او برای هر امری در سیاست چنین خلاصه می‌شد که آیا این امر برای بقای حاکم یا حکومت و افزایش قدرت آنها کارکرد دارد یا خیر؟
🔶 @IIFOM_CO
🌐 https://bit.ly/3XByu0m
هر دخالت دولت عواقب ناخواسته و نامطلوبی ایجاد می‌کند که منجر به فراخوانی مداخلات بیشتر دولت می‌شود.
⚜️لودویگ فون میزس⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️چگونه اِشتازیِ آلمان شرقی نظارت بر مردم را به غایت رسانید⚜️
نویسنده: آندره‌آ توگنی
مترجم: شیدْوَش سپهرداد
دولتْ انحصار خشونت را در اختیار دارد. بااین‌حال، سرکوب تند و خشن به اعتبار حکومت لطمه می‌زند و حمایت عمومی را در درازمدّت از بین می‌برد. یک راه ظریف‌تر و مؤثّرتر برای اِعمال قدرت، تحت نظارت قرار دادن مردم و جلوگیری از تظاهرات آشکار نارضایتی است.
این مقاله به تجزیه و تحلیل مورد وزارت امنیت دولت(و.ا.د)(MfS) جمهوری دموکراتیک آلمان(DDR)، که با نام «اِشتازی» نیز شناخته می‌شود، می‌پردازد. مدّعا(تِز) این است که یک رژیم نظارتی مؤثر، نیاز به استفاده از خشونت آشکار را کمتر می‌کند، زیرا مردم به منضبط ساختن خود وادار می‌شوند.
🔶 @IIFOM_CO
🌐 https://bit.ly/45sYHQC
⚜عصر قاجار⚜️
تسلطِ نوعی نگرش سنّتی در مورد عصر قاجار بر فکر ایرانی نزدیک به یک قرن است که ادامه دارد. تصویری محدود، یک‌طرفه، کم‌سواد و شاید بی‌سواد که اصولاً شناسایی درستی از آن دوران ندارد. این مسئله تا اندازه‌ای متأثر از کج‌اندیشی‌های دوران پسامشروطه و به‌ویژه ساده‌انگاری‌های عصر پهلوی اول است که همواره قاجاریه به‌عنوان یک گذشته نزدیک، در مقابل گذشته‌ای دور که همیشه مورد تعظیم، تکریم و بزرگ‌انگاری بود یعنی دوران باستان، منحط، زوال و ویران تصور می‌شد.
✍🏼عباس امانت
📚قبلهٔ عالم
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ https://instagram.com/iifom.co
هدف اصلی ژاکوبن‌ها، دور ساختن بشریت از اصول مذهب، اخلاقیات و نظم اجتماعی است.
⚜️ادموند بِرک⚜️
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ instagram.com/iifom.co
⚜️مذهب و‌آزادی⚜️
تشکیل و تداوم بقای یک جامعه بدون منفعت‌طلبیِ شخصی همان اندازه ناممکن است که زاد و ولد بدون میل‌جنسی یا خیال خوردن و آشامیدن بدون هر گونه اشتها و غیره. این دوست داشتنِ خود است که دوست داشتنِ دیگران را برمی‌انگیزد؛ ما از طریق نیازهای مشترکمان است که برای بشریت مفید واقع می‌شویم. این پایه و اساس هرگونه تجارت و پیوند ابدی آدمیان با یکدیگر است. بدون منفعت‌طلبیِ شخصی حتی یک هنر هم تا به امروز ابداع نشده هیچ جامعهٔ کوچک و بزرگی تشکیل نگشته بود. قانون این خوددوستی را مهار می‌کند و مذهب آن را تکامل می‌بخشد. این امر کاملاً درست است که خداوند می‌توانست موجودات را صرفاً دل‌مشغول خیر دیگران بیافریند. در این صورت، بازرگانان از سر نیکوکاری به هندوستان می‌رفتند و سنگ‌تراشان برای حظّ همسایگی‌شان سنگ‌ها را می‌تراشیدند. اما خداوند امور را به گونهٔ دیگری مقدّر کرده است. بگذارید با غریزه‌ای که خداوند به ما عطا کرده به مقابله برنخیزیم، و بگذارید آن را به گونه‌ای که خداوند فرموده به کار اندازیم.
✍🏼وُلتر،فیلسوف فرانسوی عصر روشنگری
📚بریده‌ای از کتاب «ذهن و بازار»نوشتهٔ جری مولر
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ https://instagram.com/iifom.co
⚜«کْلِپتوکراسی» یا دزدسالاری⚜️
«کلپتوکراسی» نوعی از حکومت است که بر پایهٔ غارت اموال عمومی و تاراج منابع ملّی بنا شده است.
این نوع حکومت بیشتر در کشورهای توسعه نیافتهٔ دارای رژیم‌های دیکتاتوری، سرزمین‌هایی که مردمش از سطح آگاهی اندکی برخوردارند و به حقوق خود واقف نیستند و از بلوغ سیاسی و فرهنگی فاصله دارند و همچنین اقتصاد آنها دولتی است دیده می‌شود. همسنگ فارسی مناسب و رسا برای این مفهوم ، «دزدسالاری» یا «یغما‌سالاری» است.
از مشکلات و آسیب‌های کلپتوکراسی یکی این است که در آن فساد از سطوح مدیریتی کلان به خُرد گسترش می‌یابد و در جامعه شایع می‌شود و هرکس که به منابعی دسترسی دارد، بسته به میزان نفوذ و توان و جایگاه خود دست یغما و چپاول بدان می‌یازد، پدیده‌ای که خود تباهی جوامع و سقوط اخلاقیات آنرا به دنبال خواهد داشت.
دیگر این که چون مبالغی که توسط سردمداران و صاحبان پست و قدرت به تاراج می‌رود همه از منابع عمومی است که بایستی خرج پیشرفت و توسعه شود، بنابراین سطح و کیفیت زندگی و میزان برخورداری مردم به شدت رو به کاهش می‌نهد و رفاه و امنیت اجتماعی در سطح پایینی قرار می‌گیرد.
علاوه بر این به علت دست داشتن صاحبان اصلی قدرت در فسادها، اجازهٔ شفافیت در اقتصاد داده نمی‌شود تا به راحتی به سودجویی‌های خود بپردازند و نتیجهٔ این است که اقتصاد در این کشورها انحصاری، مریض، فاسد، غیرشفاف و ناایمن است.
مشکل دیگر این است که به علت نبود سیستم بوروکراسی درست و مراجع بررسی‌کننده در این موارد و عدم وجود عدالت، کسانی که بر مشاغل دولتی می‌نشینند در هر جایگاهی که باشند بر گردهٔ مردم سوار شده و بر آنان ظلم می‌کنند و درعین حال وظایف خود را انجام نمی‌دهند.
برآیند همهٔ موارد یاد شده این است که در این جوامع فساد، دزدی، رشوه‌خواری و رانت‌بازی رواج می‌یابد و نیز طبقه‌ای ناراضی به‌وجود می‌آید که همان عامهٔ مردمند.
این طبقه براین باورند که حقوقشان ضایع شده و عده‌ای در کشور حقشان را می‌خورند و به ایشان ظلم می‌کنند.
بنابراین، این گروه هم در هر جا که بتوانند دست به تلافی زده و با تخریب کردن، دزدی، درست کار نکردن، کوتاهی در انجام وظایف، کم‌فروشی و احتکار خشم خود را فرو می‌نشانند و با این توجیه که «حق ماست، همه می‌خورند چرا ما نخوریم» خود و دیگران را قانع می‌کنند.
اینگونه است که اقتصاد یک کشور به سراشیب سقوط و تباهی می‌غلتد و دچار رکود می‌شود.
بدین‌ترتیب فساد اقتصادی و سیاسی در این جوامع تبدیل به فرهنگ غالب شده و جزئی جدانشدنی از زندگی روزمرهٔ مردم می‌شود و فرهنگ و اخلاقیات از آن رخت می‌بندد. بزرگترین مشکل این نظام‌های حکومتی «سقوط اخلاقیات و انسانیت» است.
🖋داگلاس نورث
📚رانت و فساد در سايه خشونت
🔶@IIFOM_CO
🌐 iifom.com
⚫️ https://instagram.com/iifom.co