illusioscope | Blogs

Telegram-канал illusioscope - Иллюзиоскоп

1233

Канал Алексея Ёжикова @ezhikov с заметками о дихотомиях, сходствах и различиях, которые и сплетают ткань жизни. Срединный Путь понимания, между Адвайтой и современной научной парадигмой. Обо мне: https://taplink.cc/ezhikov

Subscribe to a channel

Иллюзиоскоп

Вчера ездил в Ригу рассказывать местным застройщикам про виртуальную реальность и заодно познакомился с латвийским стартапом http://vividlyapp.com

В отличие от нас, ребята ориентированы на архитекторов, девелопмент городских и общественных пространств, и урбанистику. И они дали очень крутой взгляд о принятии градостроительных решений с помощью VR.

Вместо подхода «сверху-вниз», когда «главные» что-то придумывают и строят, а «обычные» пытаются это обжить, они агитируют за подход «снизу вверх». Несколько вариантов решений предлагается людям буквально на пробу в VR, и в результате оценки их поведения выбирается самый удобный.

Приходишь ты вечером домой, на игровой приставке уведомление от администрации района: вот проект перепланировки твоего двора. Надеваешь VR-шлем, занимаешься в виртуальном дворе своими делами и ставишь оценку «нравится / не нравится». Результат воплощается в реальности.

Я, конечно, погрустил, что в России мы пока что решаем вопросы типа графиков отключения горячей воды и залатывания ям, но продолжил картинку дальше. Что вместо постоянного гуляния по вариантам городской застройки ты тренируешь нейросеть, которая точно оценивает их за тебя. А потом понял, что я пересказываю серию «Чёрного зеркала» про умный дом, и мне стало очень неуютно. 😖

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Я уже не первый раз репощу @theworldisnoteasy. Подпишись — я чешу языком, а там автор крутейшие посты пишет.

Конкретно этот разделяю всем сердцем, бездоказательно. Верую с детства, что ни одно бизнес-решение не стоит долгосрочной репутации, например. Граф Калиостро хохотал бы нам в лицо.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Я периодически упоминаю *вещества* в разных контекстах. Пора чётко обозначить свою позицию. Скажем, что лично я непрерывно и много *читал* про алкоголь на протяжении 12 лет, пару-тройку десятков раз *читал* про марихуану, в основном в студенчестве, в разные годы *прочитал* по одной работе на темы кокаина, амфетамина, MDMA. И, наконец, осилил по одной *толстой брошюре* на тему грибов, 2C-B и space cake.

Ну и разнообразных трудов и научных статей на эти темы я из интереса читал довольно много. Равно как и могучих практиков — Тимоти Лири, Теренса Маккенну, Рам Дасса, Рика Страссмана и прочих.

Подводя под этим черту, могу сказать одно: я убеждён, что сами по себе вещества не являются необходимыми ни для чего. Я сдержанно негативно отношусь к рекреационному употреблению веществ, хоть это и весело. Иногда. Но всегда очень глупо.

Вместе с тем, я считаю, что запрет веществ не нужен, потому что он бесполезен. Нужно просвещение и объяснение по голландскому образцу. Многие не пробовали бы уличные вещества, зная об эффекте каждого конкретного соединения (не только о вреде, но о полном эффекте, включая фармакокинетику и воздействие на мозг).

Наконец, я сдержанно позитивно отношусь к психоделикам как инструменту «личностного роста», подходящему для довольно далёких этапов путешествия. Когда ты уже почистил(а) своё дерьмо. По большому счёту, это билет на экспресс-поезд внутрь себя. Если ты готов(а) к поездке, ты что-то привезёшь. Если нет, то просто увеличишь количество иллюзий. Если ты не можешь решить какую-то личную проблему и надеешься решить её под грибами, я бы не советовал.

Лири, Страссман, Теренс Маккенна и другие апологеты психоделиков написали бессвязные книги, в итоге демонстрируя очень поверхностное понимание того, как устроен мир, в сравнении с тем же Джедом Маккенной. Они умножили количество иллюзий, потому что сами вещества не даруют истину, даже при частой практике. Они резко поднимают занавеску в подсознание, только и всего.

Что из себя представляют machine elves, где находятся и реальны ли DMT realms, сколько ИМАО добавлять в аяваску... Это не имеет ровным счётом никакого значения в осознании того, как устроен мир. Это просто ещё один набор игровых камешков.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Виньетка о переносе человеческих знаний в нейронки. Статья https://arstechnica.com/features/2017/04/the-secret-lives-of-google-raters/ рассказывает о рейтерах — людях, выполняющих задания для Google, чтобы балансировать алгоритмы. Последние годы, вероятно, результаты выполнения заданий становятся входными или корректирующими данными для глубоких нейросетей. Например, генерирующих персональные стикерпаки по селфи: https://research.googleblog.com/2017/05/neural-network-generated-illustrations.html. Подобные сотрудники есть и у Яндекса, только называются асессорами.

Статья вовсе не о технологиях, которые сегодня должны существовать повсеместно, где обучаются нейросети, но о людях. Они работают не на Google, а на компанию-прокладку, и представляют главный и незащищённый класс в gig economy, имя которому «прекариат» (если это новое для тебя слово, советую почитать одноимённую книгу Гая Стэндинга).

Получается на первый взгляд очень опасная обратная связь. Прекариат, предоставляя нейросетям обратную связь за мелкий прайс, каждый день приближает тот момент, когда их обратная связь становится ненужной. Как я писал в http://ezh.li/go-singularity, нейросети становятся «выносным опытом человечества», как Интернет стал «выносной памятью человечества». При этом владельцы и выгодоприобретатели нейросетей (в данном случае Google) получают весь профит, не неся никакого риска. По выражению Нассима Талеба, they have no skin in the game. Риск же полностью перекладывается на прекариат.

Это семимильными шагами приближает нас к тому времени, когда вся низкоквалифицированная работа окажется сможет выполняться автоматически. Весь такой опыт будет вынесен в обученные нейросети, принадлежащие Google, Facebook и IBM. С небольшими вкраплениями других гигантов.

Если население планеты не ждёт минимальный гарантированный доход от корпораций (либо от государств, которые будут взимать его с корпораций и передавать населению), то что-то очень безрадостная картина вырисовывается для большинства. Причём кто окажется за бортом, будучи высосанным в нейросети, предсказать категорически невозможно, это «чёрные лебеди». Шофёры (практически нет сомнений), врачи-терапевты (IBM Watson выпилит всех), переводчики, дизайнеры, маркетологи?..

Вопрос, можно ли что-то с этим сделать а) глобально, б) персонально? Мне кажется, что а) нет, б) зубами прогрызть себе дорогу в верхние 3-5% населения Земли. У нас с тобой есть максимум 7-10 лет, чтобы обеспечить себе выход из прекариата, потом будет поздно. Печалько, но хоть задача ясна.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Привет, читатель(ница) из Мастридов! Коротко расскажу о канале и о себе.

О канале: /channel/illusioscope/197. В отличие от многих каналов, я реже делюсь ссылками, и чаще смыслами. Пусть у тебя вместо кладбища ссылок в непрочитанных будет кладбище смыслов в неосознанных.

Длинные тексты я пишу в Медиум: ezhikov" rel="nofollow">https://medium.com/@ezhikov. Из хитовых текстов там есть лонгриды о Го-сингулярности (поражении человечества в игре Го), женском флешмобе #янебоюсьсказать, рэп-баттлах, перевод статьи о когнитивных искажениях. В общем, темы разнообразные. Из авторов блог-текстов мне очень близки Тим Урбан, Бастер Бенсон и Элиезер Юдковский.

Мне 33 года, я чистый математик по образованию, digital-маркетолог по профессии, скептик и атеист монистического толка по религиозно-философской принадлежности, топлю за полный плюрализм мнений, невозбранную меметическую эволюцию и смелый взгляд в лицо технологической сингулярности (так как сингулярность уже всматривается в нас). Наконец, обладаю некоторым опытом «личностного роста» современного смешанного образца (где к западной психотерапии примешивается восточная медитация).

Вот это всё и перемешивается в поток сознания средней степени связности, который я не контролирую. Наверное, тебе будет полезно с ним ознакомиться, полистав записи вверх.

Добро пожаловать! Раз мы оба здесь, значит что-то будет. 🙏🏻

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Мои слова про какой-то «путь», который может привести куда-то, это тоже буллшит и обман, если понимать их буквально. Тебе тупо надо проснуться. Когда ты ночью спишь, а потом просыпаешься, формально ты проходишь некий путь (меняется энцефалограмма, открываются глаза), но ты не тренируешься этому во сне, не идёшь к этому во сне. Тебе не снится, как ты пытаешься проснуться. Просто просыпаешься.

Но тебе же наверняка неймётся что-то «делать» во сне. Лет до 25 я думал, что хочу найти пробуждение, «прийти» к нему. И обязательно стать боддхисатвой. Сейчас это дико смешно, такая-то обманка эго.

Потом я понял, что этого для меня слишком много. И я просто хочу жить, не испытывая боль слишком часто. И тогда я начал чистить своё дерьмо. Я просто делал своё дело, иногда испытывал боль, и чистил своё дерьмо до тех пор, пока вселенная не ударила меня по голове.

Так что это была моя практика, которой я коротал своё время, забыв о поисках «пробуждения» и прочей чуши. Просто делал дело, просто чистил своё дерьмо. Надеюсь, ты понимаешь, что делать то же самое абсолютно необязательно. Но искать пробуждение — ещё более бесполезно. Лучше вложись в приёмы у психолога.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Мы отпрыски западной культуры. Мы выросли со знанием, что нужно ставить цели и добиваться их. Успешный Успех, Развитое Развитие, Личная Цельность и Цельная Личность — наш золотой телец. И, как ты догадываешься, великий обман.

Все адекватные тренинги по целеполаганию и тайм-менеджменту (я знаю, я проходил, сам вёл, а читал почти всё по этой теме) ведут участников к размышлениям, а её/его ли эта цель, соответствует ли она личным ценностям, увязывается ли с другими целями человека и так далее.

Всё потому, что цели, идущие от эго, это чушь, это сон во сне. Значение имеет намерение. Намерение не происходит из ума. Ты просто знаешь, что ты это делаешь, и так должно быть. Это естественно, как выбирать развилку на прогулочной лесной тропинке. Это не требует ничего. Намеревается не сэлф, а вся вселенная целиком — и внутри личности, и снаружи.

К своим 33 годам я ничего серьёзного по меркам Успешного Успеха не добился, но кое-куда дошёл. Изредка у меня спрашивают, как мне это удалось. Да никак, я не принимаю решения, кроме тех, что совершенно естественны и необходимы. А такие решения и не решения вовсе.

То есть, намерение оказывается дозволением. Если ты действительно чего-то хочешь, сэлфу достаточно не мешать этому произойти.

Намерение / дозволение — единственное, что у тебя есть. Цели — великая иллюзия, созданная западной культурой протестантского капитализма.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Третья неделя моего свадебного путешествия началась в Риме. До этого мы побывали в Амстердаме и Лиссабоне. Удивительные ощущения, когда ты путешествуешь не по одной стране, а меняешь столицы стран.

Города сливаются в один Архетипический Город. Эдакий преломляющийся желязновский Амбер. Мы с женой не любим музеи, поэтому просто хаотично бродим по улицам, раз в час-два выбирая новый азимут передвижения. В таком режиме первый день мы просто привыкаем, и город видится большой единой картиной. Например, Рим местами это Санкт-Петербург в районе Чернышевской, растянутый нейросетью на сотню квадратных километров. Как минимум, тут столько же русских, они везде.

А со второго дня нас, наоборот, затягивает в детали. Двухтысячелетняя аббревиатура SPQR на водосточных люках, символической нитью связывающая XXI век с древнейшим прошлым человечества. Особенно вместе со стеллами, испещрёнными египетскими иероглифами — древнее уже некуда.

Или повсеместные крюки для подъёма грузов над чердаками амстердамских домов. Или детали португальских фасадных плиточек. Майя взрывается значениями, окутывает различиями, и Архетипичный Город становится реальностью.

И даже тревожность от первых часов в новом городе сменяется спокойствием на второй день, потому что ты становишься укутан(а) новыми вуалями деталей. Поразительно и красиво.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Иллюзия «я» встроена одновременно во много систем...

Дальше я буду много писать про иллюзорное «я», но мне не нравится слово «моё эго» (чьё «моё»?). Поэтому я пойду по дурацкому пути и буду использовать слово «сэлф». Пусть «сэлф» будет сокращением для слов «моё иллюзорное „я“». Наверное, это то же, что «моя идентичность», за исключением того, что «сэлф» субъектен, он действует.

...Так вот, сэлф это часть целого меня. Кроме того, сэлф — часть моей семьи (с женой и, надеюсь, будущими отпрысками), часть родительской семьи и рода, часть моего народа, часть профессиональной тусовки, часть группы светских гуманистов (и других групп), часть человечества, часть биосферы, часть вселенной.

Раньше я по-разному ощущал границы сэлфа в разных системах. Теперь я чувствую одновременно как наличие границ сэлфа внутри каждой системы, обособленность сэлфа внутри неё, так и иллюзорность границ, своё (не сэлфа!) единство с каждой системой. Не случай от случая, в зависимости от выгоды, а одновременное наличие границ сэлфа в своём и чужих умах и фактическое отсутствие границ.

К проблемам приводили все прочие варианты. Например, полное отделение себя от рода («я — не моя семья»). Или отделение сэлфа в паре без ощущения единства (когда «мы союз двух целых личностей», но при этом союз не рассматривается как целое). Или, наоборот, растворение сэлфа в паре или роде. Или «я — русский / англичанин / еврей» до посинения, где пропадает граница между сэлфом и народом. Или, наоборот, «ненавижу свой народ», когда видишь только границу и теряешь с ним связь. Или, вообще, непонимание того, что сэлф в принципе включён в определённую систему и тесно связан с ней.

Любое такое жёсткое разграничение и слияние опасны на каждом уровне систем. И то, и то кормит сэлф, усиливая его реальность.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Если ты из той четверти читателей Иллюзиоскопа, которая не читает по-английски, у меня хорошие новости. Появился прилично развивающийся проект с выжимками из нон-фикшн книг: http://makeright.ru/

Я раньше тут рассказывал про Blinkist и GetAbstract, и вот Makeright гораздо ближе к первым по содержанию. Поэтому могу смело рекомендовать, чтобы а) тратить гораздо меньше времени и сил на покупку и чтение ненужного, б) иметь под рукой конспекты достойных книг.

Из плюсов — выжимки можно выкачивать в fb2 и epub, чтобы читать там, где удобно. Из минусов — пока нет мобильного приложения и библиотека меньше двух сотен книг. Зато есть много адекватных бестселлеров. И есть канал @makeright, где можно следить за обновлениями. Хорошо бы ещё сделали где-нибудь возможность предложить книгу для выжимки, как переводчики @newochem.

В общем, если ты ещё не пользуешься библиотеками выжимок и английский у тебя не ахти, Makeright может подойти — посмотри.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Одновременно дочитал «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом» Роберта Пёрсига (да, только лишь сейчас) и прилетела ссылка https://postnauka.ru/video/74455 о том, что сейчас опять идут дебаты о том, что такое бред.

Ссылка крайне симптоматична в контексте автобиографического романа сорокалетней давности, написанного человеком... Спятившим или понявшим? Если тебе ещё не попадался культовый для 70-х «Дзэн и искусство ухода за мотоциклом», прочитай. Он как раз про практику.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Как получить этот самый опыт от первого лица, как открыть дверь изнутри? У меня нет доказательств, но похоже, что для этого подходит любая практика, которую ты наделишь смыслом ключа. Буквально, любая.

Для меня это (правда, без наделения смыслом ключа) были конвенциональные практики эмоциональной осознанности, принятия, медитации, работы с психологом.

Я убеждён, что не менее действенны практики каллиграфии, рисования, актёрской игры, сценической импровизации, пения, боевых искусств — такие, где в процессе можно разделить субъект и внутреннего наблюдателя, а полученный опыт выразить в словах. Важно, что ты в практики вложишь. Поиск ответов? Ничего не получится. Путешествие в открытый мир и получение опыта? Тогда шансов гораздо больше.

Любой путь ведёт к пробуждению, потому что ты уже имеешь это состояние внутри от рождения, но закрываешь его от самой или самого себя. Пробуждение — это не конец пути, это как смахнуть надоедливого комара посреди дороги и пойти дальше.

Вещества (при уважительном использовании) дают мощнейшую практику, но и равноценно мощные риски. Даже смертельно опасное кровоизлияние в мозг может привести к тому, что вуаль спадёт с глаз, и левое полушарие мозга наконец даст без слов высказаться правому: https://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight

Поэтому если ты пока ищешь ответы только умом, обязательно подключай любые практики — без них, наверное, не получится.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

User experience, или пользовательский опыт, часто неверно трактуют как последовательность действий, приводящую к определённому конечному результату. С акцентом на результате. Но оставлять за скобками сам путь часто не очень эффективно. Особенно когда потребление продукта или услуги само по себе является весомой частью реализации пользовательской потребности.

Например, мы можем есть просто чтобы утолить чувство голода, и тогда нам поможет Soylent. Но в огромном количестве случаев еда сама по себе является протяжённым во времени чувственным путешествием, и тогда к еде применима режиссура опыта, кулинарный сторителлинг.

Сегодня я ел замороженный йогурт с начинкой Brownie Bongo в Yoghurt Barn Cafe на Central Station. Это стакан, на дне которого находятся кусочки свежего манго, основной объём заполнен йогуртом, а сверху посыпаны кусочки брауни и грецкого ореха, плюс (это важно!) полит манговый сироп.

Путешествие по Brownie Bongo происходит в обратном порядке. Сначала ты пробуешь очень насыщенный вкус брауни и орехов, который оттеняется вкусом йогурта и манго. Потом йогурта становится всё больше, а вкус манго исчезает. Но в конце манго возвращается в органолептическом крещендо, и ты забываешь про брауни с орехами. Если бы в начале не было мангового сиропа, не было бы симфонии. Не было бы этой манговой Одиссеи.

Поэтому, занимаясь User experience, помни о том, что итоговый результат — это ещё не всё.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Ух ты, отличная статистика! Тогда, пока я собираю мысли в кучу, я нашёл (пока) идеальную вторую книгу про устройство «я» для тех, кто выбрал первый пункт опроса.

Первая книга — это «Consciousness and Brain» by Stanislas Dehaene, она про картинку снаружи. А про картинку изнутри совершенно прекрасна «On the taboo of knowing who you are» by Alan Watts. Середина 60-х годов XX века.

Наслаждайся. 🙏🏻

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Ох, ребята-ребятушки... Новый пост Тима Урбана это бомба. Он про Маска, Neuralink и интерфейсы «мозг — машина»: http://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html

Выдели пару-тройку часов на вдумчивое чтиво, его нельзя читать по диагонали. Пара выводов и тем для будущих постов:
1️⃣ Маск одновременно двигается в макрокосм и в микрокосм. Раздвигает и материальные границы человечества, и идеальные. Я не знал, что он занимается вторым и преисполнился крайней степени уважения.
2️⃣ Урбан и Маск пока умалчивают о важном — о том, что они вкладывают в слово «you». А это очень важно, и я уверен, что у них есть понимание.
3️⃣ Вселенная активно намекает о том, что пора заняться формированием технологически-гуманитарного трансцендентарного учения. То есть, свода идеологем и практик, предназначенных для перехода каждого отдельного человека в иное пост-сингулярное состояние Human Colossus. Самое интересное, что все идеологемы и практики уже существуют более 2000 лет и появились раньше технологий.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

БЫСТРАЯ ВОДА ДО МОРЯ НЕ ДОХОДИТ

Какая из бизнес-стратегий лучше?

Как больше заработать на финансовых рынках?

Макрон или Ле Пен – чья социально-экономическая программа лучше для Франции?

Возможно ли, чтобы на эти столь разные вопросы был одинаковый ответ?

Оказывается, да. Потому что все 3 вопроса касаются оценки конкурентных преимуществ.

- - - - - -

ℹ️ Результаты идущих лавиной новых междисциплинарных исследований на наших глазах кардинально меняют не только науку, но и наше представление о мире. И если сегодня такие идеи обсуждаются лишь профессионалами, то через несколько лет лучшие из идей получат Нобелевские премии и поменяют самые фундаментальные представления человечества.

Сегодня об одной из таких прорывных и, по-моему, весьма перспективных идей – построение универсальной эволюционной модели (пригодной для биологии, социологии, менеджмента, политики и т.д.), позволяющей определять силу конкурентных преимуществ (вида, сообщества, лидера, политика и т.д.)

▶️ Стратегическая цель исследования – понять и оценить, как на конкурентные преимущества влияют скорости «биологических часов» (временных масштабов) конкурентов.

Что понимается под «биологическими часами» (временным масштабом), проще всего увидеть на примере финансовых рынков, сравнив спекулянтов и инвесторов.

Первые имеют быстрые «биологические часы», т.к. работают в масштабе минут, часов и, редко, дней и недель. Вторые - в масштабе месяцев и лет, и поэтому их «биологические часы» медленные.

1️⃣ Главный вывод исследования – доказано, что конкурент с более медленными «биологическими часами» имеет конкурентное преимущество, позволяющее ему победить в эволюционной/конкурентной борьбе за существование.

Т.е. инвестируя вдолгую, заработаешь больше, чем спекулируя.

Удивить этим опытных игроков вряд ли можно. Но ведь и задача стояла не удивить, а построить математическую модель и с ее помощью доказать.

2️⃣ Также доказано, что периодические или стохастические изменения среды также благоприятствуют более «медленным» видам.

3️⃣ Конкурентное преимущество «медленных» видов перед «быстрыми» видами, как показывают авторы, действует в любых конкурентных средах: бизнес, политика, социальная конкуренция:

— Это определяет преимущества бизнес-стратегий, рассчитанных на более дальний горизонт времени.

— То же самое можно сказать и о социально-экономических программах – играющие вкороткую популисты проигрывают более «медленным» соперникам, играющим вдолгую.

🔀 Что торопиться не нужно и быстро хорошо не бывает, все знают и без междисциплинарных исследований.

Однако, если в самОм основании эволюционных и конкурентных процессов изначально заложен выигрыш более «медленного» вида или конкурента, имеет смысл не спеша подумать - не стоит ли еще раз пересмотреть свои планы и стратегии в пользу более долгоиграющих.

И конечно же нужно продолжать внимательно следить за новыми междисциплинарными исследованиями. Оттуда такое поперло, что скучно уже никому не покажется.

#Эволюция #Конкуренция #ВременнойМасштаб

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Но. Но есть одно важное «но». Современный мир, каким мы его знаем, создан наукой. Точнее, большим количеством людей, либо сознательно разделяющих современную научно-техническую парадигму, либо исторически находящихся в ней.

Сама по себе парадигма прекрасна, и я её тоже сознательно разделяю. У неё есть один родовой неисправимый изъян — она только о наблюдениях «от третьего лица», только о том, что можно исследовать снаружи. Хотя попперовский принцип фальсифицируемости прекрасно применим и ко внутренним наблюдениям и экспериментам в собственном сознании.

Наука стыдливо вынесла за скобки содержание сознания, назвав его «эмерджентным свойством материи», что не даёт никакой новой информации. Только самые безбашенные (начиная с Дэвида Чалмерса?) осмеливаются этому противостоять. И то в рамках философии, которую многие учёные не считают наукой.

Но есть неоспоримый факт — ты знаешь, ты на все 200% уверен(а), что существуешь и сознаёшь. Это вообще единственное, в чём можно не сомневаться. И этот несомненный факт и все его следствия полностью находятся за пределами сегодняшней мейнстримной науки.

Именно поэтому технари-изобретатели опасаются сильного ИИ, хотя по факту он ничем не опасен для вселенной, даже если сотрёт человечество с лица планеты, как мы стёрли неандертальцев. Наоборот, кремниевые машины могут оказаться на порядки более интересным аттракционом Майи, чем мясные машины.

Возвращаясь к «но». Можно сколько угодно от третьего лица изучать воздействие веществ и читать трип-репорты. Можно читать священные книги и книги великих гуру. Можно сидеть на сатсангах. Можно читать Иллюзиоскоп. Но это совершенно бесполезно. Когда тебе *действительно* нужен опыт и в этом нет *никаких* сомнений, иди и возьми его сам(а), чтобы он стал лично твоим.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Не знаю, следишь ли ты, но ходят слухи о возможности блокировки Telegram на территории РФ. Я бы поставил шанс минимум в 2/3, что это действительно случится, зная историю как Дурова, так и действий и способностей Роскомнадзора.

Собственно, на канале это никак не отразится — я продолжу его вести.

Если ты ещё не умеешь обходить блокировки, учись это делать, реально полезно. VPN-сервисов миллионы, и они очень просты в использовании, хоть и стоят небольшую денежку. Я, например, на каком-то скидочном сайте купил Keepsolid VPN Unlimited, пожизненный. Пока только год прошёл, но полёт нормальный. На мобилке через LTE тоже работает, как часы.

Поэтому учись. Без блокировок Рутрекера с их «гражданскими учениями» в стране не было бы такого расцвета закупок веществ через даркнет, например. Так что у всего всегда находится оборотная сторона.

P.S.: Эффект Баадера — Майнхоф. Украина, к вам это тоже относится:
https://meduza.io/news/2017/05/16/na-ukraine-zablokirovali-dostup-k-vkontakte-i-odnoklasnikam

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Сходили вчера на «Стражей Галактики 2». Я, честно говоря, начиная с середины фильма находился в полном шоке, потому что этот фильм — манифест иллюзорного мира и отказа от пробуждения. Впрочем, это очень по-марвеловски, потому что Голливуд, Marvel и DC — современные жрецы Майи.

Далее статья с кучей спойлеров, поэтому если ты ещё планируешь сходить в кино, отложи её на потом: http://ezh.li/guardians-of-illusion

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Ещё из опыта — оказалось, что нет никакого «принятия», за которое топят многие духовные лидеры. (Потерпи, я скоро закончу посты про духовность и начну лупить про науку.)

В мире иллюзий есть только «непринятие». Сделать свою жизнь лучше можно не «учась принятию» (особенно путая его со смирением), а учась замечать в себе непринятие. Принятие — это просто синоним бытия, обычного и естественного состояния. Непринятие — попытка противиться естественному ходу событий, попытка идти против себя.

Признак непринятия — обычно любая сильная эмоция. Известный метод Седона предлагает в такие моменты задавать себе вопросы «Могу ли я это принять?», «Хочу ли я это принять?» и «Если хочу принять, то когда?».

Так вот, это длинная дорога. Гораздо проще задавать себе вопрос «Кто или что во мне это *не принимает* прямо сейчас?», чтобы докопаться до того, что непринятие иллюзорно.

По методу Седона ты всего лишь кормишь своё эго, лёгкими поглаживаниями уговаривая его перестать дуться и воображать непринятие. Майя на редкость изобретательна.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Годная статья про одну формулу из междисциплинарных исследований сложности: sergey_57776/открыта-формула-победы-на-выборах-4870a9dad7d0" rel="nofollow">https://medium.com/@sergey_57776/открыта-формула-победы-на-выборах-4870a9dad7d0

К сожалению, не успел покурить первоисточники, поэтому подвержен confirmation bias: http://theoatmeal.com/comics/believe

Но во мне крайне резонирует идея, что живучесть систем, и, в частности, городов напрямую зависит от их внутреннего разнообразия. Это очень антихрупкая мысль, и я топил за плюрализм всегда: http://ezh.li/pluralism-101

Вот почему мы с женой так влюбились в Амстердам. Вот почему Нью-Йорк — один из величайших городов мира. Вот почему Хошимин круче Ханоя. Вот почему я верю в родной Питер. Мы самый позитивно разнообразный город страны, не Москва. И это ещё сыграет.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Многие религии и учения фокусируются на Любви, Сострадании, Доброте. Моя первая вспышка того, что называют «мистическим чувством единства», была связана именно с любовью. С мощным чувством любви ко всем живым существам. Чувством, имеющем единый во вселенной центр и источник.

Мне повезло не зациклиться на этом, потому что Любовь, Сострадание и Доброта — также морок майи, наваждение и иллюзия. Взращивание в себе любви, доброты и сострадания ко всем живым существам лишь укрепляет эго, потому как поддерживает иллюзию двойственности между собой и другими.

Мне известен лишь один узкий путь, где взращивание любви и сострадания к другим ведёт к осознанности. Это когда принятие других и любовь к другим вызывает принятие себя и любовь к себе. Но делать это из ума очень трудно.

Единый источник любви, который в тебе есть, — это просто-напросто Ты, источник всего, включая сознание и все твои иллюзии. А сострадание, доброта и любовь — поверхностная атрибутика, цветной стеклярус твоего иллюзорного «я». В частности, опосредованного физическим телом, эндорфинами, серотонином, окситоцином и остальной биохимией. Потом, когда эго перестанет владеть тобой, ты сможешь оставить эти стекляшки. Или выбросить. В сущности, никакой разницы.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Читательница Иллюзиоскопа Чулпан спросила у меня 2 мая, читал ли я Джеда Маккенну и что думаю о его книгах.

Я не читал Джеда Маккенну и прочитал запоем две книги: «Духовное просветление: прескверная штука» и «Духовно неправильное просветление». Они блестящие. Я писал, пишу и буду писать сюда очень много дословно и почти совпадающего. Потому что он тоже понял. Или я тоже понял. Ну ты понимаешь, в общем.

Только в переводах есть один прямо злой косяк, потому что переводчик не понял, как Джед. «Реализация истины» это просто-напросто «осознание истины». «Realizing the ultimate Truth». Несмотря на это, могу только рекомендовать.

Искать пираточку, напоминаю, в телеграме помогает @FlibustaFreeBookBot. 🙊

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

По дороге выясняется, что куча концепций, которыми ты пользуешься каждый день — симулякры в чистейшем смысле. Например, концепция понимания. Или денег.

Но мне больше всего сломало голову осознание того, что время это иллюзия. Точнее, симулякр. Точнее, одно из физических *измерений* пространства-времени, которое не имеет никакого отношения ни к чему, кроме синхронизации кучи процессов между людьми.

Мы представляем и чувствуем время совсем по-другому, чем люди 500 лет назад (см. например Арона Гуревича, «Категории средневековой культуры»). И на самом деле чувствуем не время, а ритмы синхронизации, чему нас родители и школа учат с раннего детства. Плюс ощущение линейного времени сильно завязано на механизмы кратковременной памяти и оно забавно сбоит при нарушениях кратковременной памяти.

В общем, если начнёшь обращать внимание, заметишь, что время это большой обман. Как и всё остальное.

Зато поразишься тому, как потрясающе мы синхронизированы. Это захватывает дух. Благодаря иллюзии времени человечество танцует невероятно тонкий танец взаимных действий.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Чем короче сообщение, тем больше в нём граней смысла. Самое осмысленное тогда «ОМ», но сейчас не о нём. А о «Let it be», той самой классической песне Beatles.

Я раньше думал, что она о принятии прошлого. Что случилось, то случилось, прими это и дай этому быть. Но на днях меня пронзило, что «Let it be» — это и про будущее тоже: «Дай/позволь этому произойти». «There will be an answer, let it be» — «Ответ придёт, позволь ему прийти».

И попсовая песня оказалась на границе гениальности. Она про Татхагата — имя, которым называл себя Будда, и которое одновременно означает «Тот, кто пришёл» и «Тот, кто ушёл».

Она о великой иллюзии свободы воли. Если ты даёшь чему-то произойти, оно происходит само, помимо воли эго. А если чего-то хочет эго, оно своим стремлением не даёт этому произойти, и свобода воли рассыпается в пыль.

Это одна из причин, почему трансёрфинги реальности, позитивные аффирмации и молитвы богам — полная чушь, когда они идут от эго. И почему все они оказываются абсолютно истинны, практичны и действенны, когда иллюзия «я» разрушается.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Здесь не я пишу тебе, это ты пишешь сам(а) себе. Сейчас до тебя пытается достучаться та *твоя* часть, которую не замечает твоё эго. То есть, главная часть. Мысль об этом может быть пугающей, но это всего лишь страх эго оказаться разрушенным. Читая эти слова, ты не читаешь *мои* смыслы, ты читаешь *свои* смыслы.

Ты больше, чем твоё эго. Твой Атман есть Брахман. Слова и буквы в Иллюзиоскопе — сообщение для твоего эго, посланное внешней частью тебя. Зачем-то именно сейчас.

Поэтому формат телеграм-канала, где нет комментариев, и на который ты сам(а) выбрал(а) подписаться, идеален. Когда ты сам(а) огорашиваешь своё эго, написав себе в Иллюзиоскопе что-то неясное, или пробиваешь себя словами куда-то глубоко-глубоко, твои вопросы, твой восторг или твоё возмущение обращаются не ко мне. Они обращаются к тебе. Прислушайся, где-то внутри тебя всегда есть ответ.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Наверное, ты тоже задаёшься Главными Вопросами. «Зачем я живу», например. Или «Зачем существует Вселенная». Или «Почему я — это я». Или «Обладаю ли я свободой воли». Или «Что будет после смерти».

На Пути Понимания я искал ответы в книгах, в окружающих и в себе, пользуясь главным орудием эго — умом. Путь Понимания — это путь эго. Он предполагает усилия эго для выхода за пределы эго, и потому грозит стать величайшим самообманом, затянуть в петлю усиления эго. Личностный рост, поиск просветления, осознанное формирование предназначения — лишь игрушки эго, поэтому они совершенно бесполезны. Чересчур стремящийся к победе не победит, а чересчур стремящийся к пробуждению только сильнее уснёт.

Первый большой шаг на своём Пути Понимания я сделал, осознав умом, что все Главные Вопросы бессмысленны. Они содержат слова без означаемого, слова без смыслов, слова — картонные маски.

На этом закончилась та часть моего Пути Понимания, которую можно было пройти умом. Всё остальное происходило другим пониманием, которое невыразимо в словах. Если твой Путь ещё не дошёл до точки, где слова перестают иметь значение, то просто время ещё не настало. Но я абсолютно уверен — если ты хочешь пройти дальше, важно понять, что ум тебе мешает. Он сослужил отличную службу, он был твоей левой ногой, но следующий шаг можно сделать только правой, только переживанием непосредственного опыта от первого лица.

Бессмысленные вопросы теперь имеют вполне конкретный смысл и совершенно конкретные ответы. Но я не способен их сформулировать словами, потому что я целиком и есть ответ. А ты — ответ на твои вопросы. Их нет снаружи, ищи их внутри. Блаженный Августин писал: «Поворотись внутрь себя, ибо там кроется истина». Все ответы, которые можно было дать в словах, человечество уже дало, и они буквально окружают тебя. Но ты не сможешь увидеть за внешними словами смысл, пока не откроешь дверь изнутри.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Пока я отдыхаю в Амстердаме (ну ты понимаешь), у меня окончательно сложилась картинка про смысл этого канала. Поэтому я немного уточнил описание и делюсь с тобой. Смысл этого канала — в том, что может происходить с тобой, а не со мной.

Итак, «Иллюзиоскоп» посвящён задаванию вопросов на главные вопросы жизни, вселенной и всего такого, и ни в коем случае не претендует на наличие ответов, кроме «42».

Нашу с тобой оптику отличает одна особенность, обладающая двумя взаимодополняющими сторонами. Мы с тобой по жизни склонны задаваться вопросами типа «Зачем то-то», «В чём смысл того-то» или «Кто я». И это означает, что мы выбрали Путь Понимания. Это лишь один из мириадов возможных путей. Но этот — наш с тобой, и свернуть с него у тебя скорее всего тоже не получится, как и у меня.

Так вот, у меня есть подозрение, что некоторые из моих находок на этом пути (или цветных камешков в иллюзиоскопе) покажутся и тебе интересными на твоём Пути Понимания. И большинство этих находок укладываются в поиск, наблюдение и игру в дихотомии. Диалектика перехода из ниоткуда в никуда, словами Пелевина.

Даже транспортное приложение Амстердама содержит надпись на кнопке: «Plan your trip» (что, кажется, полностью синонимично «Know your substance»). Я планирую, что наше с тобой путешествие здесь будет придерживаться этих ориентиров: Серьёзнейшие Вопросы Бытия (sarcasm!), понимание, дихотомии, иллюзии. И, конечно, веселье, потому что жизнь — это грандиозная вселенская шутка. Или не шутка. 🎭

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

Стоит ли простыми словами написать программный текст про «техно-религию Свидетелей Сингулярности»?

Конечно, брат мой. 🙏🏻 – 147
👍👍👍👍👍👍👍 84%

Meh... 😑 – 23
👍 13%

Да ты просто поехавший! 😤 – 4
▫️ 2%

👥 174 people voted so far.

Читать полностью…

Иллюзиоскоп

И я от всей души крайне рекомендую подписаться на канал @theworldisnoteasy, если тебе интересна тема искусственного интеллекта и технологического прогресса. Автор канала пишет очень структурированно и интересно. Не то, что мой поток сознания. 🙊

Читать полностью…
Subscribe to a channel