🎙 #Копикаст 103 — Научное пиратство: Александра Элбакян про Sci-Hub, суд с Elsevier и плагиат
👩🔬 Если вы из научного сообщества, то могли слышать про Sci-Hub — скандальный сервис для нелегального скачивания научных статей.
Мы все скандалы пропустили, поэтому обсудили историю и судьбу сервиса лично с Александрой Элбакян — разработчицей и создательницей Sci-Hub.
🔖 В этом выпуске Копикаста:
01:33 - Кратко: Что такое Sci-Hub
03:05 - Суд с Elsevier в суде Нью-Йорка
07:35 - Отношение учёных к Sci-Hub
08:55 - Естественники пиратят чаще гуманитариев
11:01 - Как технически устроен Sci-Hub
15:50 - Почему учёные отдают авторские права издательствам
17:44 - Движение за открытый доступ Open Access
22:12 - Кризис научных журналов в США в 1980-х
24:29 - Неэластичный рынок научных статей
25:27 - Можно ли юридически оправдать Sci-Hub
26:43 - Роберт Мертон и интеллектуальный коммунизм
28:00 - Укладывается ли Sci-Hub в свободное использование и fair use
29:39 - Александра Элбакян за свободное копирование Sci-Hub
31:25 - Александра Элбакян против плагиата
32:20 - Концепция авторства - современная выдумка, которой в будущем не будет
33:28 - Про раздутый срок охраны авторских прав
36:38 - Нельзя просто взять и пересказать научные статьи
41:41 - Спортсмены тоже используют Sci-Hub
42:37 - Александра Элбакян про идеальный Sci-Hub: статьи всех времён и ИИ
🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Spotify, Simplecast
Чашечку GUCCI-кофе заказывали? ☕️
#IP_RUS #товарныезнаки #fashionlaw
Одежда одеждой, но обеды — по расписанию.
Ликование московских модников бурно прогремело на всю страну — в столице Антон Пинский, Тимур Юнусов и Егор Крид открыли ресторан под хайповым названием «GUCCI CAFE» (а точнее, как отметил Тимати, — «EFAC ICCUG»), чем мгновенно привлекли внимание фанатов эстетики люксового бренда.
Но вот незадача — модный дом не оценил подобного креатива (или его отсутствия), заявив о несанкционированном использовании собственных товарных знаков, и уже планирует предотвратить нарушение интеллектуальных прав.
🪄 Раз, два, три — товарные знаки переверни
С чего все началось? В марте 2023 года российские бизнесмены подали серию заявок на регистрацию словесных «перевернутых» обозначений GUCCI CAFE (EFAC ICCUG), DOM GUCCI (ICCUG MOD), GUCCI (ICCUG) в качестве товарных знаков в отношении 43 класса МКТУ — деятельность кафе и ресторанов (реестры все еще лежат, поэтому ссылочки мы вставим позднее).
А уже несколько дней назад двери «GUCCI CAFE» («EFAC ICCUG») распахнулись. Разумеется, не дождавшись окончания регистрационной процедуры. Обозначения с использованием словесного элемента GUCCI (хотя и в перевернутом виде, но вполне себе читаемом) можно увидеть на вывеске ресторана, в социальных сетях, меню и иных элементах оформления заведения. Более того, в дизайне интерьера также активно используется аббревиатура GG.
👜 А что Гуччи?
Совершенно неудивительно, что Gucci заявляют о посягательствах на интеллектуальную собственность. На сегодняшний день в России правовая охрана оригинальных GUCCI-обозначений распространяется, как минимум, на несколько международных товарных знаков, среди которых:
◻️комбинированные GUCCI, GG
◻️словесные GUCCI, GUCCIO GUCCI
Все они зарегистрированы для множества товаров и услуг, но, что для нас сейчас важно, — для 42 класса МКТУ: гостиницы, кемпинги, рестораны, бары и салоны красоты. При таких обстоятельствах права Gucci явно затронуты — именно поэтому недовольство люксового бренда вполне себе обоснованно.
🧪А возможно ли реальное смешение?
Несмотря на заявления создателей проекта о том, что наименование воспринимается именно как «EFAC ICCUG», что исключает любую ассоциацию с Gucci, говорить об отсутствии какого-либо сходства с товарными знаками Gucci опрометчиво.
Необходимо помнить, что для признания сходства товарных знаков достаточно самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя. На наш взгляд, одного лишь «переворота» словесного элемента недостаточно, чтобы убрать сходство. Да и кроме того, в интерьере ресторана преобладает декор, усиливающий довод о наличии прямых ассоциаций с модным домом:
◽️лого GG украшает не только обивку мебели, но и стены, меню, подстаканники
◽️активно используются фирменные цвета Gucci, в том числе их знаменитое красно-зеленое сочетание
◽️имеется явная отсылка к оформлению пространства «Gucci Garden», принадлежащего бренду: например, в дизайне ресторана «EFAC ICCUG» присутствуют схожее цветовое оформление и отдельные заимствованные элементы декора (в частности, знаменитый «звездный глаз» — сравнить с оригиналом можно вот тут)
◽️более того, сами посетители заведения оставляют в социальных сетях отметки о местоположении, именуемые «GUCCI CAFE»
Соответственно, вопреки доводам Пинского о том, что Gucci не смогут «что-либо доказать и подтвердить из-за ограничений в отношении нашей страны», мы ожидаем решительных действий со стороны модного дома. Как минимум — претензий, как максимум... время покажет 🙃
Не только о Gucci 📘:
# Что не так с фильмом о семье Гуччи
# Аура Gucci и как ее разрушить
# Китайский рынок под каблуком
Картинки с Понтификом и копирайт на образ Папы Римского 👀
#IP_World #копирайт #ITLaw
Недавно в интернете появились изображения Папы Римского в пуховике, созданные с помощью искусственного интеллекта. Изображение получилось очень правдоподобным, но вскоре выяснилось, что оно — дело рук нейросети.
👉🏻 Можно ли так делать?
Использование фотографий для генерации новых картинок само по себе может быть нарушением, о чем мы рассказывали в Копикасте. Избежать нарушения можно, если для обучения нейросети используются не охраняемые авторским правом изображения или получено согласие правообладателя.
Но в случае с Папой копирайт распространяется не только на отдельные фотографии, но и на сам его внешний вид. В этом лонгриде мы уже рассказывали, что Закон Ватикана о защите авторских и смежных прав предоставляет правовую охрану самому образу Папы Римского. Несмотря на то что этот институт назван «авторским правом», объяснить его с точки зрения классических категорий довольно сложно.
🧠 Но мы постараемся
Будет на изображении, сгенерированном нейросетью, присутствовать Папа Римский, если мы ее попросим? Будет. Значит, на его показ нужно разрешение. Будет ли нейросеть при генерации изображения использовать имеющиеся в ее базе другие изображения иерарха? Будет. Получается, чтобы использовать сгенерированного Папу Римского, нужно не только получить в Дикастерии Святого Престола по коммуникациям согласие на использование сгенерированного изображения, но и убедиться, что разработчики нейросети получили согласие на использование всех изображений в их датасете (наборе фотографий, на основе которых ИИ создает картинки).
Если доказать законность использования и нового, и старых изображений не удастся, то автор сгенерированного арта рискует ответственностью, но только на территории Ватикана 😉. Однако и в Ватикане есть свое свободное использование, например, в религиозных целях.
P.S. Хотите узнать больше про Ватикан — смотрите IP-экскурсию Игоря Невзорова. А если вы всегда хотели побывать в Сикстинской капелле, но пока не успеваете — добро пожаловать на наш сайт, где мы сделали подробную 3D-модель с подробным описанием всех IP-достопримечательностей!
P.P.S. Мы написали письмо в Офис по авторскому праву Ватикана и спросили, охраняется ли изображение Папы Римского за пределами Ватикана. Если нам ответят, будем держать вас в курсе. Вдруг кто-то захотел генерировать картинки Понтифика.
Про нейросети 📝:
# Антон и Виктор разбираются в лицензиях на нейро-изображения
# Можно ли перерабатывать материалы для ремастера видеоигр?
# Нейро-арт и Creative Commons
🎹 150 лет в До Диез Миноре
Сегодня исполняется 150 лет со дня рождения Сергея Рахманинова.
Великого композитора, произведения которого исполняли Микки Маус, Селин Дион, Фрэнк Синатра, Фредди Меркьюри и Монсеррат Кабалье.
Автора, не имевшего юридической возможности защитить свои авторские права при жизни, но защитившего их после своей смерти.
Правообладателя, часть творчества которого будет охраняться еще как минимум 70 лет.
О жизни и юридических аспектах творчества Сергея Рахманинова в нашем лонгриде 150 years in (C) Sharp Minor.
🎙 #Копикаст 101 — Роботы в делах об авторском праве и товарных знаках
🤖 Нарушают ли ИИ, подобные Stable Diffusion или Midjourney, авторские права на произведения, используемые для машинного обучения? Этот вопрос поднимается в деле Getty Images против Stability AI и других делах 2023 года.
Мы сделали обзор этого судебного спора и выяснили:
▫️ что именно Getty Images утверждала в иске
▫️ может ли ИИ быть нарушителем или владельцем авторских прав
▫️ и как ИИ влияет на юристов
00:29 Нарушение авторских прав в деле Getty Images v. Stability AI
04:51 Нарушение права на товарный знак в деле Getty Images v. Stability AI
07:36 Антон Ендресяк защищает Stability AI
11:37 Виктор Горский-Мочалов защищает Getty Images
13:53 Когда машинное обучение не нарушает копирайт
15:42 ИИ пишет судебное решение
21:32 Авторские права на сгенерированный контент
24:50 Защита авторов от эксплуатации роботами
🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Spotify, Simplecast
🎶 Работайте вместе с CLAIMS
Давно ищете музыку, чтобы работа была эффективнее? Мы обратились к нейросети (ну а как вы думали, конечно, к ней) и попросили ее сделать лучший музыкальный трек для работы с интеллектуальной собственностью!
Погружайтесь в мир десятичасового lo-fi хита и увеличивайте надои улучшайте свои IP-стратегии!
Ну и конечно же эти музыка и видеоряд значительно упростят ваше ожидание второй серии документального сериала IP-Tesla!
👀 YouTube
⚡️IP-Tesla. Эпизод первый: Prodigy
#IP_видео #IPPOP
Начало пути великого изобретателя
Сегодня CLAIMS публикует первый эпизод нашего проекта об изобретениях и судебных спорах, жизни и наследии Николы Теслы. Эпизод снят в Сербии, где память о Тесле особенно чтят.
▫️ Как будущий священник стал изобретателем?
▫️ Какая сделка спасла его от смерти?
▫️ В какой момент к нему пришла идея будущего открытия?
Доступны русские и сербские субтитры 🇷🇺 🇷🇸
00:00 - Intro
00:35 - Происхождение и Семья
01:32 - Воспоминания: Судьба священника
02:03 - Холера и сделка с отцом
02:50 - Воспоминания: Болезнь и надежда
03:19 - Поступление в университет
03:27 - Воспоминания: Железная решимость
03:39 - Воспоминания: Идея будущего открытия
04:39 - Уход из университета, работа, игровая зависимость, смерть отца
05:30 - Воспоминания: Попытки подтвердить теорию
06:00 - Взлет карьеры
06:32 - Воспоминания: Первый прототип
07:28 - Предложение, от которого нельзя отказаться
08:03 - Outro
08:33 - Создатели и несколько слов о CLAIMS
Первый эпизод основан на автобиографическом очерке о раннем периоде жизни Теслы
Перепродажу цифровых копий игр снова запретили 🎮
#IP_World #кейсы #копирайт #VideoGameLaw #ITLaw
Иногда открываешь библиотеку в Steam и думаешь — а не продать ли мне все свои 2 000 игр, которые я никогда не запускал?.. И закрываешь Steam, потому что продать ничего нельзя.
Апелляционный суд Парижа (The Paris Court of Appeal) вынес решение по делу, стартовавшему в 2015 году, между онлайн-платформой по распространению видеоигр и организацией по защите потребителей UFC-Que Choisir. Итог — рынку вторичной продажи цифровых копий игр не бывать.
❓А о чем спор?
Предметом острых юридических баталий стал вопрос: видеоигра это скорее книга или программа? А точнее, норму из какой директивы ЕС все же следует применять к исчерпанию права на электронную копию: специальной 2009/24/ЕС о программах для ЭВМ, которая явно разрешает перепродажу электронных копий программ для ЭВМ, или общей об авторском праве 2001/29/ЕС, которая однозначно ограничивает исчерпание права только материальными копиями.
Суд Парижа, оценив комплексность видеоигры и отметив, что в ней все же главное — содержание, а не сам по себе код; постановил — применяем общую директиву, запрещаем перепродажу цифровых копий игр.
Такое решение скорее ожидалось в индустрии, ведь закрепление права на перепродажу цифровых копий могло бы сильно ударить по доходам издателей и дистрибьюторов, да и в целом — пошатнуть бурно развивающийся рынок, что в конечном итоге все равно бы затронуло конечного потребителя. Может быть, правда, в других юрисдикциях мы и увидим такое право для потребителя в будущем.
P.S. Ну что, купил бездисковую консоль?
Что еще тревожит геймдев? 📒
# Можно ли улучшить текстуры в старых играх без разрешения правообладателя?
# STALCRAFT против STARCRAFT
# Что именно купила Microsoft за 70 000 000 000$?
Поздравляем с наступающим Старым новым годом! ✨
Надеемся, вы отлично провели новогодние праздники и у вас было время, чтобы отдохнуть, набраться сил и подумать про IP-тренды ушедшего года!
Сегодня в 21 по МСК мы подведем итоги нашего конкурса и объявим победителей, которые получат подарки из нашего мешка 🎄
У вас осталось несколько часов, чтобы описать, какие тренды в IP были в 2022. Ну или можете просто поставить реакции под сообщениями участников, чтобы немного помочь редакции 😏
Какие тренды 2022 года в мире IP вы выделили бы?
Делитесь ими в комментариях, давайте вместе проанализируем ушедший год, чтобы понимать, что будет в следующем.
Или ставьте реакции под комментариями других подписчиков.
Авторам лучших комментариев мы отправим настольную игру Game of Brands!
Кстати, да, у нас появилась своя настолка, которая идеально подойдет для того, чтобы скрасить вечерок в компании коллег-юристов 😉
С новым годом, коллеги)
Команда CLAIMS ❤️
🎙 #Копикаст 100 — IP-итоги 2022: товарные знаки в Метаверсе, кожаный аромат и деньги
💯 Ура! Сотый выпуск подкаста Копикаст! Спасибо за поддержку, любимые слушатели 💙
🎄 Виктор и Антон вместе с вами добрались до 2023-го и по новогодней традиции вспоминают знаковые события года в мире интеллектуальной собственности:
✨ Суды в метавселенной
✨ Гибель кожаного аромата
✨ Бан недружественных правообладателей в РФ
✨ Релокация интеллектуальной собственности
✨ Что будет с IP без денег (немного оптимизма)
🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Spotify, Simplecast
«ФАНТА» VS «ФАНТОЛА». Вторая серия 🍊
#товарныезнаки #кейсы #IP_RUS
В 2019 году ООО «Напитки из Черноголовки-АКВАЛАЙФ» зарегистрировало товарный знак «ФАНТОЛА». Ничего не напоминает?
The Coca-Cola Company вспомнила, что у нее есть и товарный знак «ФАНТА», и даже общеизвестный товарный знак «Coca-Cola» (признан общеизвестным с 1996 года, между прочим!), и обратилась в Палату по патентным спорам с возражением. Мы писали об этом тут.
«Нет, нет, нет, нормальный законный знак», — ответил Роспатент на попытку американской компании отменить товарный знак по основаниям (1) сходства до степени смешения и (2) введения потребителей в заблуждение.
Пришлось обжаловать решение в суде.
🧑⚖️ И что же суд?
Суд по интеллектуальным правам решение Роспатента отменил, сделав следующие выводы:
ФАНТА и ФАНТОЛА: попадание в 7 звуков из 10 — фонетический критерий сходства ✅
ФАНТА и ФАНТОЛА выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами — графический критерий сходства ✅
Больше всего споров было вокруг семантики. Отказывая в удовлетворении возражения, Роспатент отметил, что покупатель в «фантоле» скорее вычленит слова «фан» / «фант» и «тола» (что?), особенно если он «страстный поклонник древних испытаний обвиняемых либо растений» (чтоооо?).
Да, оказывается, что «тола» — это испытание обвиняемого посредством взвешивания либо вечнозеленые кустарники семейства сложноцветных.
Однако суд признал, что слово «фанта» известно рядовому российскому потребителю именно как газированный напиток со вкусом апельсина. Причина этому — длительное присутствие напитка на полках отечественных магазинов. Такое же толкование «фанте» дают и словари.
Дополнительно суд отметил, что Роспатенту следовало принять во внимание, что слово «фантола» образовано сложением из «фанта» и «кола» (интересно, в каком орфоэпическом словаре это нашли?). А из-за наличия у The Coca-Cola Company серии товарных знаков для Фанты, «фантола» может быть воспринята потребителями как продолжение такой серии.
Соответственно, и смысловой критерий сходства тоже — ✅.
❗️ Возражение — на повторное рассмотрение
Суд отметил ряд важных обстоятельств, намекающих на сходство спорного знака с серией знаков американской компании, установил обстоятельства, которые не учел Роспатент и попросил сделать работу над ошибками.
Отметим, что суд не стал таким же формалистом, как Роспатент, и не стал доверять просто словарям и семантике слова «тола». Вместо этого рассмотрел, что на самом деле думает потребитель, когда видит слово «фанта». Именно этого требует Постановление Пленума № 10 —да-да, мы все про пункт 162 говорим.
Однако же и Роспатент, и Черноголовка подали кассационные жалобы, так что ждем продолжения в третьей серии.
А как правообладатели вообще охраняют свои напитки 📖:
# Разбор бренда EVIAN
# Разбор бренда VODAVODA
# Разбор бренда БОРЖОМИ
Пока новый Копикаст с необычной гостьей находится на монтажном столе, расскажем про полезный вебинар о международном структурировании IP-активов, который мы проведём с друзьями из Kept.
Важные вещи расскажут:
🔸 управляющий партнер CLAIMS Игорь Невзоров
🔸 партнер Kept Виктор Калгин
🔸 старший менеджер Kept Елена Попова
🗓 Запишите в календарь: вторник 23 мая в 11:00 МСК.
Что узнаете:
▪️как выстроить международную бизнес-структуру, если в основе лежат нематериальные активы: софт, товарные знаки, ноу-хау
▪️как структурировать налогообложение объектов интеллектуальной собственности
▪️какие специальные налоговые IP-режимы есть в странах Европы, ОАЭ, Гонконге, Сингапуре и, конечно, какой лучше выбрать.
Вебинар особенно будет полезен IT-бизнесу, где важно эффективно охранять интеллектуальную собственность и оптимизировать налоги.
Вебинар бесплатный. Регистрируйтесь 👉тут ✨
#Копикаст 102 — Осознанный копирайт
Контент, который вы производите каждый день, будь то сообщение в рабочий чатик или селфи напротив зеркала, охраняется авторским правом. Не избыточно ли это? Что если, креаторам, обществу, да что уж там - всей планете, было бы лучше, если бы вы каждый раз перед постингом потратили пол секунды, чтобы выбрать тип лицензии, под которым будет распространятся эта фотография?
В этом выпуске вы узнаете:
▫️ Что такое осознанный копирайт
▫️ Почему текущий подход к защите контента избыточен
▫️ Что можно сделать, чтобы оптимизировать ситуацию
▫️ Как с помощью осознанного копирайта контролировать обучение больших языковых моделей
0:27- Метавселенная отменяется
2:00 - Что такое осознанный копирайт
6:32 - "Дать автору возможность по умолчанию сделать контент неохраняемым"
8:20 - Осознанный копирайт в соцсетях
10:33 - Копилефт это копирайт
12:19 - Как с помощью лицензий менять мир
13:38 - Как будет выглядеть мир осознанного копирайта
16:20 - Каждый из нас - лицензиар!
18:47 - Осознанный копирайт и развитие ИИ
🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Spotify, Simplecast
Как интеллектуальное право применяется к космонавтам? 🧑🚀
#IP_World #копирайт
Космонавтка Саманта Кристофоретти, которая работает на Международной космической станции, в октябре 2022 года воспроизвела сцену из фильма Стэнли Кубрика «2001: Космическая Одиссея», сделала видеоролик и разместила его в сети.
🌏 Ого! Да это же оммаж!
Саманта постаралась воспроизвести сцену, в которой стюардесса рейса Земля — Луна идет по стене звездолета вопреки законам гравитации (действующим, разумеется, только на Земле). Кубрику пришлось использовать сложную систему декораций для этой сцены, а космонавтка — просто прошлась по стене МКС в полной невесомости.
В фильме стюардесса была одета в белую форму, а на фоне играл вальс Иоганна Штрауса «На прекрасном голубом Дунае». Саманта в своем видео воспроизвела и костюм (не спрашивайте, сколько стоила его доставка на МКС — мы не знаем и очень боимся узнать), и фоновую музыку.
В общем, слово за слово, пользователи безошибочно и без промедления поняли, отсылку к чему сделала итальянская космонавтка. Конечно же, если бы такой оммаж был снят и опубликован на Земле, мог быть поставлен вопрос об ответственности за нарушение авторских прав Стэнли Кубрика. Но все ли так же и в космическом пространстве — там, где не действуют привычные нам юрисдикции? Как же там применяются интеллектуальные права?
🌚 Давайте разбираться
Просто улететь с Земли или даже «приземлиться» на другой планете — недостаточно для того, чтобы автоматически изменить правовой статус индивида. Каждый космонавт продолжает оставаться гражданином своей страны и продолжает подчиняться ее законам.
Сложности с определением юрисдикции на борту МКС дополнительно разрешаются и регулируются Межгосударственным Соглашением об МКС — сама МКС не принадлежит никакой одной юрисдикции, а разные модули МКС принадлежат космическим агентствам разных стран (и объединений). В соответствии со Статьей 5 (2) Соглашения, «...каждый партнер сохраняет юрисдикцию и контроль над теми элементами, которые он регистрирует <...> и над персоналом на МКС, которые являются его гражданами...»
Космонавтка Саманта Кристофоретти — гражданка Италии, поэтому остается под ее юрисдикцией. Правило Lex Loci, помимо прочего установленное Статьей 5(2) Бернской конвенции, определяет, что объем охраны и средства защиты произведения регулируются в соответствии с законами той страны, где истребуется правовая охрана произведения. В случае с оммажем к сцене из фильма Кубрика, наиболее вероятно, — в Италии.
Между тем, законы США также могут сыграть свою роль в этом споре (если он, конечно, возникнет), ведь нарушение произошло в социальной сети, штаб-квартира которой расположена в США. Кроме того, свой блог космонавтка ведет на английском языке (а это классический способ установления юрисдикции в Интернете). Да и фильм был создан и впервые показан именно в США.
В общем, не используйте чужой контент без согласия — даже в космосе уйти от ответственности не выйдет.
Всех читателей поздравляем с Днем космонавтики! Надеемся, в скором будущем вопросы юрисдикции в космическом пространстве станут чуть более насущными.
Еще о космосе 📗:
# IP-POP: Товарные знаки в космосе
# «Космические войска» против NASA
# Товарные знаки в открытом космосе — концепция Игоря Невзорова
150 лет в До Диез Миноре
📺 Видеоверсия
Link: https://youtu.be/rwFN96TGxcQ
00:02 Success of 19-years-old composer
00:43 C-Sharp Minor – not a copyright, but actually a trademark?
02:22 From the places where important events occurred
03:19 Composer in the Eternity
05:34 About Claims
📺 Видеоверсия
#IP_видео
00:29 Нарушение авторских прав в деле Getty Images v. Stability AI
04:51 Нарушение права на товарный знак в деле Getty Images v. Stability AI
07:36 Антон Ендресяк защищает Stability AI
11:37 Виктор Горский-Мочалов защищает Getty Images
11:53 Когда машинное обучение не нарушает копирайт
15:48 ИИ пишет судебное решение
21:32 Авторские права на сгенерированный контент
24:50 Защита авторов от эксплуатации роботами
https://youtu.be/4TE1_Bob_5k
⚡️IP-Tesla. Эпизод второй: AC/DC
#IP_видео #IPPOP
Путь великого изобретателя к американской мечте
Сегодня CLAIMS публикует второй эпизод нашего проекта об изобретениях и судебных спорах, жизни и наследии Николы Теслы. Эпизод снят в разных частях Сербии, где память о Тесле особенно чтят.
▫️ Как проходила работа Теслы в компании Томаса Эдисона?
▫️ Что такое это «AC/DC» и «Война токов»?
▫️ Почему не поладили Томас Эдисон и Джордж Вестингхаус?
▫️ Как технология AC угрожала жизни целого города и стала средством смертной казни в США?
▫️ Как Никола Тесла смог покорить Ниагарский водопад?
Доступны русские и сербские субтитры 🇷🇺 🇷🇸
00:00 - Intro
00:34 - Работа Теслы у Эдисона
01:29 - Американская мечта или американский юмор
02:45 - Что такое «AC/DC»
04:55 - Инвесторы Теслы
06:04 - Патенты, которые обеспечили будущее Теслы
07:47 - Эдисон и его бизнес
09:08 - Вестингхауз и его партнерство с Теслой
10:58 - Экономические и технические аспекты «Войны токов»
11:54 - AC и проблема безопасности
13:44 - Смертельная кампания
15:44 - Никола Тесла во время «Войны токов»
16:02 - Окончание «Войны токов»
17:47 - Подъем на Ниагарский водопад
19:14 - Outro
19:45 - Создатели и несколько слов о CLAIMS
Второй эпизод основан на воспоминаниях Николы Теслы о событиях того времени
Ссылка: https://youtu.be/VWSxvSsmV3o
Adidas v. Thom Browne: кто на полосы право имеющий? 💪
#товарныезнаки #кейсы #IP_World
Кое у кого настала черная полоса — и не одна.
👟 Лето, три (а только лишь три?) полоски на кедах
Бренд Adidas использует фирменный «three-stripe mark» еще с 1952 года и широко известен по всему миру преимущественно за счет этого стилистического приема. В портфолио входят 24 вариации (это Adidas посчитал сам) трехполосных товарных знаков, зарегистрированные компанией в виде разноплановых расположений рисунка на обуви, одежде и аксессуарах.
В начале двухтысячных на fashion-арену ворвался Thom Browne, внедривший в свои коллекции полосы — их количество варьировалось от настроения основателя бренда. Товарных знаков было зарегистрировано не так много, и на рассмотрении сегодня находится еще несколько заявок с использованием горизонтальных и вертикальных полос.
Ухудшение взаимоотношений между компаниями было лишь делом времени, ведь Adidas известен своей щедростью на иски к конкурентам, посягающим на святое полосатое — на слуху громкие столкновения немецкого спортивного короля с Aviator Nation, Juicy Couture, Puma, Forever 21 и даже Tesla.
👩🎓 Противостояние на юридическом поле
Интеллектуально-правовое напряжение между Adidas и Thom Browne стартовало еще в далеком 2007 году. Thom Browne выпустил линейку одежды с тремя полосами на рукавах, но просуществовали изделия недолго. В результате диалога с Adidas стороны разрешили конфликт довольно быстро и безболезненно — дизайнер сделал четыре полосы вместо трех.
Однако, в 2018 году снова грянул гром — тогда Adidas предпринял очередную, на этот раз довольно агрессивную попытку отстоять звание полосатого монополиста. Сначала спортивный гигант подал оппозицию против одного из европейских товарных знаков конкурента, затем — замахнулся на американские заявки, а в 2021 году инициировал судебное разбирательство (вот что значит — накопилось).
В иске компания утверждала, что Thom Browne злонамеренно выпускает коллекции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца — особенное недовольство было высказано в адрес четырехполосной спортивной линейки, которая, на взгляд заявителя, практически ничем не отличается от стандартных дизайнов Adidas, что непосредственно влечет риск введения потребителей в заблуждение, а также размывание средств индивидуализации.
Интересно, что на одних лишь товарных знаках немецкий бренд не остановился, дополнительно заявив о недобросовестной конкуренции со стороны соперника, посягнувшего, по его словам, на несвойственную для себя модную территорию, выпустив ряд спортивных коллекций, а также заключив контракт с FC Barcelona (может, дело все-таки только в этом?).
💅 Правда за тяжелым люксом
Оказалось, что лозунг Adidas «Impossible is nothing» порой распространяется и на успех конкурентов — присяжные по делу поддержали аргументы Thom Browne:
🔹смешение невозможно ввиду различных ценовых сегментов
🔹Adidas выразил молчаливое согласие, долгое время не предъявляя претензий к Thom Browne, что свидетельствует о злоупотреблении
Кейс, конечно, не из простых. Действительно ли разница в ценовых категориях так однозначно может повлиять на вывод об отсутствии смешения? Или сработало комбо с мирным сосуществованием брендов в течение более десяти лет?
В любом случае нас ожидают новые вехи в разрешении этих модных баталий, ведь Adidas уже заявил о намерении обжаловать решение. Так что впереди точно ждут новые серии ;)
О, этот чудный мир обуви 👟:
# Про Adidas и его патенты
# А здесь про конкурента Nike
# Больше гламура, каблуков и Кэрри Брэдшоу
Министерство против супермаркета 🏛
#IP_World #кейсы #товарныезнаки
В 2014 году английская сеть супермаркетов Iceland Foods Ltd. зарегистрировала два товарных знака в Европейском ведомстве: словесный и изобразительный. Казалось бы, бренд под защитой, бизнес идет, что может пойти не так? Название может не понравиться исполнительной власти другой страны!
В 2016 году МИД Республики Исландия в кооперации с несколькими другими лицами выступило с возражением против обоих товарных знаков и добилось успеха. Началась долгая юридическая баталия, конец которой пришел только в декабре 2022 года. Регистрации так и не восстановлены, Исландия торжествует.
❓В чем причина
Последняя инстанция (EUIPO Grand Board of Appeal) сослалась на ранее сформулированный ей же принцип — географические наименования могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в Европейском Союзе, если:
▫️ обозначение НЕ ИЗВЕСТНО потребителям как указывающее на географический объект
ИЛИ
▫️ обозначение НЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ как источник происхождения конкретных товаров, поскольку эти товары там не производятся.
Английским супермаркетам не повезло. Исландия — государство, входящее в Европейский Союз, поэтому европейским потребителям точно известно, что такое ICELAND, а исландские товары свободно продаются по всей территории Союза, потому что внутренних таможенных пошлин нет. Потребитель точно подумает, что в магазине ICELAND продаются товары из Исландии, — сделала вывод последняя инстанция.
📣 Резонансный спор
Не знаем, почему этот, казалось бы, тривиальный спор по географическому названию вызвал такой большой ажиотаж. Может быть, свою роль сыграло участие не просто какой-то компании, как это бывает обычно, а целого государственного министерства! Может быть, дело стало затяжным и важным для формирования европейской практики. Но интерес был настолько велик, что административный орган даже сделал по такому случаю первое в своей истории публичное слушание дела. А специальный комитет INTA — международной ассоциации по товарным знакам — даже сделал заключение, в котором изложил позицию ассоциации, и направил его в EUIPO, чтобы там прислушались.
🎈А что Роспатент?
Практика регистраций знаков с географическими наименованиями в России идет в европейском тренде. Руководство Роспатента прямо утверждает, что обозначения с географическим элементом нужно проверять дополнительно: воспринимается ли такой знак как указание на место производства товара или нет. Аналогично и Суд по интеллектуальным правам выделяет те же критерии.
Еще географические споры 📓:
# Покинет ли Кубань Кубань?
# Прошек против Просекко
# Российское Шампанское — что это такое?
Вы выбрали самый горячий тренд ❗️
Самый обсуждаемый вопрос в интеллектуальной собственности 2022-го года — искусственный интеллект и права на результаты его «творческого» труда! Конечно, ведь именно в прошлом году очень сильно распространились нейросети, которые делают очень и очень красивые рисунки. Немудрено, что именно этой теме вы посвятили большую часть своих комментариев под последним постом прошлого года и пустились в жаркие дискуссии в нашем IP-чате.
Также нельзя не отметить, что активно обсуждали и судебную практику Верховного Суда (неконкуренция во франчайзинге) и Конституционного суда (дело Антона Мамичева), и параллельный импорт, и метавселенные, и НФТ. Связанные с ними новости тоже заставляли задуматься многих юристов по интеллектуальной собственности.
Спасибо всем за вашу активность и ваши комментарии! Копии настольной игры «Game of Brands» мы хотим отправить Ульяне, Антону и Ивану! С вами свяжется наш бренд-менеджер 😏
Сегодня годовщина смерти великого изобретателя Николы Тесла ⚡️
Уже несколько месяцев мы готовим серию документальных мини-фильмов о жизни, изобретениях и, конечно, интеллектуальной собственности этого великого серба.
Совсем скоро на YouTube канале Copyrighted Dreams
Подписывайся
В коробке с фейерверками 🎇
#IP_RUS #кейсы #патенты
Новый год — это не только салат Оливье, Ирония судьбы и гирлянды, это еще и красочные фейерверки!
Индивидуальный предприниматель Метёлкин решил украсть Рождество лишить всех Новогодних праздников, подав возражение против патента на промышленный образец — павильон для продажи фейерверков в виде деревянного ящика.
Спойлер: павильон фейерверков удалось спасти!
Податель возражения ссылался на то, что дизайн магазина фейерверков в виде картонной коробки упоминался в общедоступных источниках за 18 месяцев до даты подачи заявки на выдачу патента.
Правообладатель — ООО «Красноярский фейерверк» — утверждал, что известный из открытых источников павильон существенно отличается от промышленного образца (еще бы — тут ящик, а там коробка!). А еще указал, что самостоятельно раскрыл информацию про свой «ящик», поэтому у него есть авторская льгота.
❓ И кто же прав?
Коллегия Палаты по патентным спорам поддержала позицию патентообладателя и пришла, среди прочего, к следующим выводам:
🎆 павильон в виде деревянного ящика и павильон в виде картонной коробки имеют существенные различия: текстура материала и конфигурация сильно влияют на общее зрительное впечатление
🎆 некоторые из павильонов, приведенные подателем возражения, были размещены в общедоступных источниках (в СМИ и ВКонтакте) самим патентообладателем или другими лицами по согласованию с ним. Автор результата интеллектуальной деятельности может так делать, не пороча при этом новизну.
прим. в патентном праве у авторов есть льгота по новизне: можно рассказать публике все, а потом все равно подать заявку и получить патент. Для изобретений срок 6 месяцев, а для промышленных образцов — целых 12.
🎆 все остальные павильоны, представленные ИП Метёлкиным, были опубликованы после даты приоритета патента, а потому не могут препятствовать предоставлению исключительного права
🎉 Чудо новогоднее!
Пусть этот интеллектуально-правовой спор в преддверии праздников создаст у вас новогоднее настроение! Команда телеграм-канала Games of Brands спешит поздравить вас с наступающими Новым годом и Рождеством! Надеемся, что следующий год принесет нам всем самое лучшее, доброе и вечное! Счастья вам в наступающем году!
🎙 #Копикаст 99 – Своровали? Накажи! Обзор книги
Юристы Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк врываются в букблогинг и делятся впечатлениями от книги Алексея Башука и Максима Ильяхова «Своровали? Накажи!».
Популярной литературы (и вообще контента) об интеллектуальной собственности на русском языке чертовски мало. Поэтому мы не могли оставить без рецензии новую книгу от издательства «Альпина»!
📖 Стоит ли верить обложке?
📖 Кому надо или НЕ надо читать книгу?
📖 К чему смогли придраться Виктор и Антон?
Всё это в 99-м Копикасте!
Таймкоды:
00:38 Почему мы делаем обзор на книгу «Своровали? Накажи!»
03:10 Кто на самом деле автор книги
05:04 Для кого эта книга, кому её легко читать, а кому не легко
08:21 Формат и подача
09:55 Инструкции автора о том, как вести себя в случае нарушения
11:54 Формирование реалистичных ожиданий у читателей-правообладателей
13:47 Примеры и иллюстрации
14:59 Как читать книгу
16:35 Жёсткая критика от Виктора: что можно было сократить
20:26 Более жёсткая критика от Виктора: почему не понравились разделы с глубоким погружением
22:11 Действительно жёсткая критика от Антона: ложные впечатления и музейное право
24:46 Почему трудно писать популярно о праве: промышленные образцы в главе про товарные знаки и товарные знаки в главе про копирайт
27:30 Кому и когда рекомендуем книгу
28:55 Вердикт от Виктора
29:36 Большой соблазн Виктора
29:54 Читать ли эту книгу юристам
32:02 Вердикт от Антона
P.S. Промокод Games_of_brands
дает скидку 15% на книгу «Своровали? Накажи» при покупке на сайте alpina.ru до 31 января 2023 года
P.P.S. Это независимый обзор, и нам не занесли. Но с учётом законодательства РФ на всякий случай делаем пометку: это реклама.
🎧 Слушайте на Apple Podcasts (для iOS), Google Podcasts (для Android), Castbox, Яндекс.Музыка, Spotify, Simplecast
Голубь на миллион (и чуть больше) 🐦
#IP_World #кейсы #копирайт
Иногда фотография может принести очень и очень большие деньги... Или история о том, как юридическая грамотность сотрудников может привести компанию к колоссальным убыткам.
⁉️ Что еще за голубь?
Американский фотограф Дэннис Фугнетти в далеком 1999 году сделал снимок голубя, пролетающего в небе. Эта фотография была лицензирована компанией Bird B Gone и положена в основу брендинга: использовалась на товарах, этикетках и сайте.
Однако в 2003 году дороги компании и фотографа разошлись, договор расторгли, а брендинг изменили. Или нет?
🙉 Откуда не ждали...
И все же нет — компания продолжила использовать фотографию Дэнниса и ничего не изменила. Фотограф не знал, Bird B Gone продолжала делать уже привычные ей упаковки, всем хорошо. Что же могло пойти не так?
В 2017 году сотрудник Bird B Gone написал фотографу письмо, в котором хотел узнать, когда была сделана фотография. Компании была нужна эта информация, чтобы соблюсти формальности для регистрации товарного знака... с этим голубем.
В 2019 году фотограф подал иск за незаконное использование фотографии в течение 16 лет. Компания настаивала, что после расторжения договора в 2003 году возникла «предполагаемая лицензия», однако суд этим не убедился. Возобладало общее правило — расторгнул договор, прекращай использование.
💸 Сумасшедшая компенсация
По итогу судебных разбирательств компания обязана выплатить фотографу 1 200 000 долларов! В пересчете на 16 лет эта сумма не выглядит такой большой, всего лишь 75 000 долларов в год, всего лишь 200 долларов в день...
Кому еще так сильно с компенсациями 📝:
# Apple и 109 000 000 долларов
# Gibson требует миллионы долларов за свои гитары
# 33 миллиона рублей за Свинку Пеппу