2973
Авторский канал кандидата исторических наук Евгения Розенблюма. Мысли историка о современности и прошлом. https://t.me/iz_pod_stolika/
👆👆👆
Цитаты про большую семью, эксплуатацию и несправедливость общества нужно обязательно сопровождать цитатами о вредной сущности благотворительности и любых социальных учреждений (т.е. организаций, предоставляющих рабочим пенсии, пособия, медицинскую помощь и образование):
Журнал Birth Control Review (Обзор контроля рождаемости): «Сейчас мы находимся на том этапе, когда наша благотворительность, наши пособия по нетрудоспособности [государственные выплаты рабочим, получившим производственную травму], наши пенсии, больницы и даже наши заботы о канализации и санитарии превращаются в жизнеобеспечение больных и слабых, которым к тому же разрешено размножаться и, таким образом, производить расу дегенератов».
«Пожертвования на благотворительность увековечивают зло — контроль рождаемости предупреждает зло!»
Приветственное обращение к Шестой Международной конференции неомальтузианцев и контроля рождаемости:
«Если бы миллионы и миллионы долларов, которые сейчас тратятся на заботу и содержание тех, кто, если говорить о благе общества, никогда не должен был появиться на свет в этом мире, были бы преобразованы в систему премий негодным родителям, и выплачивались им как награда за воздержание от дальнейшего воспроизводства и ограничение их детородных способностей, это было бы не только выгодным вложением, но и спасением для всей американской цивилизации».
👆👆👆
The Limitation of Family (Ограничение семьи):
«Не нужно впадать в сентиментальность в связи с практикой гигиены [предупреждающей зачатие]. Если вы допустите попадание семени в матку, вы забеременеете – это неоспоримый факт. Женщины рабочего класса, особенно наёмные работницы, не должны иметь более двух детей. Мужчина-рабочий не может содержать больше, а женщина из рабочего класса не может должным образом заботиться о большем количестве детей. На самом деле, насколько мне известно, такие женщины и не хотят больше, но вынуждены иметь их из-за того, что не умеют глядеть в будущее или игнорируют гигиену предупреждения зачатия.
Те рабочие, которые игнорируют знания о том, как предупредить зачатие, приводят в мир детей, впоследствии наполняющих тюрьмы и больницы, фабрики и заводы, психиатрические приюты и преждевременные могилы.
Женщины должны воспользоваться предлагаемыми методами и отказаться поставлять детей на рынок эксплуатации и множить популяцию рабов. Вот главная директива для рабочих женщин: начните помогать себе уже сегодня.»
Eugenic Value of Birth Control Propaganda (Евгеническое значение пропаганды контроля рождаемости):
«Безусловно, каждый новый подход к великим проблемам человечества должен пройти сквозь тернии предрассудков, насмешек и ложных трактовок, прежде чем докажет свою ценность. Евгенисты могут помнить, что не так давно наша программа возрождения расы подвергалась жестоким насмешкам со стороны групп невежественных и глупых. Сегодня евгеника получает поддержку самых разных умов, как наиболее адекватный и фундаментальный путь к решению расовых, политических и социальных проблем. Учителя и ученые, придерживавшиеся самой непримиримой и откровенной позиции, поддержали этот великий биологический замысел во имя человеческого рода. Война подчеркнула его необходимость.
Доктрина контроля рождаемости сейчас проходит через этап насмешек, предубеждений и непонимания. Несколько лет назад это новое оружие цивилизации и свободы было осуждено как аморальное, разрушительное, непристойное. Постепенно критики становится меньше — на место предубеждений приходит понимание. Евгеническая и цивилизационная ценность контроля рождаемости становится очевидной для просвещенных и разумных людей.»
👇👇👇
👂Второй день в канале "Семья Права!" идёт преинтереснейший разговор. Нам опять рассказывают, что "бедным людям неразумно заводить столько детей, есть же способы предохранения; рождать новых и новых детей, если нет идеальных условий проживания, – это не любовь, и счастливой семья в стареньком доме быть не может в принципе. Предохраняться - это осознанное и любящее поведение", - таковы, суммируя, тезисы.
Ну, что же. Это побуждает меня перевести и выложить несколько цитат из разных работ Маргарэт Сэнгер, которая именно такими фразами (дословно такими) продвигала евгенику, уничтожение «неполноценных» рас и классов, и прочий дивный новый мир.
Некоторый перечень «достижений» Сэнгер для тех, кто не в теме:
🔸 Она является матерью и спонсором (усилиями наших "любимых" фондов Рокфеллера, Форда, Карнеги) первых гормональных контрацептивов.
🔸 Она была поймана по меньшей мере на двух масштабных экспериментах по разработке контрацептивов на женщинах бедных районов, приведших к смертям и увечьям; за первый получила месяц тюрьмы.
🔸 Она придумала (не без помощи, впрочем) все те лозунги, которые стали общим местом современной репродуктивной культуры, не из заботы о нас: все эти красочные слова о свободе и самореализации женщин говорились исключительно ради того, чтобы «неполноценные» женщины перестали плодиться. Сейчас стоит задуматься, что мы с вами – многочисленные народы славянских стран – тоже относимся к таковым, и повторяя за Сэнгер её фразочки, мы просто расписываемся в том, что САМИ разделяем её цель уничтожить НАС.
🔸 Она внедряла программу уничтожения чернокожего населения и мечтала о внедрении программ тотальной стерилизации «низших».
🔸 Она основала Международную федерацию планирования семьи – мировой гигант абортов, контрацепции, торговли детскими органами и ведущий проводник геноцида населения «развивающихся» стран под видом здравоохранения.
🔸 Она создала законопроект, согласно которому супружеские пары должны получать от государства разрешение на рождение ребёнка и проходить обязательное обучение «ответственному родительству».
🔸 Она сказала, что обиды, которые женщины терпят в случайных союзах и свободных отношениях, не идут ни в какое сравнение с тем насилием, которые терпят женщины в традиционных браках. (Привет, СБН!)
Александра Машкова пишет:
“В ближайшее 20 лет важнейшими в нашей стране будут министерства и комитеты: Обороны и безопасности - оно понятно.
Но и - семьи, культуры, образования и здравоохранения”.
Эту очень важную мысль, сказанную в середине поста по частному случаю, хочется не только выделить, но и подкрепить следующей историей столетней давности.
Последний император Австро-Венгрии, Карл I, взошел на престол в конце 1916 года, то есть в разгар Первой Мировой войны, а в 1919 году был изгнан и бежал в Швейцарию. Там его, как рассказывают, посетили представители масонской ложи Вены, которые предложили ему восстановить в Австрии монархию при условии, что он назначит указанных ими людей на две министерские должности: министра по делам семей и министра образования. Карл отказался.
Эта история показывает, какие сферы государственного управления уже более ста лет являются ключевыми.
P.S. Меня, конечно, могут спросить, откуда эта история известна. И как историк, я обязан дать подтверждение своим словам. Увы, ссылок дать не могу. Могу только процитировать мое любимое выражение древнеримских историков: “Fama est”. Дословно: “Есть молва”, а в большинстве переводов: “Рассказывают, что…”. Если чуть более конкретно, то я общался с несколькими людьми, которые общались с некоторыми из современных представителей дома Габсбургов.
Прямо сейчас во Франции профсоюзы протестуют против пенсионной реформы. Макрон собирается повышать возраст выхода на пенсию с 62 до 64 лет, причем полноценная пенсия будет только при условии 43 лет стажа и отчислений в пенсионный фонд. То есть тем, кто пошел работать после университета в 23, полноценная пенсия светит даже не в 64, а в 66.
В Германии пенсионный возраст - уже 66, причем его собираются снова поднимать.
Большой привет тем, кто рассказывает, что у нас поднимают пенсионный возраст только потому, что правительство коррумпировано, некомпетентно и вообще всё разворовали, а “я имею право на мои налоги”.
Я уже много раз говорил и еще раз повторю: пенсионная система построена по принципу финансовой пирамиды: люди приносят деньги в общий котел в обмен на право взять больше денег потом. И как любая финансовая пирамида, она работает только до тех пор, пока приносящих деньги больше, чем забирающих. То есть в случае с пенсионной системой - пока работоспособных больше, чем пенсионеров.
И дисциплинированные немцы, которые примут практически любое решение правительства, потому что Ordnung muss sein, и французы, для которых стачки и демонстрации - национальный вид спорта со средних веков, и мы - все в одной и той же ситуации. Не будет повышения рождаемости - не будет пенсий.
Право на пенсию, может, мы и имеем, а вот пенсию иметь будут разве что те, кому сейчас около 50. Моим ровесникам (мне сейчас 40), а тем более тем, кто моложе, могу сказать уже сейчас: морально готовьтесь. Возраст выхода будет повышаться все больше и больше, так что мало кто из нас до него дотянет.
Думайте уже сейчас о том, на что жить в старости.
P.S. Даже если завтра рождаемость вырастет выше уровня воспроизводства (а завтра она не вырастет), это позволит сделать пенсионную систему жизнеспособной лет через двадцать пять или тридцать. Так что нет, ровесники, нам не светит. Не надейтесь. Готовьтесь.
P.P.S.
Профсоюзы во Франции заявляют, что эта реформа не справедлива. Мне это напомнило запись в дневнике Гиппиус: “Блок жалуется, что ему в квартиру подселили красноармейца. Говорит, что несправедливо. Действительно, несправедливо. По справедливости надо было бы двенадцать”.
Запись сегодняшнего эфира для тех, кому удобнее слушать в записи.
Читать полностью…
Сегодня весь день получаю комментарии на два последних поста. В общей сложности под ними уже почти двести комментариев, что для моего камерного канала - беспрецедентное событие. Люди выражают свое согласие с тем, что я написал. Мне, конечно, как и кошке, приятно всякое доброе слово, но я склонен относить эти похвалы не на свой счёт, а просто объяснять их тем, что Ирина Филатова @ifilato наступила на больную мозоль очень большому количеству людей, и я, будучи одним из них, выразил общую эмоцию. Жалею, что не могу ответить каждому лично, но у меня просто не хватит на это времени, тем более - накануне эфира.
Кроме слов одобрения, люди в комментариях пишут свои истории или истории своих родных и друзей. Это очень интересный материал для размышлений. Кое-что об этом напишу ниже, а пока более важное.
Ирина Филатова стёрла свои несколько агрессивных постов и написала пост примирительный.
Это произошло после конструктивного разговора с Александрой Машковой, по итогам которого они решили содержательно обсуждать проблему дальше.
Очень рад такому развитию событий и надеюсь, что на этом очередная попытка навязать семейникам такое регулирование, которое сделает СО практически невозможным, "сдана в архив". У меня нет ни малейшей неприязни или какого-то негативного отношения в адрес Ирины Филатовой, я просто защищал, защищаю и буду защищать своих детей от любых попыток ограничить их возможности расти и развиваться. Более того, умение выслушать другую точку зрения и признать в чем-то свою неправоту вызывает у меня уважение к Ирине Анатольевне.
Уверен, что Александра блестяще справится с донесением позиции родителей-семейников, но от себя тоже обозначу пару пунктов, которые считаю важными.
1⃣ Почему обязательные аттестации в конце четверти, а тем более раз в месяц, я считаю неприемлемыми? Потому что семейное образование - это не попытка воспроизвести школу дома своими силами. Задача родителей - научить ребёнка учиться и дать ему возможность получить школьное образование. Допустим, ребёнок изучал какую-то тему - ну, например, строение древесного листа - и вдруг его неожиданно впечатлило, да ещё как! Он взял с полки подаренную кем-то год назад и ждавшую своего часа книгу по ботанике и сел её читать, он захотел завтра же пойти в Тимирязевский музей... Что сделает нормальный педагог, будь то родитель или школьный учитель? Поддержит интерес ребёнка, конечно! А что нужно сделать, если через два дня контрольная по математике?
Короче говоря, дайте людям возможность индивидуальных траекторий! Какому-то ребёнку лучше заниматься всеми предметами понемножку каждый день, а какому-то загореться одной темой, пройти за две недели всю биологию за полугодие и потом так же увлечённо заниматься историей или математикой.
2⃣ Когда контроля слишком мало, есть риск того, что процесс не идёт, а только создаётся видимость. Когда контроля слишком много, он сам по себе парализует процесс. Всем знакома ситуация, когда человек не успевает заниматься делом, потому что с утра до вечера пишет отчётность. У большинства на работе это бывает пару недель в году, у везунчиков - раз в несколько лет, а вот от знакомых учителей я регулярно слышу, что количество планов, отчётов и прочих документов, которые они должны составить, такое, что им просто некогда готовиться к урокам и проверять работы учеников. Не говоря уже о том, чтобы поговорить с ребёнком, у которого есть какие-то проблемы, как это делали учителя в нашем детстве.
От последствий избыточного контроля в школах многие семейники и бежали. Именно здесь самый сильный страх: что те же самые люди из Минбезпросвета, которые это сделали, начнут контролировать и нас. Поэтому на любые попытки навязать контроль над родителями-семейниками возникает такая эмоциональная реакция. Я знаю этих контролёров. Я видел, что они сделали со школами. Я считаю, что любое образование ребёнка возможно только в том случае, если эти криворукие идиоты люди будут перекладывать свои бумажки в каком-то параллельном мире, от которого ни дети, ни те, кто их учит, не зависят или зависят минимально.
Продолжение ниже.
И мне доводилось, готовя девятиклассника к экзамену, обнаруживать, что он не может понять ту же алгебру просто потому, что в математике каждая тема логически выводится из предыдущей, а у него не усвоена программа за 8-й класс. А также за 7-й, 6-й и 5-й. И все это надо понимать с нуля, чтобы освоить (именно освоить, а не зазубрить) курс алгебры за 9-й класс. Но при этом оценки ребёнку ставили, из класса в класс переводили! И это в Москве. На большинство школ в регионах "опустим завесу милосердного молчания".
Вы не можете проконтролировать школы, чтобы они давали хотя бы базовый уровень образования, но беретесь контролировать родителей. Вы не можете добиться того, чтобы в школах не торговали наркотой, дети не развращали друг друга, чтобы там не было драк, унижений. Но пытаетесь делать вид, что Вас беспокоит социализация наших детей. Да, в школах есть не только это! Но проблема в том, что это тоже есть. Когда человек играет в русскую рулетку, в револьвере есть не только заряженные каморы. Обычно даже большинство их не заряжено, патрон вставлен только в одну. Но мало какой родитель захочет, чтобы его ребёнок играл в русскую рулетку. Если моего ребёнка подсадят на наркотики или заразят СПИДом, мне не будет легче от того, что по мнению ряда экспертов вероятность этого была ниже, чем вероятность того, что он получит полезный социальный опыт и примет участие в какой-нибудь олимпиаде.
И, наконец, последнее. Вы пишете: "Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Поэтому мы ищем компромиссы и учитываем самые разные мнения".
Напомню, что до совершеннолетия ребёнка от его имени и в его интересах действуют родители. А не депутаты и не директора школ. Поэтому моя свобода учить ребёнка в семье заканчивается там, где начинается его свобода пойти в школу, только в том случае, если ему уже есть 18. И уж точно она не должна и не будет ограничиваться в том месте, где кому-то постороннему захотелось, чтобы мой ребёнок ходил в школу. Даже если этот кто-то - депутат.
В этом вопросе у нас уже есть полный компромисс и учёт разных мнений. Вы, Ирина Анатольевна, можете своего ребёнка (если он у Вас есть) отдать в школу, если Ваше мнение, что так ему будет лучше. А ходит ли в школу мой ребёнок, от Вашего мнения не зависит. Здесь я готов в случае необходимости искать компромисс и учитывать мнения друг друга с моей женой. Но, к счастью, в этом вопросе у нас с ней полное единомыслие.
Засим разрешите откланяться, любезная Ирина Анатольевна! Желаю Вам пребывать в добром здравии, уважать своих сограждан и прислушиваться к их мнению по тем законотворческим инициативам, которые затрагивают напрямую их и их семьи. Если захотите продолжить эту переписку, не бойтесь оторвать меня от других дел.
С уважением,
Евгений Розенблюм,
отец четверых детей, из которых двое учатся на семейном образовании, а двое ещё не достигли школьного возраста,
реальный человек.
Только что исключительно от нечего делать обсуждал с коллегой, какие есть упоминания фурий в античной литературе.
Нам было не сложно вспомнить строки из трагедии Сенеки-младшего “Геркулес безумный”:
Из мрака я богиню распри вызову,
Что глубже тех глубин, где стонут грешные,
В пещере заперта горой тяжелою;
Из царства Дита вытащу и выведу
Все, что осталось: пусть Злодейство явится,
И лижущее кровь свою Нечестие,
Безумие, само себя разящее,
Оно, оно пусть будет мне пособником!
За дело, слуги Дита! Выше факелы
Вздымайте! Строй, щетинящийся змеями,
Веди, Мегера, выхвати злотворною
Рукою балку из костра горящего!
Но разговор двух ученых тем и ценен, что в его ходе могут всплыть и малоизвестные тексты.
Так, например, есть почти не известное анонимное стихотворение, сохранившееся во фрагментах. Авторство его не установлено, но по мнению ряда филологов-классиков оно написано упомянутой в некоторых источниках позднеантичной поэтессой Агнией из Барт:
Ира косы заплела
В косы ужиков вплела.
Вместо факела - лучина.
Угадайте, в чем причина,
Почему я не боюсь,
Если с фурией столкнусь?
И еще немного об евгенике и ее методах.
Одна из основных проблем, с точки зрения британских евгеницистов конца XIX-начала XX века, - это то, что бедные, слабые и необразованные размножаются быстрее, чем богатые, сильные и образованные. И это ухудшает общий генофонд нации.
Какой отсюда делался вывод? В книге “Дарвинизм и расовый прогресс” (1895) д-р Джон Хейкрафт писал:
“Это трудные слова, но от этого не менее верные, что бацилла туберкулеза - друг расы, поскольку она не нападает на здоровых мужчин и женщин, а только на слабых”.
Туберкулез намного активнее поражал бедных, чем богатых. Скученность, плохая гигиена, некачественная пища и питье - это самые очевидные факторы риска. Если от туберкулеза умирал отец семейства, то вся его семья оказывалась перед угрозой голода. В год в Англии от туберкулеза легких умирало 50 000 человек, от других форм туберкулеза - еще 20 000. Десять тысяч умерших из семидесяти в год составляли дети.
Основной причиной заболевания детей было зараженное молоко. Каждый одиннадцатый бидон молока содержал возбудители туберкулеза. В 1917 году д-р Халлидэй Сазерлэнд, посвятивший свою жизнь борьбе с туберкулезом, писал:
“Туберкулезное молоко убивает 10 000 детей в год, оно вызывает страдание и боль слишком безмерные, чтобы вместиться в человеческий разум, и ничуть не более естественные, чем если бы еду этих детей отравили мышьяком”.
Метод пастеризации молока был к тому времени уже давно известен. Что мешало спасти эти 10 000 детей в год?
Ответ содержится в словах другого врача, д-ра Джеймса Барра, президента Британской медицинской ассоциации:
“Природа <…> выпалывает тех, кто не имеет внутренних сил, чтобы пережить болезнь. Посредством бациллы туберкулеза и других патогенов она часто делает это до наступления репродуктивного возраста, так что обеспечивается сдерживание размножения идиотов и слабоумных. Таким образом, природные методы идут на благо расе, а не отдельному человеку”.
И из другого выступления Барра:
“До тех пор, пока мы не ограничили браки нежелательных людей, исчезновение туберкулезной бациллы - это не та цель, к которой стоит стремиться. Она жестким, но в целом полезным образом, ограничивает выживание и размножение непригодных. <…> Я считаю, <…> что если завтра бациллы туберкулеза не станет, это будет практически национальная катастрофа. Мы еще не готовы к ее исчезновению”.
И еще немного о методах. Д-р Барр не только заботился о том, чтобы всякие христианские энтузиасты типа Сазерленда не помешали детям из бедных семей умирать от туберкулеза, избавляя генофонд нации от своего существования.
Он еще и был вице-президентом Общества за конструктивный контроль над рождаемостью и расовый прогресс. А президентом этого общества была Мэри Стопс, одна из первых пропагандисток контрацепции и абортов. Именно это общество открыло первую в Лондоне клинику для бедных, где им раздавали контрацептивы (а по некоторым сведениям - также делали и аборты, хотя это было запрещено законом).
Вот как Мэри Стопс излагала цель создания клиники:
“Противодействовать постоянному, много лет усиливающемуся злу: снижению рождаемости только среди рачительных, мудрых, хорошо обеспеченных и надежных членов общества и безответственному размножению негодных, полу-слабоумных, беспечных, чья доля в нашем обществе растет из-за падения рождаемости на другом конце общественного спектра”.
Слова эти она сказала на суде против д-ра Сазерленда, которого обвинила в клевете. Поводом к обвинению послужили такие его слова:
“Если бедным отказывают в детях, делая их привилегией для богатых, то эксплуатировать женщин из беднейших классов станет легко. Если у женщины нет маленьких детей, то почему она должна быть освобождена от экономического давления, под которым находятся мужчины? <…> Английские бедняки уже утратили даже смысл слова “собственность”. И если контролеры за рождаемостью добьются своего, то смысл слова “дом” тоже утратится. Цели контроля за рождаемостью обычно маскируют при помощи лжи, но навязывание бедным этой политики безошибочно указывает на государство рабов”.
В связи с вышеизложенным поздравляю наших феминисток, рассказывающих, что мракобесное христианство отняло у них право делать аборты. В дохристианские времена женщины всю жизнь находились под властью мужчины, который мог их казнить просто потому, что счёл это справедливым. Это мог быть отец, дед, дядя, брат, муж, деверь, свекр, даже сын - но такой мужчина всегда был.
Читать полностью…
Поздравляю с Рождеством Христовым всех, кто празднует сегодня.
Христос на коленях Марии лежит,
Власы Его как свет.
(Весь мир лежит во зле, но здесь
зла и тени нет).
Христос на груди Марии лежит,
Власы Его как звезда.
(Злы и коварны все короли,
Но Этот верен всегда)
Христос у сердца Марии лежит,
Власы Его как пожар.
(Тяжел как жернов, этот мир,
Но Он его удержал).
Христос на коленях Марии стоит,
Власы Его как венец.
Цветы глядят на Него с земли,
И звезды глядят с небес.
Г. К. Честертон. Рождественский гимн.
И еще немного из книги Кюля про того же Осборна, о котором в предыдущем посте:
“Согласно Осборну, общественные и экономические условия должны быть так видоизменены, чтобы человеческие существа подчинились добровольной и в значительной степени неосознанной селекции в евгеническом смысле. Он считал возможным для врачей, медсестер и социальных работников оказывать столь сильное “социальное и психологическое давление”, чтобы “носители” серьезных генетических дефектов полностью воздерживались от рождения детей” (P. 149).
Ну как, всем знакомо это самое социальное и психологическое давление в исполнении врачей, медсестер и соцработников на людей, чтобы они “добровольно” отказались от рождения детей?
После войны именно единомышленники Отто Мора взяли верх в евгенических организациях по всему миру, поскольку сторонники нацистов себя надежно дискредитировали. В частности, английский биолог Блэкер, который еще в 1931-м году так активно выступал за принятие закона о стерилизации, что был назначен секретарем Британского евгенического общества.
В конце 1930-х годов он боялся, что немецкий закон о принудительной стерилизации оттолкнет британское общество и затруднит ему работу по продвижению закона о стерилизации “добровольной”. Поэтому он активно подчеркивал в публичных выступлениях, что не надо всех сторонников евгеники мазать той же краской, что и нацистов.
После войны Блэкер, понимая, что нацисты дискредитировали евгенику, разработал концепцию “тайной евгеники”.
Еще одна цитата из книги Штефана Кюля:
“Перед лицом общественного недоверия к евгеническим мерам Американское и Британское евгенические общества следовали стратегии, которую Блэкер называл “тайной евгеникой” или “крипто-евгеникой”. В письме стороннице планирования семьи Дороти Браш Блэкер описывал эту стратегию как попытку “достичь целей евгеники, не открывая, к чему ты на самом деле стремишься, и не упоминая этого слова”. (P. 148).
Собственно, именно Британское евгеническое общество, секретарем которого был Блэкер, и основанный Браш Фонд улучшения расы профинансировали создание в 1952 году Международной федерации Planned Parenthood (IPPF) - еще одного детища Маргарет Сэнгер. В 1953-м Блэкер стал вице-председателем IPPF.
“Германский “особый путь” расовой гигиены состоял не в самом содержании евгеники, а, скорее, в тех возможностях воплощения евгенической политики, которые обеспечили национал-социалисты. Национал-социализм предложил немецким евгеницистам политическую структуру, в которой было возможно воплотить программу, чье содержание разделяли многие евгеницисты и за пределами Германии” (P. 92).
То есть то, что делали нацисты (массовая стерилизация, а потом и убийства больных людей) - это то, чего хотели, но не могли в полной мере добиться от своих правительств и английские, и американские, и скандинавские евгеницисты. Поэтому они всячески восхваляли нацистскую политику и призывали ориентироваться на Германию. После войны, когда о преступлениях нацистов стало широко известно, получилось очень неловко. Но об этом - в следующих двух цитатах.
👆👆👆
Woman and the New Race (Женщина и новая раса):
«Самое серьезное зло нашего времени — это поощрение появления на свет больших семей. Самая аморальная практика современности — заводить слишком много детей. Это заявление может шокировать тех, кто никогда не занимался тщательным исследованием проблемы. Тем не менее эти слова имеют серьёзную подоплёку, и их истинность обильно подтверждается исследованием фактов и условий, которые являются частью повседневного опыта или наблюдения.
Безнравственность больших семей заключается не только в том, что они причиняют вред членам этих семей, но и в том, что они причиняют вред обществу. Если бы кого-то попросили навскидку назвать величайшее зло дня, он мог бы, пользуясь высказываниями журналистов и агитаторов, дать самые разнообразные ответы. Можно назвать проституцию, эксплуатацию, детский труд или войну. Тем не менее, бедность и пренебрежение, которые толкают девушку к проституции, обычно имеют своим источником слишком большую семью, о которой мать не может должным образом позаботиться; а если у девочки обнаруживаются реальные отклонения от нормальности из-за того, что её мать родила слишком много детей, то она в этом случае ещё вероятнее станет проституткой.
Эксплуатация человеческого труда происходит из-за того, что людей слишком много; заработная плата повышается, а условия улучшаются, когда рабочей силы не хватает. Многодетные семьи производят много рабочей силы, и они также обеспечивают рабочих для фабрик детского труда, а также для армии безработных. Наша популяция, раздутая за счет размножения, является основной причиной войн, как мы увидим в одной из последующих глав. Без большой семьи ни одно из этих зол не могло бы существовать в сколько-нибудь значительной степени, тем более в той мере, в какой они существуют теперь. Большая семья — особенно семья, слишком большая, чтобы её члены получили надлежащую заботу, — это единственное, что необходимо для увековечения всех этих и многих других зол, и поэтому она сама является большим злом, чем любое из них.»
«Самое лучшее, что большая семья может сделать для своего ребёнка – это убить его».
👇👇👇
👆👆👆
Сначала, пожалуй, будет высказывание-обёртка, яркая и привлекательная.
Woman and the New Race (Женщина и новая раса):
«Нравственная сила женской натуры сбросит оковы — и ее собственная активность вознесёт её на уровень, непредставимый для тех, кто придерживается старых норм церковной морали. Любовь — величайшая сила вселенной; освобожденная от уз подчинения и нежелательного потомства, она в природном порыве сформулирует и принудит к соблюдению стандартов чистоты, далеко превосходящих самые высокие представления среднего моралиста. Женский дух, одушевленный радостной, торжествующей любовью, создаст свои высокие принципы морали. Свободная женщина из глубины и богатства своего опыта будет судить и подчиняться будет внутренним требованиям своего существа. Способ, которым она учится делать это наилучшим образом, можно назвать моральным законом женского бытия. Итак, в каких бы новых понятиях ни выражалась в конце концов новая мораль, она будет полностью соответствовать потребностям реальным нуждам.
Прежде всего, это будет отвечать физическим и психическим потребностям самой женщины, ибо она не может адекватно выполнять женские функции, пока её потребности не будут удовлетворены. Во-вторых, это удовлетворит потребность ребенка быть зачатым в любви, осознанно планирующей породить новую жизнь; его потребность быть принесенным в дом, где царят любовь и гармония, в дом, в котором должным образом подготовлены к его пришествию.»
Вы узнали примерно все женские журналы и многочисленных современных советчиков по женской психологии? Теперь посмотрим, на какую удочку мы все попались, и какая «конфетка» находится в обёртке:
👇👇👇
Очень важные цитаты опубликовала моя коллега и друг Ольга Кухтенкова. Кстати, советую подписаться на ее канал.
⬇️⬇️⬇️
Как человек, не чуждый демографической области, я рекомендую прислушаться к Евгению:
"Право на пенсию, может, мы и имеем, а вот пенсию иметь будут разве что те, кому сейчас около 50. Моим ровесникам (мне сейчас 40), а тем более тем, кто моложе, могу сказать уже сейчас: морально готовьтесь. Возраст выхода будет повышаться все больше и больше, так что мало кто из нас до него дотянет."
С пенсией нас обязательно обманут, ибо эта система не будет работать должным образом. Давно уже не работает. Я за последние десять лет занимался собирательством - собирал истории, как нынешних пенсионеров уже обмануло государство. Очень часто это были выкинутые из стажа наиболее "богатые" периоды работы с огромной официальной зарплатой. Лет десять назад нам пытались всучить бальную систему, которая изначально дурительная. Затем её поменяли на повышение пенсионного возраста, что по мне честнее, чем баллы. Будут другие схемы с той же задачей - уменьшить выплаты.
Кстати, пенсионная система по своей сути антидемографична, если так можно выразиться. Читал работу одного демографа, который показал связь между введении пенсионной системы и падением рождаемости.
Кстати, Ирина Анатольевна @ifilato , Вы пишете: “Комментарии открыты. Я всегда готова к дискуссии” и в следующем посте: “Я всегда открыта к диалогу”, но я у Вас по-прежнему забанен. Если это техническая накладка, то исправьте ее, пожалуйста. Для упрощения диалога.
Читать полностью…
Знаете, что спросил у жены мой старший сын много лет назад, когда он за первый класс аттестации сдавал в конце года, перед этим к ним готовясь?
"Мама, а когда мы сдадим все аттестации и будем дальше учиться?"
И, наконец, обещанная попытка проанализировать комментарии.
Во-первых, я заметил, что многие пишут: у меня ребёнок учится в школе, мы не готовы к СО, но я знаю людей, которые учатся на СО, они большие молодцы, снимаю перед ними шляпу. Видно, что для тех, кто это пишет, возможность СО тоже ценна. Не знаю, может быть, люди надеются, что со временем, при более благоприятных обстоятельствах, смогут забрать ребёнка на СО. Может быть, люди боятся, что со временем школа деградирует ещё сильнее, и возможность забрать ребёнка на СО придаёт им уверенности: есть запасной аэродром, есть план Б. А может быть, кому-то просто психологически легче, что есть такой вариант и есть рядом люди, которые им пользуются. Во всяком случае, для меня было открытием, что СО представляет ценность для многих из тех, у кого все дети ходят в школу.
Во-вторых, меня удивило количество людей, которые пишут, что у них часть детей на СО, а часть в школе. До этого я знал только одну такую семью. Это подтверждает тезис, что родители, забирающие ребёнка на СО, делают это чаще всего не в слепом следовании за какой-то модой или причудой, а взвесив все "за" и "против", исходя из интересов своего ребёнка и с учётом его индивидуальных особенностей.
В-третьих, меня порадовало количество людей, которые написали, что их дети или дети их близких после многих лет на семейном обучении пошли в старших классах в школу и оказались там одними из самых коммуникабельных в классе. До этого я знал об этом только из научных исследований и на опять же одном примере парня, который, ни дня не проучившись в школе, поступил в институт, прекрасно там учится, устроился работать на кафедре, заканчивает в этом году магистратуру. Приятно видеть, что таких примеров много.
Дорогие сообщники и сообщницы!
Мы возобновляем наши заседания на лавочке у дома.
И новый сезон начнётся с продолжения очень важной темы - как нам красиво обернули и продали фашизм. В индивидуальной упаковке! Для каждого! На любой вкус и кошелёк.
Начал у этого разговора два:
1⃣ /channel/iz_pod_stolika/296 (с Марией @rad_truth)
2⃣
/channel/Remingtonbar/3405
👉 Размышления следом:
/channel/Remingtonbar/3741
✍️ Краткий исторический экскурс для тех, кто хочет быстро подготовиться к слушанию завтрашнего эфира, возможно, задать вопросы:
/channel/vpokoe/10298
🔥 Наши гости: историк Евгений Розенблюм и юрист София Дробязко.
О том, чьи такое евгеника, где её границы, как это все связано с эвтаназией, абортами и ювенальным мышлением. Причём как на уровне идей, так и на уровне конкретных людей.
И - если успеем - о том, как эти идеи проникали в нашу страну ещё в XIX веке, а особенно в начале XX века.
💡 Завтра, 18 января в 12.00
@konservativnaya, @iz_pod_stolika, @starorezhimnaya
К утру депутат Филатова (aka Красная фурия @ifilato ) наконец-то сообразила, что вчера к ней пришло много людей, чьё внимание обратила на неё Александра Машкова. И даже что-то из себя выдавила по поводу поисков компромисса. Ну что ж, попробую ответить. Поскольку мой комментарий у себя на канале депутат Филатова вчера стёрла, пишу здесь.
Уважаемая Ирина Анатольевна! Как Вы, наверное, знаете, в России около 90 000 детей получают среднее образование в семьях. Это могло бы означать 180 000 родителей, но с учётом неполных семей пусть будет 150 000. Ориентировочно. Это то количество людей, которые могут увидеть в Вашем посте угрозу и/или оскорбление. Вчера Вы получили без малого триста комментариев, после чего объявили, что Вас атакуют боты. Даже если бы никто в комментариях не выступил на Вашей стороне (а такие люди были) и даже если бы никто не написал двух комментариев (а многие написали, поскольку в чате завязалась дискуссия), это означало бы, что к Вам пришло всего лишь 0,2% тех людей, кого напрямую затрагивает Ваша инициатива. На самом деле, пришло, как я уже сказал, ещё меньше.
Я рад, что Вы наконец-то поняли, что это были люди (можете называть нас последователями Александры Машковой, если Вам так проще), причём много людей.
Вообще-то порядочному человеку стоило бы, поняв это, извиниться за "ботов". Более того, Вы ведь ещё и депутат, причём от партии. Лично я за Вашу партию никогда не голосовал и не буду, но среди тех, чьи дети учатся в семьях, есть и люди с коммунистическими симпатиями, есть потенциальный или актуальный электорат КПРФ. Среди семейников вообще очень разные люди с разными взглядами по целому ряду вопросов, как бы кому-то ни хотелось изобразить нас "сектой". Вы уверены, что Вас партийные товарищи поблагодарят за то, как Вы настроили против партии избирателей?
А теперь по существу.
1. Люди, которые дают своим детям семейное образование, - образуют сеть сообществ. Кооперируются друг с другом, делятся материалами, советами, помогают друг другу. Именно поэтому к Вам так быстро пришло около сотни человек. Это люди, которые, несмотря на все различия между собой - на разные политические, религиозные взгляды, на разные профессии и уровень дохода - объединились, чтобы помогать друг другу достигать общих целей. Вы уверены, что такие люди не смогут дать своим детям социальных навыков?
2. Вы написали, что ни один взрослый не может знать одинаково хорошо все предметы. Да, разумеется, какие-то предметы он будет знать лучше, а какие-то хуже. Но Вы правда считаете, что взрослый, закончивший школу, не может знать всех предметов на уровне хотя бы школьной программы? Если да, то это же приговор школе! Тогда отдавать в неё ребёнка просто бессмысленно.
3. Вы написали: "для многих проще брать на себя заботу об образовании, чтобы оградить детей от многого".
Вы всерьёз считаете, что кому-то может быть проще учить своих детей самостоятельно, чем просто отдать их в школу? Нет, Ирина Анатольевна, это не просто. У разных людей, забирающих детей на семейное образование, разная мотивация, но никто (или почти никто) не забирает, потому что это проще. Для всех (или почти для всех) это осознанный и серьёзный выбор. У людей есть на это веские причины.
И тут появляетесь Вы со своим "оригинальным" предложением: а давайте мы вас проконтролируем! Контроль семейного образования и так происходит: дети сдают аттестации, как минимум, после 9-го и 11-го класса. Таково требование закона. При этом большинство родителей самостоятельно выбирают более частые аттестации: раз в год или даже чаще. Потому что родителям самим важно, что будет с их детьми. Вы, конечно, можете сказать, что проверять два раза - это мало. Что если девять лет ребёнка ничему не учили, то это уже поздно выяснять на ГИА.
Но вот только в школе ведь то же самое. Школа сама учит или делает вид, что учит, сама ставит оценки, а внешний контроль - только на государственной аттестации.
Кстати, тогда Мэри Стопс суд проиграла. А что теперь?
Подробнее об этой истории по-английски можно прочесть в статье Марка Сазерленда, внука д-ра Халлидэя Сазерленда: https://onepeterfive.com/trial-halliday-sutherland/
А вот немного древнеримского об абортах.
Богатые делали их, скорее, при помощи трав, чем хирургически.
/channel/Remingtonbar/3738
"...Бедные хоть переносят опасности родов и терпят
Тяжкий кормилицы труд, принужденные долей замужних:
На позолоченном ложе едва ль ты найдешь роженицу:
Слишком лекарства сильны и слишком высоко искусство
Той, что бесплодье дает и приводит к убийству во чреве
Женщин. Ликуй же, несчастный, любое питье подавая:
Если бы вдруг захотела жена растянуть себе брюхо,
Мучась толчками младенца, то, может быть, ты эфиопа
600 Станешь отцом, — и чернявый наследник, которого «здравствуй»
Вовсе противно тебе, не замедлит войти в завещанье..."
(Ювенал. Сатиры. Книга II, сатира VI. Перевод Д.С. Недовича).
Это ещё к вопросу о том, что аборты делаются вовсе не от бедности, что недавно и писали @parfentiev_club и @vpokoe.
Меня часто спрашивают, как в Древнем Риме было с правами ребёнка на жизнь. Вот сегодня снова зашёл об этом разговор. Лучше напишу один раз, чтобы потом давать ссылку.
Если вкратце, то прав ребёнка на жизнь в Древнем Риме не было. А если подробнее, то изложу ниже.
В теории римляне считали, что семья и государство полностью подобны друг другу во всем, кроме размера. Семья - маленькое государство. Государство - большая семья. Поэтому отец семейства - pater familias - изначально обладал в своей семье примерно такой же властью, как царь или, позднее, диктатор в римском государстве. Правда, со временем эта власть слегка была ограничена законами и ещё больше - общественным мнением и сложившейся практикой.
Что касается практики, законов и обычаев, то для начала, когда ребёнок рождался, отец должен был его признать своим. Происходило это так. Мать клала новорождённого перед порогом, а отец брал его на руки и вносил в дом. Это символизировало принятие ребёнка в качестве нового члена семьи. После этого отец уже не имел права усомниться в своём отцовстве.
Что происходило, если отец не принимал новорождённого? Мне не известно описаний подобных случаев. Могу предположить, что всякий мог подобрать младенца, а если никто этого не делал, то младенец погибал.
При этом отказ признать младенца мог иметь определённые последствия для обоих родителей, поскольку по древнеримским законам муж, который знал о неверности жены, но ничего с этим не делал, считался виновным в сводничестве, а это было уголовным преступлением.
После внесения в дом, как я уже сказал, ребёнок считался членом семьи. Но это не значит, что его право на жизнь было абсолютным.
Согласно древнеримским законам полнотой гражданских прав обладал только совершеннолетний мужчина (persona sui juris). Мальчик до совершеннолетия оставался под властью отца.
Девочка под властью отца оставалась до замужества, после чего переходила под власть мужа.
Поскольку семья считалась маленьким государством, отец семейства имел право вершить суд над своими подвластными: над женой, несовершеннолетними сыновьями и незамужними дочерьми. Это право называлось jus gladii (право меча), поскольку в него входило право и выносить, и приводить в исполнение смертный приговор.
В случае смерти главы семейства его жена, несовершеннолетние сыновья и незамужние дочери переходили под юридическую власть старейшего совершеннолетнего мужчины в роду. Это не значит, что мужчина имел право сожительствовать, например, с женой своего умершего брата, но он имел обязанность заботиться о ней и о детях, а также право меча над ними.
Кстати, если отец умирал уже в преклонных летах, оставив после себя жену и совершеннолетних сыновей, то вдова переходила под власть своего старшего сына. Это называлось in loco sororis (на месте сестры), что было, конечно же, юридической фикцией. И хотя в такой ситуации сын имел юридическое право судить пожилую мать, но воспользоваться таким правом было бы тяжким нарушением обычаев и добрых нравов, что поставило бы его в крайне неудобное положение перед общиной.
Со временем, как я уже писал выше, эти законы немного смягчались. Например, в более классические времена (в отличие от архаических) действовал закон, по которому муж, который казнил жену, был обязан сообщить её отцу или брату (короче говоря, старшему мужчине в роду, из которого она происходила), за какую провинность он её казнит.
Что более существенно, со временем появилась такая юридическая форма брака, при которой жена оставалась в роду отца, а не переходила в род мужа. Это несколько облегчало процедуру развода, но ещё это означало, что и судить её в случае чего имеет право отец или брат, а не муж.
Но что касается права отца казнить своих детей, то эти законы были отменены уже только в христианскую эпоху, хотя на практике много веков почти не применялись.
Ну и завершая (хотя бы на сегодня) цикл постов про евгенику, немножко историко-терминологических пояснений.
Слово “евгеника” придумал англичанин Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Чарльза Дарвина. А вот первой евгенической организацией стало немецкое “Общество расовой гигиены” (Gesellschaft für Rassenhygiene), основанное в 1905 году Альфредом Плетцем. Только два года спустя, в 1907-м, в Англии возникло Общество евгенического образования (Eugenics Education Society), которое позже стало называться Британским евгеническим обществом.
При этом и английские евгеницисты, и немецкие расовые гигиенисты, невзирая на любые извивы своих взаимоотношений (а там были и борьба за первенство, и некоторые тактические расхождения в оценке средств достижения поставленных целей), прекрасно понимали, что являются единомышленниками, а разница между понятиями “евгеника” и “расовая гигиена” отсутствует. Это просто два разных термина, исторически укоренившихся в английском и немецком языках.
При этом, говоря (и по-английски, и по-немецки) об “улучшении расы”, “расовой ценности” и т.п., евгеницисты имели в виду под расой общий генофонд нации. Отсюда такие выражения, как “алкоголь, табак и венерические болезни - расовые яды”. Отсюда представление, что, например, эпилептик или близорукий - расово неполноценен, даже если он чистокровный немец или англичанин. И в этом смысле термин “раса” использовали как расисты, убежденные, что представители “белой расы” ценнее, чем негры, евреи или азиаты (относить ли к “белой расе” славян - тут были разногласия), так и сторонники равноценности различных рас.
А вот еще один персонаж: американец Фредерик Осборн. Единомышленник Блэкера. Еще в 30-е занял одну из ключевых должностей в Американском евгеническом обществе (тогда же, когда Блэкер в Британском), тоже еще до войны отмежевался от нацистов, тогда же установил рабочие и личные контакты с Блэкером.
В 1956 году он прочитал по приглашению Британского евгенического общества почетную “Гальтоновскую лекцию”.
Френсис Гальтон (1822-1911) - это основатель Британского евгенического общества и автор самого термина “евгеника”.
О чем Осборн говорил в этой лекции? Снова слово Штефану Кюлю:
“Осборн объяснил, что существует большая проблема: “генетически неполноценные люди” просто не готовы принять мысль, что наследственность, из которой формируется их характер, неполноценна и потому не должна передаваться следующим поколениям. Некоторые люди просто не примут того, что они “второсортные”. Поэтому евгеницисты должны перестать говорить, что эти люди “низкого генетического качества”. Вместо этого, предложил Осборн, евгеницисты должны подкреплять свои предложения тем, что детям нужно расти в таких условиях, когда они получают любовь и ответственную заботу. Из-за критического отношения широкого общества к евгенике контроль за рождаемостью нужно продвигать “среди наименее адекватных родителей нашего общества” по другим, не евгеническим, основаниям. Эти люди наверняка примут ограничения на количество их детей по “совершенно другим причинам". (P. 148-149).
Впоследствии Осборн тоже сотрудничал с IPPF, но важный пост занял в другой организации: в основанном в том же 1952 году Совете по демографии (Population council). Этот Совет, первым исполнительным директором которого стал Осборн, финансировался Фондом Рокфеллера и Фондом Форда, а одной из его главных задач стала разработка контрацептивов.
В 1966-м году Осборн признавался, что Совет тратит 3 миллиона долларов [около 27 миллионов долларов в современных деньгах - Е.Р.] в год на разработку контрацептивов и что это "одна из самых важных евгенических мер за всю историю".
Были, кстати, среди сторонников евгеники и такие, которые еще до начала Второй мировой войны не одобряли нацистов. В частности, они считали, что улучшение биологического состояния общества путем селекции - это хорошо и научно, а вот разделение на высшие и низшие расы - это плохо и антинаучно. Еще они считали, что предотвращать рождение потомства у носителей “дурных генов” надо как-то помягче, без государственного принуждения. Такие люди обычно политически симпатизировали социалистам.
Например, норвежец Отто Мор - сторонник социал-демократической партии, критик расизма как антинаучной концепции и противник государственного принуждения в репродуктивных вопросах, он в то же время был сторонником евгенической “превентивной пропаганды” и ради избавления общества от “генетически неполноценных” предлагал “легализовать добровольные аборты”, предоставив “право убивать матерям”. Зато честно.
Ну и до кучи несколько ярких цитат из книги. Перевод мой, наспех и в час ночи. Не судите строго.
"Вместо отвратительной борьбы за существование между людьми он [Альфред Плёц, один из основателей немецкой евгенической школы - Е.Р.] представлял себе селекцию ещё до оплодотворения. Согласно его утопическому ви́дению, только пары с лучшей зародышевой плазмой должны были иметь детей и таким образом определять генетическое будущее расы. "Неполноценные элементы" больше не будут "истребляться" в кровавой битве, а само их возникновение будет предотвращаться заранее. Чем сильнее предотвращать воспроизведение "неполноценных особей", тем меньше будет нужды в борьбе за существование" (P. 14).
Этот самый Плёц (1860-1940) был всемирно известным учёным, основателем Немецкого общества расовой гигиены и одним из основателей Международной федерации евгенических организаций. В 1936-м нацисты активно лоббировали его награждение Нобелевской премией мира, в эту кампанию включились его единомышленники из Норвегии, Швеции и Великобритании. Не вышло... Но идеи Плётца получили развитие. Об этом в следующих цитатах.