238
Межорганизационное объединение анархистов vk.com/kad_ifa Библиотека: drive.google.com/drive/folders/1fPKnK5WkZJukXykmEP9m7VnbebDjqnhg?usp=sharing АЛЛ @individualistlibrary
kad_ifa/vek2">Уилсон Мэтью, Что случилось с веком анархизма?
#статьи
kad_ifa/diff">Камерин, Манифест дифференциационистического анархизма
#статьи #манифест
Искаженное понимание агоризма коммунистами
Подметили одну крайне важную деталь из этой истории, а именно что "либертарные" коммунисты, как и "ан"капы, обозначают агоризм не как полноценную идею, а как тактику. Я говорили, что буду бороться с искажениями и я это продолжу независимо от того кто этим занимается.
Проблема определения агоризма как тактики противодействия государству и капитализму заключается в том, что это банально не так. Агоризм происходит от слова агора, то есть рыночная площадь. Это описывает стремление агористов, цель, желаемое общество. Агористы стремятся построить общество основанное на освобожденном рынке, добровольных контрактах, обмене, автономии личности. Все это мало увязывается с коммунизмом, что сами коммунисты вскользь признают, ведь для них представление агоризма как средства, а не сотсояния общества, выгодно. Средством же агористов является контр экономика, расширение экономической деятельности вне государства и параллельное создание собственных институтов в противовес государству.
В результате имеем, что агоризм — комплекс идей и стремлений. Средством же агоризма является контр экономика и параллельные агористические институты. Коммунисты правы, что контр экономика и паралельные институты не являются интеллектуальной собственностью агористов и эти методы может использовать кто угодно, но агоризм это идея, чего к сожалению не понимают коммунисты. Они пытаются монополизировать ярлык либертариев утверждая, что все дороги ведут к коммунизму, либо же откату к капитализму. Это ещё одно искажение, о котором мы поговорим чуть позже. Важно установить тот факт, что некоторые коммунисты лишают агоризм субъектности, таким образом пытаясь поглотить остальные движения, убирая конкуренцию, что никак не либертарно с их стороны.
«Для меня нет разницы, быть ли лояльным тирану или "обществу" - при любом положении вещей у меня отняты мои права»
Макс Штирнер
#Штирнер
Анархо-мютюэлизм на пальцах(об этом вам не расскажет википедия).
1. Подобно тому, как ячейкой анархо-коммунизма является коммуна, а анархо-синдикализма - профсоюз, ячейка анархо-мютюэлизма - это кооператив. То есть назвать его по-русски "анархо-кооперативизмом" не будет большой ошибкой.
2. Вместо собственности в кооперативах ассоциативное "владение", т.е. каждый его член делит со всеми риски и прибыль, разумеется, в зависимости от вложенного труда - таким образом достигается равенство власти, но неравенство доходов. Именно из-за этого пункта марксистов "ажтрисет" от мютюэлизма, поскольку они считают, что работяги должны наниматься государством и сосать жопу великого вождя.
3. Однако мютюэлизм не мелкобуржуазен. Не "буржуазен", потому что выступает против любой формы наемного труда, а не "мелко", потому что считает кооперативы по отдельности слабыми и нестабильными формами экономической организации.
4. Собственно мютюэлистская организация предполагает федеративное объединение многих кооперативов на основе "народного банка".
5. "Народный банк" в анархо-мютюэлизме - это то же самое, что съезд коммун в анархо-коммунизме или межотраслевой совет в анархо-синдикализме. Там встречаются представители кооперативов с целью порешать вопросы, стоящие выше их юрисдикции.
6. А еще там хранится народный общак и уполномоченные лица решают, кого профинансировать, а кого отправить в долгий пеший путь. Если федерация совсем большая, то может собираться отдельный промышленный совет для расходования средств на строительство заводов. А если совсем маленькая - то, наоборот, изыскивать необходимые средства для развития извне. Например, Прудон планировал выпуск бездоходных акций просто для ценителей его идеи. (Кстати, все россказни о том, что прудоновский банк разорился - полное вранье. Прудона просто в очередной раз посадили, а банку не дали даже открыться.)
7. Пожалуй, одна из важнейших функций народного банка - это проведение социальной политики. Прудон считал, что "свободный" рынок несправедлив по отношению к бедным и его надо уравновешивать: закупать товары по самым низким оптовым ценам так, как это делают богатые, создавать дешевое жилье, открывать доступные булочные и т.п.
8. А еще кооперативам надо место для свободной реализации своих товаров. Поэтому банк - это еще и биржа товаров, где должны сходиться самые разные варианты товаров из самых разных уголков страны конкурировать друг с другом. Чем-то похоже на алиэкспресс и деревни таобао, если бы только алиэкспресс состоял из представителей этих деревень и помогал им развиваться.
9. А еще Прудона очень смущала накопительная функция денег, и вообще всяких рантье он считал полными ретардами. Он полагал, что вот если будет несколько вексельных валют, которые будут конституироваться определенным видом товара, то в обществе будет меньше бесполезных ретардов.
10. А чтоб этот банк не превратился в типичное правительство, совершенно оторванное от людей, Прудон придумал принципы анархистской делегации: каждый представитель организации в органы выше должен избираться прямым демократическим голосованием строго для выполнения определенной задачи, сохранять возможность отзыва в любой момент, сменяться и не иметь права ничего навязывать делегировавшим его людям.
Вот вроде и все на первый раз. Кто хочет подробнее узнать об идеях Прудона - смотрите наше видео с критикой нищеты философии.
#мютюэлизм
Левая проблема анархизма или почему я не социалист_ка
Очень часто можно встретить, что анархизм или анархисты записывают себя в левых, более того они записывают себя в социалисты. На сколько это правильно ?
На самом деле утверждение, что анархизм это социалистическое или же левое движение может быть вполне оправдано, если мы понимаем под социализмом не только гос тиранию и марксизм. Анархизм имеет тесную историю взаимодействия с различными левыми, рабочими забастовками, революциями, красными флагами... Однако, по моему мнению из-за левого влияния анархизм теряет свою уникальность, а также сам смысл анархизма искажается.
Первая проблема это то, что анархисты осознанно или нет накладывают на себя довольно вредный ярлык "левый" или же "социалист". Эти понятия довольно искажены в умах людей и довольно четко ассоциируются с социал демократией, марксизмом или большевизмом. В общем со всем что только наровит внедрить свои руки бюрократии в экономику, насильственное перераспределение средств, а также усиление гос надзора. Анархизм же является полной противоположностью этих явлений, если только не считать различных анархо социалистов, которые хотят усилить монополию, но сделать ее горизонтальной, без иерархии. В таком случае ярлык является вполне соответствующим, но я же все таки анархо индивидуалист_ка и я не хочу ассоциироваться с этой риторикой, поэтому я со своей стороны отказываюсь от этого ярлыка в пользу ярлыка анинда. Чуть подробнее почему — немного дальше.
Вторую проблему я вижу такую, что под левым влиянием анархисты стали забывать кто они. В первую очередь анархист — не защитник пролетариата, не защитник прав рабочих, не социалист, а сторонник индивидуальной свободы личности, добровольных отношений, обмена, автономии. Ественно, что защита прав рабочих, профсоюзы это то, что все анархисты должны поддерживать, но не потому, что мы стремимся освободить пролетариат от гнета капитализма и государства, но потому что мы стремимся освободить каждую личность от любого гнета. Это может показаться мелочью, но тут проходит очень важная грань. Именно эта установка по моему мнению может вполне разделять анкомов от аниндов. Пока анкомы защищают пролетариат, то мы защищаем личность.
Суммирая все выше сказанное: я не социалист_ка и не называю себя лев_ой, потому что эти ярлыки могут носить негативный характер и крайне ошибочно описывать мои взгляды. Я считаю, что анархизм это про освобождение личности, а не рабочих, а потому я отказываюсь от этих ярлыков в том числе.
Не идеальный — не анархист ?
Знаете, рассуждения вокруг Кагарлицкого навели меня на рассуждения. Одни говорят, что его не нужно защищать, поскольку он не анархист. Другие говорят, что его нужно защищать, поскольку анархист_ки выступают за свободу слова всех, включая и тех, кто не является анархист_кой. И та и другая сторона имеют свои аргументы, вполне валидные. Однако все таки на фоне этого поднимается вопрос, а что должны делать анархист_ка ? Должны ли анархист_ка всегда быть "за все хорошее против всего плохо" ? Вопрос на самом деле крайне интересный.
Что такое анархизм ? Анархизм — это движение за безвластие, отсутствие иерархии, принуждения, эксплуатации. Общим для всех анархист_ок является стремление построить общество, основанное на свободном договоре, то есть на договоре между равными, что приведет нас к какому-то устройству общества, которое мы будем считать вполне себе добровольным, а поскольку добровольным, то и анархическим. Хоть анархо социалист_ки и не называют это договором, что вполне понятно, поскольку они не мыслят в категориях рынка, но они также стремятся установить строй, который будет одновременно коммунистическим и добровольным.
Как мы видим из определения анархизма и его целей, анархист_ки вполне себе должны требовать свободу и для таких как Кагарлицкий, поскольку по отношению к нему было совершено принуждение, а анархист_ки против принуждения в общем-то. Однако есть нюанс. Поскольку анархист_ки против принуждения — никто заставить человека выступать в пользу Кагарлицкого не может, иначе это будет нарушением принципов анархизма. Будет ли человек, который не выступает в поддержку освобождения Кагарлицкого, считаться анархист_кой ? Давайте разберемся.
По сути, если анархизм выступает против принуждения, то анархизм должен выступать и против идеологического диктата, философского, морального. Будучи анархист_кой вряд-ли можно сказать, что все должны поступать так, а не иначе, поскольку так морально правильно. Проблема в том, что никто священных моральных истин не знает и вопрос есть ли они вообще. Мы можем сказать, что кто-то является анархист_кой или нет в том случае, если человек перед нами поддерживает в той или иной форме принуждение, эксплуатацию, то есть выступает против договорного общества. Хотя и тут есть нюансы, ведь будем честны, нам не всегда, а может и далеко не всегда, удается никого не угнетать. Люди совершают ошибки, может даже системные, и это в рамках нормы, поэтому морально чистых, "истинных" анархист_ок быть не может. Как выход из этой ситуации я вижу отличную как по мне концепцию Штиренра про самоосвобождение личности, которая отбрасывает моральный диктат, но также призывает каждого человека брать себе столько свобод, сколько он сможет, образуя далее тем самым различные союзы эгоистов. В таком случае мы не отрицаем что кто-то является анархист_кой или нет, но признаем плюрализм, отрицаем еще один диктат — моральный.
Исходя из всего выше приведенного я скажу, что то поддерживаете ли вы освобождение Кагарлицкого или нет, вы не перестаете быть анархист_кой
«Осознание и принятие ответственности несет массу последствий. Человеку психологически крайне трудно прийти к точке, когда он может сказать: “Да, это сделали мы. Это было неправильно и мы должны заплатить”»
В 2009 году группа ученых исследовала реакцию молодого поколения сербов на геноцид в Сребренице, совершенный сербскими военизированными формированиями. Одной части испытуемых говорили, что ответственность за геноцид лежит только на нескольких людях, которые в то время находились у власти. А другой группе дали ознакомиться с документами, описывающими, что это было коллективное преступление.
В результате вторая группа участников начала защищаться: оправдывать преступления и дегуманизировать жертв, говорить, что боснийские мусульмане заслуживали наказания.
«Черта» поговорила с автором исследования Сабиной Чехаич-Клэнси о том,что толкает людей на совершение военных преступлений, как меняется психика человека на войне и можно ли преодолеть разобщенность общества на постконфликтных территориях.
🖤 Подписывайтесь на «Черту», чтобы не пропустить новые тексты.
Небольшая подборка основной литературы по анархическому коммунизму:
Кропоткин "Хлеб и воля" (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%B5%D0%B1_%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8F_(%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD), "Поля, фабрики и мастерские" (/channel/at1facreative/1166)
Жан Грав, "Будущее общество" (https://ru.theanarchistlibrary.org/library/jan-grav-buduschee-obschestvo)
Хаджиев "Позитивная программа анархистов" (https://ru.theanarchistlibrary.org/library/georgij-hadjiev-pozitivnaya-programma-anarhistov)
Малатеста "Краткая система анархизма в десяти беседах" (https://ru.theanarchistlibrary.org/library/erriko-malatesta-kratkaya-sistema-anarhizma-v-desyati-besedah ;неполный перевод)
Вадим Дамье "Экономика свободы" (https://avtonom.org/news/vadim-dame-ekonomika-svobody)
Д. Ферри Руис "Введение в экономику либертарного коммунизма" (https://aitrus.info/node/3871)
Александр Беркман "Азбука анархизма" (https://ru.theanarchistlibrary.org/library/aleksandr-berkman-azbuka-anarhizma)
Анархистская группа "Восстание" — "Экономика в анархистском обществе" (https://web.archive.org/web/20220522162707/https://aitrus.info/node/899)
А. Фёдоров "Общество без капитализма и государства" (https://web.archive.org/web/20220517003241/https://aitrus.info/node/1079)
Solidarity Federation "The Economics of Freedom" (https://theanarchistlibrary.org/library/economics-of-freedom)
Sam Dolgoff "Anarchist Communism" (https://theanarchistlibrary.org/library/sam-dolgoff-anarchist-communism)
Wayne Price "What is Anarchist Communism?" (https://theanarchistlibrary.org/library/wayne-price-what-is-anarchist-communism)
Warren McGregor "Anarchist Economics (A Brief Introduction)" (https://theanarchistlibrary.org/library/warren-mcgregor-anarchist-economics-a-brief-introduction)
Исаак Пуэнте "Программный очерк либертарного коммунизма" (https://avtonom.org/old/lib/theory/puente_program.html)
Национальная Конфедерация Труда (НКТ) "Концепция либертарного коммунизма" (https://web.archive.org/web/20220625201556/https://aitrus.info/node/100)
⚪️А ЧТО С НАЛОГАМИ?
Для антиэтатистов налоги представляют собой проблему, требующую диалектического подхода к ее рассмотрению. Иллюзий на счет социального государства, конечно, остаётся всё меньше и меньше, но такие дискуссии об альтернативах не стоит оставлять на откуп самому государству.
⏺С одной стороны, сбор налогов является репрессивной мерой со стороны государства и инструментом его обогащения. Именно на этом основании правые либертарианцы, вроде Мюррея Ротбрандта, настаивают на поддержке любых мер, направленных на сокращение или полную отмену налогов.
⏺С другой стороны, сбор налогов в условиях классового общества помогает перераспределять денежные средства на создание общественно необходимой инфраструктуры жизни. По этой причине Генри Дэвид Торо, выступая против уплаты налогов в пользу государства, ведущего войну и эксплуатирующего цветное население, признавал, что готов вносить свои средства в общественную казну, например, для строительства дорог, которые принесут пользу всем жителям города, но не самому государству.
Одной из целей общества без государства является создание социально-экономических условий, при которых первоначальное распределение является одновременно справедливым и достаточно эффективным, чтобы люди были способны поддерживать свой образ жизни и добровольно объединять ресурсы в кооперативных предприятиях и общественных начинаниях.
⚪️На чем эти влажные мечты базируются?
Подобную систему анархист-индивидуалист Джозеф Лабади описывал как «налогообложение», которое осуществляется самими сообществами разного типа — школами, соседствами, профсоюзами и т.д. Колин Вард называл их «моделями местного самообложения».
Эти примеры подводят нас к необходимости обсуждения возможной модели «партисипаторного бюджетирования».
✅ Спорадически совместное составление бюджета распространилось в Европе и США в 2000-х годах. Например, в городе Гринсборо, штат Северная Каролина, «партисипаторное бюджетирование» было принято в 2015 году. Внушительная сумма была инвестирована в предоставление гражданам информации в режиме реального времени о состоянии общественного транспорта, пешеходных переходов, увеличении автобусных остановок и т.д.
▶️ В конце концов составление бюджета на основе широкого участия способствовало большей интеграции сообществ, ранее разделенных языком, этнической принадлежностью и бедностью.
Экономистка Холли Руссон Гилман выделяет четыре составляющих структуры «партисипаторного бюджетирования»:
⏺Информационные сессии: гражданам предоставляется доступ к информации о стоимости и эффекте различных правительственных программ.
⏺ Соседские собрания: граждане формулируют потребности местного бюджета.
⏺ Бюджетные делегаты: некоторые граждане регистрируются, чтобы напрямую взаимодействовать с государственными служащими и составлять рабочие предложения по формированию бюджета.
⏺Голосование: большая группа жителей голосует за проекты, которые необходимо финансировать.
Самыми важными эффектами такой политики являются расширение общественного контроля, что способствует установлению новых отношений со своими соседями и углублению чувства солидарности и общности.
«Партисипаторное бюджетирование», как пишет Кевин Карсон, можно считать одним из аспектов «формирующейся распределительной экономики, основанной на общем достоянии», которая послужит «основой для посткапиталистического перехода», во время которого местное самоуправление должно превратиться из системы централизованных государственных институтов в широкую общественную платформу.
😉Но, если хотите, можете присоединиться к Спунеру и заявить, что ваше нежелание платить налоги сейчас не является изменой.
У нас отличные новости!
Сборник эссе Мюррея Букчина «Следующая революция. Народные ассамблеи и обещание прямой демократии», который мы готовим к изданию, уже передан на корректуру. А это значит, что уже очень скоро (ориентировочно в сентябре) мы сможем сдать книгу в печать и открыть на нее предзаказ.
А пока предлагаем к ознакомлению небольшой отрывок из сборника.
«Мы либо последуем по пути, ведущему к мрачному «концу истории», где банальная последовательность бессмысленных событий заменяет собой подлинный прогресс, либо выберем осознанное движение в будущее, к разумно устроенному миру. Мы находимся в позиции выбора между бесславным финалом, при котором возможна катастрофа ядерного забвения самой истории, и её рациональным воплощением в свободном обществе материального изобилия и эстетически оформленной среды.
Именно в то время, когда мы, как вид, способны производить средства для поразительных материальных достижений и создания наилучших условий для процветания человечества и природного мира (и эти достижения могли бы быть использованы для построения свободного и рационального общества) — мы стоим едва ли не морально нагими перед натиском социальных сил, которые могут, с большой вероятностью, привести к нашему физическому истреблению.
Прогнозы будущего, по понятным причинам, очень ненадёжны и легко подвергаются сомнению. Пессимизм стал повсеместным, поскольку капиталистические социальные отношения укореняются в человеческом сознании глубже, чем когда-либо прежде, а культура ужасающе деградирует, практически доходя до точки полного исчезновения.
Пройдя исторический путь до этапа, на котором почти всё осуществимо (во всяком случае, в материальной сфере), и оставив позади прошлое, идеологически проникнутое мистическими и религиозными элементами, порождёнными воображением, мы сталкиваемся с новым вызовом, никогда прежде не возникавшим перед человечеством. Нам необходимо осознанно построить наш собственный мир — не в соответствии с бездумными обычаями и разрушительными предрассудками, но по канонам разума, рефлексии и дискурса, которые уникальным образом свойственны человеческому виду».
Почему российские анархистские движения игнорируют деколониальные инициативы?
Сходила вчера на вечер поддержки российских политзаключённых, организованный московским Анархическим чёрным крестом в Кёльне.
Социологиня и участница АЧК Ольга Матуз сделала довольно большой доклад, посвящённый протестам и преследованиям в рф после начала полномасштабного вторжения, при этом ни разу не сказав о деколониальных движениях, хотя в докладе как отдельная группа протестующих упоминались даже веганы .
Такая невнимательность или даже сознательное игнорирование деколониальных инициатив (условно белыми) левыми или анархистскими движениями — не какой-то единичный случай, это происходит постоянно.
Почему я говорю о сознательном игнорировании?
Во-первых, в докладе Ольга упомянула “протесты против добычи золота в одной из деревень”. Она имела в виду митинги против разработки горного хребта Ирандык в Башкортостане, которые собрали 5-7 тыс. человек и, возможно, стали крупнейшим протестами на территории рф после начала полномасштабной войны и к тому же успешными, потому что разработку остановили. Я не знаю о репрессиях по следам этих протестов, но многих организаторо:к и участни:ц “битвы за Куштау” преследовали и возбудили несколько уголовных дел.
Ольга также не сказала о связи этих протестов с экстрактивистской политикой россии, которая является прямым следствием колониализма и направлена, в первую очередь, против коренных жителей. К сожалению, экологический активизм — как и уничтожение земель и живущих на них народов — остаются особенно невидимыми.
Во-вторых, говоря о мобилизации, Ольга указала, что образованные и обеспеченные жители столиц смогли спасти своих детей, отправив их за границу, а людям из бедных регионов не оставалось ничего, кроме как идти на войну. Она не сказала о непропорциональной мобилизации в некоторых национальных республиках (Туве, Дагестане, Бурятии, Калмыкии), как и о протестах против мобилизации в Саха, Дагестане и Чечне, которые были активнее, чем в Москве.
В-третьих, Ольга не назвала ни одного политзаключённого, чьё уголовное дело связано с борьбой за права коренных народов в принципе, хотя так называемая “борьба с экстремизмом” является одним из ключевых факторов для подавления протестных движений и движений за автономию республик (об этом недавно подробно писала Doxa).
Поэтому я называю это сознательным игнорированием. Это не единичный случай, это происходит постоянно среди условных белых левых. Например, прекрасный пост Ильи Матвеева, в котором он говорит, что антиколониальная повестка — это дело богатых молодых, а надо думать о классе и неравенстве, полностью игнорируя то, что неравенство в рф создаётся в том числе результат колониальной политики.
Как в такой ситуации, когда не только условная либеральная оппозиция, но даже Анархический чёрный крест, игнорирует деколониальные движения и национальные протесты, возможна солидаризация? Как можно объединяться в борьбе, когда даже анархист:ки не мыслят распад рф как некий позитивный образ и не считают борьбу республик за автономию как часть собственной повестки?
Кооператив КОМПОСТ, 2022
«AGORA. Несколько эссе об агоризме»
#книги #агоризм
Друзья, подруги! Все больше удивляюсь, что даже самые прошаренные активист/ки и борцы с режимом в России до сих пор не знают, что этот режим был создан, укрепился и пришел к своему могуществу во многом благодаря гибридной связи с мировым нелегальным рынком наркотиков. Для тех, кому этот ликбез всё еще необходим, советую в первую очередь ознакомиться со старинной, но не теряющей своей актуальности статьей Дмитрия Волчека, освещающий ранний период становления Наркоимперии. Enjoy!
Читать полностью…
#гелдерлоос_анархияработает
Вы просили больше освещать вопросы экономики. Обратим вновь — угадайте к кому — к Питеру Гелдерлоосу. В главе Экономика, которую мы будем выкладывать по частям, он рассказывает общие концепции того, какие формы может принимать экономика в анархических сообществах и подкрепляет сказанное непридуманными историями.
Например,
"Сотни фабрик, оставленных хозяевами [в Аргентине], были заняты рабочими, которые продолжали производство, чтобы иметь возможность кормить свои семьи. Наиболее радикальные коллективы, захватившие фабрики, вводили равные зарплаты и распределяли менеджерские обязанности среди всех рабочих. Они принимали решения на открытых собраниях и некоторые рабочие сами научились, например, бухгалтерскому учёту. Чтобы не появился новый класс управленцев, на некоторых фабриках ввели ротацию менеджерских обязанностей <...> Когда писались эти строки, некоторые из захваченных фабрик уже начали нанимать новых работников, уменьшая, таким образом, безработицу в Аргентине".
kad_ifa/vek">Кун Габриэль, Что случилось с веком анархизма?
#статьи
kad_ifa/sogl">Анархические соглашения: практическое руководство по коллективной организации. Часть 1
#статьи
Полицаи подстрекают молодых ребят на антивоенные "преступления", чтобы заслужить себе медальки и звания.
Как не попасться на крючок подстрекателей?
👆Хороший материал от "Вот так".
Ну и от себя добавим, что атаковать государство каким угодно образом надо только по внутреннему убеждению, а не ради денег. В противном случае вы и сядете ни за что, и антивоенное движение дискредитируете. Предложения в духе "ты молотов в военкомат кинь, а мы тебе 30 тыс" нужно игнорировать, это 100% провокация.
В гражданском воспитании народа буржуазия стремилась пробудить патриотический дух, преданность отечеству. Чисто отвлеченная связь, соединяющая людей, случайно родившихся в
изменяющихся границах определенной территории, стала считаться самой священной. Народ стали учить, совершенно серьезно, что самый лучший день в жизни человека тот, когда он погибнет за отечество, при
помощи разных гипнотизирующих средств музыки, военных песен, блестящих мундиров и орденов, народ приучили защищать то, чего у него не было: отечество. На самом деле: патриотизм можно объяснить лишь тем, что человек имеет известную долю общественного богатства и потому он должен вместе с другими защищать эту долю от посягательства другого народа. Но, большинство пролетариев не обладает ничем, у большинства рабочих нет ни клочка национальной земли, ни фабрики или мастерской.
Эмиль Пуже.
🏴
Искажения как инструмент против анархизма или почему анархо капитализма не существует
Думаю многие знакомы с такой штукой как "анархо капитализм". Обыватели принимают это как один из видов анархизма, но анархисты, которые знают свое дело, впадают к этому движению в отвращение. Почему так происходит и что за этим скрывается ?
Начнем с первого искажения: анархизм — оппозиция к государству. Сперва кажется, что тут ничего не правильного нет, но весь фокус состоит в смещении внимания на аспект именно политической власти, тогда как анархизм это про противостояние власти, иерархии, неравенству и принуждению вообще ! Этим пользуются "ан"капы, отвергая только политическую власть, но одновременно с этим приветствуя все остальные виды власти. Так "ан"капы защищают экономическую эксплуатацию и неравенство, чего сами то и не особо скрывают, разве что не используют слово эксплуатация для своей экономической системы, но это и понятно, мы имеем дело с искажениями. Самым ярким и основным примером искажения в "ан"капе — поддержка иерархии на рабочем месте. Какие они после этого анархисты ?
Второе искажение: капитализм – это свободный рынок и гарантия свободы. Проблема с этим выражением — сознательное искажение определений явлений. Происходит смешивание разных явлений в один термин. Так "ан"капы называют капитализмом то, что есть сейчас и вместе с этим обозначают капитализм как систему, которой никогда ещё не существовало (полностью свободного рынка). Таким образом "ан"капы отстаивают одновременно и существующий строй, и не существующий. Также похоже что "ан"капы никогда не изучали историю построения капитализма, ведь существующий капитализм, который они защищают в топ числе, был с самого начала и до конца создан принуждением. Капитализм тесно связан с государством. Одно принуждение порождает другое. Кому интересно узнать историю капитализма хотя бы базово, то можно зайти почитать Википедию, ничего сложного. Так одним из ярких примеров — огораживание крестьян, когда у людей отбирали их землю, заставляя таким образом продавать свой труд на рынке и становиться наемными рабочими. Изучите эту тему более подробно, если хотите развеять все иллюзии.
По итогу соединив два термина анархизм и капитализм — получаем несуразицу. И это я разобрали только поверхностно. Можете вспомнить мой текст про "добровольное рабство" "ан"капов. Если подытожить, то я скажу так — не ведитесь на искажения, находите истиннную природу явлений, систематизируйте, ищите взаимосвязи, но не ударяйтесь в грубый материализм (про это подробнее в следующий раз) и тогда вы как никогда приблизитесь к анархизму
Рациональность иррациональности анархизма
Очень часто можно встретить мнение, что анархизм является крайне романтическим, иррациональным движением, а потому хоть идеи, возможно, вполне хорошие, но утопические, не реализуемые на практике, лишь влажные фантазии, которые не имеют приминения на практик. Так ли это ? В этом тексте я хочу сфокусировать свое внимание на центральной сущности анархизма — анти иерархичности и самоорганизации.
Современный мир построен таким образом, что все решения, по крайней мере "самые важные", принимаются на верху по иерархии, что есть человек (или группа людей), который знает лучше, который может расставить все по полочкам, а другим людям остается только подчиняться. И правда, разве вы не доверили бы приготовление блюд повару, планировку зданий архитектуру, обучение учителю ? Они имеют огромный багаж знаний, которым вы, если не из их числа, не обладаете. Подобная схема также имеет место в политической структуре, умелые политики управляют страной, что может пойти не так ? Как оказывается — все
Но рассмотрим сначала пример с архитектором. Архитектор имеет необходимые знания спланировать дом, у архитектора есть клиент. Если мы следуем философии иерархий, то мы должны были бы передать всю власть в руки архитектора, чтобы он планировал для нас дом, ведь ему лучше видно, у него богатый опыт и награда за странность. Когда архитектор построил дом на запрос клиента, не общаясь с самим клиентом при этом, то очень быстро можем обнаружить, что клиент, скорее всего, будет недоволен. Как же так ?
Проблема состоит в том, что поскольку архитектор никак не контактировал с самим клиентом и клиент не мог контролировать работу архитектора, то и результат вышел соответствующим. Архитектор при всех его знаниях не может угадать какой формы вы хотите дом, как вы хотите чтобы дом выглядел снаружи и внутри. Этими знаниями обладает исключительно клиент. Точно также и с политикой системой. Никто не знает как человеку будет лучше кроме самого человека ! Рассказы о великом знании экспертов не подтверждаются. Эксперты могут разве что сказать возможен ли тот или другой вариант задуманного, могут предоставить клиенту, грубо говоря, песочницу, где клиент дан набор инструментов и из этих инструментов клиент может сам четко сформулировать свои потребности. Таким образом самым логичным шагом было бы упрощение иерархий, поскольку иерархии мешают коммуникации, а без надлежащей коммуникации всегда будут недовольные и цена ошибки многократно возрастает.
Другой пример в подтверждение необходимости самоуправления, автономии. Я недавно началух интересоваться машинным в контексте программирования обучением и вот что обнаружилух. Если вы хотите обучить искусственный интеллект решать задачи, то один из действенных способов это сделать — поставить перед ним задачу и дать самим решать как это сделать. Это конечно грубо говоря, но суть метода заключается в том, что вам не нужно в ручную программировать каждый нейрон, настраивать каждый коэффициент. Вы никогда при всем желании не сможете определить правильные коэффициенты необходимые для решения задачи. Все что вам нужно — проводить тестирование бота, то есть указывать когда он ошибся, а когда нет. Бот сам будет корректировать свои коэффициенты и по итогу подберет наиболее правильные и сможет с почти 100% точностью решать задачу.
Главная идея, посыл в том, что позволить людям самим определять свои цели, находить свое щастье, то есть дать свободу иррациональному, глубоко личному — это намного эффективнее чем утверждать порядок сверху и тот кто утверждает порядок сверху никогда не сможет наладить работу так, как это сможет анархическое самоуправление, учитывая еще и постоянные бунты личности против ее угнетения. Свобода иррациональности, личным желаниям, самоорганизации — ключ к эффективности, процветанию, стабильности. Поэтому выражение "Анархия — мать порядка" вполне реальное !
asotsiatsiia-individualistiv-vo/chiervonii-individualizm-iekzistientsialnii-zhakh" rel="nofollow">https://syg.ma/@asotsiatsiia-individualistiv-vo/chiervonii-individualizm-iekzistientsialnii-zhakh
«Червоний індивідуалізм може виникнути тільки в результаті революції, навіть щоб бути підготовкою до її більш глобальної форми, яка у своєму процесі неминуче має нести в собі екзистенціальний, а отже й індивідуалістичний комунізм, протиставлений усьому тому, що виключає гармонію свободи.»
Анархо-феминизм. Обзор (1977)
Авторки: Nancy Everchild, Margot Rideau, Beverly Adams, Mary Hastings
Перевод с немецкого: Александра Лоскот
Текст представляет собой краткий обзор идей анархо-феминизма. На первый взгляд может показаться неочевидной связь между классовым и гендерным угнетением. Часто можно услышать отголоски постоянно ведущихся споров: зачем беспокоиться о дискриминации женщин, если важнее всего устранить ее причину — классовое неравенство? C другой стороны, как говорить о совместном противодействии системе власти, если сторонницы и сторонники либертарных движений имеют разный опыт угнетения и с трудом находят точки консолидации? Коллектив автор_ок этой статьи рассматривает подобные вопросы в интерсекциональном ключе, что позволяет найти точки пересечения между различными видами угнетений и заложить основу для взаимодействия людей с несхожим опытом, но близкими взглядами.
Читайте в журнале 🏴
Перевод: «Где-то в сердце каждой дискриминации кроется эйблизм, какая бы дискриминация это ни была»
CW: квир- и нейрофобия
«Гомосексуализм это психическое расстройство»
«Все эти неоместоимения это какая-то шизофрения»
«Надо лечить этих трансгендеров»
«ЛГБТК+ приводит к деградации общества»
«Трансженщины не способны родить, они неполноценны»
Вы не можете бороться со своей дискриминацией, не борясь с эйблизмом. Как распознать его в квирфобии, расизме, сексизме и других формах угнетения? Почему это важно для тех, у кого нет инвалидности? И с чего начать знакомство с движением за права персон с инвалидностью? Читайте в лонгриде от Мэл Баггс, который я для вас перевело.
Эта статья значит многое лично для меня, она во многом повлияла на мои взгляды. Переводить такой массив текста было довольно сложно (мне трудно работать дольше пары часов в день), поэтому это заняло у меня много времени. Если у вас нет сил, для вас есть краткий пересказ ключевых моментов, но поверьте, оно стоит того, чтобы осилить целиком. Я верю, что дестигматизация любых уязвимых групп пойдёт на пользу всем остальным — и обществу в целом.
#Инвалидность, #Нейроразнообразие
Пётр Рябов, #статьи
https://holod.media/2023/06/29/emigratsiia-eto-bunt/
⚡️Фигурантам тюменского дела предъявили новое обвинение
На днях команда поддержки узнала, что нашим товарищам предъявили обвинение в приготовлении к террористическому акту.
❗️Никите, Роме, Юре, Данилу, Денизу и Кириллу теперь вменяют не только «создание и участие в террористической организации» ст. 205.4 УК РФ, но и «приготовление к террористическому акту» ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 205 УК РФ. Ранее по второй статье они проходили подозреваемыми.
Дениз и Кирилл также обвиняются «в изготовлении и хранении взрывчатых веществ» ст. 223.1 УК РФ.
❗️Теперь, по совокупности обвинений Дане, Юре, Роме, Денизу и Кириллу грозит от 5 до 15 лет лишения свободы. Нику, который по версии следствия является организатором сообщества – от 15 до 30 лет лишения свободы или пожизненное заключение.
Наши товарищи находятся в СИЗО уже почти год, но одной тяжкой статьи недостаточно для того, чтобы удерживать ребят под стражей более 12 месяцев. Этот срок подходит к концу.
Нам очевидно, что обвинения были предъявлены лишь для того, чтобы затянуть ход расследования дела и иметь возможность оставить ребят в СИЗО ещё на несколько месяцев, ведь помимо пыточных показаний в деле более нет доказательств, указывающих на причастность ребят в инкриминируемых преступлениях.
🤷♀ После ознакомления с новым обвинением Роме и адвокату Владимиру Лопареву не предоставили копий соотствующих документов. Следователь сказал, что забыл их дома.
Публикуем 8 часть перевода текста стратегии Анархической федерации "Чёрная Роза".
Она является заключительной в главе "Структурный анализ" и далее мы перейдем к переводу главы "Конечная цель", которая описывает социальный идеал Федерации и способ его достижения: социальной революции ради либертарного социализма.
Структурный Анализ. Переселенческий колониализм
В этом разделе товарищи говорят о проблеме европейской колониальной экспансии, которая наблюдалась в Америке с конца XV в., и которая привела к созданию современного государства США. Они говорят о системе ассимиляции и геноцида коренного населения, уничтожения его традиционных форм жизни и социальных отношений; их замену на европейскую модель с частной собственностью, христианством и неизменным белым превосходством. Они также вкратце рассказывают историю возникновения системы резерваций, сегрегации и лишения субъектности коренного населения Америки.
Приглашаем к прочтению и обсуждению!
🏴 подписывайтесь, ставьте реакции, рекомендуйте наш канал и делайте репосты, если нравятся наши заметки
Популярная Анархия Ⓐ /// Связь
#История_свободы: 29 июля, 1900
В этот день 123 года назад итальянский анархист Гаэтано Бреши (Gaetano Bresci) застрелил короля Италии Умберто I.
Умберто I был агрессивным сторонником милитаризма и продолжателем политики итальянской колониальной экспансии в северо-восточной Африке.
Покушение, которое положило конец королю, стало третьим. Первую попытку предпринял анархист Джованни Пассаннанте в 1878 году, вторую - также анархист Петро Аччарито в 1897 году. Устранение Умберто не положило немедленный конец монархии, но несомненно внесло существенный вклад в борьбу за свободу в Италии.
"Я уверен, что не ошибся, когда совершил свой поступок. Я даже не собираюсь обжаловать приговор. Я апеллирую только к грядущей пролетарской революции.
Я не убивал Умберто. Я убил короля. Я убил принцип."
— Гаэтано Бреши на допросе
Хотим подметить, что история жизни Гаэтано не сводится к одному только этому поступку. Читайте далее здесь.
🤨Почему для тех, кто стремится к социальным переменам, надежда редка, а отчаяние — постоянно?
В 9 карточках рассказываем о том, почему сейчас так трудно (да, виноват всё ещё капитализм и его производные) и как в нынешних обстоятельствах может помочь воображение.
Наши взрослые товарищи терапевты и психиатры вообще говорят, что пребывать в творческом коллективе и создавать нечто вместе, проявляя солидарность с другими, решая проблемы совместно, обмениваясь навыками и опытом, — критически важно и развивает нашу естественную способность к психологической резилентности.
Тут мы делимся всем тем, что может поддержать, подкинуть идей и, надеемся, вдохновить 😊:
бубусти и патрик
Где искать креативные идеи для публикаций, чтобы они становились вирусными и привлекали к вам новую аудиторию?
Попробуйте обращать внимание на актуальные тренды в соцсетях. Какие-то из них вы наверняка сможете адаптировать под сферу вашей деятельности.
Тренды инстаграма и тиктока – хороший способ донести важную информацию, потому что они привлекают внимание, люди с большей охотой будут делиться таким постом, чем «обычным».
🌸 Самый яркий пример последнего времени – промо-кампания фильма «Барби». Они выпустили генератор аватарок, и можно было вставить любое послание. В основном, этот инструмент использовали для развлечения, но некоторые инициативы воспользовались им, чтобы донести свою повестку. Например, проект Справимся вместе использовал хайповый тренд, чтобы привлечь внимание к проблеме партнёрского насилия и напомнить о том, какие должны быть бережные отношения.
🕺🏻Другой пример – тренды тиктока. Когда под одно и то же аудиосопровождение снимаются видео с субтитрами. Тут тоже можно говорить в том числе и о серьёзных вещах. Например, организация Квартира сняла тикток на тему партнёрского насилия в ЛГБТ-союзах, а Насилию.нет - про работу своей команды.
⏳Также есть «вневременные» тренды, которые периодически всплывают, но особо не привязаны к здесь и сейчас. Например, фантазии на тему, какие могли бы быть окружающие нас в повседневности вещи. В разгар пандемии Ресурсный центр для ЛГБТ выпустил "подборку" ароматов, а проект Правое полушарие интроверта недавно фантазировал на тему приложений, которых нам не хватает.
👍🏻👎🏻 Ещё один такой тренд «yes, but» (да, но) – противопоставление контрастных сторон одного и того же явления и подсвечивание невидимых недостатков. Оригинальная идея иллюстратора https://www.instagram.com/_yes_but/. Те же "интроверты" здесь показывают, как можно использовать тренд скорее в юмористическом ключе, но существует много примеров, к с его помощью поднимают важные социальные проблемы.
📈 Не стоит забывать и про Google.trends – здесь можно посмотреть динамику и статистику поисковых запросов. Примет инициативы «Женщина.Тюрьма. Общество»: «Мы использовали Гугл трендз при запуске кампании по гуманизации тюремной системы в отношении женщин с детьми. Когда анализировали запросы, выяснилось, что запросы дети в тюрьме или отбирание детей - мало популярны. А вот «кормление грудью» - было очень популярным запросом. Мы подумали, что молодые мамы - наша ЦА, они могут прочитать материал, подписать петицию. В итоге, короткое видео, где мама рассказывала о кормлении малыша в тюрьме, что мамы теряют молоко из-за разлучения до месяца, стало вирусным. Материал на сайте мы назвали «В кормлении грудью отказать», а петиция на «непопулярную» тюремную тему набрала более 90 тысяч подписей».
Тем не менее, любые тренды нужно использовать с осторожностью.
Что нужно учитывать:
- актуальность трендов. Это может быть прикольно и весело сегодня-завтра, а через неделю уже все забудут (как с аватарками Барби – надо было действовать оперативно);
- за трендами нужно следить, и если в вашей команде нет специального человека, который отвечает за пиар, это может стать дополнительной нагрузкой;
- ваша аудитория может эти тренды не понять, и тогда идея не зайдёт.
💬 Поделитесь своими примерами использования трендов или кейсами, которые вас вдохновляют в комментариях. Давайте делиться опытом и учиться друг у друга.
