5279
В этой группе обсуждаем только конкретные юридические вопросы участников канала.
Так они давно уже так «кроют»- не заявил на 217, значит отказался. Как бороться с этим?
Читать полностью…
Всё так. И здесь во весь рост встаёт вопрос: вправе ли суды нарушать в итоге право на защиту, пользуясь тем, что на предварительном следствии человека защищал адвокат, скажем так, недостаточно сведущий в данных вопросах?
Суды здесь начинают смешивать состязательность гражданского процесса и состязательность уголовного, а "немного" разные виды состязательности.
Я не бравирую тут умом) уверяю). Просто так судья будет «крыть».
Но, был у меня случай один, когда я возражал в суде в части оглашения показаний, поскольку не было очной ставки, а мне судья сказал следующее «уважаемый защитник, Вы заявляли ходатайство о проведении очной ставки после ознакомления с материалами дела (217)?». Я сказал «Нет, Уважаемый суд, не заявлял. Между тем подобное заявление (либо отсутствие такого заявления-ходатайства) - не стоит в зависимости от положения ст.281 УПК РФ» и т.д. (Я много что там пытался говорить). Но суд безапелляционно меня «осадил», сообщив, что защитник отказался фактически от проведения очной ставки (не заявив ходатайства на стадии ознакомления - 217).
Но!
Это было дело резонансное, оперативное сопровождение оказывало управление по защите конституционного строя Центрального аппарата ФСБ РФ.
В общем, «меня переиграли». Тут я ничего поделать не мог.
О чем я выше и писал, что тут еще зависит - какое дело? Что за доверитель? И много чего еще. Иными словами - каждый случай особенный, и нет единого подхода.
Я кстати, об этом выше и писал, что иногда и не выгодно заявлять ходатайство о проведении очной ставки. Всё-равно отведут нужные вопросы (в следствии).
Хоть будут основания оспаривать в суде само оглашение.
Всё зависит конечно же от конкретных обстоятельств.
Не согласна, формально проверенная очная ставка не под оглашать. Теперь будут такие проводить со всеми и ответы не получишь на вопросы и свидетеля потом не допросишь
Читать полностью…
У меня есть приговор, когда очная ставка была, но все вопросы защиты следователь снял, мы доказывали, что таким образом оспорить не дали фактически, а это был основной свидетель. В суде возражали против оглашения его показаний, суд положил…, мотивировав, что найти не могут
Читать полностью…
Я защищаю тех, кто реально не виновен. В таких делах надо всяко бороться как лев еще на следствии.
Или тех, кому не правильно вменяют статью. Боремся за переквалификацию.
А если же клиент очевидно виновен и говорит, что он все равно будет все отрицать - то я таких не защищаю. Бессмысленно. Вот в таких делах - да. Можно финты делать любые, в которых и очные не требовать
Вот там меньше порядка. Они вообще по своему УПК трактуют. Там такие дебаты постоянно.
Читать полностью…
Если на следствии отводят вопросы, то давишь тем, что нарушено право на защиту. Этого начинают стрематься и руковод следователя и прокуроры. И в итоге все дают задать
Читать полностью…
Я у себя в канале рассказывал, как 3 дня допрашивал Фэйса в следствии. Ключевого их свидетеля. Ни одного вопроса не отвели
Читать полностью…
Нет. У меня вопросы по существу не отводят. Один пытался. Потом 3 месяца жалоб и повторная очная ставка
Читать полностью…
А когда ты на следствии давишь на очной ставке, то они уже больше думают и сами стремаются суда
Читать полностью…
Ну так сделают все, чтобы свидетель, с кем не было очной ставки - явится в суд и даст показания.
Ваши вопросы ему судья отведет.
Его показаниям будет доверять
Вопросы были по существу, это признала и апелляция, но все утверждают, что право опровержения показания было предоставлено. После того как ответ вопросы следователь были замечания внесены в протокол, обжалование незаконных действий следователя. Может еще что-то порекомендуете.
Читать полностью…
Практически всегда, когда ко мне приходят мои адвокаты и говорят, что у них на допросе и очной ставке следователь отвел вопросы, то прошу глянуть протокол и послушать аудиозапись следственного действий. И практически всегда понимаю, почему следователь отвел их.
Бывают конечно же исключения, когда наглые следователи беспределят.
Но у меня есть встречный вопрос:
- Следователь отвел ваши вопросы на очной ставке. Что вы после этого сделали?
Вы же умный человек и понимаете, что это выражение не из УПК
Читать полностью…
Такого понятия, как «формальная очная ставка» в УПК РФ нет.
Читать полностью…
Ну тут хоть были (пусть и формальные) основания огласить.
Читать полностью…
👆 абсолютно похожая ситуация может сложиться. Отец призывника. Скажите, парня в войска отправили в итоге , или есть ожидание решения суда?
Читать полностью…
Поэтому в моих делах следователи сами понимают, что у них рыльце в пушку и не хотят особо еще права на защиту нарушать
Читать полностью…
У Вас прямо-таки идиллия какая то в делах). Завидую белой завистью
Читать полностью…
Тут нет золотой середины. Дела у всех разные. И доверители (их жизненный статус) тоже разные.
Читать полностью…
Если военное следствие, там да. Там еще есть порядок.
Читать полностью…
Ну значит там у Вас какой-то был прям важный вопрос, как для позиции обвинения, так и для подзащитного.
Читать полностью…
Тут речь не о том «когда знать», а о самой сути - есть вообще смысл!
Читать полностью…