5279
В этой группе обсуждаем только конкретные юридические вопросы участников канала.
опьянение может быть не только алкогольным, но вот то что сотрудники произвольно направляют это проблема (должен быть один их четырех признаков - покраснение покровов, поведение не соответствующее обстановке и тд)
Читать полностью…
Контроль за банковскими операциями станет еще жестче
Сегодня с утра несколько моих друзей-банкиров прислали ссылки на новые правила «антиотмывочных» норм, которые ЦБ хочет внести в небезызвестное Положение №375-П. Напомню, именно на этот документ банки ссылаются при отказе в проведении операций или при расторжении договоров, поскольку в нем содержатся правила контроля за сомнительными операциями.
Новые поправки в Положение условно можно разделить на три группы.
▪️Связанные с цифровым рублем, поскольку он стал еще одной формой обращения рубля наряду с наличными и безналичными. Тут, скорее, на цифровой рубль переносятся все правила, введенные ранее: выявлять операции, направленные на отмывание, отказывать в проведении операции, если имеются признаки, предусмотренные ФЗ-115 и тп.
▪️Связанные с борьбой с терроризмом. Тут используется термин «риск-профиль клиента», имея ввиду в том числе и статус иностранного агента. Оказание клиентом услуг в интернете через сайты, которые входят в реестр запрещенных Роскомнадзором также будет в этом перечне. Но что еще важнее – это новое основание для отказа в проведении платежа или блокировки счета физлица - выявленные «на основании индикаторов» признаки.
▪️Связанные с сомнительными операциями.
А) Речь идет о сделках физлиц с драгметаллами, когда человек их покупает больше, чем продает. Эти же критерии распространяются и на компании.
Б) Кроме этого, банки будут считать сомнительными все операции компаний, включенных в черный список ЦБ: пирамиды, нелегальные кредиторы и тп.
В) ЦБ призывает банки следить за большими переводами адвокатам, нотариусам в целях контроля уклонения от уплаты налогов.
Г) Банки смогут блокировать транзакции, если есть признаки обналичивания или транзит бюджетных средств.
Все это, конечно, хорошо и правильно, но вот «перегибы на местах» никто не отменял. А страдать будут люди.
Мир всем! А ещё пошлина за разъяснение судебного акта. За разъяснение бредовых вымыслов ещё и платить заставляют. ))
Читать полностью…
Сегодня у нас в закрытом сообществе был очень классный на эфир с Романом Бевзенко на тему споров, вытекающих из договоров.
Для меня было очень интересно узнать, что судебная практика, оказывается, пестрит «недобросовестностью». Роман подробно рассказал про «субъективную» и «объективную» добросовестность. Даже мне все стало понятно 😁
Кроме этого, разобрались в потестативных сделках, особенностях взыскания убытков в виде недополученных доходов.
И самое важное - Роман Сергеевич ответил на все вопросы участников сообщества и все пошли работать над своими делами.
Спасибо тебе, дорогой друг, за время и качественный контент.
А Изабелла бухала Изабеллу? Самоедство какое-то. Членоввредительство наверное. Канибализм?
Читать полностью…
Основная цель правосудия в уголовном процессе - это защита справедливости и законности, а не наказание виновных. Даже из процессуальных норм можно заметить, что суд всё равно защищает права и обвиняемого и признанного виновным участника процесса.
Невозможно защищать законность и верховенство закона используя результаты незаконных действий. Справедливость нарушается тем, что правила становятся неопределёнными и поэтому даже теоретически невозможно быть уверенным, что удастся избежать их нарушения. К тому же появляется почва для произвола: от чего будет зависеть применение или не применение незаконных методов "восстановления справедливости"? Таким образом, использование незаконных доказательств не может быть ни законным ни справедливым.
Это некий постулат, на фундаменте которого строят законы. Но если от него отказаться, что будет? Больше осужденных преступников это лучше, чем неосужденных, потому, что доказательства против них получены незаконным путем?
Читать полностью…
Соблюдение законов не должно являться предметом торга между наказанием и полученными выгодами от несоблюдения законов. Такой подход не позволил бы построить устойчивую правовую систему потому, что обстоятельства такого торга постоянно меняются и не могут быть в полной мере учтены в законах. Другими словами: в правовой системе не должно быть лазеек, которые позволяют законно не соблюдать законы
Читать полностью…
«Прослушка» телефонов и фиксация переписки: как исключить из доказательств по уголовному делу?
Могут ли оперативники зафиксировать переписку с телефона без судебного решения? На какой стадии заявлять о нарушениях при фиксации «прослушки»? На что обратить внимание, если записи с телефона приобщаются к делу как доказательства?
Ответы на эти и другие вопросы о прослушке телефонов и фиксации телефонной переписки — в колонке Калоя Ахильгова.
Читайте здесь.
@shortreadlaw
Я стесняюсь спросить почему не привлекли к дисциплинарной ответственности "коллег" из Ставрополья которые должны были в той ситуации покинуть зал судебного заседания
Читать полностью…
Управляющая компания пыталась обмануть клиента. Но одна консультация адвоката помогла добиться перерасчета.
Что случилось. Клиент приложения запросил помощь по спору с управляющей компанией. Он получил огромный счёт за электроэнергию — в разы превышающий обычные суммы.
На его жалобы в управляющей компании ответили, что ошибки нет. А чтобы отбить желание спорить дальше, пригрозили штрафом — якобы на его счетчиках были нарушены пломбы.
Как помог адвокат. На этом этапе большинство людей прекращают споры и, сжав зубы, идут оплачивать счета. Но не клиенты AdvoCall. Доверитель воспользовался консультацией адвоката, специализирующегося на спорах по ЖКХ, — Валерии Колотиловой.
обычные суммы.
Всего за 20 минут специалист изучила документы и переписку с УК. Оказалось, что лаборатории, якобы выдавшей сертификаты на пломбы, никогда не существовало.
Чем все закончилось. Клиент переслал эту информацию и аргументированные требования от адвоката в управляющую компанию. И та сразу же сделала перерасчет суммы за электроэнергию и отказалась от всех претензий.
💡 Вы можете так же быстро решить свои споры по ЖКХ!
Первая консультация в приложении AdvoCall — бесплатна.
📲 Скачайте приложение и убедитесь, как легко теперь можно решать проблемы с помощью быстрых консультаций опытных юристов.
Только вот ссылки на ЕСПЧ сейчас "в пользу бедных", и не принимаются судьями
Читать полностью…
А сейчас ОД не заводят по сообщению ДЛ? Со всеми вытекающими? Или по колхозному работают, получили информацию и "хлопок")
Читать полностью…
Проверочная закупка: между законным ОРМ и провокацией
Сегодня пытаемся разобраться, где та тонкая грань между законным оперативно-розыскным мероприятием и провокацией взятки.
📎Что говорит закон?
Проверочная закупка — ОРМ, предусмотренное ст. 6 ФЗ «Об ОРД». Цель этого мероприятия — выявление и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Казалось бы, все просто, но…
📎В чем подвох?
Статья 5 того же Закона категорически запрещает провокацию, т.е. подстрекательство к совершению противоправных действий. И вот тут начинается самое интересное.
ЕСПЧ в деле «Раманаускас против Литвы» дает четкое определение провокации:
«Полицейская провокация случается тогда, когда задействованные должностные лица, являющиеся или сотрудниками органов безопасности, или лицами, действующими по их указанию, не ограничивают свои действия только расследованием уголовного дела по существу неявным способом, а воздействуют на субъект с целью спровоцировать его на совершение преступления, которое в противном случае не было бы совершено, с тем чтобы сделать возможным выявление преступления, то есть получить доказательства и возбудить уголовное дело…»
«...роль национальных властей сводилась к уголовному преследованию заявителя на основании информации, которая была передана им третьими лицами. Заявителя "подставил" журналист, частное лицо, который не являлся представителем государства, не действовал в интересах полиции по ее указанию или под ее контролем. Полиция ранее не обладала сведениями об операции М., до того, как ей были представлены аудио- и видеозапись произошедшего»
«...в имеющихся рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности <...> отсутствуют какие-либо сведения о том, что Болдыш А.Ю. занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему. Отсутствует такая информация и в показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН РФ по Омской области. Помимо этого, ничем не подтвержденные в ходе судебного разбирательства и оставленные судами без соответствующей оценки простые утверждения свидетелей о том, что у оперативных служб имелась информация об участии Болдыша А.Ю. в наркоторговле, не могут быть приняты во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора»
«В связи с тем, что осужденный плохо шел на контакт, сотрудники полиции сказали ему, ФИО8, выдвинуть предложение о покупке 2 грамм амфетамина вместо 1 грамма и готовности заплатить еще 1000 рублей за дорогу для того, чтобы ФИО1 точно приехал. По просьбе оперативных сотрудников, он обратился к осужденному с просьбой продать ему амфетамин. ФИО1 ответил согласием, однако, когда они встретились, то осужденный сообщил, что у него нет амфетамина, и если он хочет, то сможет сам забрать закладку. Он, ФИО8, не согласился, попросил ФИО1 привезти ему амфетамин и отдал деньги. Осужденный уехал, а вернувшись через некоторое время, передал ему наркотик»
Верховный Суд в очередной раз подтвердил, что отказ водителя от медосвидетельствования является основанием для лишения права управление автомобилем.
Такую позицию ВС РФ занял в деле № 127-АД25-1-К4 по жалобе водителя Мерседес-Бенц. Алкотестер показал, что наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,00 мг/л. Тогда автовладельца направили на освидетельствование к медикам, но он отказался, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медосвидетельствование.
Так что, право отказаться от медосвидетельствования фактически становится признанием вины в административном правонарушении.
Добрый день, помоги пожалуста.Столкнулась со следующей ситуацией:
В июле 2024 подала документы на восстановление паспорта по утере ( гражданка РФ, подавала в МФЦ по месту прописки)
На данный момент паспорт не готов, начальник отдела МВД говорит что по мне не пришел ответ и что мне позвонят как документ будет готов и ничего не поделаешь с этим
Кто-нибудь сталкивался с таким? Что можно сделать? У меня создаётся ощущение что документы затерялись и хожу я туда просто так
Благодарю за ответ!
Давно осталось в советском процессуальном праве. Сейчас принцип состязательности. Кто докажет тот и молодец
Читать полностью…
Здравствуйте, а можете уточнить: если никогда не было организации, которая могла опломбиррвать счётчик, а как известно, пломбу ставит исполнитель ку, то получается счётчик не опломбирован, а, следовательно, его показания, де-юре, по 354 не должны браться в расчёт, до тех пор пока по суду потребителем не будет доказан факт исправности и точности ипу.
Правильно ли я понимаю, что ул только сделала перерасчёт? Или вдобавок поставила новую пломбу?
Быть может, есть ещё детали?
Ну так дело суда - выяснить достоверность, заодно наказать виновных в незаконном получении.
В случае записи телефонных разговоров-это просто одни и те же инструменты, только разница в том, что в 1 случае, допустим, абонент телефона получил предупреждение о том, что его звонок записывается, в другом случае не получил. В обоих случаях одни и те же технические средства и результат. Но 2 случай считается как бы незаконным.
Незаконное получение доказательств их компроментирует, им, строго говоря, нельзя доверять.
Читать полностью…
При всём уважении, но на самом деле как-то странно, что есть доказательства, допустим, виновности, но они выкидываются из дела, потому что они полученные незаконным образом. На взгляд не юриста, любые объективные доказательства должны приниматься, но за незаконно полученное кто-то должен просто ответить , и все.
Читать полностью…
Ох, кто бы мог подумать, что наша система докатится до такого абсурда.
Талибы приезжают к верхам; перепост от 2010 года…Тогда боюсь 90% страны могут обвинить в данном деянии.
🇨🇳Суд Китая постановил, что генеративный ИИ нарушает авторские права.
Интернет-суд Ханчжоу постановил, что генеративный искусственный интеллект (ИИ) ответчика, создающий изображения, является нарушителем прав на распространение информации в сети, и обязал ответчика немедленно прекратить нарушение и возместить экономический ущерб и разумные расходы в размере 30 000 юаней.
В обоснование суд указал, что с одной стороны, если платформа генеративного искусственного интеллекта напрямую реализует действия, защищённые авторским правом, это может считаться прямым нарушением. Однако в этом случае нет доказательств того, что ответчик и пользователь совместно предоставили работы, нарушающие авторские права, и что ответчик напрямую не реализовывал действия, защищённые правами на распространение информации в сети.
С другой стороны, когда пользователь загружает изображения, нарушающие авторские права, и другие обучающие материалы и решает, стоит ли их генерировать и публиковать, у ответчика не обязательно есть обязанность проводить предварительную проверку обучающих изображений, загруженных пользователем, и распространять созданные продукты. Только если он виновен в конкретном нарушении авторских прав, это может считаться пособничеством в нарушении авторских прав.
Таким образом, ответчик должен был отслеживать, что пользователи сети использовали его сервисы для нарушения права на распространение информации в сети, но не принял необходимых мер по предотвращению этого. Он не выполнил свою обязанность проявлять должную осмотрительность и виновен в пособничестве нарушению прав.
Вопрос что дальше делать с этой инфой
Ни один человек не пошел дальше написать заявление в Росфинмониторинг с просьбой проверить расходование бюджетных средств. А в окружении у меня таких полно
Именно поэтому запрашивать через Госуслуги раз в полгода сведения о проведенных мед процедурах - это интересное и познавательное мероприятие. Много нового обнаруживается😳
Читать полностью…