Ситуация на Херсонском направлении. Территория Правобережья, занятая подразделениями ВС РФ, представляет собою местность, максимально неблагоприятную для проведения наступательных операций.
Отсутствие лесных массивов и прочих естественных укрытий практически не позволяет задействовать хоть сколько-нибудь серьезное количество бронетехники. По этой причине ВСУ используют тактику «ползучего наступления» с использованием практически одной лишь пехоты. Выход на оперативный простор де-факто невозможен: регион рассекает множество ирригационных каналов, которые представляют собой хоть и небольшие, но все же существенные водные преграды. Кроме того, немалая часть линии фронта пролегает по реке Ингулец, которую в текущих условиях форсировать нелегко.
Словом, сам тип местности на театре военных действий дает силам ВС РФ широкие возможности для оборонительных операций.
Но патовой ситуацию, тем не менее, назвать нельзя. Сейчас подразделения ВСУ находятся в 20 км от Херсона, тогда как в конце августа они были более чем в 32 км от города. Украинская армия с самого начала имела огневой контроль над переправами через Днепр, и за прошедшие недели сентября лишь увеличила его, вынеся вперед собственные огневые рубежи. Это безусловно, оказывает сильное воздействие на российскую военную логистику, сковывая силы ВС РФ на Правобережье: в сложившихся условиях их невозможно как усилить и насытить боеприпасами, топливом и техникой, так и просто начать их отвод на левый берег Днепра. Любые перемещения крупных масс войск в районе переправ будут с легкостью обнаружены и поражены ракетно-артиллерийскими вооружениями.
Стратегия действий ВСУ на южном направлении разительно отличается от Харьков-Изюмской операции. Как было сказано выше, наступление проводится силами одной лишь пехоты, точнее – пехотных ротно-тактических групп, работающих в стиле тактик Первой Мировой войны: расширяющих сети траншей («ползучее наступление»), либо атакующих российские опорные пункты в качестве штурмовых отрядов.
Подобный подход позволяет нивелировать превосходство сил ВС РФ в штурмовой авиации (в силу сложности атаки малоразмерных и подвижных целей), а также негативные стороны типа местности – пехоте легче оставаться незамеченной даже в условиях степи.
Впрочем, это не отменяет потерь, которые несет украинская пехота – пешим подразделениям сложно маневрировать на местности, отступать в случае преждевременного обнаружения; трудно вводить в бой резервы и нет возможности быстро пополнять боекомплект, а также «иметь под рукой» достаточное количество огневых средств.
Одновременно украинские ракетно-артиллерийские подразделения оказывают всеобъемлющее огневое воздействие на российскую военную инфраструктуру и силы, размещенные в ближнем и дальнем тылу. Это воздействие и является основным элементом пусть медленного, но все же достаточно стабильного продвижения наземных сил.
Атака тыловых объектов в какой-то степени обеспечивает паритет «наползающей» украинской пехоте: у ВС РФ нет возможности на постоянной основе концентрировать артиллерию в местах прорыва, истощаются и резервы, необходимые для укрепления обороны.
Подводя итоги, ситуацию на Херсонском направлении можно обозначить, как «сложную». Оперативная обстановка, тип местности – все это способствует боям на истощение, которые могут длиться долгие недели.
На смену иранским дронам пришла северокорейская артиллерия.
Американская разведка уверена, что Россия начала закупки артиллерии и снарядов у КНДР. Страна обладает огромными запасами советского оружия, которые накапливались десятилетиями.
В Вашингтоне сетуют, что никаких реальных рычагов давления на КНДР у них нет. Администрация Байдена заморозила переговоры с Пхеньяном, которые велись при Трампе - и теперь может за это поплатиться. Любые санкции в отношении КНДР уже введены - их уже ничем не испугаешь.
Для КНДР не впервой участвовать в иностранных конфликтах. Она поставляла оружие и военных специалистов во Вьетнам, Ирак, Сирию и Египет. В рамках сирийского конфликта Пхеньян помогал правительству Асада, предоставляя ему артиллерию.
Американские военные эксперты беспокоятся, что вдобавок к артиллерии КНДР может поставить свои ракетные системы, которые способны сильно навредить Киеву. Они бьют на расстояние 200-400 километров, что превосходит показатели американских HIMARS. Для Пхеньяна это ещё и способ протестировать новое оружие, которое встало на вооружение в последние 8 лет.
Северокорейские вооружения могут оказаться на фронте в самый неудобный момент для Украины - когда с военной помощью из США начинаются проблемы, Вашингтон замер в ожидании политической турбулентности на фоне выборов, а Европу накрывает очередной виток энергокризиса.
По всей видимости, в ЕС все-таки продавили решение о замораживании соглашения об упрощенной выдаче виз гражданам РФ. Скорее всего, это означает, что получить визу будет практически нереально, независимо от того, как ты борешься с режимом. Процесс будет дороже и дольше, документов — больше. Хотя формально ситуация как бы возвращается на уровень до 2007 года, когда это соглашение было подписано.
При этом некоторые страны предлагают вывести из под визовых ограничений молодежь до 25 лет. То есть наиболее пассионарных и критически настроенных к Путину граждан РФ. Выходит, что слова Ландсбергиса про "они должны сами" — просто ложь. Ну и еще, условный зкмер, который поддерживает СВО, сможет получить визу без проблем, а ты, мой дорогой бумер, при всём своём несогласии с путинизмом, не сможешь. Как только тебе стукнет 25 лет, ты волшебным образом становишься другим человеком.
Само собой, российские элиты это решение не затронет никак. Они либо уже под персональными санкциями, либо смогут найти способ получить визу побыстрее. И уж тем более это никак не коснется военнослужащих РФ, принимающих участие в специальной операции, и спецслужбы — просто потому что им и так запрещено выезжать в страны ЕС по внутренним законам РФ.
Тем временем, российский газ и нефть продолжают исправно наполнять европейские хранилища, пусть даже и с уменьшением объемов закупок. Даже нефть перестанут закупать лишь с конца 2022 года. РФ сейчас получает просто колоссальные доходы от нефти и газа, что позволяет с лихвой закупать все необходимое для режима как по параллельному импорту, так и открыто; выплачивать зарплаты силовикам; заливать производства деньгами и т.д.
Окончательное решение по визам мы узнаем в ближайшее время, но шансов на адекватное развитие событий, увы, совсем немного. Также хочу заметить, что речь идет о временном замораживании соглашения, а не об его отмене.
Пару недель назад The Economist написал проникновенную статью: «вся российская интеллектуальная элита бежала из России». Это, конечно, преувеличение, но кое-что точно правда: в ближайшие годы восприятие России на Западе будет определяться людьми, которые находятся за ее пределами: на международных форумах уже не будет спикеров из российских компаний, и даже экспертам из российских университетов будет куда сложнее получить площадку для высказываний.
Эмиграция становится «экспортным лицом» России: теми, кто объясняет внешнему миру, что и почему происходит в нашей стране. Это хорошо: уехавшие могут говорить свободно, не опасаясь преследований. И это очень плохо: находясь снаружи, иногда сложно понять, что на самом деле происходит в стране – а иногда понимать и не хочется, особенно если политические цели становятся важнее объективной картины.
Один такой эмигрант даже умудрился стать не последней причиной для огромной войны: его биография кажется мне фантастической, поэтому расскажу ее здесь.
Ахмед Чалаби родился в богатой багдадской семье в 1945 году: папа был членом парламента, а родственники когда-то управляли старейшим иракским банком. Но в 1958 году монархия пала, и семье пришлось бежать из страны.
Ахмед неплохо справлялся и в эмиграции: изучал математику в MIT, защитил диссертацию в Чикагском университете. Поначалу Чалаби даже манила жизнь в башне из слоновой кости: несколько лет он проработал профессором в Ливане, где еще и успешно женился – на дочери Аделя Оссейрана, одного из отцов-основателей Ливанской Республики.
Но жизнь академика все-таки показалась ему скучной: в 70-е Чалаби вместе с наследным принцем Иордании основывает один из крупнейших банков страны – Petra Bank. Мозги профессора математики отлично пригодились для того, чтобы подделывать финансовую отчетность, но в итоге нарушения вскрылись: банк рухнул, правительство было вынуждено платить по его долгам, а самого Чалаби приговорили к 22 годам тюрьмы. Он, впрочем, снова успел сбежать – в багажнике машины принца.
Бежав в Лондон, Чалаби нащупал самую большую бизнес-возможность в своей жизни: в 1990 году иракские танки вторгается в Кувейт, так что страна превращается в мирового изгоя. Чалаби решает, что отныне от лица своей родины будет говорить именно он. В 1992 году он основывает Иракский национальный конгресс (INC), главная цель которого – освобождение страны. Чалаби работает не покладая рук: в 1998 году Конгресс США принимает Iraq Liberation Act, так что смена режима в стране становится вполне официальной национальной целью (а значит, иракской оппозиции теперь выделяются вполне солидные суммы денег).
Чалаби утверждает: у INC есть информация от перебежчиков, подтверждающая, что Саддама разрабатывает оружие массового поражение, в том числе биологическое. Благодаря влиятельным друзьями Чалаби в стане американских неоконов, эта информация в итоге попадает на стол к Бушу. Пауэлл размахивает пробиркой с трибуны ООН, и начинается вторжение в Ирак.
После свержения Саддама Чалаби возвращается к себе на родину и даже в течение месяца возглавляет Временный управляющий совет. Никакого оружия массового поражения в Ираке, кстати, не нашли. Возможно, Чалаби просто сфабриковал доказательства, возможно – заблуждался сам, но своим влиянием на вторжение в Ирак он явно гордился. И точно бы порадовался, если бы прочитал свои некрологи, называвшие его человеком, «ввязавшим Америку в войну».
В официальной (от ФСБ РФ) версии убийства Д. А. Дугиной – Платоновой отдельные концы с концами не сходятся.
1. 13 апреля 2022 возможная исполнителька преступления г-жа Вовк-Шабан была внесена в реестр бойцов полка «Азов», который признан в РФ террористической организацией. Как же она смогла легально пересечь РФ-границу с подлинными документами на своё азовско-террористическое имя? Как и почему её не задержали? А с чего беспроблемно покинула РФ-территорию?
2. Г-жа Вовк-Шабан перемещалась на автомобиле, максимально привлекающем внимание. Вот таком вот Mini Cooper. (А не как террористы обычно делают). Причём въехала в РФ с номерами ДНР, а выехала из РФ в Эстонию – с украинскими (!). В обоих случаях – интерес со стороны РФ-силовиков должен был возникнуть. Не возник? Почему?
3. Отчего машину г-жи Дугиной надо было минировать на большом фестивале, а не прямо у того дома, где некоторое время проживали обе дамы – жертва и её возможная палачка?
Ждём ответов, как Соловья – Летов.
Балтийский фактор в геополитической конфронтации
Латвийский сейм признал Россию страной-спонсором терроризма, Эстония ввела в отношении россиян некоторые визовые ограничения, а позиция Литвы по транзиту грузов через ее территорию в Калининградскую область по-прежнему более жесткая чем у Евросоюза.
Очевидно, что страны Балтии усиливают антироссийскую политику. Российские власти могут использовать этот фактор для усиления антизападных настроений, но в этих республиках вряд ли что-то могут сделать.
При этом, русскоязычные граждане Эстонии и, особенно, Латвии реально, в большинстве своем, настроены лояльно по отношению к действующей в России власти.
Русскоязычные жители этих стран, особенно на периферии (Даугавпилс, Лиепая, Нарва) очень любили до последнего времени смотреть российские ТВ, ходить на концерты «Ласкового мая» и т.д. и т.п. При этом желающих переехать в Россию на ПМЖ в этой среде не так уж и много: хотя бы потому что пенсии, зарплаты, да и уровень жизни в Латвии и Эстонии выше чем в подавляющем большинстве регионов России.
Русскоязычные жители балтийских стран испытывают на себе воздействие ресентимента от латышского или эстонского национализма 1990-х и начала 2000-х гг. и, в отличие от многих в России, тезисы про денацификацию для них понятны.
Нужно быть объективными и признать: практика наделения русскоязычного населения в Балтийских республиках статусом не-граждане в 1990-е гг. дискриминационная. Она не красит эти страны, которую, тем не менее, они во многом уже преодолели. Показательно, что антироссийские настроения в последнее десятилетие в балтийских странах несколько снизились, однако сейчас, по понятным причинам, вновь выросли.
Кремль отвечает на действия Балтийских стран в основном на уровне заявлений пропагандистов, что работает на рост антизападных настроений внутри России. Также Москва пытается решить ситуацию с транзитом в Калининградскую область, однако на какие-то более жестких и резких действий вряд ли пока стоит ожидать.
Как я уже писал, национал-большевизм – продукт распада русского большевизма (коммунизма). Если присмотреться к нему еще более внимательно, то в его развитии можно выделить три фазы: агрессивно-пассионарную (конец 20-х – середина 50-х годов XX века), стабильно умеренно-агрессивную (середина 50-х – конец 80-х годов XX века) и агрессивно-декадентскую (начало 90-х годов XX века – настоящее время). Политическими синонимами этих фаз выступают “большой террор”, “застой” и “русский мир”. Сталин, как и предсказывал Троцкий, поспособствовал перерождению большевизма в номенклатурный национализм. Его последователи тихо “затерли” национализм и оставили от большевизма один безликий номенклатурный идеологический фантом, над которым в конце эпохи смеялась вся страна. После краха СССР оказавшиеся чуть ли не в подполье адепты национал-большевизма выпарили из его «мертвого тела» экстракт национализма и стали с его помощью оживлять идеологические химеры прошлого.
Национал-большевизм в философском смысле слова является той вышей формой развития большевизма, в которой он переходит в свое полное отрицание. Большевизм был модернизационной идеологией, устремленной в будущее. Декадентский большевизм наших дней – это реставрационная идеология, устремленная в прошлое. Большевизм был целостным и диалектическим, хоть и внутренне противоречивым мировоззрением. Упаднический национал-большевизм – сплошь дискретность и эклектика (коммунизм с православием, национализм с интернационализмом, уж с ежом). Главное, что нужно знать о современном русском национал-большевизме, – это то, что мы имеем дело с его упаднической формой. Это не восходящая, а нисходящая звезда, и поэтому закат не надо путать с рассветом, хотя и там, и там все озарено алым цветом крови.
Реальный результат вчерашней истории с поездкой Пелоси на Тайвань можно будет увидеть примерно через два с половиной месяца — в октябре этого года. Именно тогда пройдет 20 Всекитайский съезд КПК, который будет решать помимо прочих и вопрос об избрании руководства партией и страной.
В этот раз всё очень зыбко и не слишком предсказуемо. Си Цзиньпин слишком явно и откровенно намерен нарушить базовый принцип государственного и партийного строительства, который был выдвинут Дэнсяопином по итогам событий 1989 года, и вокруг которого сформировался вполне действующий консенсус в правящей элите — принцип сменяемости.
Обновление высшего руководства по-китайски выглядит достаточно здраво: на покой уходит меньшинство коллективного органа управления, чем обеспечивается, с одной стороны, само обновление, с другой — большинство всегда принадлежит «старым» членам руководства. Здоровый консерватизм вполне сочетается с динамикой развития. Два срока пребывания на высшем посту является еще одним механизмом баланса, что тоже выглядит боле чем здраво: десять лет — достаточный срок, чтобы выполнить проект, с которым к высшей власти приходит тот или иной руководитель. Если ему недостаточно этого срока, значит, у него есть проблемы с управлением, и это тем более повод заменить его на кого-то другого.
Си Цзиньпин хочет сломать этот порядок, причем каких-то серьезных причин объективного свойства для этого у него нет. Начиная с кризиса 2008 года, когда Китаю пришлось буквально в пожарном порядке переходить к принципиально новой модели развития, эта модель показала свои критические проблемы. «Общество среднего достатка», которое должно было создать внутренний рынок в стране, достаточный для замещения выпавших экспортных возможностей, привело к двум очень серьезным и негативным последствиям.
Во-первых, стремительно выросла долговая нагрузка на экономику, которая сегодня носит буквально фатальный характер: рост экономики уже не может компенсировать банковскую ставку. Во-вторых, в полный рост развивается традиционная проблема Китая — разрыв между побережьем и «глубинкой». Темпы роста уровня благосостояния побережья опережают темпы роста жизни и потребления в континентальной части страны. В определенном смысле возникают условия для противоречия, описанного в «транспортной теореме» Переслегина, которая объективно разрывает целостность странового пространства.
Эти тенденции стали видны буквально через несколько лет после того, как Китай начал реализовывать модель строительства внутреннего рынка, и ее пришлось подкреплять новой моделью управления - «социальным кредитом», которая была призвана взять под контроль и надзор государства негативные тенденции социального плана, возникающие в ходе реализации проекта «общества среднего достатка». То, что мы сегодня называем «цифровым концлагерем». Почему цифровым? Потому что управлять «вручную» миллиардным обществом банально сложно, но главное — неизбежно возникает еще одна хроническая проблема Китая — тотальная коррупция.
Если же к этому всему добавить крайне сложную структуру китайской элиты, в которой перемешаны и земляческие, и корпоративные, и клановые принципы, то схема, предложенная Дэнсяопином, объективно перестает работать: десяти лет становится недостаточно для того, чтобы прийти хотя бы к какому-то фиксированному промежуточному результату, чтобы передать дела в относительном порядке следующему руководителю страны.
В этом смысле решение Си Цзиньпина отказаться от ограничений пребывания у власти выглядит не просто блажью или личными амбициями. Оно обосновано сложностью задач, которые приходится решать.
Сегодня в России возникло своеобразное «духовно-политическое» двоевластие, когда государство, контролируемое Кремлем, стало мощнейшим политическим усилителем для достаточно маргинальной, выросшей из нацболовских «квартирников» идеологии.
Во время перестройки создалась аналогичная ситуация. К диссидентским «квартирникам» присоединили гигантский рупор-усилитель «гласности» и советская интеллигенция смогла озвучить свои идеологические и эстетические предпочтения, которые для страны в целом были маргинальны. Сейчас это произошло с «нацболами».
«Нацболы» (бывшие и нынешние) – те же советские интеллигенты, но из другой «секты», чье время пришло позже на 40 лет. В целом советская интеллигенция сработала по известной формуле Гоголя – я тебя породил, я же тебя и убью. Сначала одна ее фракция, являясь таким же одержимым меньшинством, что и нынешнее воинственное племя, раскачала тоталитарную лодку и прикрепила к ней навесной демократический движок, после чего другая ее фракция решила утопить этот движок вместе с лодкой. Получилось полное историческое самообслуживание.
К сожалению, смысл той или иной исторической эпохи всегда выясняется постфактум, причем не сразу, а спустя иногда сто и больше лет. В чем был глубинный смысл путинизма, скорее всего, узнают только отдаленные наши товарищи-потомки, роясь в сегодняшнем окаменелом дерьме (все претензии по стилю - к Маяковскому). Я же пока могу только выдвинуть гипотезу, что таким образом российская история в два приема сжигает русский большевизм. Война – это, в том числе, социальная печь, в которой сегодня сгорают адепты национал-большевизма вместе со своими идеями. Их пепел история перемешает со временем с пеплом уже сгоревших либерал-большевиков. В принципе, пепел – это хорошее удобрение. Если верить Булгакову, на месте былых сражений должны вырасти виноградники, которые перегонят кровь жертв в прекрасное вино. Вопрос в том, останутся ли те, кто будет его пить?
О китайском и российском путях.
Мне кажется, что война на Украине сегодня - это не более чем попытка имитировать деятельность Китая в условиях скромных ресурсов и таящего времени. Уже несколько лет мир наблюдает (кто - с восхищением, кто - с ужасом) за belt and road initiative Китая - комплексной программе по экономической колонизации (называя вещи своими именами) стран третьего и, местами, второго мира. Китай щедро оплачивал инфраструктурные проекты в 70 странах мира и понемногу скупал эти страны: строил железные и обычные дороги (в кредит) в Африке, давал кредиты Черногории, помогал деньгами и ресурсами в Средней Азии, медленно заползал в Латинскую Америку. Делал это планомерно, понимая, что «денег много - времени много - аккуратно займём имеющиеся ниши».
В России, понимая (думая?), что инициатива упущена, что мир вот-вот разделят заново, попытались оценить свои ресурсы. Пытались пойти по китайскому пути - закидать деньгами ту же Украину (деньги Януковичу), Венесуэлу, Венгрию, некоторые страны в Африке. Но там, где у Китая «денег много - времени много» оказалось, что денег не так много, а времени совсем немного (Китай мыслит сроком жизни Компартии, Россия - сроком жизни Путина). А что есть? Есть армия, есть пропаганда, есть общий реваншистский настрой населения. И Россия планомерно начала новую колонизацию, «инвестируя» военные, а не экономические ресурсы. Много говорят о войне в Сирии, но потом войска «инвестировали» ЦАР, «инвестировали» в Мали, думаю - ещё много куда, но тихо.
И вторжение в Украину - логичный следующий шаг по этому пути: новой колонизации варварскими методами. Не от силы и богатства, а от страха и бедности.
Нужно всегда очень осторожно относиться к прогнозам скорого краха. Особенно экономического. Сколько раз уже такие прогнозы не сбывались! К примеру, в Европе накануне 1914 года многие были свято уверены, что большая война не сможет продлиться дольше нескольких месяцев – банально рухнет экономика всех воюющих стран. На эту тему писали целые книги с подробными расчетами и выкладками. По факту Первая мировая война продлилась четыре с половиной года, и экономика воюющих стран довольно быстро и относительно успешно адаптировалась к происходящему.
Именно поэтому оптимистическим прогнозам «все вот-вот закончится, потому что рухнет» не стоит слишком сильно доверять. Как показывает практика, в большинстве случаев система оказывается гораздо более гибкой и устойчивой, чем может показаться.
Но есть и обратная сторона медали.
Время от времени система действительно рушится, причем быстро и неожиданно. И примеров тому мы можем найти немало, особенно в политической сфере. Возьмем ту же Первую мировую. Весной 1915 года Николай II торжественно объехал недавно занятую российской армией Галицию. Повсюду его встречали ликующие толпы, звучали речи о вхождении этих земель в состав России… Полный триумф, и мало кто – включая самого императора – поверил бы человеку, сказавшему, что через два года самодержец будет вынужден отречься от престола, потому что лишится всякой поддержки и опоры даже в ближайшем окружении. Или возьмем 1916 год: Ленин в Швейцарии меланхолично замечает, что, возможно, не доживет до революции в России – не потому, что скоро умрет, а потому, что она может и не случиться. Кто бы поверил, что этот лишенный почти всякого реального влияния политэмигрант буквально через год возглавит страну? История показывает, что перемены могут начаться очень быстро, неожиданно и непредсказуемо.
Пока в Кремле проходит день перестановок мебели в новые углы, хочется порассуждать о стратегическом и долгосрочном.
Для меня немного загадочной представлялась и представляется стратегия Путина в отношении ставки на «правых» в Европе и Америке для «раскачивания западной лодки». Осознанно сделав выбор два десятилетия назад в пользу спонсирования правых радикалов от Венгрии и Франции до Великобритании и Америки, Путин добивается понятных целей: внесение сумятицы в консолидированную позицию западных стран, инициирование внутренних кризисов, создание агентов влияния. Удивительно не это; удивительно - почему правые, а не левые силы?
Казалось бы:
- левые силы традиционно ориентированы на Россию (СССР), там все изучено, ясны и проработаны лидеры
- пропагандистски поддержка левых против правых куда лучше вписывается в нарратив «Россия борется с фашистами», чем наоборот
- левые куда более настроены на сотрудничество в случае победы, правые силы националистичны и, придя к власти, будут ориентироваться на настроения внутри страны (чаще всего - не пророссийские).
Однако Путин упорно ставит на правых, и, хотя это создаёт ожидаемые проблемы в западных странах, кажется, что можно было быть куда более эффективным. Пример? Незадолго до войны с Украиной только одна группа крупных европейских политиков пыталась публично помешать помощи Украине - 13 членов британского парламента от Лейбористов (включая недавнего лидера партии Корбина) подписали письмо, суть которого сводилась к «не все так однозначно» и «НАТО виновато в провоцировании конфликта» (18 февраля 2022). После начала войны часть депутатов отозвали свои подписи под угрозой исключения из партии, но часть отказались это сделать (так же свои подписи оставили часть лидеров британских профсоюзов).
Именно крайне левые силы в Европе в личных беседах поддерживают действия Путина более других. Для них поражение Украины — желаемый результат, способный подстегнуть кризис капиталистической (американской) модели мироустройства и привести их к власти.
Так что на мой взгляд, решение «подрывать» Запад справа, а не слева - одна из главных ошибок Путинской долгосрочной стратегии.
Все понимают, что экономике в этом году будет плохо. Сейчас прогнозы падения ВВП по итогам года куда более благоприятные, чем в марте - 5% вместо 10%. Отчасти экономику поддерживают высокие цены на ресурсы, отчасти - быстрый рост выпуска с оборонке.
Но падение реальных доходов по итогам года будет намного больше падения ВВП, поскольку танк и снаряд на хлеб не намажешь. Когда в марте делались прогнозы, мало кто ожидал, что в середине лета конфликту не будет видно конца края, оборонные заводы будут переводить на трехсменную работу без выходных, а санкционная сталь пойдёт на бронетехнику и гильзы.
Высокие цены на зерно, нефть, газ, цветные металлы и уголь вкупе с оборонными расходами ещё долго могут прикрывать ключевую проблему, неизбежно ведущую к экономической деградации. Эта проблема - невозможность закупать промышленное оборудование из западных стран. Современный мир так устроен, что без этого оборудования не может быть эффективной ни одна отрасль. Не верите - поинтересуйтесь, какие станки стоят на Красмаше, где делают «Сарматы».
Китайский ВВП на душу сравнялся с российским (в 2007 был примерно вдвое ниже, но так уж получилось, что теперь сравнялся - чистая случайность, как вы понимаете). При этом у Китая и близко нет той гигантской ресурсной ренты, что есть у РФ. Суммарный китайский ВВП примерно в восемь раз больше российского. Начинающий инженер в Китайской аэрокосмической корпорации получает не пятьдесят тысяч рублей, а восемь тысяч долларов. И при этом главный предмет китайского импорта - промышленное оборудование, которое закупается на сотни миллиардов долларов.
Никаких других способов создания современной промышленности на планете Земля не существует. Страны Запада могут быть какими угодно уродами и лицемерами. Сложившееся положение вещей может казаться несправедливым, нечестным, каким угодно - это просто так и никак иначе. Ни новый НЭП, ни новый социализм, ни новый Сингапур - ничто здесь не поможет.
Сталинская индустриализация вся основывалась на закупке немецкого и американского промышленного оборудования. Ключевыми статьями ленд-лиза были американские металлорежущие станки и нефтеперерабатывающее оборудование. Одной из важных причин развала СССР было решение Горбачёва быстро модернизировать всё те же машиностроение и нефтепереработку - конечно, за счет резкого увеличения импорта оборудования из западных стран. Рост импорта совпал с резким снижение цен на нефть, и к 1991 году СССР считался почти безнадёжным должником. Одним из стимулов к выходу из Союза для республик служило нежелание брать на себя часть несоразмерного внешнего долга.
Можно объяснять, почему без импорта оборудования из развитых стран (Европа, США, Япония, Корея, Тайвань) невозможно создать передовую промышленность: рассказывать про эффект масштаба, модель международной торговли Кругмана, модель диффузии технологий Барро-Сала-и-Мартина и прочее. Но есть более простой способ убеждения: приведите пример хотя бы одной страны, добившейся успеха без такого импорта, я подожду. Или назовите хотя бы одно крупное высокоэффективное производство в современной России, построенное без импортного оборудования.
Предположим, что лет через пятнадцать китайцы сравняются с Западом - благо они прилагают для этого титанические усилия. Предположим, что китайцы РФ всё продадут (создавая сами себе конкурента) и не будут заламывать монопольные цены (отказываться от возможной прибыли - это очень по-китайски). Предположим, что через пятнадцать лет РФ ещё будет добывать очень много нефти и газа, которые будут находить себе потребителя, и сможет у китайцев всё купить. В этом фантастическом мире РФ всего лишь теряет возможности на ближайшие 15 лет. Делов-то.
Немедленный ущерб, наносимый санкциями, сравнительно невелик. Уход Макдака или ИКЕИ для экономики в целом почти незаметен. Нефть приходится продавать со скидкой, но цены такие, что все равно нефтянка купается в деньгах. Проблемы носят долгосрочный характер.
Прочитал первоисточник в Washington Post о минеральной базе юго-востока Украины, отвоёванного Россией. Она оценивается в $12,4 трлн. Роман Опимах, генеральный директор Украинской геологической службы, говорит, что величина потерянных запасов превышает эту сумму, рассчитанную в независимом анализе.
Главные по стоимости и по стратегической значимости месторождения там – редкоземельных металлов (РЗМ). Без них невозможна деятельность отраслей микроэлектроники, и сейчас фактически мировой монополист в их добыче, использовании и экспорте – Китай, на который приходится до 65% нынешних РЗМ.
Но также в этой юго-восточной части Украины, как пишет WP, есть два месторождения титановой руды, два месторождения циркониевой руды, одно месторождение стронция, одно месторождение лития, одно месторождение урана.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/08/10/ukraine-russia-energy-mineral-wealth/
Посмотрел, действительно ли на Украине находятся такие значимые месторождения РЗМ. Да, это так. Ещё год-два назад они обсуждались самими украинцами как база для нужд ЕС и США:
«Поскольку на Китай приходится 80% импорта редкоземельных металлов в США, Украина могла бы извлечь выгоду из растущей нервозности Вашингтона по поводу поставок, говорят эксперты горнодобывающей промышленности. Редкоземельные металлы необходимы для производства различных товаров, от смартфонов до истребителей. «Китай изучает, может ли он нанести ущерб оборонным подрядчикам США, ограничив поставки редкоземельных минералов, которые имеют решающее значение для отрасли», - сообщила Financial Times. Китайские производители редкоземельных металлов рассказали FT, что представители правительства Китая спрашивали их, насколько серьезно пострадают компании США и ЕС, если Китай ограничит экспорт редкоземельных металлов.
«Украина обладает значительными запасами цветных и редкоземельных металлов, включая уникальные месторождения бериллия, циркония, тантала, а также комплекс фосфорных редкоземельных и редкометалльных руд», - сообщает MiningWorld. «Подтверждённые запасы лития в Украине - самые большие в Европе. У страны также есть реальная возможность выйти на мировой рынок с чистыми и сверхчистыми металлами, такими как галлий, индий, таллий».
https://biz.nv.ua/experts/litiy-i-drugie-redkozemelnye-metally-dobycha-v-ukraine-wi-fi-v-intersiti-novosti-ukrainy-50142693.html
«Добыча лития, кобальта, никеля и марганцевых руд в Украине пока что является недостаточно высокой, но Украиной уже заинтересовался Евросоюз. Сегодня существует проблема поставок критического сырья для нужд промышленности стран ЕС», – заявил Кирилюк (глава Госгеологии Украины).
ЕС на 100% зависит от импортных поставок ниобий-танталовых руд и редкоземельных полезных ископаемых, утверждает он. Поэтому страны Европы готовы участвовать в добыче сырья по соседству – в Украине».
https://gmk.center/news/dobycha-cvetnyh-metallov-v-ukraine-privlekla-investorov-iz-es/
Тут большая заметка про РЗМ в восточной части Украины (Запорожье, Херсон, Днепр) – по гафнию, ниобию, танталу, бериллию, цирконию и др. Они могли бы обеспечивать до 35% их мирового производства, что обеспечило бы независимость ЕС и США от поставок из Китая. (Кстати, тут пишется, что одно из крупнейших месторождений РЗМ принадлежит бывшему главе МВД Украины Авакову).
https://ubr.ua/market/industrial/rastushchij-spros-na-redkie-metally-vyvedet-ukrainu-na-novye-rynki-3885159
В общем, бросок России на восток Украины я бы теперь рассматривал и с т.з. мировой экономики. Теперь стоит вопрос – будет ли Россия добывать там РЗМ? Если да – то она становится вторым по значимости в мире (после Китая) производителем редкоземельных металлов
У политолога Глеба Павловского в 2014 году было верное наблюдение о взаимоотношениях народа и начальства:
«Одним из устоев советской системы было (сохранное с Октября 1917 года) право слабых на жалобу. Его позволяли негромко возглашать и отчасти удовлетворяли. Право слабых перекочевало в Российскую Федерацию как ропщущее большинство. Большинство никогда не было источником власти в РФ, но лишь её ограничителем. Властям дано безумствовать, если не затронуто право жалких быть в большинстве и роптать на несправедливость.
Коммунистам и левоцентристским коалициям не удалось превратить ропщущее большинство в силу, которая хочет взять власть. Население отпиралось от власти, добиваясь взамен признания его слабым навсегда. Формальный суверен Государства РФ требовал для себя статуса политического инвалида. В жалобной позиции различимо, как, отрекаясь от прав, слабак рассчитывает этим привязать власть к себе.
Система РФ опирается на государственно ничтожное большинство, отказывающееся быть источником власти, притязая зато именоваться «народом».
Человека учат, лечат и выплачивают пенсию, поскольку он помещен в административных координатах пространства РФ. Местные чиновники отбирают часть его ренты, что и их также подключает к социальному государству (чтобы расхищать социальные фонды, надо иметь учтённое место в пространстве – делаясь видимым для Команды).
Гражданин РФ поддерживает местные власти, выбирает президента, и тот обещает ему повышение выплат. Из слабых слагается сила Системы РФ: голосующий народ как нетребовательное население. Каждый населенец верит, что он представляет «народ», но лишь в отдельности от других населенцев».
(Во время СВО это всё очень отчётливо видно. Одни жалуются, что власть слишком круто зашла с ними, не признающими военные действия. Другие жалуются, что власть, наоборот, слишком добрая по отношению к украинцам и к собственной «пятой и шестой колонне». Но никто из жалобщиков ничего изменить не может. Начальство живёт само по себе)
В последнее время из российского телевизора часто можно услышать, что Европа – умирающий американский холоп, не влияющий ни на что в мире. С некоторыми фактами сложно спорить: с 2008 по 2020 г. совокупный ВВП Германии и Франции упал на 3%. Но это только часть картины: на самом деле ЕС находится гораздо ближе к статусу глобального гегемона, чем можно подумать – просто гегемония эта находится не там, где вы ее искали.
ЕС выбрал не совсем типичную стратегию: создал лучшую в мире машину в мире по производству законов, где тысячи бюрократов методично создают свой собственный аналог Вавилонской библиотеки – пишут многотомные трактаты, пытаясь зарегулировать каждый аспект человеческой жизни. И вот парадокс: эти законы работают и за пределами ЕС.
На прошлой неделе Европейская комиссия даже открыла свой офис в Сан-Франциско, чтобы общаться с местными tech-гигантами. Получается забавно: все важные компании – в Кремниевой долине, а их регулятор – в ЕС. Никто другой так делать не умеет: Америка пытается быть верной идеалам laissez-faire, да и партийная поляризация иногда мешает принимать по-настоящему влиятельные законы. В Китае регулирования достаточно, но неоднозначная репутация на международной арене усложняет адаптацию этих норм за рубежом.
А вот с незримым влиянием Европы мы сталкиваемся каждый день. Наверняка вы ругались, что зарядка для айфона отличается от других телефонов - производители никак не могли договориться о едином стандарте. Европейская бюрократия поставила точку в этом вопросе: с 2024 г. все новые телефоны, продающиеся в ЕС, должны иметь разъем Type-C. Европа – это четверть мировых продаж Apple, производить отдельный продукт для европейцев будет невыгодно, так что теперь все айфоны в мире скорее всего будут заряжаться через Type-C.
Можно возразить, что зарядка – важная штука, но вряд ли влияние государства определяется тем, кто выбирает форму штекера. Но «Брюссельский эффект» позволяет навязывать миру и куда более важные ценности.
Самый простой пример - законы о hate speech, «языке вражды». Из России Америка может выглядеть как царство победившей толерантности, но Первая поправка все еще играет там огромную роль: свобода слова включает в себя свободу ненависти, так что юридических ограничений оскорбительных речей не существует.
А вот Европе отношение совсем другое - hate speech там запрещена. В 2016 Европейская комиссия подписала соглашение с Facebook, Twitter, YouTube, и Microsoft: они обязались применять в своих продуктах правила, соответствующие европейским нормам. Facebook, например, нанял тысячи модераторов, следящих за тем, чтобы дискриминационный контент не появлялся на страницах соцсети. Разделить европейский и глобальный Фейсбук очень сложно, так что европейские правила применяются по всему миру – в том числе и в США, несмотря на Первую поправку.
Сейчас ЕС пошел еще дальше и этим летом принял два новых закона: Digital Services Act (DSA) и Digital Markets Act (DMA). DSA защищает пользователей: например, запрещает таргетировать рекламу по признаку политических взглядов, национальности или сексуальной ориентации. DMA ограничивает власть экосистем: например, в Apple скорее всего будут вынуждены разрешить установку сторонних магазинов приложений, а еще не смогут комбинировать данные из разных источников для таргетированной рекламы без прямого согласия пользователя.
В новой документалке DW о ветеранах Афганской войны в США один из героев - майор американской армии - объясняет провал попыток строительства афганской армии одним предложением: «мы пытались построить национальную армию в стране, где нет нации».
В этом контексте, конечно, сразу начинаешь думать о том, что мы наблюдаем в Украине пример того, как делать это правильно - в процессе консолидации нации в борьбе с захватчиками формируется и национальная армия.
Но пока об этом - успешном строительстве украинской нации и армии - говорится много, процессы в армии российской выглядят не менее интересно.
Если к тому, что в России есть две армии - российская и «пехотинцы Путина» Кадырова - все уже давно привыкли и риски создания по сути Чеченской отдельной армии обсудили, то создание региональных полков/батальонов по всей стране - явление новое. Понятно, что представить сегодня восстание условной Воронежской области в духе Ичкерии 90-х совершенно невозможно, но сам опыт формирования региональных армейских структур в обход общенациональных механизмов - прецедент опасный как в военном, так и в гражданском отношении. Как маленькие пунктирные проколы на бумаге не рвутся в состоянии покоя, но легко отделяются, если потянуть, опыт дублирования национальных функций (таких, как военные функции сегодня или борьба со стихийными бедствиями в ковидный кризис) существенно повышает риски «разрывов» в случае кризисов центральной власти.
Ситуация вокруг Херсона становится публичным примером разногласий между США и Британией на украинском направлении.
В Белом доме и Пентагоне вовсю торопят украинцев устроить распропагандированное ими “контрнаступление”. Со своей стороны Вашингтон обеспечивает разведывательную помощь - украинская армия же, настоянию США, начинает прощупывать фронт вдоль Херсона.
Но в Лондоне к этому относятся с показательным скепсисом. Британские военные эксперты уверены, что украинцам нужно собрать минимум 6 новых механизированных и танковых бригад численностью по 4000 солдат каждая, чтобы иметь какие-то шансы сдвинуть линию фронта. Иначе же “контрнаступление” закончится для Киева катастрофой - с невосполнимыми потерями для украинской армии.
Обычно Британия занимает более “ястребиную” позицию на Украине, чем США. Но сейчас в дело включился фактор времени. Вашингтон замер в ожидании выборов в Конгресс, до которых осталось 2 месяца. Байдену кровь из носу нужно показать хоть какие-то успехи на Украине - лишь бы смягчить для демократов поражение на выборах. Даже если в итоге это приведёт к оглушительным потерям для Киева и последующему коллапсу на фронте.
update: Полк «Азов» заявляет о непричастности к убийству Дугиной. Из заявления, размещённого в официальном телеграм-канале подразделения, следует, что Наталья Вовк никогда не служила в «Азове». По мнению азовцев, происходящее является инсценировкой российских спецслужб.
Читать полностью…
Засуха накрывает не только Британию и страны Европы - но и США. Западные штаты Америки столкнулись с сильнейшей мегазасухой за более чем 80 лет. Уровень воды в озёрах Мид и Пауэлл - крупнейших резервуарах на западе США - опустился до исторического минимума.
Федеральное правительство объявило о сокращении потребления воды в Аризоне и Неваде на 7% и 8%. В целом, засуха настигнет 40 миллионов американцев, проживающих на юго-западе страны.
Особый удар придётся по сельскому хозяйству в этих штатах. Пострадает и животноводство, и выращивание хлопка и латука. В Аризоне половина всех фермерских угодий в нынешнем году не используется из-за нехватки воды. Всё это дополнительно раскручивает спираль продовольственной инфляции.
Для Белого дома такой форс-мажор - даже на пользу. В этих условиях проще навязывать населению “зелёную повестку” - и готовить американцев к тому, что временные лимиты на использование воды могут стать постоянными.
Впрочем, далеко не все штаты с этим согласятся. Поэтому Вашингтон может столкнуться с кампанией гражданского неповиновения - если засуха пройдёт, а федеральные ограничения останутся.
Искусственный интеллект уже используется в Китае как вспомогательный инструмент при принятии политических решений: например, алгоритмы помогают китайским судьям получать рекомендации по релевантным законам и писать драфты решений.
Но для того, чтобы ИИ смог выносить решения сам, нужно еще много работы. Немного упрощая, можно сказать, что развитие ИИ зависит от трех ключевых факторов: наличия специалистов, финансирования и доступности данных.
По первым двум Китай все еще отстает от США: 29% ведущих мировых исследователей в области ИИ – китайцы, но работают в Китае только 11% (посмотрите красивый отчет про Global AI Talent от Macro Polo). С финансированием ситуация похожа – частные американские компании пока инвестируют в ИИ-стартапы в три раза больше денег, чем китайские (еще один полезный отчет про сравнительную силу национальных ИИ-экосистем). Зато с точки зрения доступности данных Китай, похоже, опережает всех конкурентов.
Например, здесь уже больше года работает довольно революционный механизм – биржи данных. Shanghai Data Exchange (SDE) открылась в прошлом ноябре, а ее аналог в Пекине работает с марта прошлого года.
Механизм работы простой: компании могут продавать друг другу «сырые» данные или более сложные продукты. Вот, скажем, одна из первых транзакций: китайский банк купил данные по потреблению электричества у местного аналога Мосэнергосбыта, чтобы лучше понимать своих корпоративных клиентов.
Пока на биржах присутствуют в основном государственные и квази-государственные компании, но китайское правительство обладает удивительной способностью быть убедительным, когда нужно заставить бизнес работать ради национального блага.
И тут есть несколько интересных наблюдений.
Во-первых, биржи данных – пример того, как скучные марксистские абстракции превращаются в реальность. В плане на четырнадцатую пятилетку китайская компартия написала: data is the new oil данные – это новый фактор производства. И раз партия сказала, что фактор производства существует, то задача правительства – создать инфраструктуру для торговли им. Детальные китайские планы по цифровизации и развитию больших данных описывают именно это (они даже переведены на английский – почитайте, там море всего интересного).
Во-вторых, в создании бирж огромную роль играет активность региональных правительств. Скажем, деятельность SDE в Шанхае регулируется местным законопроектом, принятым прямо перед ее открытием. Почему это важно? Потому что, хотя Китай и кажется самым централизованным государством на планете, его было бы правильнее назвать регионально децентрализованным авторитарным режимом. Компартия полностью контролирует все политические назначения, но у регионов остается довольно много пространства для экспериментов в области экономики: больше 90% все государственных расходов в Китае - в руках регионов и муниципалитетов, и эта цифра значительно выше, чем у любой западной федерации.
В-третьих, правовые инновации Китая демонстрируют, как будет строиться противостояние между демократиями и автократиями в области ИИ. Сейчас в социальных науках существует консенсус – при прочих равных демократические государства несколько более эффективны в создании инноваций. Но когда речь заходит об ИИ, этот недостаток компенсируется доступом к огромным массивам информации. Например, Китай очень активно наблюдает за своими гражданами, и поэтому у местных исследовательских институтов уже давно есть доступ к самым широким в мире наборам данных в области распознавания лиц, а теперь – еще и к механизмам для их обмена. Биржи – просто один из примеров, а хороший обзор есть, например, в 4 главе этой статьи.
Впрочем, гарантии, что биржи заработают, нет. Впервые такую штуку запустили в Гуйяне еще в 2014 году - тогда история быстро заглохла. Но сейчас внимания к теме данных со стороны государства гораздо больше – а значит, больше и шансов на успех.
Камала Харрис вновь попала впросак.
Она было выступила в поддержку Бритни Грайнер, которой недавно вынесли приговор в 9 лет тюрьмы за хранение гашиша. И назвала решение российского суда неправомерным.
Но тут Камале быстро напомнили, что она сама в бытность работы прокурором Калифорнии посадила минимум 2000 человек за хранение марихуаны. И в некоторых случаях насильно удерживала людей в тюрьме - даже имея на руках доказательства их невиновности.
Харрис внезапно поменяла свою позицию по наркотикам, только когда ей понадобилось выдвинуться в президенты.
Об этих неприятных фактах из своей биографии - как и о попытках протащить закон об уголовной ответственности в отношении родителей прогуливающих уроки детей - Харрис сейчас старается не вспоминать.
Но скудоумие дорвавшейся до власти прокурорши очевидно всем - поэтому и рейтинги её пробивают очередное дно, уже обрушившись до 26%. Харрис удалось невозможное - стать ещё более непопулярной, чем сам Байден.
В Йеле есть знаменитый курс - Grand Strategy, где бакалавры и магистры, прошедшие непростой отбор, изучают классические тексты и общаются с политиками для того, чтобы научиться мыслить глобально. Легенда гласит, что идея курса появилась после того, как один из будущих профессоров пообщался с чиновником клинтоновской администрации - тот отвечал за расширение НАТО в Восточной Европе, но совершенно не задумывался о долгосрочных последствиях своих решений.
Рассуждать о том, какие тексты должны читать будущие политики и дипломаты - занятие чрезвычайно увлекательное. Жаль только, что “большие стратегии”, “великие шахматные доски”, “хартленды” и “римленды” - словом, вся эта александр-дугиновская муть - оказывают гораздо меньшее влияние на принятие политических решений, чем хотелось бы верить тем, кто пишет программы таких курсов.
Проблема всех этих концепций - в том, что они основываются на двух очень сильных предпосылках. Первая: государство - единая сущность, у которой есть некие объективные цели. Вторая: интересы людей, которые находятся у власти, совпадают (или хотя бы могут совпадать) с целями государства.
Если в первую часть еще можно поверить, то вторая - очень наивна. Политики, принимающие решения, руководствуются прежде всего своими собственными целями, которые редко совпадают с тем, что можно назвать “объективными интересами нации”. Маленькие, но сплоченные группы успешно лоббируют свои интересы, даже если эти решения вредят большинству.
Как это работает, например, в США? С одной стороны, у вас есть население, для которого войны где-то в далеких странах - вопрос десятого приоритета. Скажем, в 2015 г. примерно 30% республиканцев заявили, что поддерживают бомбардировку Аграбы. Демократы были настроены более миролюбиво - 44% из них были готовы принять аграбских беженцев. Есть только одна небольшая проблема: Аграба - это город из “Алладина”.
С другой стороны, есть группы интересов, которые отлично знают, чего именно хотят. Некоторые эксперты пишут о том, что в России часто переоценивается влияние американского Госдепа и недооценивается - Минобороны. Добавлю пару цифр для контекста. В 2019 г. Минобороны потратил на госзакупки почти 360 миллиардов долларов - в 10 раз больше, чем ближайший преследователь - Министерство энергетики (больше бюджеты только у Минздрава, но там почти все деньги уходят на Medicare и Medicaid, а не на закупки).
В отличие от обычных избирателей, которые настолько не знают, чего хотят, что готовы разбомбить даже город из мультфильма, компании-производители вооружения отлично понимают, что хотят получить эти 360 миллиардов - а желательно и побольше. Что они для этого делают? Например, спонсируют исследовательские центры вроде PNAC, выступающие за агрессивную внешнюю политику. Ну а чтобы растущие военные бюджеты достались именно им, компании выстраивают дружеские отношения с военными, гарантируя, что их старость не пройдет в нищете.
80% генералов, ушедших на пенсию с 2004 по 2008 гг., стали работать на компании военно-промышленного комплекса. Например, в конце нулевых существовала консалтинговая компания с прекрасным названием Four Star Group - пожилые генералы помогали финансистам выбирать правильные объекты для своих вложений (и, вероятно, помогали этим “правильным объектам” получать госконтракты).
Обо всем этом детально пишет в новой книге Ричард Ханания - очень рекомендую либо саму книгу, либо детальный обзор на ACX, либо хотя бы короткую рецензию на русском языке.
Кстати, йельская программа по Grand Strategy в итоге оказалась отличным примером того, почему “великих стратегий” не существует, а есть лишь “мелкие интересы”. Год назад один из спонсоров курса увидел, что студентам о международных отношениях рассказывали совсем не так, “как это сделал бы Генри Киссинджер”. В итоге директору программы (он еще и осмелился критиковать Трампа) пришлось уйти в отставку - в конце концов, солидные люди дают деньги на университеты совсем не для того, чтобы там проповедовали какую-то чепуху.
Президент России Владимир Путин дал второе дыхание Большому транзиту власти в стране. Контуры транзита вырисовываются достаточно чётко и многие решения утверждённые президентом ждут своего часа. Бенефициарами этого процесса безусловно является близкое окружение президента, тогда как сам Путин будет центральной фигурой транзита, вплоть до смерти, вне зависимости какой пост он будет при этом занимать и будет ли занимать в принципе. Сама цель запуска транзита это сохранение путинской системы до и после смерти президента.
В свете предстоящих событий появляется много вопросов, кто из людей во власти может сохранить и улучшить свои позиции, а кто может быть предан забвению или и того хуже. Сегодня обсудим перспективы вчерашнего юбиляра, первого заместителя руководителя Администрации президента Сергея Кириенко. 26 июля Кириенко отметил свой шестидесятый день рождения. Он моложе Путина на 10 лет, довольно энергичен, пользуется расположением Юрия Ковальчука, близкого друга президента, да и сам Владимир Владимирович благоволит к Сергею Владиленовичу. Путин признателен Кириенко за поддержку при назначении его директором ФСБ в 1998 году, а то что Путин умеет быть благодарным известно не по наслышке всем в его окружении. Да и в целом Путин ценит и доверяет Кириенко на протяжении многих лет, более того, Кириенко один из немногих, кто имеет доступ к "телу" и практически всегда беспрепятственно получает возможность личного общения с президентом.
Многие, глядя на ситуацию со стороны, даже начали пророчить амбиции преемника для Кириенко, но конечно это не так. Предел его мечтаний глава администрации президента. В путинской системе координат у Кириенко просто нет других перспектив. Путин, несмотря на доверие и расположение, не готов его рассматривать в качестве преемника по многим причинам. Во-первых, Кириенко слишком умен и хитер, не смотря на его преданность, в глазах президента это минус. Во-вторых, надо знать Путина и понимать, что он хоть и не является ярым антисемитом, но к евреям относится, мягко говоря, не очень хорошо, а к украинцам и подавно, и тут у Кириенко комбо, над которым неоднократно и в его присутствии и за глаза шутил Путин: "Как доверять еврею с украинской фамилией".
Кириенко сейчас курирует проект союза трёх славянских народов России, Украины и Республики Беларусь, о котором мы уже неоднократно рассказывали, и при реализации этого проекта он надеется курировать внутреннюю политику в союзном государстве. При удачной реализации транзита, когда главой государства становится Дмитрий Патрушев, Кириенко остаётся на своём месте, но теряет реальные возможности влиять на многие процессы как это происходит при Путине, и можно ожидать скорый закат его карьеры.
Люди устали от неопределенности. Они все чаще задают простые как угол дома вопросы. Когда война закончится? Где будет новая граница России? Когда не станет Путина? Сколько лет, месяцев и дней (лучше с часами и минутами) осталось режиму? Кто-то пытается угадать, кто-то пытается сказать то, что ожидают, кто-то (вроде меня) уходит от прямого ответа. Люди все больше недовольны и злятся, они устали от разговоров. Проблема в том, что основные параметры, от которых зависит тот или иной ответ на эти вопросы, либо недоступны для анализа, либо не просчитываемы в принципе. Приходится искать вдохновение в одной лишь логике.
Судьба войны в практическом плане замкнута сегодня на очень узкую и специальную тему поставок западных вооружений Украине. Без поставок Украина долго сопротивляться не сможет, с ограниченными поставками она может перевести конфликт в русло затяжной войны, при массированных нелимитированных поставках - может начать наносить русской армии локальные поражения.
Первый вариант исключен – механизм довооружения Украины уже работает. Третий маловероятен. Для этого надо, чтобы Россия сделала следующий варварский ход и еще раз уконтрапупила мировую атмосферу, перепахав европейское общественное мнение еще глубже, чем в феврале (атака на Киев или Одессу, например, с многочисленными жертвами и соответствующим видеорядом, применение ядерного или химического оружия и тому подобное). Умеренные поставки, мешающие провести стратегическую наступательную операцию без объявления мобилизации и сваливания путинского режима в полномасштабную войну, представляется наиболее вероятным сценарием.
В этом сценарии дальнейшие крупные территориальные приобретения России в Украине в рамках осенне-зимней военной кампании кажутся маловероятными. Линия фронта стабилизипуется там, где она есть, и ньюсмейкерами станут скорее ВСУ со своими локальными контрнаступательными операцями. Россия резко ускорит процесс интеграции оккупированных территорий, безусловно проведет референдумы и создаст квази-государство Новороссия. Одновременно на Украину и на Запад будет оказано максимальное давление с целью признать сложившийся статус кво. Украину будут варварски обстреливать, уничтожая гражданскую инфрастпуктуру, Запад ждет «газовая» атака.
В такой обстановке центр тяжести, как и в марте, снова сместится с фронтов на внутриполитическую борьбу. В Украине будет жарко, и нынешние силовые перестановки отнюдь не случайны. Руководство Украины следит не только за обстановкой на внешнем фронте. Немного прохладно будет и в Европе, дискуссия воукруг поставок вооружений Украине к зиме обострится. Но и в России будет горячо. Позиционная война устроит отнюдь не всех, и публика начнет теебовать продолжения банкета. Так что скучно не будет никому.
Интересное наблюдение Павловского о сути пропаганды в России:
«Система РФ – болтун, рассказчица историй про себя. Рассказывая странные вещи, Система затягивает в магию сюжета и не отпускает. Для этого сюжет масштабируется и форсируется (что неточно зовут пропагандой). Государство в России кажется сильным только самому себе. Задача же в том, чтобы в это верили внутри и вне страны. Слабая российская власть находится в ловушке рассказов о своей силе другим. Это толкает её к рискованным эскалациям, проецирующим вовне не силу ее, а ее фантазии о мире».
Т.е. правильно называть пропаганду «сказками». И потому эти сказки так хорошо заходят большинству россиян.
И ещё одно наблюдение Павловского на эту тему, но другими словами:
«Всем в СССР недоставало прощения, благоволения, милости – демобилизации! И при конце советской игры все вдруг всё это получили. Горбачев, Ельцин и Путин принадлежат к ряду демобилизаторов, и каждый из них попуститель. Каждый потакал человеческим слабостям и русской тяге к сказочной «увольнительной» из истории. В Путине это достигло максимума, но объединилось с его личным скепсисом насчет честности русских. «Каков народ, такие и песенки» – это Путин о гимне РФ, который сам утвердил».
И в этом отличие пропаганды от сказок. Пропаганда требует твоей включённости в неё, жизни по ней. А сказки этого не требуют от человека – просто выслушал их, прибавили или убавили они тебе настроения, и после этого ты пошёл дальше жить своей частной жизнью.
«В уничтожении нашего благосостояния виноваты двое — и они сидят не в Москве»
Сегодня многочисленные политики под благоговейное молчание журналистского мейнстрима «бесплатно» сбрасывают со своих плеч ответственность за былые ошибки, будь то уничтожение Бундесвера, выход из атомной энергетики и газовая зависимость или инфляция. Достаточно заявить, что во всём виновата война, Владимир Путин и русские.
Конечно, «спецоперация», начатая Путиным, сыграла свою роль. Но приписывать к его заслугам, например, историческое обесценивание евро означает делать услугу ВВП и его бумажной репутации «влиятельного лидера».
«Это его война, но наша инфляция» — пишет Габор Штайнгарт, бывший работник Spiegel и Handelsblatt, а так же один из компетентнейших экономических аналитиков и критиков мейнстримной журналистики. И действительно, после финансового кризиса 2008 года ЕЦБ влил в рынок шесть триллионов евро (!). Конечно, «денежный навес» не мог не иметь последствий.
Война и инфляция имеют одну общую черту. Только государство может быть их причинами и только оно за них ответственно. Капитализм уже привычно записывается его критиками в виновники всего негативного. Но создаёт центральные банки, печатает деньги, вводит всеобщий призыв и объявляет войны не капитализм, а государство.
Последствия мягкой монетарной политики ЕЦБ ощутимы каждым гражданином: в аптеке, на заправке, в супермаркете и при оплате коммунальных счетов. Пока честный налогоплательщик годами трудился в поте лица, чтобы обеспечивать будущее себе и своим детям, общеевропейская клика политиков сжигала напечатанные для них триллионы евро. И сегодня сбережения первых тают, пока вторые повышают себе зарплату. Так почему мы готовим Гаагу для военных преступников, но не для ответственных за ограбление целого континента?
Согласно оценке профессора Ханса-Вернера Зинна денежный навес ЕЦБ составляет 5 триллионов евро. Это пороховые бочки в подвале Европы. Часть бочек уже загорелась из-за государств, влезших в долги во время пандемии и угробивших свои экономики бессмысленно строгими ограничительными мерами.
Но есть еще пара «поджигателей». 1) Энергетический рынок. Война в Европе и зависимость Германии от импорта энергии, которая усугубляется одновременным отказом от угля и атомной энергии, создают идеальные условия для роста цен.
2) Рынки сырья и товаров произв. процесса сжались из-за совпадения пандемии и войны. Во многих местах цепочки поставок все еще разорваны, а глобальный спрос и глобальное предложение в настоящее время не совпадают по многим группам товаров.
3) Жертвы предыдущего роста цен, имеющие связи в высоких кабинетах государства, будут делать все, чтобы защитить себя от снижения уровня жизни. У лидеров профсоюзов, прежде всего IG Metall, нет другого выбора, кроме как пойти на баррикады ради своих членов. Спираль цен приводит в движение спираль заработной платы. Затем спираль заработной платы приведет к еще большему закручиванию ценовой спирали.
4) Государства продолжают брать займы. Почти все страны находятся в процессе дальнейшего расширения расходов, финансируемых за счёт будущих поколений. Не считаясь с финансовыми потерями, в Германии, например, составляются пакеты социальной помощи, угольные и атомные электростанции отключаются, и начинается крупнейшая в истории программа перевооружения, тоже финансируемая за счет долга!
Что можно сделать, чтобы предотвратить всё вышеописанное? Поднять процентную ставку. Но ЕЦБ на это не идёт, потому что является заложником политики выкупа государственных облигаций. Повышение ставок спровоцирует невозможность выплаты долговых обязательств со стороны закредитованных стран еврозоны: Греции (193% долга от ВВП), Италии (150%), Франции (112%) и Португалии (127%).
Инфантильная мягкая монетарная политика, финансирование «зелёной трансформации» и расширение социальных государств достигли своих естественных пределов. Придётся пожертвовать либо Еврозоной, либо немецким благополучием. И сейчас нет ни одного политика, готового сделать этот выбор.
Госдума приняла закон об уголовной ответственности за «призывы к действиям против безопасности России». Вводится уголовная статья 280.4 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства». Согласно ей за призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ, или к воспрепятствованию работе органов власти по обеспечению безопасности страны грозит штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей и лишение свободы на срок от 2 до 4 лет. При отягчающих обстоятельствах срок наказания может достичь семи лет лишения свободы.
Таким образом, просто за слова можно получить до 4 лет. Что означают "призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства" непонятно. Зато понятно, какие злоупотребления будут с этой статьей. Ведь под такую формулировку можно приплести что угодно. Например, комментарий в социальной сети с поддержкой любителей кидать коктейли Молотова в военкоматы, или с призывом так делать в каком-нибудь чатике, пусть даже шуточным — это подходит под формулировку "призыв к воспрепятствованию работе органов власти по обеспечению безопасности".
Чем больше таких неоднозначных законов — тем больше напряжения в обществе. Они и направлены прежде всего на создание такого напряжения, чтобы люди боялись разговаривать о происходящем даже с друзьями, чтобы вокруг царила атмосфера подозрительности. Нельзя допустить, чтобы гражданское общество развивалось вне казенных, официально признанных платформ. Нельзя допустить, чтобы кто-то вслух усомнился в правильности курса (даже если все всё прекрасно понимают).
События в Узбекистане показывают, что представления русских о "восточных деспотиях", касающиеся стран Центральной Азии (в том числе Казахстана), являются ориенталистскими. Президент Узбекистана Мирзиёев задумал обнулиться по примеру Путина и Лукашенко, а заодно изменить статус Каракалпакстана, для чего потребовались изменения в Конституцию Узбекистана. Но, как выяснилось, граждане Каракалпакстана не согласны с утратой права на самоопределение, а граждане Узбекистана не в восторге от перспективы получить обнуленыша на свою голову, который, по словам придворных шутов, "не цепляется за власть" до того упорно, что готов улицы заливать кровью собственных граждан.
Результатов было два - первый, подавление протеста: репрессивный аппарат государства залил улицы Нукуса кровью в буквальном смысле, а изумительные медиа поспешили написать, что толпу разгоняли из брандсбойтов подкрашенной красной краской водой. При всем цинизме происходящего, как говорится, "это уже было": в "Сто лет одиночества" один из бесконечных "Аурелиано", видевший, как расстрелянных на площади увозили в вагонах, чтобы трупы скинуть в океан, всю оставшуюся жизнь с ужасом вспоминал официальную версию событий, согласно которой на площади никого не было. Те, кто помнит, как Чуркин врал в Совбезе ООН, что сирийцы присыпают детей землей после российских обстрелов, чтобы выдать их за мертвых, и кому об этом напомнил русский генерал, который лгал вчера, что ЮНИСЕФ заплатил подросткам, чтобы те прикинулись мертвыми после обстрела Одессы, никакая ложь не удивит, а вызовет только брезгливое недоумение.
Второй результат, результат самого протеста -- Мирзиёев отказался от идеи забрать у Каракалпакстана право на самоопределение, но не от идеи расширить президентсткие полномочия, увеличить срок с 5 до 7 лет и воцариться на очередной президентский цикл.
Что основные поправки о статусе Каракалпакстана сняты с повестки дня в настоящий момент – это победа протестующих, доставшаяся кровью.
Война технологий, экономики и финансов, которую сейчас Запад прямо ведет против России, идёт параллельно войне на поле боя, которая идет на территории Украины. И хотя это структурно разные войны, стратегия их едина и подчиняется общему проекту.
Война санкций подошла к определенному пределу, что можно маркировать серьезными и очень тяжелыми противоречиями, возникшими в ходе подготовки «шестого пакета» Евросоюза. Их удалось преодолеть, но не устранить. Они остаются и обостряются. США тоже сталкиваются со всё более серьезными внутренними сложностями в ходе ведения этой войны — у них свои собственные «пакеты».
Кремль, безусловно, надеется, что этот предел возможностей уже наступил, и дальнейшие боевые действия на этом пространстве либо прекратятся, либо будут носить всё более имитационный характер.
В переводе на более наглядное представление, можно сказать, что санкционная война вплотную подошла к критической точке, которую нужно преодолеть двумя возможными способами. Первый — остановиться, перегруппироваться, где-то даже отойти назад, и начать новый цикл. Второй — тупо продолжать переть вперед, растрачивая ресурс и платя за продвижение вперед все более высокую цену.
У каждого способа есть свои преимущества и недостатки. Первый кажется более предпочтительным и рациональным. Но он достаточно затратен по времени. Подготовка к новому раунду войны займет время, сам новый этап, оценка результатов — всё это время, которого может и не быть. Не нужно забывать, что боевые действия на Украине не являются самодостаточными, они — часть более глобальных процессов, связанных с демонтажом старого мирового порядка. Процесс перехода от одной системы к другой критически зависим от временного фактора, поэтому времени на рассудительную и неспешную войну может просто не быть.
Второй сценарий — переть в лоб, напрягая все силы — выглядит более рискованным. Фактически он основан на стратегии чуда: а вдруг противник вс-таки не выдержит и наше последнее усилие приведет нас к успеху. Тогда все нынешние затраты себя оправдают. И сторонников такого подхода достаточно. Взять хотя бы британского премьера Джонсона.
Собственно, это хорошо известные всем противоречия между «голубями» и «ястребами». В каждой новой войне они преследуют разные цели, но структурно противоречие между рассудительным и импульсивным подходом к ведению боевых действий существует всегда. Рационализм против интуиции. И, кстати, не всегда понятно, кто из них прав.
Сейчас, когда предел возможностей Запада в войне санкций против Кремля уже близок, придется принимать решение — по какому из сценариев идти. Теоретически если ничего существенного не произойдет, рассудительные «голуби» продавят свою сточку зрения, и на какое-то время санкционная война если не прекратится, то будет иметь менее ожесточенный характер. Но может и произойти, тем более, что англичане — мастера провокация и кризисных моментов. Если произойдет что-то экстраординарное, «голуби» могут на время уступить, и тогда санкционная война продолжится с прежним ожесточением. И с большими затратами, конечно. Тогда критическая точка переместится чуть дальше в будущее, но она все равно возникнет — после седьмого или восьмого пакета санкций. И тогда — новый выбор.
