508
Официальный Telegram-канал Арбитражного суда Республики Хакасия. 📩Электронная почта: info@khakasia.arbitr.ru ☎️ Приемная председателя суда: (3902) 29-97-01
При определении размера компенсации необходимо исходить из принципа пропорциональности и фактически понесенных затрат, указал Верховный Суд России. Заявитель потребовал взыскать со строительной компании за пользование частью арендованной им территории неосновательное обогащение, значительно превышающее его собственные ежемесячные платежи.
Податель жалобы указывает, что удовлетворение иска общества «Грин Моторс» в полном объеме приведет к неосновательному обогащению самого истца, поскольку это общество выплачивает арендную плату в значительно меньшем размере, чем взыскивается с общества «Промстроймонтаж». Также податель жалобы считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество «Грин Моторс» вправе взыскивать с общества «Промстроймонтаж» лишь ту часть арендной платы, которую оно вносит арендодателю пропорционально занимаемой ответчиком площади земельного участка.
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
📑Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
📶Между сторонами возник спор по способу определения объема принятых сточных вод: по мнению истца, следует исходить из показаний прибора учета сточных вод, установленного в канализационном колодце; по мнению ответчика – из показаний прибора учета холодного водоснабжения, установленного на границе балансовой принадлежности.
🔹Материалами дела подтверждено, что установленный истцом прибор учета сточных вод определяет совокупный объем сточных вод ответчика и третьего лица, поскольку сети водоотведения соединяются в колодце, расположенном на меже соответствующих земельных участков и в одной трубе вливаются в колодец, где и установлен прибор учета сточных вод.
Вместе с тем доказательств отсутствия технической возможности обеспечить раздельный учет сточных вод в дело не представлено, равно как не представлено доказательств допустимости установки прибора учета сточных вод в общий для нескольких абонентов канализационный колодец.
▶️С учетом изложенного, применению подлежит пункт 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
✖️Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал, что ответчик потребил услуги по водоотведению в предъявленном объеме. Истцом как профессиональным участником отношений по водоснабжению и оказанию услуг по водоотведению не доказано, что выставляемый объем оказанных услуг потреблен исключительно ответчиком.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с тем, что нельзя определять объем сточных вод, поступивших от объекта ответчика по прибору учета сточных вод, и оставил решение суда первой инстанции в силе.
📌Информация о движении дела №А74-6857/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
В Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление общества о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).
🟡Из заявления и приложенных к нему документов следует, что по результатам закупки на поставку масел и спецжидкостей для грузовых транспортных средств и самоходных машин заказчик направил победителю проект контракта для его подписания, однако последний отказался от заключения контракта, указав, что им усматриваются риски по нарушениям сроков оплаты по договору со стороны заказчика. После чего, заказчик был вынужден обратиться в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в РНП.
➡️По результатам рассмотрения заявления заказчика антимонопольный орган пришел к выводу, что, принимая участие в закупке, ее участник должен оценивать свою способность и готовность исполнить потенциальные обязательства в полном объеме, а все препятствия, обозначенные участником, должны быть выявлены на этапе принятия решения об участии в аукционе. В связи с чем, контролирующий орган вынес решение о включении общества в РНП.
📈Оспаривая решение антимонопольного органа, общество указывает, что его поведение являлось добросовестным: им предприняты все возможные меры для поиска необходимого товара; с целью избежать неисполнения контракта он в установленный срок уведомил заказчика о невозможности его заключения, при этом не указал об отсутствии возможности поставки товара в связи с отсутствием на тот момент всех писем от производителей. В то же время, из разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-КГ17-417, следует, что включение сведений об участнике закупки в РНП является крайней мерой ответственности, применяемой только в случае, если недобросовестность участника очевидна и доказана.
📎Информация о движении дела №А74-8637/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAХ
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
🇷🇺Расширенное заседание президиума Арбитражного суда Республики Хакасия за I полугодие 2026 года
📅31 июля 2026 года состоялось расширенное заседание президиума Арбитражного суда Республики Хакасия с участием судей и государственных гражданских служащих по подведению итогов работы за первое полугодие 2026 года.
➡️На президиуме обсуждены следующие вопросы:
🔵об итогах работы Арбитражного суда Республики Хакасия за первое полугодие 2026 года и задачах на второе полугодие 2026 года (докладчик: исполняющий обязанности председателя суда Л.В. Дьякова);
🔵об итогах работы руководителя аппарата-администратора суда, структурных подразделений Арбитражного суда Республики Хакасия за первое полугодие 2026 года и о задачах на второе полугодие 2026 года (докладчик: исполняющий обязанности председателя суда Л.В. Дьякова);
🔵о рассмотрении отчетов судебных коллегий Арбитражного суда Республики Хакасия по качеству отправления правосудия в первом полугодии 2026 года и обсуждении мероприятий по улучшению качества (докладчики: председатель судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Л.В. Дьякова, врио председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, Н.Ю. Ишь);
🔵об анализе причин отмен (изменения) судебных актов Арбитражного суда Республики Хакасия в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права во втором квартале 2026 года (докладчик: начальник отдела анализа, статистики и обобщения судебной практики О.В. Федяева).
По итогам заседания президиумом суда приняты соответствующие постановления.
✔️Подробно с итогами деятельности суда за первое полугодие 2026 года можно ознакомиться на официальном сайте суда в разделе «Меню», подраздел «Отчеты о работе суда», а также в приложенном видеоматериале.
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
📋Участник общества в интересах общества обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к директору общества с требованием о взыскании убытков, причиненных обществу.
⚖️Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2026, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении исковых требований отказано.
▶️Суд пришел к выводу о том, что при определении наличия и размера убытков должны учитываться не только имущественные потери хозяйственного общества, но и выгода, которая была получена им благодаря действиям его руководителя. Спорная сделка во взаимосвязи с другой сделкой рассматривалась руководителем общества как мера, отвечающая интересам юридического лица, являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическим лицом получена прибыль. В данном случае истцом не опровергнута презумпция разумности поведения руководителя при совершении рассматриваемой сделки и не доказано, что ответчик действовал вопреки интересам юридического лица.
🍒Информация о движении дела № А74-3446/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
Закон о банкротстве дополнен статьями 20.3-1 и 44.1, регулирующими вопросы государственной регистрации арбитражных управляющих, формирования и ведения регистра арбитражных управляющих.
Установлено, что органом по государственной регистрации арбитражных управляющих и ведению регистра арбитражных управляющих является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.
Определены сведения, которые должны содержаться в регистре арбитражных управляющих, порядок внесения этих сведений, включая сведения о количестве баллов арбитражных управляющих и СРО арбитражных управляющих, отражающих их результативность. Содержащиеся в регистре арбитражных управляющих сведения являются общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте регистра арбитражных управляющих.
Законом № 253-ФЗ уточнены положения об ответственности арбитражного управляющего, установлен размер фиксированной суммы вознаграждения для антикризисного управляющего, конкурсного управляющего отсутствующего должника, а также предусмотрено увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Предусмотрена дифференциация СРО арбитражных управляющих на группы в зависимости от минимального размера сформированного компенсационного фонда.
Законом № 253-ФЗ внесены изменения в положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
1) часть 4 статьи 38 АПК РФ «Исключительная подсудность» после слова «Заявление» дополнена словами «о реструктуризации долгов или заявление»;
2) часть 1 статьи 224 АПК РФ «Право на обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве)» после слов «С заявлением» дополнена словами «о реструктуризации долгов, заявлением».
Кроме того, законом № 253-ФЗ внесены изменения в статью 42 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»: уточнен порядок ликвидации сельскохозяйственного кооператива.
В частности, определено, что по итогам рассмотрения правлением кооператива либо ликвидационной комиссией кооператива заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности кооператива может быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением должника о реструктуризации долгов или с заявлением должника о признании кооператива банкротом.
В этом случае правление кооператива либо ликвидационная комиссия кооператива направляет такое заявление в арбитражный суд. При наличии в кооперативе наблюдательного совета решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением должника о реструктуризации долгов или с заявлением должника о признании кооператива банкротом принимается с одобрения наблюдательного совета.
В случае принятия решения о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением должника о реструктуризации долгов или с заявлением должника о признании кооператива банкротом либо в случае обращения конкурсного кредитора или уполномоченных органов в арбитражный суд с такими заявлениями правление кооператива либо ликвидационная комиссия кооператива должны созвать общее собрание членов кооператива.
Законом № 253-ФЗ также внесены корреспондирующие изменения в федеральные законы от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации», от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
С Законом № 253-ФЗ можно ознакомиться по ссылке.
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
Опубликован Федеральный закон от 26 июля 2026 года № 253-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральным законом от 26.07.2026 № 253-ФЗ (далее – Закон № 253-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ряд других федеральных законов.
Согласно статье 11 Закон № 253-ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Предусмотрены переходные положения
о применении положений Закона о банкротстве в редакции рассматриваемого Закона при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 253-ФЗ.
Положения Закона № 253-ФЗ устанавливают механизм предупреждения банкротства и расширяют возможности финансового оздоровления (санация и реструктуризация долгов), а также направлены на совершенствование правового регулирования деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, защиту прав кредиторов и работников.
В числе ключевых новелл рассматриваемого Закона:
- введение новых процедур банкротства (реструктуризация долгов юридических лиц и комплексное соглашение о санации), направленных на восстановление деятельности предприятий;
- совершенствование механизма торгов и ограничение убыточной деятельности должника в ходе конкурсного производства;
- уточнение правил реализации имущества должника, введение единого государственного регистра арбитражных управляющих, определение статуса антикризисного управляющего, его прав и обязанностей.
Так, статья 31 Закона о банкротстве дополнена положениями, предусматривающими возможность заключения соглашения о санации до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Определены условия заключения соглашения о санации и последствия прекращения его действия.
Введена новая статья 31.1, предусматривающая положения о комплексном соглашении о санации.
Правом на инициирование заключения комплексного соглашения о санации обладает должник, балансовая стоимость активов которого по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности на последнюю отчетную дату составляет более одного миллиарда рублей, или его кредиторы.
Установлены требования к комплексному соглашению о санации, порядок его утверждения, обязанности должника по отношению к кредиторам в рамках санации.
Определено, что положения о санации, предусмотренные Законом № 253-ФЗ, не применяются к отношениям, связанным с санацией финансовых организаций.
Законом предусмотрен запрет на включение в комплексное соглашение о санации положений об изменении порядка и сроков исполнения должником обязательств перед кредитором (государственным заказчиком) по государственному контракту, заключенному в рамках государственного оборонного заказа (далее – гособоронзаказ), без согласия кредитора.
🔑 Ключевая ставка — 14%
Совет директоров Банка России 24 июля 2026 года принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 14% годовых. Экономика в целом в 2к26 росла умеренными темпами. Существенный рост цен и повышение инфляционных ожиданий в летние месяцы во многом были связаны с разовыми факторами. Оценка показателей устойчивой инфляции остается в диапазоне 4–5% в пересчете на год. Рост кредитования в июне немного замедлился. Предприятия существенно снизили ожидания по будущему спросу и выпуску. Вместе с тем с учетом прямых и вторичных эффектов от временного сокращения производственных возможностей в отдельных отраслях и более стимулирующей бюджетной политики на трехлетнем горизонте, чем прогнозировалось в апреле, требуется более плавное снижение ключевой ставки.
Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке в зависимости от динамики инфляции и инфляционных ожиданий, а также от оценки рисков со стороны внутренних и внешних условий. Базовый сценарий предполагает среднюю ключевую ставку в диапазоне 14,5–14,6% годовых в 2026 году и 10,5–12,5% годовых в 2027 году. По нашему прогнозу, из-за произошедшего значимого роста цен на топливо годовая инфляция составит 6,0–7% в 2026 году. С учетом проводимой денежно-кредитной политики, в 2027 году и далее годовая инфляция будет находиться на цели.
📈 Полный текст решения
📈 Среднесрочный прогноз
🔢 В 15:00 по мск состоится пресс-конференция по сегодняшнему решению. Трансляция будет доступна на нашем сайте и странице ВКонтакте.
5 августа мы опубликуем Резюме обсуждения ключевой ставки и Комментарий к среднесрочному прогнозу.
🏦 Следующее заседание Совета директоров по ключевой ставке запланировано на 11 сентября 2026 года.
❗️❗️❗️
🇷🇺Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2026 года
🛑На официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации размещен Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2026 года, посвященный постановлениям и наиболее важным определениям, принятым в указанном периоде и имеющим существенное влияние на правоприменительную практику. Документ включает правовые позиции, касающиеся, в числе прочего, конституционных основ публичного и частного права.
📎Подробно с Обзором можно ознакомиться по ссылке.
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
📑Арбитражный суд первой инстанции отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о признании сделки должника по продаже квартиры недействительной и применении последствия недействительности сделки.
✅ Суд кассационной инстанции подтвердил выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для признания сделки недействительной нет, так как сделка совершена при равноценном встречном предоставлении, покупатель действовал добросовестно.
▶️Должник утверждает, что отчуждение недвижимого имущества совершено под влиянием мошенников. Однако сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Следовательно, заблуждение признается пороком сделки, в случае, если оно существенное, при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.
⏺️Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2025 № 5-КГ25-174-К2 следует, что, раскрывая понятие существенности заблуждения, законодатель в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит неисчерпывающий перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых полагает существенным. Такое заблуждение при наличии прочих предпосылок является основанием для признания сделки оспоримой (недействительной), а в пункте 3 статьи устанавливается, что заблуждение относительно мотивов сделки (обстоятельств, характеризующих ее основной мотив) таким основанием не считается, наравне с заблуждением относительно правовых последствий сделки.
⚖️Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим оспаривание сделки при безупречном поведении (объективной и субъективной добросовестности) по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается.
📌Информация о движении дела № А74-6598/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
⚡️Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2026 № 52-П: устранена неопределенность в части применения повышающих земельный налог коэффициентов в отношении участков под ИЖС, используемых в предпринимательских целях
🔴Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2026 № 52-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Корнер Казань».
Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога.
Постановление не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных налогоплательщиками обязательств по уплате земельного налога за предшествующие вынесению постановления налоговые периоды, а также текущий налоговый период, за исключением налоговых обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся до вынесения постановления за судебной защитой, дела или жалобы которых на указанный момент поданы и (или) находятся на рассмотрении (изучении) судов (в том числе максимально высокой для данной категории дел инстанции). При рассмотрении таких дел (жалоб) следует учитывать, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ).
Повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, не могут применяться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые предназначены для индивидуального жилищного строительства и используются в предпринимательской деятельности и ввиду этого облагаются по налоговым ставкам, установленным в пределах 1,5 процента в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 указанного Кодекса, начиная с нового налогового периода, если федеральным законодателем не будет установлено иное.
📌С полным текстом Постановления можно ознакомиться на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации – https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision926273.pdf.
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
👮♀️Если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ответчик по делу обосновал необходимость отложения судебного разбирательства заболеванием.
➡️Между тем, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание. В ходатайстве не указаны причины, по которым невозможно участие представителя заявителя в судебном заседании. В связи с этим, а также учитывая, что сама по себе неявка ответчика и его представителя в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, а также то, что ответчик может привлечь для участия в судебном заседании иного представителя по доверенности, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.
❤️Информация о движении дела №А74-13775/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
⚡️Потребителю предоставлена коммунальная услуга в виде поставки электроэнергии по тарифу «население», что предполагает коммунально-бытовое потребление электроэнергии. Между тем сетевой организацией в ходе проверочных мероприятий в отношении ответчика выявлен факт небытового потребления электроэнергии, а исходя из завышенных объемов потребления - коммерческого, что приравнивает последнего к категории потребителей «прочие».
➡️В результате указанного обстоятельства на стороне потребителя возникло неосновательное обогащение в виде межтарифной разницы, размер которой просил взыскать гарантирующий поставщик.
📄Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего потребителя к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исключительно бытового потребления. При этом документально подтверждено, что при проверке объекта (гараж в гаражном кооперативе) расположена станция замены масел.
🔹В связи с использованием ответчиком электроэнергии в целях, не связанных с коммунально-бытовым потреблением, стоимость поставленной электрической энергии согласно пунктам 78, 86, 88 Основных положений № 442 должна рассчитываться по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. Таким образом, в рассматриваемом случае, неосновательное обогащение у ответчика является разницей между нерегулируемой ценой и тарифом «население».
⚡️С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2026 по делу №А74 - 3470/2025 оставлено без изменения.
🔎Информация о движении дела № А74-3470/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
📑Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2026, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2026, удовлетворено заявление третьего лица о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя.
🕳В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что предприниматель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не имеет права на возмещение со стороны ответчиков судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку обжалуемым решением права и обязанности третьего лица не затрагиваются.
⚖️Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, принял во внимание, что третье лицо имеет заинтересованность в результатах рассмотрения настоящего дела, поскольку обладает ограниченным вещным правом (сервитут) в отношении спорного земельного участка, а также претендует на его предоставление в аренду.
Иск предъявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка, однако предприниматель, в отличие от иных лиц, в интересах которых предъявлен иск, имел собственный имущественный интерес в отношении спорного земельного участка, что обусловило его активное поведение в ходе рассмотрения настоящего дела.
◾️Активное процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного акта об удовлетворении исковых требований, что соответствовало интересам предпринимателя. В частности, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2025 по настоящему делу указано, что доводы о несоразмерности площади земельного участка, заявленные третьим лицом, поддержаны прокурором и послужили основанием для удовлетворения иска.
〰Ввиду изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что участие предпринимателя в настоящем деле не являлось обязательным и судебные акты по нему не повлияли на его права или обязанности, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклонены судом. Несостоятельными также являются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что интересы третьего лица в суде фактически представлял прокурор, поскольку, как указано выше, прокурор обратился в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, однако третье лицо защищало в процессе собственный имущественный интерес в отношении спорного земельного участка. В настоящем случае прокурор и предприниматель являлись самостоятельными участниками процесса, при этом последний, воспользовавшись своим правом, прибег к помощи представителя, обладающего квалификацией в области юриспруденции.
📍Информация о движении дела № А74-1286/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
⚡️Системообразующая территориальная сетевая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальной сетевой организации и к собственникам объектов электросетевого хозяйства с требованием об обязании заключить договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики на условиях прилагаемого проекта.
🔘Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2026, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2026, иск удовлетворен, суд возложил на ответчиков обязанность заключить договор о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, урегулировал разногласия по договору.
⚖️Суды пришли к выводу о наличии у ответчиков обязанности заключить спорный договор, об отсутствии оснований для включения в договор условий, которые отсутствуют в типовой форме, либо изложены истцом в иной редакции, которая, в том числе, возлагает на другую сторону договора дополнительные, не предусмотренные Правилами №1229 обязанности.
📌Информация о движении дела № А74-11318/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
⚡️Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения.
🔘При этом апелляционным судом обращено внимание, что не каждое отклонение договорной цены от рыночной стоимости образует состав недействительности. Квалифицирующим признаком существенной неравноценности, достаточным для признания сделки недействительной, является кратное превышение рыночной цены над ценой продажи.
➡️Кроме того, для определения признака неравноценности, помимо цены, во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть должен исследоваться контекст отношений должника с контрагентом.
📌Информация о движении дела №А74-7027/2023 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
Принят Федеральный конституционный закон о полномочиях Пленума Верховного Суда Российской Федерации
📜В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.08.2026 № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации наделен полномочиями по даче судам руководящих разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, а также возможностью заслушивания докладов председателей нижестоящих судов по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
➡️Указанный Федеральный конституционный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202608040001?index=1.
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
🔨Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2026, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2026, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя к страховой компании о взыскании неустойки.
▶️В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истец длительное время не предоставлял транспортное средство на ремонт, хотя страховщик предпринял все необходимые меры для организации ремонта. Заявитель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
✖️Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, принял во внимание, что ответчик, организовав осмотр поврежденного транспортного средства и выдав 22.11.2024 направление на ремонт на СТОА, впоследствии письмом от 24.02.2025 отозвал данное направление и произвел страховую выплату в денежной форме в размере 20 900 руб., ссылаясь на то, что СТОА не может осуществить ремонт ввиду недостаточности выделенных страховой компанией денежных средств.
➡️Следовательно, произведя 24.02.2025 страховую выплату в денежной форме и не организовав восстановительный ремонт, ответчик нарушил установленный законом приоритет натуральной формы возмещения, что повлекло за собой длительную просрочку выдачи надлежащего направления на ремонт. Поскольку страховщик необоснованно заменил натуральную форму страхового возмещения на денежную выплату и не организовал ремонт, у истца возникло право требовать выплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт.
Кроме того, учитывая длительность просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности, а также то обстоятельство, что ответчик является профессиональным участником страхового рынка и должен был предвидеть последствия нарушения своих обязательств, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
⏺Сам по себе размер законной неустойки (1% в день) не может рассматриваться как завышенный, поскольку именно эту ставку законодатель счел достаточной для стимулирования страховщика к надлежащему исполнению своих обязательств в рамках публично-значимых отношений по обязательному страхованию. Просрочка исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт составила более одного года (391 день). За это время предприниматель не мог использовать поврежденное транспортное средство в своей деятельности, нес соответствующие потери.
📌Информация о движении дела № А74-12530/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
👤После завершения процедуры реализации имущества гражданина и его освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
🟦Оставляя в силе определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора о недобросовестном поведении должника, выразившемся в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.
⚖️Суд апелляционной инстанции указал, что в судебной практике выработан правовой подход, согласно которому принятие должником непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен именно противоправным поведением должника.
⭕️Раскрывая в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).
В отличие от недобросовестного, неразумное поведение должника не препятствует освобождению гражданина от обязательств.
➡️Таким образом, вопрос об освобождении или неосвобождении должника от исполнения требований кредиторов в каждом конкретном случае решается судом на основании собственных внутренних убеждений по итогам оценки доводов и возражений сторон, исходя из обстоятельств конкретного дела, установленных на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
📎Информация о движении дела № А74-9077/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
📄В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
🔹Административным органом установлено, что после вступления в законную силу постановления суда о привлечении директора общества к административной ответственности в виде дисквалификации, организацией не принято мер по прекращению его полномочий.
📌Информация о движении дела №А74-8493/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
Закон о банкротстве дополнен новой главой III.3, регламентирующей применение в отношении должника - юридического лица в деле о банкротстве процедуры реструктуризации долгов (далее – реструктуризация долгов) предприятия как приоритетной меры сохранения его экономической и технологической целостности, направленной на восстановление его платежеспособности для урегулирования задолженности перед кредиторами, до перехода к ликвидационным мероприятиям. Полномочия по реализации реструктуризации долгов возлагаются арбитражным судом на антикризисного управляющего.
Предусмотрено, что реструктуризация долгов может быть инициирована как кредиторами должника, так и должником, и вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о реструктуризации долгов либо на основании решения первого собрания кредиторов в ходе наблюдения. Сведения о введении реструктуризации долгов подлежат обязательному включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).
На должника возложена обязанность по подготовке плана реструктуризации долгов, который он обязан направить представителю собрания (комитета) кредиторов и антикризисному управляющему.
Если в установленный срок антикризисным управляющим не получен план реструктуризации долгов, либо в течение трех месяцев представленный план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов, антикризисный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве либо о признании должника банкротом.
Законом регламентирован порядок рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, а также внесения в него изменений. Установлены права и обязанности антикризисного управляющего в ходе реструктуризации долгов.
Срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четыре года со дня его утверждения арбитражным судом, но может быть продлен по решению собрания кредиторов не более чем на четыре года. Определены основания для досрочного прекращения реструктуризации долгов, а также последствия такого прекращения. Предусмотрены последствия введения реструктуризации долгов.
Закреплено право индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства на обращение в арбитражный суд с заявлением о введении реструктуризации долгов при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства. В этом случае для проведения реструктуризации долгов арбитражным судом утверждается антикризисный управляющий, полномочия которого, при его согласии, могут осуществляться главой указанного хозяйства.
Законом № 253-ФЗ предусмотрено, что процедура реструктуризации долгов не применяется при рассмотрении дела о банкротстве застройщика, кредитной организации, финансовой организации.
Закон о банкротстве дополнен новой статьей 193.1, регулирующей реструктуризацию долгов стратегических предприятий и организаций.
В такой процедуре обязательно должен принимать участие федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация.
Установлены особенности продажи предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
В частности, продажа такого предприятия должника осуществляется путем проведения открытых торгов, а в случае, если в состав предприятия входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, – только на закрытых торгах. Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия. К участию в торгах не допускаются конкурсные кредиторы и их аффилированные лица.
В обязательные условия торгов включено обязательство покупателя обеспечить сохранение целевого назначения имущественного комплекса и объектов мобилизационного назначения должника, а также выполнять его договоры, связанные с гособоронзаказом и обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Для антикризисного управляющего введена ограничительная мера на отказ от исполнения договоров должника, связанных с выполнением гособоронзаказа, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности, а также на отчуждение отдельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника.
Арбитражный суд наделен полномочием по принятию решения о продолжении хозяйственной деятельности должника в рамках конкурсного производства независимо от решения, принятого собранием кредиторов, в случае если прекращение хозяйственной деятельности должника создает угрозу общественным и государственным интересам, включая потенциальные негативные последствия для обороноспособности и национальной безопасности государства, а также выполнения гособоронзаказа.
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
🔸Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.01.2026, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2026, удовлетворены требования общества о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
⚖️Суды пришли к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка не устанавливались обстоятельства, связанные с расположением испрашиваемого участка в полосе отвода железнодорожных путей, а также со значительным превышением площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.
✔️Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что исключительное право заявителя на получение решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости, не может быть ограничено исключительно со ссылкой на то обстоятельство, что испрашиваемый участок находится в границах земельного участка, в отношении которого имеется договор аренды с иным лицом, а также отсутствием согласия такого лица.
📍Информация о движении дела № А74-6935/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
🇷🇺На официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликован Бюллетень (№7) за июль 2026 года
📄Содержание выпуска Бюллетеня разделено на тематические блоки: постановления Пленума, постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, в числе которых представляет интерес извлечение из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2025 г. № 305-ЭC25-10331 о том, что при рассмотрении заявления о зачете судам следует установить законность и обоснованность предъявленных к зачету требований, их размер, допустимость осуществления зачета.
▶️Бюллетень № 7 также содержит текст Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.03.2026.
▶️В названном Обзоре, в частности, приведены позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, касающиеся защиты вещных прав; обязательственных правоотношений; применения законодательства об энергоснабжении, о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, о налогах и сборах; споров в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд; обжалования ненормативных правовых актов государственных органов.
📌С полной электронной версией Бюллетеня № 7 можно ознакомиться по следующей ссылке.
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
О коде бюджетной классификации (КБК), который следует указывать при заполнении реквизитов для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Хакасия
Уважаемые участники арбитражного процесса!
❗️Обращаем ваше внимание на необходимость правильного указания кода бюджетной классификации (далее – КБК) при заполнении реквизитов платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Хакасия.
🔴При первичном обращении в суд в платежном документе подлежит указанию КБК:
– 182 1 08 01000 01 1050 110, государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суд.
🔴В случае, если государственная пошлина уплачивается вами на основании вынесенного Арбитражным судом Республики Хакасия судебного акта по результатам рассмотрения дела по существу (выданных судом исполнительных листов), в платежном документе подлежит указанию КБК:
- 182 1 08 01000 01 1060 110, государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу.
📎Актуальные образцы платежных документов размещены на официальном сайте суда в разделе «Государственная пошлина»: платежное поручение на уплату государственной пошлины и квитанция на уплату государственной пошлины.
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
📄Бывший директор и участник общества, привлеченный к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных обществу, обратился в арбитражный суд с иском к другим участникам данного юридического лица о взыскании части суммы возмещенных убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что причиненный ущерб в виде начисленных обществу пеней и штрафов за налоговое правонарушение является следствием виновных действий всех контролировавших общество лиц.
⚖️Суд удовлетворил исковые требования, установив наличие вины всех участников общества, учитывая обстоятельства и суть правонарушения, а также содержание решения налогового органа, на основании которого к обществу были применены санкции. Доводы ответчиков и общества об отсутствии вины кого-либо из указанных лиц либо ином ее соотношении надлежащим образом и достоверно не подтверждены.
⚡️Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
🧑⚖️Информация о движении дела № А74-11386/2024 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
☎️Главное управление МЧС России по Республике Хакасия обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований.
Согласно действующей лицензии, предприниматель осуществляет лицензируемый вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
📄В июле 2025 года между предпринимателем и медицинской организацией заключен контракт на обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, охранно-пожарной сигнализации, пожаротушения и оповещения.
🔥В ноябре 2025 года в медицинском учреждении произошел пожар, система пожарной автоматики сработала частично. ГУ МЧС России по РХ проведена проверка, в ходе которой обнаружено, что система оповещения и эвакуации находится в нерабочем состоянии, выявлены нарушения лицензионных требований.
▶️Арбитражным судом установлено, что предприниматель не обеспечил исправность систем противопожарной защиты, что создало угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде штрафа.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
📌Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что именно на предпринимателе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты предусмотренным требованиям пожарной безопасности – по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем. При заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо в обязательном порядке проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности.
📌Информация о движении дела № А74-446/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
📄Арбитражный суд первой инстанции в определении о завершении процедуры реализации имущества гражданина пришел к выводу о недобросовестности поведения должника. Должником не представлено обоснования необходимости многократного заключения кредитных договоров, как со стороны добросовестности, так и экономической целесообразности, также суд указал, что предоставление банку заведомо ложных сведений, необходимых для комплексной проверки платежеспособности, существенным образом затрудняет, либо вовсе лишает кредитную организацию возможности надлежащим образом оценить свои риски.
🏦Оставляя в силе определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции обратил внимание на факт получения должником в течение двух дней четырех кредитов в разных банках при отсутствии источника дохода, а также нераскрытие должником информации об одновременном получении заемных средств на значительную сумму.
➡️Как следует из пункта 5 Тематического Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 5/2026 о судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год, гражданин-должник, не сообщивший банку при получении потребительских кредитов о наличии задолженности перед иными кредиторами, не подлежит освобождению от долгов перед банком.
🟣Само по себе одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для определения оптимальных для него условий кредитования еще не свидетельствует о недобросовестном поведении должника. Однако стандартом поведения добросовестного потенциального заемщика в таком случае будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях, поскольку иное лишает кредиторов возможности объективно оценить риски и возможности заемщика исполнить обязательства.
После определения оптимальных условий кредитования стандартным поведением добросовестного заемщика является обращение в банк, предложивший лучшие условия, с целью получения кредита на всю необходимую сумму, предоставив тем самым банку возможность оценить перспективы и риски заключения сделки.
📎Информация о движении дела № А74-3060/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
🗞Участник торгов обратился с заявлением о взыскании с организатора аукциона убытков в виде расходов, которые понесены на оплату услуг представителя в связи с подачей жалоб в антимонопольный орган на действия комиссии по осуществлению закупок в части непредставления преимущества, установленного статьей 29 Закона о контрактной системе. Исковое заявление мотивировано тем, что решение антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалоб участника торгов признано судом незаконным.
📌Информация о движении дел № А74-8240/2026, А74-8244/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
➡️Процедура реализации имущества должника завершена на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве и должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований залогового кредитора.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недобросовестности поведения должника, поскольку при наличии принятых на себя обязательств, обеспеченных залоговым имуществом, залоговый автомобиль в конкурсную массу не поступил, сведений от должника о месте нахождения автомобиля не представлено, к пояснениям должника о том, что автомобиль не приобретался, суд, при наличии договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства к данному договору, отнёсся критически.
✖️Оставляя в силе определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции отклонил доводы должника о том, что полученные денежные средства должник потратил на ремонт дома, восстановление иного автомобиля и иные личные нужды.
🚗То обстоятельство, что залоговый автомобиль не поставлен должником на регистрационный учет в органах ГИБДД, не свидетельствует о том, что автомобиль не был приобретен, поскольку право собственности на движимую вещь переходит с момента заключения договора купли-продажи, факт наличия, либо отсутствия регистрационной записи за должником на переход права собственности на автомобиль не влияет.
В соответствии с пунктом 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, гражданин не может быть освобожден от обязательств, если он действовал недобросовестно, к примеру скрыл активы. Согласно пункту 61 данного Обзора, реализация предметов залога без согласия залогодержателя может быть признана основанием для отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований.
➖В настоящем деле суд апелляционной инстанции усмотрел, что действия должника подпадают как под пункт 60, так и под пункт 61 Обзора. Заключенные договор купли-продажи и акт приема-передачи, подтверждают возникновение у должника права собственности на автомобиль, а о последующей судьбе дорогостоящего автомобиля должник сведений не раскрывает, в связи с этим сокрытие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и уклонение от его передачи финансовому управляющему являются достаточными основаниями для вывода о недобросовестности должника.
📌Информация о движении дела № А74-789/2023 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX
🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️🧑⚖️
♥️В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступило обращение Администрации сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги местного значения, связанного с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.
😱Управление отказало администрации во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что у общества отсутствовал умысел на ненадлежащее исполнение контракта, а также не установлено умышленных, недобросовестных действий с его стороны.
🟢Администрация оспаривает отказ антимонопольного органа в судебном порядке.
📌Информация о движении дела №А74-7526/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
📌📌📌📌
📱 «ВКонтакте»
❗️ MAX