ОЛЕГ ХОМЯК- психология личная и политическая Карта для благодарностей) 4149629301486122 Ссылка для спонсорства. А в будущем - несколько видов подписки. https://subbro.io/khomiakoleg/ua https://youtube.com/@khomiakoleg4034
Почему человек тяжко меняет убеждения, или, более широко, картину мира?
Потому что невидимым центром картины мира является образ Я, Эго. Изменить картину мира, убеждение - разрушить Эго.
Но если есть вкус к развитию, познанию - то это изменение увлекательно.
В трех шагах моего процесса консультирования (выслеживание- трансформация- неделание), второй этап, трансформация, переживается как мистика, чудесное преображение. В какой то момент меняется восприятие того, что было и есть, появляется совершенно новое видение ситуации и себя. Именно то, которое и становится решением ситуации.
Если не знать сам механизм преображения, то это выглядит как магия. Хотя, почему выглядит?
И ещё - важно! Обычно, человек имеет образ ситуации и пытается его решить. Но образ ситуации есть не столько отражение реальности в сознании, сколько конструкт, созданный сценарием в нашем сознании по поводу реальной ситуации. Пока набор вариантов решения, предлагаемых самим сценарием, совпадает с ситуацией, человек может решить ситуацию. Но, так как сценарий, сам по себе, есть обусловленность и ограничение, то, в какой то момент, сценарий создаёт такой образ ситуации, решение которого невозможно силами сценария. Это заложенные в сценарии нашего мышления катастрофы, травмы. Никаким усилием ситуацию не решить. Только пересмотром сценария, трансформацией. В результате которого меняется связка "образ мира-я". И вдруг проблемная ситуация не просто перестаёт быть проблемной, но превращается в ситуацию развития и силы.
Любое ограничение есть ограничение созданное самим мышлением и, также скрытая, от такого мышления возможность. (продолжение в след посте)
Политическая психология.
Акула следа россиянина. В украинских постам много чёрного юмора на эту тему.
Это проявление изменений в психике, как следствие большого стресса, войны. Общая ситуация дегуманизации.
Пишу без какой либо моральной оценки, просто как факт. То, как влияет война.
Для себя лично, если желаете сохранить адекватность, различайте реального врага и воображаемые битвы. Рисовать в воображении какие то мировые процессы по этому поводу (природа мстит за преступления например) это о уже и об ментальных "извращениях". Природа точно не различает нации, для акулы есть пища и есть не пища.
Это изменения сознания неизбежны в войне, с одной стороны, с другой же стороны имеет смысл заботиться о сохранности собственной психики.
Сложно принять что действительностью является то, что россия творит в Европе в 21 веке.
россия должна перестать существовать: разные государства, ни одного с именем россии.
Все кто совершал военные преступления - казнь или длительный срок.
Все кто воевал - трудовые отряды по восстановлению Украины, с обеспечением из бывшей россии.
Все пропагандисты, военкоры - должны получить сроки.
По поводу власти - нюрбергский трибунал показал что нужно делать.
Остальной российский народ - оплачивает репарации.
С 1.54.00
https://www.youtube.com/live/2t4xsxnv48w?feature=share
1.5 года назад Путин был на вершине влияния. Внутри России , и на международной арене.
Кто бы мог подумать, что через 1.5 года, русские партизаны будут штурмовать приграничные городки, Вагнер будет захватывать командира российской армии, и армия Путина, как сталинская и гитлеровская будет взрывать дамбы, дабы спастись.
Пипа и Цой.
Краткий и информативно конфликт.
Депутата Пипу не интересует смысл и содержание песни. Её интересует язык.
Депутат не способна к осознанию содержаний.
Цой - это о свободе и о свободе от авторитарной и тоталитарной системы. Его песня "Требуем перемен" сопровождала распад СССР. То есть , по смыслу, это близко к тому что ценят украинцы: воля.
Вопрос остаётся вопросом: что первично - смысл или форма? Для тех кто воспринимает смысл - конечно же смысл. Для тех, кто не воспринимает смысл - конечно же форма. Когда забота о форме, а смысл вторичен - это о деградации.
Это о способности мыслить и понимать.
https://life.pravda.com.ua/society/2023/06/3/254660/
Как на мой взгляд, две самые красивые троицы, Шагал и Рублев.
Читать полностью…Как дела? О чем думаете? Все ли хорошо?
Ну, если что, думайте о хорошем.
Тибетский специалисты, в отличие от нейроученых считают что сознание не клетки продуцируют, вернее клетки продуцируют, но свое сознание, а корневой сознание присоединяется к телу.
Для определения стратегической перспективы своей жизни желательно определиться: мы фантазия клеток или сознание паразитирует на клетках).
К вопросу о прошлом, особенно о историческом прошлом и исторической памяти.
То что мы называем прошлое , это наши представления о прошлом. Даже о своём прошлом люди имеют воспоминания полностью не соответствующее реально происходящему:
- не все видели, только часть
- не все помним из того, что видели
- образы "памяти" переплетены с эмоциями, интепретацмями.
Так это ещё о своей личной истории.
А если дело касается исторической "памяти", о том, что было лет 300 назад, то это конструкт, созданный авторами книг. Исходя из их политический исюнтересов в их настоящем. Например Грушевський писал историю Украины о том, что было за несколько сот лет до его настоящего и из его интересов в его настоящем. Но и его настоящее это уже прошлое для нас, о котором мы знаем от других авторов
Так что то, что назывют памятью состоит из образов памяти, только если касается нашего реального прошлого, и конструкт созданных чаще не нами
Разве что историки работающие с документами могут более точно что то описать, и то, это все равно реконструкция на основе документов..
Важное правило конструировпния будущего:
Всякое новое будущее требует нового прошлого.
https://www.youtube.com/live/3MzLuRjJTQs?feature=share
Читать полностью…Примерно в 19.00, может немного позже , эфир у Юрий Романенко и Nick Feldman
Читать полностью…С чего начинается путь?
Удивление. То, что вырывает из обыденности. То, что ведёт к реальности.
Удивление нарушает картину мира, создаёт "проход" . И далее - неизбежное любопытство - познание нового, того, что открывается. Так начинается путешествие героя.
Помню ситуацию, которая сподвигла меня на сегодняшний путь познания.
Сидел в армейской библиотека, в Харькове. И прочитал в журнале "Наука и жизнь" статью о йоге, которого закапывали в землю на несколько дней и доставали потом живого и здорового. Тогда, в 1988 году, такая информация только появлялась. Удивление и вопрос: "Так что же может человек? Каковы его силы?" Так и продолжаю познавать), на себе и других.
https://youtu.be/5CDvu3m6Sro
Есть такие у нас, да и не только у нас, массовые "литературоведы" и "музыковеды" чуть шо, сразу меряют того или иного популярного, но не нравящегося им лично, исполнителя или популярные произведения с мировыми вершинам музыки и литературы. И тут же объявляют измеряемый продукт - вторичным.
Это и есть проявление вторичности, набор зависти, обиды и мести. Обычное обесценивание. Почему то этим "экспертам" не приходит сравнить себя, ну ладно, не с Буддой и Платоном, но свою экспертизу смирового уровня литературоведами и музыкозоведыми и осознать глубочайшую третичность, четвертичность и иную минусовую степень своей экспертности.
Нет) обесценивание позволяет осознать свою "силу", "достоинство" и нравственную "высоту". Я есмъ судия.
Обесценивать обесценивателей).
Поговорим про Цоя и Ницоя у Юрий Романенко и Nick Feldman
В 19.00 или позже)
Из дискуссии /channel/alisaterekhovapp
Чем отличаются мастера, те, кто создавал подходы (на примере психотерапевтическрих), от их успешных последователей-развивателей-распространителей?
У мастера есть видение реальности. Которое он описывает.
Успешные последователи не обладают видением, и потому детально развивают технику с правилами и ограничениями. Потому что не видят. Если мастер видит - ему не нужны правила, он же видит.
В итоге "развития" подхода возникает столько норм и правил, что сам основатель уже не прошёл бы экзамен в подходе его имени.
Как отличить тексты двух типов?
- когда читаешь текст мастеров с видением, попадаешь в специфическое состояние (понимание, мотивация, цельность). Но нет жёсткой структуры. Похоже скорее на поэзию, сказку, поток образов.
- тексты последователей (берём самых лучших) - рациональны, структурированы, системны. Но в них нет духа, состояния.
И то и то имеет значение. Интуитивное и рациональное в паре дают неплохой баланс.
Суть празбника Троицы: Схождение Духа Святого на апостолов, на 50 день после Пасхи.
Роспись из Кириловской церкви, Киев.
Политическая психология и культура.
В комментах - отрывок из советской комедии "Курьер" 1986 года.
Комедия комедий, но в этом кусочке об идейном разрушении Союза, когда идейным родителям наследовали без идейная, безидеологическая молодёжь.
Ещё ссылка на отличный сериал, о том как советский кинематограф отражал изменения в массовом сознании СССР. Особенно переход от периода хрущовской оттепели к брежневским временам.
https://youtu.be/qHmEqPX4sCo
https://youtube.com/playlist?list=PLujArBdLBGUPbgGJKVs8pd7ToM6ojFZin
Разборки по поводу закрытого бомбоубежища среди представителей разного уровня власти ( от Кличка и ниже) это очень интересно.
О том, что влиять, распределять и властвовать это ценно. Ответственность же это что то другое.
Безответственная власть.
Мышление есть нечто, что выходит за пределы личности, эго и потому освобождает человека.
"Мышление" же нормального человека всегда обслуживает, оправдывает и утверждает эго, не ведёт к познанию, а к самооправданию. Это и есть путь деградации. Мышление не выводит за пределы личности а поглощается комплексами и стереотипами.
Два советских фильма, хорошо демострирующих украинский и российский архетипы. Услышал от Густав Водичка
Российский - "Белое солнце пустыни". Главный герой - служивый, который идёт к жене, по дороге расправляется с бандитами, извергами, эксплуататарами и освобождает порабощенные народы.
Украинский - "Пропала грамота". Дивитись треба українською.
Сравните мужские роли и женские в фильмах.
В украинском архетипе - герой вырывается из семьи и совершает подвиги.
В русском, главный герой по дороге в семью совершает подвиги.
В украинской семье - практически отсутствующая фигура отца. Потому анархия, незнание порядка.
В русском, отец - доминирующая фигура.
Следят.
Если бы наглядно-искренним - то пять персон, стоя друг за другом следят за мной.
Если знать систему, которая тут не указана, и мыслить системно, то тут уже в несколько тысяч раз больше.
То, как мы мыслим, определяет то, что мы можем увидеть.
История
«Однажды в Эсалене Фриц сидел и курил под табличкой «Не курить». Студенты из его группы подошли и спросили: «Что дает вам право курить там, где нельзя, Фриц?» Медленно, разделяя слова с удовольствием выдуваемыми колечками дыма, Фриц ответил: «Я не имею право курить, ни не имею права курить. Я просто курю».
Как одно и то же действие может быть продиктовано разными мотивами, а один и тот же мотив может приводить к разным действиям, так и одно и то же поведение/действие может быть результатом разного уровня морального развития.
Так вот, такое поведение Перлза можно расценить и как доконвенциональный уровень (скорее всего сойдет с рук), и как постконвенциональный (при учете того, что такое поведение с курением в неположенном месте может влиять на других людей или группу).