3 слова
На Камчатке меня удивило, что сразу несколько людей мне сказали фразу в стиле «3 слова».
Что-то типа: «Запомни, Камчатка это 3 слова: вулканы, рыба и люди».
Набор особо не менялся. Периодически добавлялись медведи, крабы или природа.
Но впервые так много моих собеседников могли ясно обрисовать свой регион.
Я не знаю, почему так вышло, но метод трёх слов очень хорошо для позиционирования.
И я думаю, что мало регионов могут так же четко сказать о себе.
То же самое касается и компаний, и людей.
А ведь это сразу отвечает на многие вопросы, типа «а что у вас посмотреть?», «а что бы тут посетить?», «а что вы умеете делать?».
У меня даже появилась идея для Ростуризма - сделать карту, где каждый регион будет описан строго 2-3 словами, без подробностей и длинных текстов. Если кто читает - передайте коллегам;)
И вообще это очень хорошее упражнение и для своего бизнеса, и для себя лично.
Какими тремя словами вы опишете свой регион, свою компанию, себя?
#продажи
Чтоб вы понимали
Как же я ненавижу эту фразу! Любой эксперт, даже самый содержательный, начинает раздражать, если говорит «чтоб вы знали» или «чтоб вы понимали».
Реально, сказать эту фразу означает сразу же обидеть и напрячь половину слушателей. Знаешь интересный факт - поделись без ненужного захода сверху.
Чтоб вы понимали, этой фразой грешит каждый третий выступающий.
#коммуникации
Год перед тобой
Сегодня перед началом работы делюсь очень классным документом - мини-дневником «Год перед тобой».
Тут все - и цели, и привычки, и резюме прошедшего года.
- В прошлом году можно вспомнить тех, кто оказал самое большое влияние, подумать о важных вещах, вспомнить сюрпризы.
- А в уже наступившем году можно описать то, что решишься попробовать, чего хочешь добиться и чему скажешь твердое «нет».
Прочитать подробнее, как распечатать, выбрать язык документа и вообще почитать о проекте можно на сайте https://yearcompass.com/ru/.
А в этом посте можно сразу скачать русскую версию. Еще февраль, пока еще не поздно)
Ошибка «нулевой вероятности»
Одна из самых распространённых ментальных ошибок - желание нулевой вероятности.
Нам всем очень тяжело принять тот факт, что вещей «с абсолютной гарантией» очень мало.
Есть отличный эксперимент - опрос на тему русской рулетки.
Вариант 1:
Есть пистолет, в барабане 4 патрона.
Сколько бы вы заплатили, чтобы убрать 2 патрона?
Вариант 2:
Есть пистолет, в барабане один патрон.
Сколько бы вы заплатили, чтобы его убрать?
С точки зрения теории вероятности, все просто - выгоднее первый вариант.
В нем вероятность снижается очень значительно (на 33% против 16% во втором случае).
Но эксперимент четко показывает: во втором случае люди готовы платить гораздо больше, ведь они покупают «абсолютную безопасность».
На этом и построены все эти «гарантии» и «страховки от всего».
А если вы в этот момент вспомнили что-то «а вот однажды в соседа ударила молния», то это как раз и есть та самая ментальная ловушка;)
#теорияигр
Крутая система мотивации
В компании ELMA увидел вот такой замечательный плакат.
Тут описаны способы, как руководитель отдела может мотивировать сотрудников.
При этом количество наград ограничено, получается что-то вроде конкурса.
Что можно получить, кроме зарплаты:
- Абонемент в спортзал
- Курс английского языка
- Абонемент на любимое хобби
- Компенсация проезда или бензина
- Парковка в подарок (такое вообще впервые вижу - для Москвы это вообще сказка)
- Скидки на салоны, доставку еды и прочее
- Подарок для детей
Просто замечательная система мотивации.
Дарю с разрешения компании:)
Не снижать цену просто так
И на лекциях по продажам для студентов, и в повседневной работе не устаю повторять одну вещь.
Никогда нельзя снижать цену просто так.
Это очень девальвирует вас и ваше предложение.
А это происходит сплошь и рядом - от торга на базаре до обсуждения больших государственных проектов.
Вот, допустим, близкий мне пример с преподаванием.
- Сколько стоит ваша лекция?
- 100 рублей
- Простите, но у нас бюджет 70
- Ну ладно, только для вас - 70
И ведь это - очень популярный вариант.
И каждый раз у меня появляется одна и та же мысль: «меня только что пытались обмануть; хотел проскочить, да не вышло».
А возможно, и обманули в итоге, ведь если бы я сказал «простите, бюджет у нас 50», вдруг он и на 50 бы согласился.
А как стоило поступить? Ведь если никогда не соглашаться падать в цене, то и сделок не будет…
Надо было просто поменять предмет торговли!
- ОК, давайте за 70, но тогда не 4 часа, а 3.
- ОК, давайте за 70, но тогда не больше Х участников
- Ок, давайте за 70, но тогда делаем сразу 3 мероприятия по такой цене
И так далее.
Тогда снижение цены выглядит уже логично и обе стороны чувствуют себя моральными победителями.
Деятельное спасибо
Есть несколько вещей, которые сразу выделяют людей.
Одна из них - «деятельное спасибо».
Пока ты только идешь к цели, ты готов многое отдать тем, кто поможет.
Как ты дошел до нее, желание благодарить резко пропадает.
А через несколько лет сама мысль о «возвращении долгов» кажется какой-то нелепой.
3 истории-факта, которые иллюстрируют эту мысль:
Первая - про моего друга, который год назад уехал заниматься инвестициями за океан:
Я: Как дела?
Он: Вот уже зарабатываю, свожу компании и инвесторов. Если у них получается встреча, они платят мне комиссию. А если потом происходит сделка, то и там есть мой интерес.
Я: А как ты фиксируешь, сколько ты получишь? Ты же договор «на встречу» не подписываешь?
Он: Нет, еще перед началом разговора просто договариваемся на словах
Я: Так если встреча состоялась, зачем тебе платить?
Он: Миша, я сам удивлялся сначала, но тут людям даже думать так неловко. Это просто в порядке вещей.
Вторая - из интервью Юрия Мильнера (вчера давал ссылку, смотреть с 37-ой минуты).
Оказывается, Мильнер договорился на словах(!) с Яном Кумом (WhatsApp) об очень больших инвестициях в сотни миллионов долларов. Ударили по рукам.
Но через три дня Кум позвонил Мильнеру и сказал, что так вот совпало, что только что Марк Цукерберг предложил ему продать всю компанию за космические деньги. Поэтому инвестиции уже не нужны.
Сделка состоялась, стоимость компании взлетела до небес.
Но уже после сделки Кум и Цукерберг решили, что так было бы несправедливо.
И Мильнеру было разрешено проинвестировать в компанию по стоимости, которая была ДО сделки.
Не знаю, насколько понятно я изложил историю, но это просто фантастических размеров жест.
Вот неплохая аналогия:
Это как если бы вы хотели купить у торговца одну из десяти картин неизвестного художника, а в процессе покупки - к удивлению и вас, и торговца - вдруг выяснилось, что это работы не неизвестного художника, а Пикассо. Цена бы выросла в 100 раз, но торговец все равно разрешил бы вам ту одну картину купить по первоначальной цене.
Третья - это не история, а просто факт: размеры эндаументов фондов (сколько жертвуют на развитие вуза выпускники Университетов).
Пожертвовать своему вузу очень большие деньги, когда ты уже стал богатым, много где в порядке вещей.
Эндаумент Гарварда - 42 миллиарда(!) долларов.
У других университетов (Стэнфорд, Йель, Принстон) - ситуация похожая, цифры такие же головокружительные.
В России все совсем не так. В тысячи раз меньше, у многих университетов вообще нет…
К чему я это.
У нас не принято благодарить. Ну вот так сложилось.
А благодарить деятельно - не принято вообще («я же ведь и так сказал спасибо и так благодарен в душе!»).
Составить список людей (учителей, друзей, партнеров) и мест (например, университетов), которым мы обязаны по жизни, и найти способ деятельно отблагодарить - это очень правильный шаг.
Комплекс царя горы
Последние два дня Леонид Богуславский с командой в Удмуртии.
Масса впечатлений, но сегодня я напишу одну фразу из его разговора с предпринимателями. Речь шла про ошибки бизнесменов.
Передаю близко к тексту.
Часто компании губит не идея и даже не реализация. А комплекс царя горы.
Это когда под разными предлогами основатель боится брать подчиненных сильнее, чем он сам.
Причины отказа могут быть самыми разными - от слишком высокой зарплаты до невозможности найти нужного сотрудника.
Но почти всегда за этим скрывается страх потери лидерства.
Это - ошибка. Никакой борьбы за лидерство нет, она только в голове у основателя (никому в бизнесе никакие дворцовые перевороты не нужны). А вот слабая команда и в итоге развал бизнеса - есть.
Разные типы мышления
Мышление бывает сфокусированным, а бывает - рассеянным.
Сфокусированное помогает решать конкретные задачи (класть кирпичи), а рассеянное - креативить и думать о больших целях (делать дизайн дома).
Побеждает, конечно, дисциплина - работа сфокусированным мышлением.
Но! Работая исключительно в режиме сфокусированного мышления, можно зайти в тупик.
Это как в школе - стандартными приемами задача по математике не решается, а потом вдруг через пару часов - озарение.
Чтобы понять разницу, решите задачу:
Сколько ошибок в этом предложении?
«Этто предложение содержит трии ошибки»
Я сразу дам правильный ответ - 3.
Просто две из них находит наше сфокусированное мышление, а одну - рассеянное.
(Если вы не нашли ошибку, напишите, подскажу)
Иногда очень полезно переключаться между разными типами мышления.
Как это сделать: побегать, послушать музыку, поспать, решить задачу вообще из другой области…
А сидеть в режиме сфокусированного мышления до победного, не сдаваясь, - значит неэффективно использовать время.
#теорияигр
Ловушка невозвратных потерь
Одно из самых популярных и вредящих нам когнитивных искажений - «ловушка невозвратных потерь».
Смысл прост: если вы уже инвестировали себя во что-то, бросить дело становится все сложнее.
Примеров множество:
- Есть три друга. Они очень ждут матч любимой команды. Но один получил билет в подарок, другой - купил, а третий только хочет купить в кассе на месте. Матч проходит в другом городе, надо ехать на машине. В день игры синоптики прогнозируют страшный снежный буран. Кто из друзей с большей вероятностью рискнет поехать и потом страдать на стадионе?
- Вам очень не нравится дорогой стейк в ресторане. Но вы уже заплатили за него много денег. Выкинуть или доесть, раз уж деньги уже потрачены?
- Кино идет полтора часа, и оно ужасное. Давно пора встать и уйти, но жаль потерянного времени. Уж лучше досмотреть и узнать финал
- Диссертация все никак не пишется. Может, бросить и выбрать хотя бы другую тему? Ну нет, после трех потерянных лет…
- Государство инвестирует в проект сотни миллионов, а достроить все не получается. Надо бросить? Нет, что тогда скажут люди, когда узнают, сколько денег просто закопаны в землю?
- Самый сложный пример. Вам срочно нужны деньги. 1000 рублей. У вас есть акции двух компаний - «Яблоко» и «Груша». «Яблоко» вы давно купили за 500 рублей, а «Грушу» - за 1500. Сейчас обе сравнялись и стоят как раз 1000 рублей. Их цена последние годы стабильна. Какую вы продадите?
Все эти ситуации довольно очевидны. Но во всех на решение влияют уже потерянные деньги, время и силы.
На самом деле, это вообще не логично, ведь все уже случилось, деньги потеряны, но мозг считает иначе.
Разберем примеры выше:
- Очевидно, что снежному бурану плевать на то, заплатил ли кто-то за билет. Деньги уже ушли, их не вернуть, из-за этого рисковать в дороге и потом страдать на морозе не нужно.
- Невкусный стейк и плохой фильм надо бросать, даже если вы уже посмотрели половину.
- Диссертацию надо сворачивать и искать себя в чем-то новом. Иначе вы потеряете не 3 года, а 5.
- Очень классные, но бесконечно убыточные проекты надо уметь заканчивать. Самый популярный пример - сверхзвуковой Конкорд. Красивая, но жутко неэффективная идея. Ну и таких убыточных государственных проектов, ставших заложниками ловушки невозвратных потерь, в мире хватает.
- Ну и, наконец, большинство людей продаст подорожавшие акции «Яблока», чтобы чувствовать себя великим инвестором. Хотя в реальности на решение должны влиять ТОЛЬКО будущие перспективы обеих акций, а не история покупки.
Иногда попадание в эту ловушку может стоить жизни. Например, когда до вершины горы осталось каких-то 100 метров, а столько уже пройдено…
Но истина в том, что это неважно. Важно уметь оценивать ситуацию заново. И уметь вовремя сказать себе «стоп».
#теорияигр
Цитата Содерберга
Фраза Стивена Содерберга - одна из самых ясных и глубоких из всего, что я слышал за последний год.
Вспоминаю ее почти каждый день.
Быть мрачным и непонятным очень просто. Охрененно трудно быть добрым и ясным.
#цитата #мотивация
11 вредных советов менеджеру
Всегда рекомендую статьи Антона Ходарева.
Антон - не только топ-менеджер, один из самых молодых докторов экономических наук в стране, но и просто умнейший человек.
Все, что он пишет, надо сразу забирать в копилку.
В этот раз - о причинении добра.
https://ideanomics.ru/articles/23330
Про подарки и теорию «плюс 1»
Давно один мой друг в общаге поделился со мной сакральным знанием: важно не качество подарков, а их количество.
Его циничная теория звучала так: «У девушек все оценивается по системе «плюс один балл». Один цветок - «плюс 1», одна машина - «плюс 1».
Думаю, все это недалеко от истины. С маленькими детьми это точно работает.
Жвачка = плюс 1 балл к радости, навороченный кран с электроприводом = плюс 1 балл к радости.
Это я к чему?
Так же работает и в бизнесе, и на госслужбе.
Не бывает «небольших просьб».
Попросить какую-то мелочь у человека означает сделать счет 0:1 в его пользу.
А значит, теперь он может попросить что-то взамен. И это может быть совсем не мелочь. А отказаться уже будет неловко.
Отсюда и идет, например, контроль над подарками для чиновников.
И еще более важный вывод: если вы занимаетесь продажами, то лучший способ повлиять на мнение нужного человека - сделать так, чтобы он попросил вас об услуге. Любой, даже мелкой. Главное - открыть счет взаимной помощи.
Это знание хорошо как в нападении (вы хотите что-то продать), так и в защите (лучше обойтись без услуг).
Кто такой лидер
Есть тысячи определений слова «лидер».
Но если мне надо понять, кто в комнате лидер, я использую 2 критерия.
(1) Первый - умение нарисовать образ будущего.
Это исключительно редкий навык.
Большинство людей будут накидывать версии, пока кто-то не скажет: «смотрите, надо чтобы через 3 месяца было так».
(2) Второй - умение повести за собой.
Звучит сложнее, но на самом деле этот навык как раз встречается чаще.
В конце концов, это можно сделать и в приказном порядке.
(1) без (2) - это генератор идей. Хороших, плохих - не важно.
(2) без (1) - это менеджер. Или командир по должности. Или ситуативный лидер.
(1) + (2) - это и есть лидер.
Красивые чеклисты
В субботний вечер - полезная коллекция разных чеклистов.
Посмотрите, какая красота по ссылке! Нашел случайно.
Берешь, скачиваешь - и вперед.
Главное - не полениться распечатать.
Я уверен, что именно с такого листочка на холодильнике что-то начинает меняться в жизни.
А еще можно подарить другу. Стоит - 0 рублей.
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/check-lists/
Проблема изумрудного города
Недавно в книге Бена Хоровица вычитал классную характеристику продавцов: большинство из них страдает проблемой изумрудного города.
Им не хватает либо смелости, либо мозгов, либо сердца.
Но это точно не только про продавцов.
По-моему, это отличный тест любой команде - все ли компоненты на месте.
Атомные привычки
Что-то давно тут не было рекомендаций книг.
Исправляюсь - вот книга Джеймса Клира по моей любимой теме привычек.
Автор сделал самую четкую и стройную систему управления привычками.
Я читал и думал, как обидно, что это все написал не я.
При этом книга полна практических советов - еще с месяц они будут периодически появляться в моем канале.
Что особенно хорошо:
- Очень много про дизайн окружения (нельзя победить желание съесть печение, но можно убрать печенье с глаз долой)
- Отличная концепция про улучшение всего на 1%
- Много «обратных советов» - об ограничениях и избавлении от вредных привычек
- И целая коллекция «фишек» по внедрению привычек в жизнь
Я бы сказал, что если вы хотите всерьез заняться темой привычек, то с этой книги надо начинать.
Пока это лучшее по теме.
Вовремя остановиться
Пост по мотивам выходных.
Я часто вспоминаю описание Федора Павловича Карамазова (отец братьев), который «уж если начинал чудить, то доходил до самого конца и летел с горы» (не помню точную цитату, но суть в том, что останавливаться вовремя он точно не умел).
Вполне себе реалистичное описание…
- Вот обещаешь себе неделю правильно питаться.
Потом ешь что-то не то и появляется мысль: «ну, раз уж начал, то сегодня можно гулять до конца, а уж с завтра - все, режим!»
- Или даешь себе слово, что выполнишь все тренировки на 100%.
А потом пропускаешь две и думаешь: «ну все равно неделя испорчена, забью и на остальные, а вот следующая неделя!…»
- Ну или решишь встать в выходной в 8 утра и сделать завтрак всей семье.
Но просыпаешься в 9 и думаешь: «ну все равно проспал, теперь можно до конца спать. В следующий раз открываешь глаза в 12».
- То же касается и работы, и личных конфликтов, и даже шахмат: проигрывая три партии подряд думаешь: «Что ж это такое. Нет, я из принципа отыграюсь!» И как робот проигрываешь еще 10, уже не соображая, что ты вообще творишь за доской.
А ключевая мысль в том, что всегда лучше остановиться раньше, чтобы минимизировать ущерб. Нет никакого «с понедельника».
Съесть 80% пирога и 100% пирога почти одинаково плохо. Но уж лучше 80%.
Пропустить 6 тренировок из 7 все-таки лучше, чем 7 из 7.
Но, как обычно, сказать легче, чем сделать;)
#мотивация
Повод не важен
Сегодняшнее утро на работе прошло под девизом «только действие дает результат».
А я как раз вчера про это читал.
Самое интересное, что вообще не важно, какой повод привел к действию.
Само действие - вот то, что решает. Повод - не важен.
Если ты почему-то считаешь, что шахматы делают тебя умнее (это не так!) и каждый день занимаешься шахматами, то умнее ты не станешь, а вот играть в шахматы точно будешь лучше. С гарантией.
И вот - моя любимая история от Хартманна.
Каждый раз перечитываю с каким-то волнением.
В детстве я занимался плаванием и, как оголтелый, ходил на тренировки девять раз в неделю. Больше меня тренировался только мой друг Скотт, который был маленького роста и верил, что вырастет, если будет много плавать. Я уверял его, что рост не зависит от занятий плаванием, а определяется генами.
«Оскар, – говорил он мне, – посмотри на олимпийских чемпионов по плаванию, когда они выходят на пьедестал, они все высокие, потому что много плавают».
Я отвечал, что не слышал ничего глупее такой логики, но он мне не верил и продолжал плавать. И вот как-то мне на глаза попалась статья о том, что некий профессор изучил этот вопрос и выяснил, что от плавания люди выше не становятся. Радостный, я отправил эту статью Скотту.
– Скотт, лови! Помнишь, мы много спорили, я оказался прав.
– Ну и что, Оскар, зато я стал чемпионом по плаванию!
Понимаете? Это очень важно! Я был прав, а он стал чемпионом.
Круто…
#мотивация
Лампочка и психологи
Недавно услышал лучший анекдот про изменения и причинение добра.
- Сколько психологов нужно, чтобы поменять лампочку?
- Один, но лампочка действительно должна хотеть меняться
Думаю, лучше не скажешь)
О газетных заголовках
У меня фильтр, который позволяет понять, стоит ли читать заметку дальше.
Называется «беспристрастный заголовок».
Если из заголовка видно отношение автора к предмету, то а) автор - непрофессионален и б) сразу ясен вывод, и дальше можно не читать.
Очень важно: не имеет никакого значения, согласны вы с заголовком или нет!
Пример плохого заголовка:
В Воронежской области установили памятник ходоку Аленке. Но выглядит она как белый ходок из «Игры престолов»
Мне вот вообще не важно, что там думает автор новости. Мне интересно самому сформировать отношение.
А теперь я обязан думать, что там что-то не то.
Пример хорошего заголовка:
В Воронежской области установили памятник ходоку Аленке.
Раз уж это попало в новости, значит, там происходит что-то интересное.
А хороший памятник или плохой, я решу сам.
Поэтому правило очень простое - каждый раз, когда вы видите отношение автора к новости, дальше можно не читать.
Ничего объективного уже не будет.
P.S. По поводу памятника. Думаю, из этого мог бы получиться очень классный туристический кейс;)
Юрий Мильнер
Есть несколько людей, которые сделали очень много для продвижения России, и при этом, мягко говоря, не очень известны за пределами профессионального круга.
Конечно же, это и их выбор тоже, но я считаю, что о них нужно рассказывать в школах и всячески продвигать.
Таких людей много в разных сферах деятельности. Я, понятно дело, особенно переживаю за предпринимателей.
Но все же есть один особенный человек. Инвестор Юрий Мильнер.
Особенный - в смысле разрыва между достижениями и уровнем узнаваемости у широкой аудитории.
Он входит почти в любой список «самых-самых»…
Для технологических предпринимателей фамилия «Мильнер» является чем-то священным.
И, конечно, интервью с ним смотреть надо обязательно.
Русские норм!
https://www.youtube.com/watch?v=x0fxbdoMTgg&t=164s
«На мой взгляд»
Это - самая важная фраза.
Вот реально, она спасает все.
Как же меня бесит, когда ее нет.
Если человек пишет «это плохая идея», сразу хочется сказать: «А ты кто, блин, такой, чтобы мою идею оценивать?!».
Туда же идут фразы «это не сработает», «ну это же бред», «вот этот выбор - правильный», «надо вот так!»
И на сколько же лучше звучат эти фразы, если перед ними стоит «на мой взгляд» или «по моему скромному мнению».
«Ребят, на мой взгляд, это плохая идея» звучит в сто раз лучше, чем «Это плохая идея».
Сразу же думаешь, какой воспитанный и скромный человек.
И с позицией.
#коммуникации #переговоры
Правила чата
Я уже писал, что в госуправлении создание одного общего чата это уже круто.
Общий чат проекта, общий чат правительства. У нас так.
Но в любом чате очень важно установить правила.
Нет правил - все очень быстро превращается в помойку.
Сначала правила читать обидно и неприятно, развели тут бюрократию.
Потом все радуются, что один раз о них договорились.
Вот пример классных правил. Если у вас есть дополнения - напишите мне!
1. В сообщении должен быть указан адресат, ведь скорее всего всем 40 участникам ваше сообщение не нужно (плохо: «А пришлите мне справку», хорошо: «@Василий и @Дмитрий, согласуйте и пришлите мне справку»)
2. Сообщение содержит конкретную задачу (плохо: «Прочитайте отзыв!», хорошо: «@Роман и @Данил, прочитайте отзыв и сделайте вот это до 17:00»)
3. Проверка орфографии - уважение ко всем участникам чата
4. Лучше все написать в одном сообщении (плохо: «Привет!», «Как дела?», «Есть вопрос?», «Можешь посмотреть справку?», лучше: «Привет, как дела, есть вопрос: можешь посмотреть справку?», отлично: «@Сергей, можешь посмотреть справку до 17:00?»)
5. ЛЮБОЙ разговор о политике, религии, сексе, жесткий юмор, смешные картинки, картинки ангелов, видеоприколы - это все плохие идеи. Даже если вам кажется, что «все очевидно, 99% на моей стороне, а все, кто думают иначе, - уроды» или «ну сейчас все посмеемся над этой картинкой», воздержитесь от такого сообщения.
6. Вы точно хотите написать в этот чат? Может быть, можно обойтись личным сообщением? Если уверены и есть причина - пишите.
7. Аудиосообщения - очень плохая идея. Ну, за редчайшим исключением (надо в крайне срочном режиме поставить четкую задачу группе людей)
8. Здравый смысл и вопрос «Чтобы что?» - наши лучшие друзья в любой ситуации, не только в этом чате:)
Правила хороши тем, что в случае их нарушения на это всегда можно указать и призвать к порядку.
#коммуникации
А это хорошая идея?
Фраза «Это очень классная идея!» не значит почти ничего.
Так могут говорить по самым различным причинам: не хотят обидеть, не хотят спорить, у человека нет времени вникать.
Да и вообще - всегда лучше похвалить, чего ссориться на ровном месте?! Денег ведь не просят…
А надо попросить!
Ведь что реально имеет смысл - это сколько людей рискнули вложиться в эту идею.
Не обязательно деньгами. Можно временем, или другими ресурсами.
Но все равно, фразу «Я провел опрос у себя в соцсетях, 1000 моих друзей просто в восторге!» до сих пор можно увидеть в каждой второй презентации начинающего предпринимателя.
Хотя вариант «два моих знакомых вложили 1000 рублей, а один дал помещение» звучит в разы сильнее.
#мотивация
Возьмите мои деньги!
Сегодня бегал в манеже одного университета.
Побегал отлично, но все, что было связано с оплатой, проходом и прочей логистикой, точно могло быть лучше.
Не забыть взять чек, отметить его у двух людей, нигде этот чек не забыть (для меня это отдельный вызов), позвать кассира, подождать кассира, получить печать, - в общем не самое простое занятие…
И я уже не первый раз ловлю себя на мысли, что задача любого предпринимателя - сделать максимально приятным печальный процесс расставания с деньгами. Уж если вам платят - исключите любые препятствия и сомнения у клиента;)
Прекрасный пример - подписка на любой сервис просмотра кино. Вы даже еще и засомневаться не успеете, а деньги уже списаны.
Или гостиницы: не надо думать о плохом, ничего сейчас платить не надо!
Все просто запишут вам на счет и при выезде спишут - отложим грустный момент;)
Кстати, идея об упрощении расставания с деньгами актуальна не только для бизнеса.
Она работает и для государства.
Те же штрафы. Их никогда не хочется платить.
Но чем приятнее (вот вам скидка 50%) и проще (нажмите всего одну кнопку) процесс, тем лучше они собираются.
Или туризм. Максимально упростить все коммуникации туриста (а в идеале собрать их в одной «карточке гостя») - тоже настоящий вызов для любого региона страны.
Про шахматы и логику
Сегодня прочитал пост одного друга.
У него дочь занимается шахматами, да и сам он двигает фигуры по мере сил:)
Вот суть поста: «Хоть у шахмат и имидж спорта, который развивает логику, но что-то не видно, чтобы гроссмейстеры чего-то добивались, помимо шахмат. Улучшений в логике я тоже не вижу, поэтому шахматы - это просто игра».
Что имею сказать в ответ.
1. Мне, шахматисту, всегда были непонятны завышенные ожидания от игры. Шахматы никому ничего не должны:). Думаю, надо сразу же сбить накал напряженности и признаться: да, шахматы - это просто игра. Как покер, преферанс, бридж и го.
2. Как и в любом деле, чем выше у вас уровень, тем больше времени вы посвящаете занятию. Быть гроссмейстером означает отдавать всего себя шахматам (ну, за редчайшими исключениями) и зарабатывать ими. Никто же не требует от лучшего в мире повара добиться чего-то в мире ИТ. Или от футболиста стать крутым строителем. Поэтому это логично, что лучшие шахматисты не занимаются ничем, кроме шахмат и соответственно, ничего и не добиваются в «нешахматных» отраслях.
3. Еще вопрос - делают ли шахматы людей стратегами и логиками? Я скажу так: больше думать они точно заставляют. Потому что они насквозь пропитаны идеей «считай, как ответит другая сторона и как потом ответишь ты». По себе замечаю, что этот вопрос для меня является важным. Но, как и в шахматах, иногда моя логика не работает, работает с ошибками, я поддаюсь эмоциям и так далее.
4. Как и в любом деле, надо уметь вовремя останавливаться. Я знаю большое количество успешных людей, которые играют в шахматы на сильном уровне (от 1го разряда до мастера). Думаю, это самый высокий уровень, которого можно достичь, относясь к игре как хобби. Примеров таких успешных людей у меня перед глазами много. И похоже, шахматы действительно благотворно влияют на развитие мозга.
5. Ну и, занимаясь шахматами, будьте готовы к подколкам: "Ну, ты же шахматист, как так можно ошибиться?!" Это побочный эффект;)
Главный вывод.
Отвечая на вопрос, стоит ли отдавать ребенка в шахматы, - я бы сказал: «Да, стоит, но еще более важно вовремя его оттуда забрать;)»
Что такое помело?
То, что ты делаешь, надо уметь объяснять просто.
Особенно, если речь о новом проекте.
Одно из классных упражнений - рассказать, а что такое помело (я сейчас про фрукт).
Плохо: крупный цитрусовый плод, с массой до 10 кг, а диаметром до 30см. Разделен на крупные дольки жестковатой перегородкой.
Вкус с привкусом горечи, а мякоть - суховатая.
Хорошо: это такой очень большой грейпфрут, только послаще.
Не знаю, насколько мне удалась метафора, но большинство людей идет по пути 1 (видимо, чтобы не обидеть помело своим неглубоким подходом).
А реально работает - вариант 2;) Сразу понятная аналогия («как грейпфрут») + описание особенностей.
Без новостей
Давно не было рекомендаций хороших книг.
В этот раз - однозначно советую прочитать книгу Рольфа Добелли «Без новостей».
Она под завязку набита аргументами о бессмысленности чтения новостей.
Один больнее другого. Читаешь, соглашаешься и думаешь, что ж теперь делать?!
Я не буду перечислять все доводы, но вот лишь некоторые:
1. «Благодаря» новостям действительно важные (но скучные) вещи недооцениваются. Условный скандал в семье Ольги Бузовой в свете прожекторов, а научные исследования отходят на второй план
2. Опасные вещи получают больше внимания, чем заслуживают. Терроризм, который «питается» вниманием, попадает на первые полосы. А необходимость регулярной проверки сердца, от болезней которого умирают в десятки тысяч раз больше людей, остается за кадром. Что в этом интересного?
3. Если вы выпишете все важнейшие новости за 10 лет и все ваши важнейшие личные события за 10 лет, вы увидите, что между ними вообще нет связи. Вообще. В редчайших случаях будет связь между вашей жизнью и парочкой событий (но не новостями о них!). И это мы говорим о «важных новостях», а сколько мы читаем всякой ненужной дряни…
4. Если произойдет что-то реально важное, типа нашествия инопланетян или новой инфекции, вы абсолютно точно узнаете об этом. Вот с гарантией друзья расскажут. Даже если бы мы вообще не читали статьи о коронавирусе, мы ведь точно бы о нем знали;)
5. Колоссальная потеря времени. Смерть Майкла Джексона унесла 1 жизнь. А вот обсуждение этой смерти и потерянные человечеством часы на на чтение этой новости - это еще тысячи жизней. Миллиарды (это не преувеличение) потерянных человеко-часов.
6. В мире почти не осталось никакой объективной информации. Мы уже не читаем факты, мы читаем интерпретации. В основном - журналистов, которые об этой теме вообще ничего не знают. Сегодня они эксперты по вакцине, а завтра - эксперты по авиации.
7. Иллюзия сострадания. Если мы читаем новости и обсуждаем их, то мы сопереживаем участникам неких ужасных событий. Да ерунда! Сопереживаешь - иди и сделай что-то, а не трать свое время на переливание из пустого в порожнее.
8. Алгоритмы соцсетей подкидывают нам именно те новости, которые мы хотим видеть. И те интерпретации, которые нам приятны. Сами вспомните, как мы закрываемся от неприятных нам точек зрения и стараемся замечать только тех «экспертов», чьи выводы похожи на наши. Это уж точно не про объективность…
И многое-многое другое…
Вывод, конечно, ужасен: надо переставать читать новости.
Можно оставить только те, которые оказывают непосредственное влияние на вашу работу. Поверьте, таких новостей очень(!) мало.
Например, для сантехника это будут «новинки из мира сантехнических навыков». Все.
Будет тяжело. Будет ощущение, что мир стремительно уезжает вперед, а вы ничего не знаете.
Но это ложная иллюзия - вы ничего не теряете. Наоборот, вы выигрываете время. Очень много времени.
Что уже успел сделать лично я?
Удалил все новостные сайты, но перевел их себе в ленту твиттера, чтобы утром и вечером получать обзор.
Да, это полумера, но говорю, как есть.
Чтение новостей - это зависимость.
Я очень постараюсь, чтобы соприкосновение с новостями в 2021м стало минимальным.
И надеюсь, что эта книга хоть кого-то сподвигнет резко пересмотреть свое отношение к чтению новостей.
GIGO
Базовый принцип всего: Garbage in = Garbage out (Мусор на входе = мусор на выходе).
Очень много проектов проваливаются просто из-за плохо поставленной задачи.
Почему я об этом написал?
Вчера в чате одной из лучших бизнес-школ России увидел вот такой запрос (см. картинку).
Я даже глазам не поверил.
Более конкретной постановки вопроса я еще не видел:)
