-
Статьи про кино и сериалы, обзоры рецензии и всё, что вы хотели знать, но боялись спросить.
В последние годы все очень любят ворчать, что, мол, студии стали всё превращать в франшизы. К фильмам делают продолжения, даже если это не нужно.
Решил вспомнить, что... так было всегда. Просто о плохих сиквелах все быстро забывают.
Вы знали, что было четыре фильма «Психо»? Что у «Сканеров» Кроненберга два продолжения и два спин-оффа?
Что сиквелы были у «Мухи», «Китайского квартала» и даже «Американского психопата»?
Что у «Изгоняющего дьявола» три части, две версии приквела и сериал? В конце концов, что продолжение было даже у «Космической одиссеи 2001 года»?
Собрал самые странные примеры в список.
https://dtf.ru/cinema/1482298
В очередном выпуске «Смотрителя» обсуждаем «Шерлока» канала BBC — того самого с Бенедиктом Камбербэтчем. Объясняем, почему этот сериал во многом близок к книгам, составляем свой топ экранизаций и даже вспоминаем «Доктора Кто».
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/109443029 — Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-67/ — остальные платформы и тайминг.
Праздничный спецвыпуск «Стражей галактики» вышел слишком рано. Ему бы появиться к рождественским праздникам. Погодите… я то же самое писал про «Уэнсдей». Ну да ладно, тут тема ещё актуальней.
От этого спешла я не ждал ровно ничего: Джеймс Ганн честно сказал, что написал сценарий за несколько часов, и что в небольшом фильме (длительностью примерно с эпизод сериала) даже не будет злодея. Теперь я могу добавить, что ещё там практически нет смысла, конфликтов, экшена и каких-то интересных эффектов. Там даже почти нет Питера Квилла, Ракеты, Небулы и Грута.
Так, а что там вообще есть? Дух Рождества! Нет, даже так ДУХ РОЖДЕСТВА! Это реально самое олдовое воплощение рождественского эпизода, который должен просто радовать и напоминать о дружбе и любви (то есть то, что когда-то не смог сделать Лукас в праздничном эпизоде «Звёздных войн», ахахах). Дракс и Мантис узнают, что когда-то Йонду испортил Питеру рождественское настроение. Они решают поддержать друга и отправляются ему за лучшим подарком. Парочка прилетает на Землю, напивается и… ворует Кевина Бейкона. Да, того самого, про которого Питер всем рассказывал.
Ну понятно, что будет смешно и нелепо, потом немного неудобно, а в конце все подружатся и будут говорить друг другу добрые слова. А ещё петь песни. Первая, кстати, очень смешная, её исполнили Old 97’s, а вторую будет петь сам Бейкон.
Окей, здесь закинут ещё пару-тройку фраз для дальнейшего развития истории «Стражей галактики», покажут, что Космо станет членом команды. Но в целом это максимально необязательная история. И в этом её прелесть. Можете не смотреть сейчас, а включите к концу декабря, когда начнёте готовить или прибираться — отлично зайдёт и порадует.
https://dtf.ru/cinema/1471209
Завсегдатаи кинопабликов, и всяких твиттеров с тамблерами наверняка всю последнюю неделю только и видят, что упоминания утерянного фильма «Гончаров», который Мартин Скорсезе снял в 1973 году.
Говорят, что это величайшее гангстерское кино с Робертом де Ниро и Сибилл Шепард в главных ролях. Описывают крутые повороты сюжета и сложности во время съёмок. Вот только есть нюанс: самого фильма нет и никогда не было.
По-моему, это максимально приятная и позитивная история, которая только могла произойти в интернете. Коллективный разум не травит и не уничтожает, а создаёт. И создаёт нечто очень смешное и прекрасное.
Вот тут рассказываю, что это за кино, почему все о нём говорят, и какое отношение к этому имеют палёные ботинки и Маттео Гарроне.
https://dtf.ru/cinema/1463843
«1899» сразу могу назвать одним из главных сериалов года для меня. Будет стоять где-то после «Разделения», «Репетиции» и «Медведя». Пометка «для меня» нужна, поскольку всякие «Дома драконов» я ставлю отдельно.
Итак, новый сериал от авторов знаменитой «Тьмы». В общем-то, на этом можно и останавливать рассказ. В первую очередь он понравится тем, кто полюбил эту самую «Тьму». Но не только. Если в предыдущей работе Барана Бо Одара и Янтье Фризе (до сих пор смеюсь от интервью, где их спросили, почему они постоянно работают вместе, а они ответили: «Ну, вообще-то мы женаты, у нас выбора нет») вас утомило бесчётное количество времён и сюжетных линий, здесь будет полегче. Ну, пока что.
Итак, 1899 год, из Европы в США отплывает корабль «Цербер» с пассажирами и командой совершенно разных национальностей: женщина-врач из Англии, японка с матерью, итальянскиий священник с братом, матрос-поляк, молодожёны-французы, а капитан корабля — немец. Но будто бы все они собрались здесь не просто так — всему виной загадочные письма, которые отправили якобы их близкие.
Беспокойства добавляет и тот факт, что несколько месяцев назад во время плавания бесследно исчез другой корабль той же компании — «Прометей». И вот, команда «Цербера» получает сигнал, который может исходить с исчезнувшего судна. Капитан решает проверить, что случилось. И дальше начинается то, что вынесет вам мозг.
Первое что хочу сказать: смотрите сериал с субтитрами. Я вообще не апологет оригинальной озвучки и часто смотрю в переводе. Но здесь на мультиязычности строится значительная часть сюжета. Звучит шесть (или больше) языков, а герои переходят с одного на другой, чтобы хоть как-то понять друг друга.
Вайбы «Тьмы», конечно, чувствуются сразу. Это и очень тёмная холодная картинка, и один из главных актёров, и множество философских рассуждений, и символы и числа, и обилие важных персонажей, и любовь к аналоговым технологиям, и человек, который за всем наблюдает, и некий странник, врывающийся в сюжет.
Но это не самоповторы. У сериала буквально другой жанр. Точнее, он его меняет прямо по ходу действия. Завязка-то вообще напоминает классический замкнутый детектив. Но с каждым эпизодом всё больше понимаешь, что кто-то обманывает не только персонажей, но и зрителя.
Хороший сериал. Но очень нужно продолжение.
https://dtf.ru/cinema/1457922
Автор документалки «Дуров» Родион Чепель выпускает своё новое «расследование». И снова о человеке, который всеми силами избегает публичности. И это… мой любимый писатель (как банально) Виктор Пелевин. Ему, кстати, сегодня ровно 60 исполнилось.
Фильм «Пелевин» выходит сегодня нa сервисе Kion, я его посмотрел несколько дней назад. И, к своему удивлению, остался доволен. Почему «к удивлению»? Ну, во-первых, фильм построен примерно по тому же принципу, что и «Дуров». То есть набор фактов, немного эксклюзивных фактов, интервью с известными и не очень людьми и необычные художественные вставки.
А во-вторых, сама личность Пелевина такова, что говорить о нём, собственно, и нечего.
Но вот что интересно. Тот подход, который расстраивал в истории Дурова, чудесно ложится в рассказ о Пелевине. О деятельности первого говорить нечего, остаётся лишь искать факты о нём самом. А вот с Пелевиным наоборот — рассказывать о самом человеке почти нечего, это так. Поэтому лучше всего воспринимать его историю через других людей. Причём лучше, если это будет вообще кто-то почти не при делах — друг детства, например.
И ещё важнее, что автор и его собеседники сами как раз-таки приходят к главному выводу: Пелевин — это его тексты, а не банальные факты биографии. Всё интересное о себе он рассказал в книгах, и нужно копаться не в его жизни, а в его произведениях. Тем более, что они (книги) давно уже стали отражением жизни не только и не столько автора, а и нашей. Возможно, поэтому многие считают, что поздние произведения Виктора Олеговича стали слабее — сама реальность превратилась в такую фантасмагорию, что любая литература остаётся её бледной копией, ни смешнее, ни страшнее не придумаешь.
А очень странный, где-то на грани хулиганства, ход с анимационными вставками, диалогами автора с самим собой и прочим безумием… Ну, это как будто попытка чуть приблизиться к старым произведениям Пелевина, рассказывая о них.
Скажем так, если вы читали все книги этого писателя и немного изучили какие-то статьи и документалки о нём — ничего радикально нового вы не узнаете, просто приятно проведёте время. Но для начинающих поклонников и тех, кто хочет лишний раз вспомнить об одном из главных авторов эпохи этот фильм подойдёт отлично.
https://youtu.be/OBWvw_lvgeY
Бывают такие случаи, когда фильм понравился, но ты отлично понимаешь, за что его все ругают. И механически самому тоже хочется объяснить все недостатки и высказать что-то негативное. Но это будет неправильно, фильм-то понравился. Поэтому стоит отбросить позёрство и признаться в этом честно.
У меня такие ощущения от «Амстердама» Дэвида О. Рассела — пятикратного номината на «Оскар» и режиссёра знаменитой «Аферы по-американски» (кто не видел — посмотрите обязательно, чудесный фильм).
«Амстердам» был одним из самых ожидаемых фильмов года среди синефилов. И не только потому, что Рассел семь лет ничего не выпускал. Тут ещё и самый звёздный актёрский состав, с которым в 2022-м может сравниться только «Вавилон» Шазелла.
Представьте сцену, в которой комнате сидят Кристиан Бэйл, Марго Робби, Рами Малек, Аня Тейлор-Джой и Джон Дэвид Вашингтон. И это не весь список, только одна сцена. Такое кино просто не может быть провальным. Или может?
После релиза «Амстердам» разнесли критики, и он, похоже, будет главным финансовым провалом года — сборы пока не покрыли и половину бюджета, не говоря о рекламных расходах. Так что же пошло не так?
Чуть о сюжете: в США 1920-х двое ветеранов берутся за расследование смерти их бывшего командира. Но после того, как умирает и дочь погибшего, они становятся ещё и главными подозреваемыми. И теперь единственная возможность обелить своё имя — найти реальных преступников. Помогает им старая подруга, мешает — чуть не весь остальной мир, ведь в деле замешаны высшие круги.
Звучит интригующе, да и выглядит так же: ретростиль очень идёт буквально всем актёрам в кадре, а детектив, замешанный на политике, дружбе, любви и войне — тема всегда выигрышная.
И всё же… что не так? Да просто дело в том, что Рассел на этот раз, специально или нет, преувеличил свой же стиль, раздув всё, что когда-то развлекало и дополняло сюжет, до самоцели. Остроумные диалоги теперь стали просто бесконечными и почти бессмысленными, флэшбеки выдают такими огромными кусками, что переварить их трудно, а позёрство и комедийность сюжета иногда плохо стыкуется с мрачностью происходящего.
Да, за это всё сильно невзлюбили фильм. Но я не могу на него злиться. Даже когда специально себя заставляю это делать. Потому что «Амстердам» снят совершенно искренне, с явным кайфом и со стороны режиссёра, и со стороны актёров.
Это нескладная и не ведущая ни к чему стилизация. Но сам этот путь, сами повороты и сами диалоги иногда вызывают восторг своей неуклюжестью. Они развлекают, они удивляют, они просто обезоруживают. Так почему бы не потратить на это пару часов своей жизни?
#Амстердам #Amsterdam #ChristianBale #MargotRobbie #AnyaTaylorJoy #TaylorSwift RamiMalek
https://youtu.be/GLs2xxM0e78
Я отлично понимаю, с какой проблемой столкнулись авторы второй «Чёрной пантеры». Чедвик Боузман умер, это трагедия, и они постарались отнестись к его памяти максимально уважительно. Вот правда, я всё это хорошо понимаю. Но, увы, это не оправдывает того факта, что сам фильм в итоге смотреть просто невыносимо.
Гигантский монстр (я про фильм) на два с половиной часа просто перегружен сюжетными линиями, из которых не склеивается цельная картинка. Конечно, было понятно, что новой Чёрной пантерой сделают Шури. Но раньше она была сугубо второстепенным персонажем, и поэтому около часа хронометража выделяют под прощание с героем Боузмана и её становление.
Параллельно вводят основной сюжет — в поисках залежей вибраниума люди сталкиваются с подводным народом под предводительством Нэмора, который совершенно не хотел такого внимания. Он предлагает Ваканде объединиться, чтобы порешить всех вторженцев. Если бы в сюжете остался Т‘Чалла, то фильм выглядел бы традиционным сиквелом — герою приходится выбирать, на чьей он стороне, ведь враг руководствуется очень похожими мотивами.
Но тут основной сюжет развивается почти в вакууме: Шури пока ничего не может противопоставить Нэмору. Выбора как такового нет.
А к этому ещё и добавляется традиционный марвеловский ход — в сюжет вводят новую героиню, замену Железному человеку. И ещё социальный подтекст, и ещё, и ещё.
В итоге новая Чёрная пантера появляется на экране за 30 минут до финала. Экшен-сцен всего три на фильм (они неплохи, но не шедевральны). А остальное время — перегруженный ориджин, который очень тяжело воспринимать.
После просмотра я, кстати, придумал, что было бы разумнее показать становление Шури в телевизионном спешле (вроде «Ночного оборотня»), а в полнометражке не тратить на это время. Но, увы, я не Кевин Файги. Который, как мы знаем по «Женщине-Халку», вообще робот.
https://dtf.ru/cinema/1446359
А вы думали, съёмки в кино — это легко?
Написал на DTF небольшую подборку самых отбитых случаев во время работы над фильмами. Вот несколько интересных (и немножко ужасающих) фактов.
— Кристиан Бэйл для съёмок в «Машинисте» похудел до 54 килограмм. А хотел вообще до 45 — остановили создатели картины.
— Том Круз открыл лётную школу для актёров, чтобы снять «Топ Ган: Мэверик».
— Вернер Херцог, снимая «Фицкарральдо», затащил всю съёмочную группу в дикие джунгли, где их периодически обстреливали из луков местные индейцы. А потом заставил тащить пароход через холм.
— Режиссёр фильма «Скиппи» угрожал убить собаку юного исполнителя главной роли. Он просто хотел, чтобы мальчик плакал более правдоподобно.
— Майкл Кёртис на съёмках «Ноева ковчега» без предупреждения вылил на статистов тысячи тонн воды. Три человека погибло.
— На съёмках фильма «Рёв» съёмочная группа жила и работала с сотней львов, тигров и прочих хищников. В общей сложности пострадало 70 человек, режиссёр чуть не умер и пролежал в коме 12 часов.
Подробнее об этом и многом другом по ссылке.
https://dtf.ru/cinema/1443405
«Уже каждая собака посмеялась над моим маленьким желанием. Одному месть подавай, другие за семью убивают, девка — кошака спасает. Задолбали, сил моих нет. Везёт вам, засранцам, мечты такие большие! Давай, померяемся ими, посмотрим, чья круче!»
В четвёртой серии аниме «Человек-бензопила» главный герой Дэндзи выдаёт вот такую чудесную тираду, которая, как по мне, определяет всю прелесть этого сериала. Нет, тут есть ещё много классного. Но сама первооснова не только подкалывает все сходные жанры аниме (а до кучи ещё и супергероику), но и объясняет нечто очевидное, что многие забывают.
Итак, юный Дэндзи с малых лет горбатится на якудза за долги своего отца. Вместе с ручным демоном он убивает других демонов, за что списывают часть суммы. Но однажды Дэндзи погибает, и демон вселяется в него, чтобы юноша смог выполнить свою мечту. Теперь он — человек-бензопила, работающий в команде охотников на демонов. Вот только мечты его не изменились, и это…
Вот тут наступает самое забавное и трогательное. Вспомните любой сходный сюжет: бедный парень с крутыми силами побеждает злодеев. Ради мира, ради мести, ради спасения планеты. Нет. Дэндзи — подросток без единого близкого человека, который жил в раздолбанном сарае и ел кусок хлеба на двоих с демоном. Все его мечты ограничиваются бутербродом с джемом (и просто сносной едой) и… желанием пощупать грудь девушки. Это так смешно и одновременно так честно. Ну камон, возможно, круто быть благородным персонажем, мечтающим навести порядок во вселенной. Но намного легче поверить парню, который хочет чего-то конкретного и соответствующего его возрасту и гормонам. Из аналогов вспоминается только сцена с принцессой в Kingsman.
Причём получается интересная картина. Именно Дэндзи можно считать самым искренним среди охотников на демонов. Он рискует своей жизнью ради того, что для многих — просто мелочь. Если это не бескорыстность, то что?
А ещё хочется отметить линию самих демонов: в первых пяти сериях о ней говорят поверхностно, но идея крутейшая: демоны появляются, когда очень много людей начинают бояться чего-то одного. Интересно, какие бы появились демоны в последние годы в нашем реальном мире?
Крутейшее аниме, которое затягивает моментально. Всем советую. Но: кровь, ругань и всякие забавные пошлости в достатке.
https://youtu.be/v4yLeNt-kCU
Мы ждали, мы верили, мы делали. Стартовал четвёртый сезон подкаста «Смотритель»!
В этом сезоне мы с Мишей Вольных будем обсуждать популярные сериалы: от «Доктора Кто» до «Теда Лассо». Но и это ещё не всё. К нам иногда будут заглядывать разные интересные гости — ведущие других подкастов.
Начинаем сезон с обсуждения одного из лучших сериалов Netflix и самого крутого сериала о путешествиях во времени. Конечно же, это немецкая «Тьма».
А в конце выпуска к нам присоединяется Дима Колыбелкин, ведущий подкаста «Комики против кино».
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/108762323
Ссылки на все сервисы и тайминг вот тут:
https://lifehacker.ru/smotritel-64/
Помню не зря
Пятый день ноября
И заговор пороховой.
Проходят века,
Но скорбь и тоска
Всегда остаются со мной.
Каждый год напоминаю всем о, возможно, самой актуальной антиутопии — книге «V — Значит Вендетта» Алана Мура и Дэвида Ллойда. Причём подчеркну: речь именно о книге, фильм неплох, но не идёт ни в какое сравнение с первоисточником.
Почему именно «Вендетта»? Потому Что Алан Мур практически ничего не придумывал. Потому что в этой книге люди сами с радостью привели к власти тиранов, ведь те «навели порядок». А потом почти незаметно убрали всех, кто не соответствовал. Только ради безопасности остальных, конечно же.
Потому что это история, в которой обладающие властью сами больше всех нарушают правила и скрывают свою жизнь от своей же системы.
Потому что здесь убийства людей происходят на фоне официальных сводок, что преступность снизилась.
Потому что здесь людей просто заваливают тупыми развлечениями из телевизора.
Да и хотя бы потому, что здесь борец с системой — не идеальный герой, в которого невозможно поверить, а почти безумный анархист. С ним не обязательно даже соглашаться. Но он озвучивает единственно верную мысль: сначала каждый человек должен увидеть свою клетку.
Это очень важная книга. А пятое ноября… это лишь повод. Написана в 1980-х. Про Англию. Читаем сегодня. Про…
Если не собраться на всю книгу, ниже ссылка на мою статью о ней.
https://dtf.ru/read/24735
«Сверхъестественное. Знаки». В оригинале фильм скорее называется «Что‑то в грязи», а до этого мелькал заголовок «Нечто в доме». Да какая разница, как его назвать, важнее знать, что его придумали и сняли вездесущие Аарон Мурхед и Джастин Бенсон, которые и в Marvel над сериалами поработали, и собственное авторское кино вовсю снимали.
Кто не смотрел их «Грань времени» или «Паранормальное» — ознакомьтесь, чтобы понять. Авторы постоянно миксовали жанры, и придумывали необычные способы самовыражения. Причём они сами писали сценарии, снимали, монтировали и регулярно играли главные роли.
В новой работе всё то же самое. По сути, это вообще совсем «маленькое» кино. Большая часть действия происходит в одной квартире, главных персонажей двое (ну, вы поняли, кто их сыграл), а главный спецэффект — летающая пепельница.
Но почему же это так хорошо? Да потому что «Знаки» — настолько искреннее авторское кино, даже немного наглое, что только удивляешься.
Итак, где-то в бедном районе Лос-Анджелеса рядом селятся два отщепенца. Вскоре в квартире у одного из них начинает происходить нечто сверхъестественное. И тогда герои решают… снять про это документалку. А вот дальше гадайте сами: что из показанного — взгляд настоящей камеры, а что — срежиссированое кино внутри кино. Хотя в какой-то момент возникает вопрос: а есть ли разница? Неважно сколько слоёв выдумки, важен только конечный результат.
Но эта мысль посещает не только зрителей, но и самих героев, которые так погружаются во всевозможные теории заговора и трактовки, что не стесняются подтасовывать факты, только бы доказать, что действительно оказались в центре каких-то мистических событий.
Но зачем всё это? Главное раскроется постепенно. Ведь на самом деле вопрос не в летающей пепельнице и не в других событиях вокруг парочки. А в их отношениях. И в рамках маленькой истории о неизвестных силах вырастает очень интересная и актуальная тема. Да хотя бы потому, что от пышущей жаром кладовки и летающих предметов нужно бежать, а не размышлять сколько заплатят за съёмки. Да и со временем героям становится почти наплевать на удивительные события, им важнее показать себя.
В прокате с 10 ноября.
https://youtu.be/OKNf3wWCmGo
Мда. Мда… Я вот всё пытаюсь сформулировать свои мысли по поводу сериала «Конец света». И получается плохо.
Больше всего я удивлён, что главным героем не сделали девушку по имени Света и не назвали сериал «Конец, Света». Простите за тупую шутку, но она была бы в духе этого проекта.
Нам обещали русский аналог «Благих знамений» с отсылочками к «Мастеру и Маргарите» и Колокольникова в роли Князя Тьмы. В итоге дали только последнее, да и то не в лучшем виде.
Князь Тьмы прибывает в современную Москву, чтобы устроить конец света. Но для реализации плана ему требуется помощь сына, которого родила земная женщина. А тот живёт в одной квартире с невестой, матерью, бабушкой и сестрой, работает кассиром, да и вообще недавно крестился. Новоиспечённый отец пытается уговорить отпрыска присоединиться к нему: сначала подарками, потом шантажом. А тем временем на Землю прибывают ангелы, которые планируют помешать коварным планам.
Кажется, даже при слегка хаотичной основе могло получиться что-то очень смешное и толковое. Шутки на тему религии, критика современного общества, да и просто забавный сверхъестественный сюжет.
Но в итоге «Конец света» собирает буквально все проблемы, мелькающие в современных сериалах.
Во-первых, сценарий, кажется, понадёргали из всех подобных сюжетов: к упомянутым «Благим знамениям» и «Мастеру и Маргарите» примешали и «Проповедника», и какие-то криминальные сюжеты и ещё чёрт знает что.
Во-вторых, с юмором тут большущая беда. Шутки можно поделить на две категории. Либо это «батины анекдоты»: сериал буквально начинается с «пацанов», которые взрыватся в джакузи. А массажистка пытается убежать, скользит на полу в крови, падает головой на бетонный пол и умирает. Ахахахаха! Ну или шутка про то, что парень будет пИсать бесконечно. Смешно же, да?
Либо пытаются иронизировать над тем, для чего авторы, видимо, слишком старые. Ой, ну эти ваши молодёжные звёзды, тиктоки и покраска волос в синий. Кринжую даже я — человек под 40.
Но хуже всего основная линия. Представляете, критикуют, что бизнесмены совершают преступления, а потом строят храмы, чтобы отмаливать грехи. Как свежо и необычно. Но если вы думаете, что это покажут системной проблемой, с которой связана официальная церковь, то вы сильно ошибаетесь. Дело только в этих подлых мужиках, которые гоняют на своих крутых тачках и сбивают людей. Странно, что малиновые пиджаки не носят.
Главный герой, конечно же, живёт в несчастливой семье, где все друг друга ругают и ненавидят. У нас же иначе не бывает. Бабушка вон вообще постоянно говорит только о том, что хочет умереть (с дедушки Стэна из «Южного парка» скопировали?)
В общем, опять сериал о несчастных ненавидящих всё окружающее людях. И приходит к ним не ироничный Воланд, а постоянно матерящийся Колокольников, который делает всех ещё хуже.
Это даже не плохо, это просто… очень старо и скучно.
https://youtu.be/ctAoDjpeE2A
Ушла эпоха. Да наконец-то! Я сейчас про «Доктора Кто».
BBC выпустил финальную серию под названием «Сила Доктора» — последний эпизод под руководством худшего шоураннера сериала Криса Чибнелла и последний, в котором Доктора сыграла Джоди Уиттакер. Последнюю очень жалко — на неё свалилось много незаслуженного хейта, хотя Доктор-то была классной. Сценарии — отстой, это да.
Но я вот что хочу сказать: прощание получилось не шедевральным, но вполне «докторским». Живым, милым, чуть сумбурным, но не раздражающим. Потому что я, как и все, ждал полтора часа позора. А увидел олдскульную серию, причём именно с отсылками к классическому сериалу: появились сразу две спутницы классических Докторов (пятого и седьмого) и даже позвали несколько актёров, которые играли в олдскуле.
Сам сюжет слишком суетливый, но вполне привычный: снова хулиганит Мастер, задружившийся с далеками и киберлюдьми, снова перемещения во времени. Есть даже Мастер в образе Распутина, танцующий под Boney M.
В общем, что могу сказать: попрощаться удалось не стыдно. Не знаю, почему так нельзя было снимать раньше. Есть вообще ощущение, что в этой серии Чибнеллу что-то подсказывал Рассел Т. Дэвис, который возвращается на пост шоураннера.
Ну, и все уже знают, что он приведёт с собой на несколько эпизодов пару старых любимых актёров. А за ними будет совсем новый Доктор, наверняка тоже классный.
Хотя я всё-таки надеюсь, что через год-два Дэвис позовёт в какой-нибудь спецэпизод Уиттакер и покажет, какой классной она была.
https://dtf.ru/1411009
В российском прокате идёт «Треугольник печали» Рубена Эстлунда — фильм, который получил «Золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля и вызвал много споров о справедливости этой награды (как и многие победители последних лет). Я не буду вдаваться в полемику, достоин ли он такой награды, скажу лишь, что фильм классный — едкий, смешной и очень актуальный. Что не отменяет пары моментов, к которым хочется придраться.
В большинстве описаний вы увидите примерно следующее: парень и девушка, оба модели, попадают на дорогой круизный корабль, который потом терпит крушение. В результате выжившие пассажиры оказываются на необитаемом острове, где самой приспособленной окажется уборщица.
Всё это так, но история с островом стартует через полтора часа после начала фильма. А на корабль герои попадут минут через 30 что ли. Почему я делаю на этом акцент? Потому что мне как раз больше всего понравилась первая часть, где очень хорошо шутят про мир моды (моделей просят сделать лицо для рекламы Balenciaga, а потом сменить на H&M, и это очень точная, хоть и лобовая сцена). Или момент с показа, где всех просят подвинуться. Но ещё лучше — спор главных героев про гендерные роли. Не буду рассказывать, но оно того стоит.
А вот дальше картинка постепенно заполняется масками вместе людей. Нет-нет, персонажи на корабле очень классные, просто Эстлунд даже не пытается сделать их чем-то большим, нежели сатирическим клише. Особенно это видно по русскому олигарху, который в самом буквальном смысле продаёт дерьмо, и миловидной пожилой парочке, торгующей «товарами для демократии» (гранатами, например). Здесь приятнее всего смотреть на само состояние, когда человек попал в общество, максимально ему не близкое, а ещё на поведение обслуживающего персонажа.
Ну а дальше будет то, что я описал в самом начале (центральной сценой и вовсе делают момент, когда всех тошнит из-за качки).
В общем, фильм отлично попадает в атмосферу этого года. Здесь много действительно цепляющей сатиры. Но для меня Эстлунд всё-таки остаётся мастером стыдных ситуаций (вспомните завязку «Форс-мажора»), и в «Треугольнике печали» их достаточно. Хотелось бы только, чтобы обыгрывали их более живые персонажи.
https://dtf.ru/cinema/1479403
«Протагониста» Аси Володиной многие издания уже назвали одной из главных новинок осени, поставив в один ряд с очередной книгой Виктора Пелевина. Так что реклама этой книге особо не нужна. Но дело не в рекламе, а в том, что роман получился действительно классным.
Иронично, что в массовую продажу только сейчас выходит её первая книга «Часть картины», которую мне довелось прочитать с год назад. И отдельный кайф — наблюдать, как автор меняется и растёт (помимо того, что мы с Асей давно общаемся, а теперь ещё и коллеги).
Если главная героиня «Части картины» была явной копией автора, то «Протагонист» не выделяет единственного персонажа, а предлагает взглянуть на событие со множества точек зрения — девяти, если точно. Чем позволяет автору поупражняться в стилизациях, а читателю — поискать наиболее близкого героя.
Студент Академии (безымянной, но с большой буквы) выходит из окна, оставив записку, обвиняющую преподавательницу немецкого языка и руководство заведения. Но всё ли так просто? А если да, то кто виноват? И вообще, есть ли этот виноватый, или просто поступок стал финальной точкой, в которой объединились события множества жизней?
Книга раскрывается слой за слоем, маска за маской (каждый герой ассоциируется с персонажем древнегреческой трагедии). И поначалу роман обманчиво кажется только упомянутым упражнением в стилизации: посмотрим, как думает и говорит преподаватель, декан, секретарь, подросток. Но обман быстро раскроется, ведь разрозненные голоса начнут постепенно и очень нелинейно (иногда поворачивая время буквально вспять — как там звали главного героя нолановского «Довода»? Ах, да… Протагонист) складываться в одну большую историю. Историю, в которой очень много личностей, срастающихся в… нашу общую жизнь? Простите, моя мысль банальна, книга — нет.
Причём «думает» здесь важнее, чем «говорит». В отдельных элементах удачная попытка передать поток мыслей, не всегда формирующихся в цельные фразы, помогает не столько понять, сколько почувствовать героя.
Это хорошая книга. Книга, заглядывающая в прошлое и настоящее, из которых в нашей стране всё никак не может вырасти нормальное будущее. И после прочтения отчасти понимаешь, почему.
«Смотрите, как они бегут» от дебютанта полнометражного кино Тома Джорджа чудесно продолжает традицию хита «Достать ножи». Но идёт ещё дальше, не просто деконструируя классику детектива, но и встраивая эту самую классику в деконструкцию, прямым текстом проговаривая сами приёмы съёмки, которыми фильм будет цеплять зрителя. О как. Запутал, да?
На сцене в Лондоне идёт «Мышеловка» Агаты Кристи. А в это время продюсеры нанимают американского режиссёра, который должен сделать киноадаптацию. Вот только он считает, что на первых минутах должны убить самого мерзкого персонажа. Поэтому на первых минутах фильма (не их, а «нашего», который смотрим) убивают… этого самого режиссёра. Ну он и правда был мерзким.
За расследование берутся опытный, но ленивый детектив и начинающая женщина полицейский, очень умная, но склонная к поспешным выводам. Вот на дуэте Сэма Рокуэлла и Сирши Ронан будет держаться весь фильм. Хотя нет, не столько на них, сколько на обсуждениях пьесы, экранизации и типичных пошлых приёмов, которые используют в киноадаптациях.
Это, возможно, самая смешная часть фильма (ну, кроме финала, где появится лично… ладно, не буду обламывать удовольствие). Потому что «Достать ножи» когда-то остановились просто на моменте, когда детектив выворачивают наизнанку. А здесь его буквально разбирают по косточкам. «Флэшбек, какая пошлость», — говорит сценарист после того, как нам всё объяснили во флэшбеке. «Что дальше, фраза „Три недели спустя“?» — кричит сценарист перед тем, как нам показывают эту фразу. А походя успевают поиздеваться над типичными «расследованиями» подобных сюжетов, когда «обычная женщина в очках» — достаточное описание для поиска преступника.
В общем, перед нами очень умное кино, которое старательно притворяется глупым (а ведь чаще бывает наоборот), отлично развлекает, радует толпой звёзд (добавьте к упомянутым Эдриана Броуди и Рут Уилсон) и вполне себе интригует — хотя развязку лучше не угадывать, а просто наслаждаться просмотром.
https://youtu.be/Q00qh7Ab6Mk
«Уэнсдей» вышла на Netflix слишком рано. Потому что мне она представляется идеальным вариантом для рождественских/новогодних каникул в моменте «„Гарри Поттера“ мы уже посмотрели, что дальше?»
Но давайте по порядку. Великий и ужасный Тим Бёртон взялся снимать сериал, продолжающий историю «Семейки Аддамс». И в этом уже есть ирония — знаю достаточно людей, которые искренне считают, что фильмы в начале 90-х снял именно он (на самом деле Барри Зонненфельд) — уж слишком образ готичной семейки подходит под его стиль. Но нет, Бёртон добрался до них только сейчас и… всё изменил. На самом деле не столько он, сколько сценаристы, но нельзя не отметить, что главная героиня проходит путь типичного персонажа бёртоновкого кино.
Итак, Уэнсдей Аддамс чуть повзрослела, но так и не прижилась среди «нормисов», поэтому родители отправляют её в необычную школу «Невермор», где обучаются всяческие оборотни, вампиры, сирены и прочие волшебные личности. Ведь у Уэнсдей тоже открылись способности — у неё периодически случаются жуткие видения.
Когда девочка приезжает в школу, тут же вокруг начинает твориться всякая дичь. Монстр в соседнем лесу нападает на всех подряд, должно вернуться древнее зло, которое как-то связано с наследием Аддамсов.
Ну, вы уже заметили, что от «Гарри Поттера» здесь больше, чем от «Семейки»? Фэнтезийные существа, школа, связь с прошлым, Волан-де-Морт местного разлива. И даже друзья Уэнсдей, которые помогают ей решить проблемы.
Да, у неё теперь есть друзья. Ну, точнее, она, конечно, всех пытается отталкивать, но теперь это история об изгое, который сам того не признаёт, но хочет найти понимающих людей. Будут и признания в дружбе, и ссоры, и даже романтика.
Хотя, к счастью, сарказм и инфернальный юмор Уэнсдей никуда не делся. Дженна Ортега вообще идеально вписалась в образ, и уже чисто ради этого персонажа можно с удовольствием посмотреть все восемь серий. (Кстати, очень советую следить за будущим этой актрисы — перспективы отличные)
Не буду спорить, что, как сказал один чудесный и умный человек, Netflix явно использует формулу «Сабрины». Но всё же «Уэнсдей» вышла бодрее и веселее, и смотреть её намного легче. Много классных типажей, хорошие шутки, удивительно толковый детективный сюжет и очень мало «Аддамсов» (хотя Фестер шикарен).
https://dtf.ru/cinema/1465601
А у нас с Мишей очередной выпуск подкаста «Смотритель». Напоминаю, что в этом сезоне мы говорим о крутых сериалах.
На сей раз обсуждаем моего любимого «Ганнибала» от моего любимого Брайана Фуллера. Немного захватили и фильмы с Энтони Хопкинсом (и даже вспомнили «Охотника на людей» Майкла Манна), обсудили, что изменили относительно оригинальных книг. Но большая часть выпуска — мои восторги и объяснения, чем прекрасен сериал.
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/109249526 — Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-66/ — здесь все ресурсы и тайминг.
Я тут что-то всё нахваливаю фильмы, которые многие разругали, сентиментальность проснулась, не иначе.
Теперь речь о «Не беспокойся, дорогая» (хотя изначальный вариант перевода «Не волнуйся, солнышко» мне нравился больше, он человечней) Оливии Уайлд. Да, если вы не знали, она — не только Тринадцать из «Хауса», но и классный инди-режиссёр.
Мне кажется, самая большая проблема, что скандалы вокруг картины стали многим интересней самого фильма. То Шайю Лабафа уволили (да откуда его только не увольняли), то исполнительница главной роли Флоренс Пью переругалась с Уайлд. А в довершение ко всему ещё и Гарри Стайлс плюнул на Криса Пайна. То есть не плюнул, но все решили, что да, и начали это обсуждать. А теперь ещё Оливия Уайлд рассталась со Стайлсом. Говорят, что из-за Пью.
А про фильм-то говорить будем? Лично я — да.
Итак, картиночный или даже картонный городок в США середины XX века. Стильные мужья каждый день уезжают на очень секретную работу. А их красивые жёны занимаются домашним хозяйством в своих игрушечных домиках, учатся балету и обсуждают сплетни. Рай да и только. Но только Элис всё больше начинает казаться, что что-то тут не так.
Конечно не так, и от зрителя это не скрывают. Ещё со времён «Степфордских жён» через «Шоу Трумана» подобная картинка стала буквально символом фальши и дьявола, прячущегося за оболочкой маленькой американской мечты. Остаётся лишь гадать, каким же будет этот самый дьявол в данном случае. Хотя нет, это тоже вторично. Гораздо важнее — понять, кто с ним в сговоре, а кто оказался жертвой.
И вот с последним «Не беспокойся, дорогая» справляется отлично, выдавая в финале очень хороший в своей прямоте ход. Историю, когда человек искренне считает, что сделал добро, принудительно решив всё за другого и буквально пленив его. Всё ради его же блага, конечно.
Но только на одном финальном хуке фильм бы не удержался. Основная часть здесь хороша параноидальной атмосферой (вслушайтесь в саундтрек, чем-то отдающий «Солнцестоянием» с той же Флоренс Пью). Причём ощущение безумия нагнетают не только для героини, но и для зрителя — Элис не видит всех странных отражений, но мы-то видим. А тем временем все кругом говорят: «Нет-нет, не выдумывай себе».
Возможно, я бы хотел от этой части больше хоррора, уносящего в паранойю. Но и так неплохо. От души.
https://youtu.be/sSmBIIGZoGI
А вот и второй выпуск нового сезона «Смотрителя». Здесь без гостя, поэтому получилось компактно, но зато прям душевно.
Говорили о сериале «Настоящий детектив», в котором, я убеждён, все три сезона шикарные, хоть и каждый в своей атмосфере.
Слушаем.
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/108953997
https://lifehacker.ru/smotritel-65/ — здесь тайминг и ссылки на все ресурсы.
«Кинопоиск» подкинул два эпизода сериала «Монастырь», за что им большое спасибо. Плохая новость в том, что он мне вообще не понравился. Хотя есть пара положительных моментов, но всё же сама история не зашла.
Итак, о чём это: девушка Маша (первая драматическая роль Насти Ивлеевой, которая отлично вписалась в образ) отдыхает на элитном курорте в компании жены состоятельного человека. Слишком загулявшись, напившись и наевшись препаратов, девушки связываются с двумя парнями. А на следующий день Маша узнаёт, что муж спутницы её ищет. И явно не просто чтобы отругать. Тогда она сбегает и попадает в мужской монастырь. Хоть это и не по правилам, настоятель Варсонофий (Филипп Янковский) помогает ей спрятаться. Ну а дальше, понятное дело, девушка будет сначала врать, а потом перевоспитываться.
Давайте сразу о хорошем. Даже в таком проекте видно, что снимают у нас хорошо. Иногда слишком видно, что стараются, но монтаж по форме, интересные склейки и прочие толковые приёмы делают подачу более изящной. Да ещё и в реальных церквях поработали, а там много красивого (я хоть и атеист, но красоту архитектуры-то никто не отменял).
И второй хороший момент — некоторые сцены с упомянутым героем Янковского. Это несколько надуманный, но очень хороший образ священника, который печётся не о формальностях, а о смысле. И на утверждения постящейся женщины, что её одолевают демоны, он отвечает: «Да ты просто есть хочешь».
Но… Понятно, что именно хотели показать в этом сериале. Вот только, на мой взгляд, результат получился ровно противоположным — этакая стрельба по своим. Потому что даже в идеализированной церкви мира сериала на весь монастырь только один священник, который понимает, зачем нужны все эти ритуалы и правила. Чего уж говорить о простых посетителях. Хотели как лучше, а вышло иронично.
Но главное, что история не то, что клишированная (клише потому и живы, что работают), в ней попросту не за что зацепиться. Это мог быть комедийный сюжет, но подают всё слишком серьёзно. А для реальной драмы слишком много гротеска. В итоге сразу понятно, о чём это, и куда приведёт. А вот зачем смотреть сериал, я так и не понял.
https://youtu.be/3BJOsWrNgh8
Сделал для вас гифку с Аней Тейлор-Джой. Не благодарите.
Читать полностью…
Хоррор «Улыбка» я очень ждал и волновался. Ведь уже от трейлера были очень приятные ощущения, сходные с It Follows. Да ещё и рекламная кампания фильма отлично разошлась по сети. Но смущало, что из этого могла получиться вторая «Правда или действие».
Но всё хорошо. Не идеально, но очень даже приятно. Психиатр Роуз сталкивается в больнице с пациенткой, которая недавно стала свидетелем самоубийства профессора. Девушка рассказывает, что теперь её преследует проклятие. После чего она видит что-то за спиной Роуз, дико пугается, а потом начинает жутко улыбаться и… режет себе горло.
С этого момента проклятие передаётся Роуз: её посещают такие же видения, хотя все окружающие говоря, что это просто стресс из-за пережитой травмы.
Лучше всего в этом фильме, что ещё и отсылает к тому же It Follows — атмосфера неизвестности и полного непонимания, когда тебе не просто не верят окружающие, ты и сам себе не веришь. Это отзеркаливает работу главной героини, которая постоянно говорила своим пациентам, что видения не могут их напугать, а потом сама поняла, насколько реалистичным происходящее у тебя в голове.
И в этом плане «Улыбка» поднимает сразу две очень серьёзные темы. Во-первых, что травмированный человек быстро оказывается в изоляции: даже близкие не слишком-то хотят с ним общаться из-за странностей в поведении. Или говорят, что надо отдохнуть и он тут всё себе навыдумывал. Как будто эти слова когда-нибудь помогали.
А во-вторых, сама основа фильма построена на том, что главная героиня в детстве пережила серьёзную травму. Она всю жизнь пытается справиться с этими воспоминаниями. Но самостоятельно разобраться с чувством вины попросту невозможно. Однако именно это и делает её одинокой. Порочный круг.
И вот тут в моём отзыве наступает сюжетный твист. Всё дело в том, что серьёзные темы не превращают «Улыбку» в совсем уж постхоррор. Хоть действие развивается неспешно, в этом фильме куча неплохих скримеров и он скорее напоминает традиционные ужастики, чем «Солнцестояние».
Так что его можно смотреть и как простой хоррор, и как серьёзный разбор травм.
https://dtf.ru/cinema/1437960
Вчера я смотрел «Мертвеца» Джима Джармуша в идеальной для этого атмосфере. Можно даже сказать, в дополненной реальности.
Но начну издалека. Лет семь, а то и десять назад я ехал на машине и слушал Тома Уэйтса — что-то из поздних альбомов, вроде Bone Machine или Mule Variations. Было тепло, поэтому я открыл окна. И в какой-то момент понял, что индустриальный шум с улицы не только не мешает слушать Уэйтса, но и дополняет его музыку, в которой тоже много шумов, грохота и прочих якобы посторонних звуков.
Так вот, вчера я испытал примерно то же, но с кино. И неудивительно, что я вспомнил именно Уэйтса — они с Джармушем дружат и сотрудничают много лет. На тайском острове Панган (или Пханган, я так и не понял, как же правильней) мы отправились в киноклуб, где показывали «Мертвеца». И это оказался очень необычный опыт.
Небольшое помещение с проектором, практически даже без стен, вступительное слово от явно нающего и увлечённого человека. А дальше то самое кино Джармуша. И именно в таком формате сильнее всего чувствуется, что он снимает фильмы так же, как Уэйтс пишет музыку — максимально естественно и в хорошем смысле грубо. Не зря даже саундтрек от Нила Янга здесь не столько написан, сколько просто сыгран: музыкант просто сидел перед монитором и играл на гитаре что-то, что соответствует картинке.
А теперь к этому ещё и примешались звуки Таиланда. В какой-то момент было даже трудно разобрать: это на улице лают собаки и стрекочут всякие насекомые или в кино? Один раз персонаж Джонни Деппа даже очень чётко отреагировал на лай с улицы.
Да и сюжет «Мертвеца» — возможно, апофеоз идей Джармуша. Его страсть к сочетанию стилизаций и деконструкций, к рассказам о будничности, стоящей рядом с магическим реализмом. Вот оно всё здесь. Он даже как бы слишком прозрачно намекает на судьбу главного персонажа, но потом все гадают: а когда конкретно он умер? Возможно, вообще до начала фильма. Или нас всех обманули, и тут вообще не было живых?
Будет уже банальностью сказать, что жанровые режиссёры отлично умеют проявлять себя с неожиданной стороны. Хоррормейкеры снимают кинокомиксы (привет Джеймсу Вану и Скотту Дерриксону). А комедианты, наоборот, подаются в драму или ужасы — тут верховодит Джордан Пил с его лаконичными «Прочь», «Мы» и «Нет».
К последним же относится и новый «Варвар» от комика Зака Креггера, раньше хулиганившего в шоу The Whitest Kids U'know. Это важно потому, что именно свежий взгляд режиссёра позволил превратить фильм в очень необычный опыт.
Это не модный ныне «возвышенный хоррор», здесь скорее отсылки к классике — вплоть до прямых цитат. Но в какой-то момент картина, намекавшая на деконструкцию просто берёт и разворачивается на 180 градусов. А потом ещё раз. Заинтриговал?
Дождливой ночью девушка приезжает в снятый через Airbnb дом. Но оказывается, жильё параллельно арендовал некий парень, который по доброте душевной приглашает её переночевать, чтобы на следующий день решить вопрос с хозяевами.
Девушка соглашается, хотя поначалу осторожничает, отказываясь от вина и проверяя документы нового знакомого. Но потом лёд тает, тем более у них находятся общие интересы. Или девушка просто игнорирует тревожные звонки, которые прямо намекают, что рядом с ней опасный человек (после «Оно» от Билла Скарсгарда ждёшь подвоха)?
То есть параллель между ужастиком о страшном доме и драмой о насилии. Хе-хе, как бы не так.
В середине фильма произойдёт некое событие, а в следующей сцене вам захочется проверить — не включилось ли другое кино. Сменится картинка, саундтрек и, по заветам «Психо», главный герой.
Как раз с этой части фильм станет веселее, акутальней и неожиданнее. Ведь в тот момент, когда сойдутся две линии, действие переключится ещё на одного героя. Причём сменится даже оптика: ретрокадры будут снимать очень широким углом.
А потом всё сложится вместе. Причём очень красиво: без лишних объяснений и разжёвываний — первопричины оставят на осмысление зрителя, с лёгким налётом социальности. Но что самое крутое: на протяжении всего действия «Варвар» выдерживает чудесный баланс страшного, смешного и жизненного. И за это в фильм влюбляешься моментально.
https://youtu.be/Dr89pmKrqkI
Великий Гильермо дель Торо сделал всем нам подарок к Хэллоуину, выпустив чудесную антологию «Кабинет редкостей Гильермо дель Торо».
Хотя есть в этом заголовке некая ирония — лично мастер не поставил ни один эпизод и не писал сценарии (лишь две серии основаны на его рассказах). Но всё-таки «Кабинет редкостей» — его творчество. Здесь и смесь сказки с хоррором, и обилие практических спецэффектов вместо графики.
Но дель Торо, в каждом эпизоде произносящий вступительное слово, аки Род Серлинг или Альфред Хичкок, всегда подчёркивает важность режиссёра серии — и даже называет его или её в начале.
Что же до самих эпизодов, то перед нами типичная антология: то есть никогда нельзя угадать, что и как снимет следующий автор. Есть совершенно типичные ужастики со скримерами. Есть скорее забавная, чем страшная история про крыс. Есть почти социальный хоррор, от которого хочется чесаться. А есть реальный боди-хоррор. Есть одна неплохая экранизация Лавкрафта («Модель Пикмана») и одна — очень посредственная («Сны в ведьмином доме» — опять Руперту Гринту не дают нормально поиграть). Потом приходит Панос Косматос и выдаёт типично свой фильм, разве что короткий — кто смотрел «Мэнди», сразу считает отсылки. А к финалу создательница «Бабадука» Дженнифер Кент опять прячет в хоррор семейную драму.
Можете даже перемешать и смотреть не по порядку, будет свой собственный опыт.
Короче, было классно.
https://dtf.ru/cinema/1418190
Почти незаметно стартовал сериал «Периферийные устройства». А ведь это очень интересное событие. Хотя бы потому, что буквально в каждом третьем тексте о киберпанке в кино обязательно промелькнёт фраза, что на развитие жанра сильно повлияли книги Уильяма Гибсона. Мол, без него не было бы ни «Матрицы», ни «Призрака в доспехах». Но ирония в том, что произведения самого писателя практически не экранизировали (два провальных фильма по небольшим рассказам — хоть плачь).
И как бы ни сложилась дальнейшая судьба сериала «Периферийные устройства», уже можно радоваться тому факту, что про крупному произведению сняли дорогой сериал. Да ещё и за дело взялись поднаторевшие в в жанре фантастики Джонатан Нолан и Лиза Джой — создатели «Мира Дикого Запада».
По двум из восьми запланированных серий пока рано составлять полное впечатление, но можно поделиться первыми мыслями.
В центре сюжета Флинн Фишер, которая живёт в мире недалёкого будущего и с трудом достаёт деньги на лекарства для тяжело больной матери. Однажды брат Бёртон просит её помочь протестировать новую VR-игру. В ней героиня попадает в ещё более футуристический и очень правдоподобный мир и ввязывается в опасные криминальные игры. А вскоре она узнаёт, что в реальности на неё и брата открыта охота. И это как-то связано с миром игры.
Для тех, кто не читал оригинал, не буду спойлерить дальше, там сразу важный поворот. Но вот какие мысли.
В отличие от «Мира Дикого Запада», тут сразу сложный и запутанный сюжет. По сути, зрителю изначально не объясняют почти ничего. Причём узнавать факты приходится как бы вместе с главной героиней. Кто этот таинственный голос в голове, что за мужчину показывают во вступительной сцене и, главное, что это за необычный мир.
При этом два длинных эпизода раскрываются без спешки. И очень кайфово наблюдать не только за героями, но и за антуражем. Мне очень нравится, что мир недалёкого будущего выглядит правдоподобно: есть много мелких новшеств, но в целом без революций, всё очень знакомо.
В общем, пока очень загадочно, напряжённо, красиво и с отличной перспективой. И Хлое Грейс Морец дали классную роль.
https://youtu.be/bRdkRQzcrrc
Итак, первый сезон «Дома дракона» закончился. А сам сериал только начался.
Мне кажется, это самое точное определение того, что нам показали за 10 часов — вступление. А первые пять серий — вообще пролог. Я так до конца и не определился, мне это нравится или нет. Скорее первое.
По сути, прям определяющих событий за весь сезон показали три. Причём два из них — в последних эпизодах. А всё остальное время знакомили с героями и показывали даже не политические интриги, а скорее семейные разборки. И это даже классно. Именно личные переживания делают героев настоящими, а не просто функциями. Хотя осознать это получается только к тому самому финалу сезона.
Причём интересно, что на самом деле весь сезон рассказывает о противостоянии двух женщин с разным восприятием мира. Алисента посвящает себя служению королю, отказываясь от всего личного, и просто не может принять, что за это ей ничего не достанется. А Рейнира не следует никаким правилам, чем вызывает злость бывшей подруги.
Как я и думал с первой серии, «Дом дракона» остался более камерным, чем «Игра престолов». Тут в центре сюжета всего пара семей, меньше локаций, да и вообще почти нет замаха на глобальность. Опять же, жертвуют «широтой» в пользу «глубины». И именно поэтому многое ложится на актёров, которые оказались просто офигенными.
Пэдди Консидайн в роли Визериса — вообще лучшее, что есть в сериале. Мэтт Смит радует, пугает и восхищает. Очень трудно было принять Эмму Д’Арси в роли Рейниры — слишком уж хорошо вписалась Милли Олкок в первых эпизодах. А вот с Алисентой угадали идеально — смена почти незаметна.
Единственное, хочется отдельно отметить тему со скачками во времени. Понятно, что без них не обойтись, но если смотреть не слишком внимательно, после десятилетнего таймскипа трудно разобраться. А потом ещё на шесть лет вперёд. Короче, запоминайте имена.
В общем, старт сериала удался. Можно немного поворчать, что всё самое интересное оставили на будущие сезоны. Но именно как завязка «Дом дракона» работает отлично.
https://dtf.ru/cinema/1409806
