-
Статьи про кино и сериалы, обзоры рецензии и всё, что вы хотели знать, но боялись спросить.
«Гром: Трудное детство» — фильм на сдачу. Что тоже неплохо.
Я искренне рад, что вселенная Майора Грома существует, что она добралась до экранов и что она неплохо развивается. Отлично помню, с каким скепсисом я начинал читать комиксы Bubble, и как удивился: первые довольно стереотипные выпуски молниеносно сменились более взрослыми и оригинальными сюжетами, иногда даже очень мрачными (особенно это ощущалось по «Красной Фурии» и как раз «Грому»).
А потом «Майор Гром» появился в кино. Многие ворчали, но для меня это была классная попытка создать нормальный нестыдный кинокомикс: попсовый, наивный и яркий, как новогодняя ёлка. Хорошо же, лишь жаль, что часть жёсткости из оригинальной арки «Чумной доктор» убрали.
Итак, теперь приквел. И мне он понравился намного меньше. Точнее, «Трудное детство», в противовес кинотеатральному «Майору Грому», создаёт ощущение просто проходного проекта для стриминга, от которого лучше вообще ничего не ждать.
Действие переносится в 90-е, юный Игорь Гром живёт с отцом — таким же полицейским (да, тут не милиция), только ещё более дерзким. С поправкой на время, так сказать. Отец пытается поймать некоего злодея Анубиса (все уже пошутили, что с таким прозвищем в России никому не стать авторитетом?), а мальчишка учится, хулиганит с друзьями, ворует у отца патроны и мечтает о поездке в Диснейленд.
Первое, что меня смутило в этом фильме — я не проникся атмосферой. Точнее, мне показалось, что две атмосферы плохо сочетаются друг с другом. С одной стороны — снова переосмысление 90-х. Пусть тут изменены не только имена, но и названия брендов (что особенно иронично на фоне ухода компаний), но всё узнаваемо: от бесчисленных отсылок к рекламе и прочей поп-культуре до Листьева и Мавроди. С другой — продолжение комиксового настроения, где Петербург больше похож на Готэм, чем на постосоветский город.
Я в принципе уже подустал от культуры (или культа) 90-х, но признаю, что об этой эпохе можно много и интересно говорить (Настя Володина делала на DTF подборку сериалов в этом антураже и сама писала о тех же временах в «Протагонисте»). Но в «Трудном детстве» это не более, чем популярный антураж, который мне чаще мешал, чем помогал привязаться к персонажам.
А об остальном фильме говорит один главный факт: он длится 1 час 20 минут. И при этом отдельные сцены явно выглядят искусственными, чтобы потянуть время. То есть в своей сути этот «Гром» — часовой спешл, какие сейчас делает Marvel на Disney+. И в этом качестве он на своём месте — одна небольшая история, точнее один флэшбек, завязанный на чувстве вины, чуть лучше раскрывающий знакомого героя и формирование его характера и готовящий к полноценному сиквелу.
Мультяшные вставки сделаны качественно и остроумно, но мало что добавляют (разве что сцена, где Игорь представляет, как говорит с отцом). Экшен спрятан за дикой темнотой и мельканием. Зацепиться не за что. Но как раз если от него не ждать «большого» кино, то и расстраиваться не придётся: посмотрел как эпизод сериала, увидел в финале и после титров знакомых персонажей, всё быстро и без претензий.
Единственное, к чему реально хочется придраться — авторы второй раз обыгрывают тот же ход со злодеем: он, конечно, хочет очистить мир от преступников, но использует для этого радикальные методы (и у него тоже длинный нос, как у Чумного доктора). От этой однозначной неоднозначности как-то приторно: мы уже поняли, что так нельзя, давайте уже двигаться дальше.
Пожалуй, в личных соцсетях надо составить личный топ фильмов года.
На первом месте у меня «Всё везде и сразу» — комедия, драма, безумие, пошлость, кайф.
«Банши Инишерина» и «Фабельманы» — лучшие драмы.
«Странный Эл» — комедия года.
«Бэтмен» — кинокомикс года. Остальные все очень бледные. Ну, кроме «Морбиуса», который провал года.
«Топ Ган: Мэверик» — крутизна года в плане съёмок, но сценарий я так и не простил. А вот экшен года — «Быстрее пули». Но только потому, что RRR вообще нельзя ставить рядом с другими фильмами, он слишком особенный.
Ужасов очень много: «X», «Варвар», «Род мужской», «Преступления будущего» — все хороши.
Из авторского обязательно нужно сказать про «Варяга», «Три тысячи лет желаний» и «Целиком и полностью».
Мультфильм года — «Пиноккио Гильермо дель Торо». Вот уж не думал, что кто-то обойдёт «Аполлон-10½», который тоже в сердечке.
А по ссылке — огромный список главных (то есть и лучших, и худших) фильмов года. На любой вкус и цвет. С вас — лайки и распространение.
https://dtf.ru/cinema/1523532
Я, конечно, люблю хвалить всякие современные авторские сериалы, драмы и крутую постановку. Но всё-таки я искренне считаю, что если вы не любили хоть какое-то время «Доктора Кто» — вы не любили вообще.
Этому сериалу и посвящён наш очередной выпуск «Смотрителя». Обсуждаем с Мишей (а потом и с классным гостем) олдскул, новые сезоны, взлёты и падения, любимые регенерации и влияние на мировую культуру и фанатов.
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/109989056 — Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-69/ — остальные платформы и тайминг.
Когда мы говорим «Стивен Спилберг», то многим сразу в голову приходят блокбастеры: от «Челюстей» до недавнего «Первому игроку приготовиться». Да, он снял и великолепный «Список Шиндлера», и несколько исторических триллеров. Но всё же для многих он — режиссёр «большого» кино. Однако все эти годы Спилберг прятал в своих картинах очень личные темы, но скорее намёками и отсылками, не решаясь говорить прямо (посчитайте, в каком количестве его картин отцы уходили из семей). Но теперь режиссёр выпустил «Фабельманов» — самое искреннее кино, основанное на его же биографии.
Это история семьи Фабельманов (читай Спилбергов), и в первую очередь маленького Сэма (читай Стивена), который влюбляется в кино, получает в подарок камеру и начинает фиксировать всё происходящее. И всё это происходит на фоне радостных и грустных событий в его семье.
Звучит, конечно, как простая драма о взрослении. Но не так прост и банален великий режиссёр. Он сумел показать то, что не удалось ни Соррентино в «Руке бога», ни Бране в «Белфасте», ни многим другим. Спилберг рассказывает не только почему он полюбил кино, но и почему он так захотел его снимать. Всё дело в том, что юный Сэм быстро понимает, что камера и плёнка позволяют «исправлять» жизнь и даже улучшать её. Что можно вырезать из хроник травмирующий флирт мамы с другом семьи, что можно показать школьного заносчивого красавца так, что тот поймет, каким хочет быть. Да и что злодею можно банально отомстить.
Параллельно с этим, Спилберг, признаваясь в любви буквально каждому члену семьи и не осуждая их ни за один проступок, размышляет о вечной теме — об одиночестве творца. Недаром на последних кадрах, переживая лучшие моменты жизни, его герой будет в полном одиночестве.
Это очень приятное кино. Красивое, тёплое, «маленькое», наполненное любовью и без какого-либо самолюбования (чем грешил Брана). Его уже называют главным претендентов на будущий «Оскар». И я не буду расстроен, если случится именно так.
P.S. И какое же офигенное камео в финале! Это прекрасно просто.
https://dtf.ru/cinema/1513030
Каждый раз, когда вижу в актёрском составе фильма Кейт Бланшетт, понимаю, что будет хорошо. Даже если само кино не задастся, можно будет смотреть, как она отыгрывает роль с неизменным полным правдоподобием.
И как на этом фоне говорить, что появился фильм, в котором она сыграла свою лучшую роль за последние годы (если не вообще в жизни)? А иначе и не скажешь. Хотя ладно, «Жасмин» и «Кэрол» никто не отменял, так что обойдёмся без радикальностей.
«Тар» — первая режиссёрская работа Тодда Филда за 15 лет. И просто триумфальное возвращение. Фильм постоянно хочется назвать биографией, вот только прототипа у персонажа вроде бы нет. Или он есть, но собран из множества известных людей. Главная героиня Тар — талантливейший, если не гениальный дирижёр, с головой погрязшая в своих заботах и суете. Все её дела раскрываются неспешно, начинается фильм и вовсе с невыносимо длинных диалогов (а до этого ещё и очень долгие титры). И кажется, что пора бы уже заскучать. Но с каждой сценой начинает что-то цеплять.
В первую очередь, это сама героиня, у которой внутри намешано гораздо больше, чем она хочет показать. Успешнейший человек, который вроде бы презирает публичность, славу, и особенно критику. На самом деле всё это не так — следите за деталями. Женщина, которая выступает против феминитивов и унижает музыканта за то, что он судит о музыке по личности композитора.
И одновременно то ли очень тревожный, то ли абсолютно жестокий человек, сближаться с которым — лишь ранить себя. Она даже протеже выбирает из слишком личных соображений (заметьте, сама юная фаворитка на это никак не отвечает), а что было в прошлом? Об этом вам тоже расскажут, причём следите не только за словами, но и за другими деталями.
Мелкие детали в этом фильме вообще важнее всего — Филду бы снимать психологические триллеры по типу Поланского времён «Ребёнка Розмари». Все эти звуки, которые навязчиво преследуют Тар, эти неприятные ситуации, её реакция на происходящее. Из этих мелочей и собирается истинный образ героини — не тот, что показывают «в лоб», а настоящий, который она так хочет скрыть.
Если и есть новое кино, в пункте «жанр» к которому стоит написать «Драма» (именно с большой Д), то это «Тар».
https://youtu.be/Na6gA1RehsU
Серж Бозон продолжает свои эксперименты с кино, смешением жанров, театральностью… Словом, делает всё то же, за что одни его хвалят и любят, а другие — ругают на чём свет стоит.
Его переосмысление «Дон Жуана» по ощущениям напоминает предыдущую режиссёрскую работу Бозона — «Миссис Хайд». Снова в основе классика (тут не конкретная, а множество воплощений этого персонажа), а на экране микс из личной драмы, комедии и театра с мюзиклом.
Мегапопулярный нынче Тахар Рахим играет Лорана — театрального актёра и любителя женщин. Хотя соблазнителем его назвать трудно, он чаще смотрит на девушек верным собачьим взглядом, а потом получает пощёчины, если не тумаки. Так вот, этого горе Дон Жуана бросает прямо на свадьбе его невеста Жюли. Мужчина пытается забыться с другими девушками. Но тут на замену выбывшей актрисе (понятно, что ставят «Дон Жуана») приходит… всё та же Жюли.
И тут бы дальше написать, о чём это кино. Но это трудно поддаётся формулировке. О любви? О поиске идеала? Об подозрительности в отношениях? Да кто ж знает. Как раз красота «Дон Жуана» в том, что в фильме толком не отвечают ни на один вопрос. Даже на тот, с которого всё началось: он правда засматривался на другую девушку или просто так совпало? Да и история с пожилым мужчиной, который сыграет немаловажную роль в действии, всё неясно.
Наверное, хорошо, что каждый сможет из показанного материал «собрать» свой фильм. И у каждого он будет чем-то отличаться. Хотя наблюдать все будут за одной и той же картинкой.
Но учитывайте, что вы будете полтора часа наблюдать за чем-то, больше похожим на театральную постановку (внутри которой будет ещё одна театральная постановка) с песнями, танцами, нечастой сменой декораций и очень специфическими планами. Это тоже замысел, но нужно подготовиться.
https://youtu.be/YT1_HL5KQ24
«Странный: История Эла Янковича» — чудеснейшая бредовая абсурдная комедия с Дэниелом Рэдклиффом. А, нет, погодите. Это вообще-то биографический фильм о знаменитом музыканте. Ну, вы же все знаете Эла Янковича. Его приглашали выступить с Queen на Live Aid, его альбомы стали платиновыми пять раз, Майкл Джексон украл у него свою песню Beat It, он завёл роман с Мадонной, лично убил Пабло Эскобара, а потом его застрелили прямо на сцене.
Не знаете? Да как так? Это ж всё в кино показано, а биографические фильмы не врут.
Короче, в этом весь Янкович. Он лично поучаствовал в написании сценария к своему биографическому фильму. И что мог сделать комик и пародист? Правильно, превратил свою историю в пародии на биографии. Он перевернул все события своего детства, изобразив типичных злых родителей (всё было не так). А потом показал себя величайшим музыкантом всех времён. А, и ещё он там сам сыграл второстепенную роль.
Ирония в том, что поначалу создаётся ощущение, будто сюжет и правда пересказывает события жизни героя, просто слегка их преувеличивает — ведь построено кино ровно так, как условная «Богемская рапсодия» и десятки других байопиков. Но где-то через полчаса, когда градус идиотизма уже зашкаливает, ты такой: «Я что, правда в это поверил?»
В итоге вышла та самая абсурдная комедия, из которой вы не узнаете вообще ничего о биографии Янковича. Зато сможете понять его творчество (он играет на аккордеоне и пародирует известные песни) и чувство юмора.
Но даже и в отрыве от того, что это (якобы) по реальным событиям, смотреть «Историю Эла Янковича» клёво и весело. Рэдклифф продолжает сниматься в необычном низкобюджетном кино (боже, благослови его за это, без него не состоялись бы «Человек-швейцарский нож» и «Пушки Акимбо») и откровенно идиотничает в кадре. Отдельный кайф — Эван Рэйчел Вуд в роли Мадонны.
И всё равно лучшая шутка за фильм — про басиста Queen.
В общем, смотрите, не пытайтесь это понять, просто наслаждайтесь.
https://youtu.be/RyYZOtAxYKY
В последние годы все очень любят ворчать, что, мол, студии стали всё превращать в франшизы. К фильмам делают продолжения, даже если это не нужно.
Решил вспомнить, что... так было всегда. Просто о плохих сиквелах все быстро забывают.
Вы знали, что было четыре фильма «Психо»? Что у «Сканеров» Кроненберга два продолжения и два спин-оффа?
Что сиквелы были у «Мухи», «Китайского квартала» и даже «Американского психопата»?
Что у «Изгоняющего дьявола» три части, две версии приквела и сериал? В конце концов, что продолжение было даже у «Космической одиссеи 2001 года»?
Собрал самые странные примеры в список.
https://dtf.ru/cinema/1482298
В очередном выпуске «Смотрителя» обсуждаем «Шерлока» канала BBC — того самого с Бенедиктом Камбербэтчем. Объясняем, почему этот сериал во многом близок к книгам, составляем свой топ экранизаций и даже вспоминаем «Доктора Кто».
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/109443029 — Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-67/ — остальные платформы и тайминг.
Праздничный спецвыпуск «Стражей галактики» вышел слишком рано. Ему бы появиться к рождественским праздникам. Погодите… я то же самое писал про «Уэнсдей». Ну да ладно, тут тема ещё актуальней.
От этого спешла я не ждал ровно ничего: Джеймс Ганн честно сказал, что написал сценарий за несколько часов, и что в небольшом фильме (длительностью примерно с эпизод сериала) даже не будет злодея. Теперь я могу добавить, что ещё там практически нет смысла, конфликтов, экшена и каких-то интересных эффектов. Там даже почти нет Питера Квилла, Ракеты, Небулы и Грута.
Так, а что там вообще есть? Дух Рождества! Нет, даже так ДУХ РОЖДЕСТВА! Это реально самое олдовое воплощение рождественского эпизода, который должен просто радовать и напоминать о дружбе и любви (то есть то, что когда-то не смог сделать Лукас в праздничном эпизоде «Звёздных войн», ахахах). Дракс и Мантис узнают, что когда-то Йонду испортил Питеру рождественское настроение. Они решают поддержать друга и отправляются ему за лучшим подарком. Парочка прилетает на Землю, напивается и… ворует Кевина Бейкона. Да, того самого, про которого Питер всем рассказывал.
Ну понятно, что будет смешно и нелепо, потом немного неудобно, а в конце все подружатся и будут говорить друг другу добрые слова. А ещё петь песни. Первая, кстати, очень смешная, её исполнили Old 97’s, а вторую будет петь сам Бейкон.
Окей, здесь закинут ещё пару-тройку фраз для дальнейшего развития истории «Стражей галактики», покажут, что Космо станет членом команды. Но в целом это максимально необязательная история. И в этом её прелесть. Можете не смотреть сейчас, а включите к концу декабря, когда начнёте готовить или прибираться — отлично зайдёт и порадует.
https://dtf.ru/cinema/1471209
Завсегдатаи кинопабликов, и всяких твиттеров с тамблерами наверняка всю последнюю неделю только и видят, что упоминания утерянного фильма «Гончаров», который Мартин Скорсезе снял в 1973 году.
Говорят, что это величайшее гангстерское кино с Робертом де Ниро и Сибилл Шепард в главных ролях. Описывают крутые повороты сюжета и сложности во время съёмок. Вот только есть нюанс: самого фильма нет и никогда не было.
По-моему, это максимально приятная и позитивная история, которая только могла произойти в интернете. Коллективный разум не травит и не уничтожает, а создаёт. И создаёт нечто очень смешное и прекрасное.
Вот тут рассказываю, что это за кино, почему все о нём говорят, и какое отношение к этому имеют палёные ботинки и Маттео Гарроне.
https://dtf.ru/cinema/1463843
«1899» сразу могу назвать одним из главных сериалов года для меня. Будет стоять где-то после «Разделения», «Репетиции» и «Медведя». Пометка «для меня» нужна, поскольку всякие «Дома драконов» я ставлю отдельно.
Итак, новый сериал от авторов знаменитой «Тьмы». В общем-то, на этом можно и останавливать рассказ. В первую очередь он понравится тем, кто полюбил эту самую «Тьму». Но не только. Если в предыдущей работе Барана Бо Одара и Янтье Фризе (до сих пор смеюсь от интервью, где их спросили, почему они постоянно работают вместе, а они ответили: «Ну, вообще-то мы женаты, у нас выбора нет») вас утомило бесчётное количество времён и сюжетных линий, здесь будет полегче. Ну, пока что.
Итак, 1899 год, из Европы в США отплывает корабль «Цербер» с пассажирами и командой совершенно разных национальностей: женщина-врач из Англии, японка с матерью, итальянскиий священник с братом, матрос-поляк, молодожёны-французы, а капитан корабля — немец. Но будто бы все они собрались здесь не просто так — всему виной загадочные письма, которые отправили якобы их близкие.
Беспокойства добавляет и тот факт, что несколько месяцев назад во время плавания бесследно исчез другой корабль той же компании — «Прометей». И вот, команда «Цербера» получает сигнал, который может исходить с исчезнувшего судна. Капитан решает проверить, что случилось. И дальше начинается то, что вынесет вам мозг.
Первое что хочу сказать: смотрите сериал с субтитрами. Я вообще не апологет оригинальной озвучки и часто смотрю в переводе. Но здесь на мультиязычности строится значительная часть сюжета. Звучит шесть (или больше) языков, а герои переходят с одного на другой, чтобы хоть как-то понять друг друга.
Вайбы «Тьмы», конечно, чувствуются сразу. Это и очень тёмная холодная картинка, и один из главных актёров, и множество философских рассуждений, и символы и числа, и обилие важных персонажей, и любовь к аналоговым технологиям, и человек, который за всем наблюдает, и некий странник, врывающийся в сюжет.
Но это не самоповторы. У сериала буквально другой жанр. Точнее, он его меняет прямо по ходу действия. Завязка-то вообще напоминает классический замкнутый детектив. Но с каждым эпизодом всё больше понимаешь, что кто-то обманывает не только персонажей, но и зрителя.
Хороший сериал. Но очень нужно продолжение.
https://dtf.ru/cinema/1457922
Автор документалки «Дуров» Родион Чепель выпускает своё новое «расследование». И снова о человеке, который всеми силами избегает публичности. И это… мой любимый писатель (как банально) Виктор Пелевин. Ему, кстати, сегодня ровно 60 исполнилось.
Фильм «Пелевин» выходит сегодня нa сервисе Kion, я его посмотрел несколько дней назад. И, к своему удивлению, остался доволен. Почему «к удивлению»? Ну, во-первых, фильм построен примерно по тому же принципу, что и «Дуров». То есть набор фактов, немного эксклюзивных фактов, интервью с известными и не очень людьми и необычные художественные вставки.
А во-вторых, сама личность Пелевина такова, что говорить о нём, собственно, и нечего.
Но вот что интересно. Тот подход, который расстраивал в истории Дурова, чудесно ложится в рассказ о Пелевине. О деятельности первого говорить нечего, остаётся лишь искать факты о нём самом. А вот с Пелевиным наоборот — рассказывать о самом человеке почти нечего, это так. Поэтому лучше всего воспринимать его историю через других людей. Причём лучше, если это будет вообще кто-то почти не при делах — друг детства, например.
И ещё важнее, что автор и его собеседники сами как раз-таки приходят к главному выводу: Пелевин — это его тексты, а не банальные факты биографии. Всё интересное о себе он рассказал в книгах, и нужно копаться не в его жизни, а в его произведениях. Тем более, что они (книги) давно уже стали отражением жизни не только и не столько автора, а и нашей. Возможно, поэтому многие считают, что поздние произведения Виктора Олеговича стали слабее — сама реальность превратилась в такую фантасмагорию, что любая литература остаётся её бледной копией, ни смешнее, ни страшнее не придумаешь.
А очень странный, где-то на грани хулиганства, ход с анимационными вставками, диалогами автора с самим собой и прочим безумием… Ну, это как будто попытка чуть приблизиться к старым произведениям Пелевина, рассказывая о них.
Скажем так, если вы читали все книги этого писателя и немного изучили какие-то статьи и документалки о нём — ничего радикально нового вы не узнаете, просто приятно проведёте время. Но для начинающих поклонников и тех, кто хочет лишний раз вспомнить об одном из главных авторов эпохи этот фильм подойдёт отлично.
https://youtu.be/OBWvw_lvgeY
Бывают такие случаи, когда фильм понравился, но ты отлично понимаешь, за что его все ругают. И механически самому тоже хочется объяснить все недостатки и высказать что-то негативное. Но это будет неправильно, фильм-то понравился. Поэтому стоит отбросить позёрство и признаться в этом честно.
У меня такие ощущения от «Амстердама» Дэвида О. Рассела — пятикратного номината на «Оскар» и режиссёра знаменитой «Аферы по-американски» (кто не видел — посмотрите обязательно, чудесный фильм).
«Амстердам» был одним из самых ожидаемых фильмов года среди синефилов. И не только потому, что Рассел семь лет ничего не выпускал. Тут ещё и самый звёздный актёрский состав, с которым в 2022-м может сравниться только «Вавилон» Шазелла.
Представьте сцену, в которой комнате сидят Кристиан Бэйл, Марго Робби, Рами Малек, Аня Тейлор-Джой и Джон Дэвид Вашингтон. И это не весь список, только одна сцена. Такое кино просто не может быть провальным. Или может?
После релиза «Амстердам» разнесли критики, и он, похоже, будет главным финансовым провалом года — сборы пока не покрыли и половину бюджета, не говоря о рекламных расходах. Так что же пошло не так?
Чуть о сюжете: в США 1920-х двое ветеранов берутся за расследование смерти их бывшего командира. Но после того, как умирает и дочь погибшего, они становятся ещё и главными подозреваемыми. И теперь единственная возможность обелить своё имя — найти реальных преступников. Помогает им старая подруга, мешает — чуть не весь остальной мир, ведь в деле замешаны высшие круги.
Звучит интригующе, да и выглядит так же: ретростиль очень идёт буквально всем актёрам в кадре, а детектив, замешанный на политике, дружбе, любви и войне — тема всегда выигрышная.
И всё же… что не так? Да просто дело в том, что Рассел на этот раз, специально или нет, преувеличил свой же стиль, раздув всё, что когда-то развлекало и дополняло сюжет, до самоцели. Остроумные диалоги теперь стали просто бесконечными и почти бессмысленными, флэшбеки выдают такими огромными кусками, что переварить их трудно, а позёрство и комедийность сюжета иногда плохо стыкуется с мрачностью происходящего.
Да, за это всё сильно невзлюбили фильм. Но я не могу на него злиться. Даже когда специально себя заставляю это делать. Потому что «Амстердам» снят совершенно искренне, с явным кайфом и со стороны режиссёра, и со стороны актёров.
Это нескладная и не ведущая ни к чему стилизация. Но сам этот путь, сами повороты и сами диалоги иногда вызывают восторг своей неуклюжестью. Они развлекают, они удивляют, они просто обезоруживают. Так почему бы не потратить на это пару часов своей жизни?
#Амстердам #Amsterdam #ChristianBale #MargotRobbie #AnyaTaylorJoy #TaylorSwift RamiMalek
https://youtu.be/GLs2xxM0e78
Я отлично понимаю, с какой проблемой столкнулись авторы второй «Чёрной пантеры». Чедвик Боузман умер, это трагедия, и они постарались отнестись к его памяти максимально уважительно. Вот правда, я всё это хорошо понимаю. Но, увы, это не оправдывает того факта, что сам фильм в итоге смотреть просто невыносимо.
Гигантский монстр (я про фильм) на два с половиной часа просто перегружен сюжетными линиями, из которых не склеивается цельная картинка. Конечно, было понятно, что новой Чёрной пантерой сделают Шури. Но раньше она была сугубо второстепенным персонажем, и поэтому около часа хронометража выделяют под прощание с героем Боузмана и её становление.
Параллельно вводят основной сюжет — в поисках залежей вибраниума люди сталкиваются с подводным народом под предводительством Нэмора, который совершенно не хотел такого внимания. Он предлагает Ваканде объединиться, чтобы порешить всех вторженцев. Если бы в сюжете остался Т‘Чалла, то фильм выглядел бы традиционным сиквелом — герою приходится выбирать, на чьей он стороне, ведь враг руководствуется очень похожими мотивами.
Но тут основной сюжет развивается почти в вакууме: Шури пока ничего не может противопоставить Нэмору. Выбора как такового нет.
А к этому ещё и добавляется традиционный марвеловский ход — в сюжет вводят новую героиню, замену Железному человеку. И ещё социальный подтекст, и ещё, и ещё.
В итоге новая Чёрная пантера появляется на экране за 30 минут до финала. Экшен-сцен всего три на фильм (они неплохи, но не шедевральны). А остальное время — перегруженный ориджин, который очень тяжело воспринимать.
После просмотра я, кстати, придумал, что было бы разумнее показать становление Шури в телевизионном спешле (вроде «Ночного оборотня»), а в полнометражке не тратить на это время. Но, увы, я не Кевин Файги. Который, как мы знаем по «Женщине-Халку», вообще робот.
https://dtf.ru/cinema/1446359
Так получилось, что последний фильм, который я посмотрел в 2022 году — «Целиком и полностью» Луки Гуаданьино (с «Белого шума» Баумбака, видимо, начнётся 2023-й). И это… очень классные ощущения.
Гуаданьино — крутейший провокатор, главный кайф историй которого в том, что эти провокации поданы очень аккуратно. Когда знаешь, что фильм снял режиссёр «Зови меня своим именем», то ждёшь довольно прямой подачи. А он, бац, и снимает ремейк «Суспирии», с которым у меня совсем особенные отношения.
Так вот, что мы видим в «Целиком и полностью»: история девочки-подростка, свою мать она вовсе не знает, а отец сбежал, оставив аудиозапись и чуть-чуть денег. И девочка пускается в путешествие по стране в поисках мамы. По дороге она сначала встречает мерзкого типчика, который даёт пару важных советов. А потом — красавчика-одиночку, с которым у героини завязывается роман. Ну так красиво и мило, что просто не могу… Погодите, я ничего не забыл? Ах, да, главная героиня и её возлюбленный — каннибалы, они жрут людей.
От сочетания настолько противоположных идей мозг взрывается окончательно. Пока всякие …фобы вовсю пишут в интернетах про смещение «Окна Овертона» (вообще не понимая, что это такое) и приводят в пример как раз каннибализм, Гуаданьино берёт и снимает лирическую историю об этом. И вот смотришь и думаешь: не, ну и правда, вот тут съели человека, который и так уже умирал, а этот — и вовсе мерзавец, а этот… так, погодите, я что, всерьёз об этом думаю? Ага, вот тут ты и попался на крючок.
Ведь на самом-то деле, «Целиком и полностью» — как раз пример того, что кино нельзя воспринимать прямо, что это всегда иносказательно (параллели додумывайте сами, не буду рассказывать). И вообще-то, фильм просто о поисках «своих». И о том, что они могут оказаться как прекрасными, так и отвратительными. И он вообще не о каннибализме. Или… да кто ж знает. Просто фильм хороший.
https://youtu.be/pjMt1MIk2EA
Давненько не брал интервью у интересных людей. Пообщались с режиссёром короткометражек Николаем Лупановым, который как раз выпустил свою новую работу «Администратор прощаний» с Юрой Борисовым и Алексеем Подольским.
Получилось очень живо и познавательно — особенно для тех, кто сам бы хотел начать снимать.
https://dtf.ru/cinema/1519440
Сейчас кто угодно может говорить что угодно. Но в конце 2009 года все обсуждали только «Аватара». Все смотрели его по два раза. Все рассуждали, что теперь кино будут не снимать, а «рисовать».
С тех пор Кэмерон не выпустил ни одного художественного режиссёрского проекта, разрабатывая сразу несколько сиквелов «Аватара». И вот, вышла вторая часть «Путь воды». Стоит бешеных денег, длится три часа. Так стоили все эти годы и деньги того? Да!. Для режиссёра. Потому что Кэмерон выпустил самое дорогое в истории авторское кино, посвящённое волнующим именно его темам.
А для зрителей? Я пока так и не понял. С одной стороны, сейчас уже в принципе вряд ли что-то может удивить картинкой так же, как в 2009-м. Тем более, что за ярчайшими красками другой планеты Кэмерон прячет ещё более схематичный и ходульный сюжет, бесстыдно возвращая погибших персонажей, и объясняя это по принципу: «Я вам не сказал, но так всегда было». А в основной части он пересказывает сюжет первого фильма на новый лад.
Темп фильма нестроен, хронометраж — дико затянут. Но. Когда начинается второй час картины, становится понятно, зачем режиссёр всё это затеял, и почему потратил на съёмки столько лет. «Путь воды». Вода! Любимая стихия режиссёра, о которой он говорил в «Бездне», и которая его окончательно покорила перед съёмками «Титаника». Кэмерон снял красивую документалку о подводном мире несуществующей планеты. Все передовые технологии кинули именно на проработку морских сцен. И пусть вторая треть картины распадается на множество обрывочных сцен — каждая их них поставлена с величайшей любовью и напоминанием, что будущее возможно только при поиске баланса с природой, а не захватничеством. Ведь недаром в первом фильме люди искали сырьевой придаток планете, а теперь им нужен новый дом.
Последний же час — безостановочный экшен, в котором режиссёр даже мило и ненавязчиво цитирует себя. Вот там действие разгонится на полную и напомнит, насколько Кэмерон — «большой» режиссёр.
Так что три часа всё равно тратятся не зря. Но с одним условием — нужен большой экран и хорошее качество. Иначе слишком заметны недостатки.
https://dtf.ru/cinema/1514766
Говоря о новом сезоне «Королевства», просто невозможно удержаться от параллелей с «Твин Пиксом» Дэвида Линча. Оба проекта придумали яркие представители авторского кино. Оба автора выпустили по два сезона, а через 25 лет вернулись к той же истории. Да и просто «Королевство» когда-то называли «Европейским „Твин Пиксом“».
В промежутке проекты ждала разная судьба. Триер долго вынашивал сюжет продолжения, но скончались несколько важных актёров, и он забросил идею. Зато Стивен Кинг придумал сценарий ремейка «Королевский госпиталь». «Твин Пикс» обошёлся без адаптаций, зато Линч снял полнометражный приквел, а Фрост писал книги.
То есть оба проекта все эти годы жили в умах поклонников и авторов. А ещё — после этого напоминания вы будете искать в «Исходе» параллели с работой Линча. И найдёте их немало: от сов и дуализма до красной занавески, за которой теперь прячется автор.
Последнее — не метафора. В первых сезонах Триер появлялся в конце каждого эпизода, поясняя происходящее. Теперь он решил, что стоит исчезнуть, и сам же объяснит причину такого поступка.
Но не спешите ему верить. Ведь «Королевство», как старое, так и новое, в первую очередь должно напомнить поклонникам режиссёра, что он очень любит шутить, пусть и грубовато.
Если описывать сюжет всех сезонов словами — получается какой-то ситком в духе «Клиники», разве что с мистикой. Тут и врач, ненавидящий коллег по национальному признаку, и любовные романы, и поиски виновного в гибели девочки, и ребёнок, который растёт буквально по часам и… сам дьявол, отламывающий рога.
А «Исход» и вовсе бьёт оплеуху с первых сцен. Приходит новая героиня в больницу, спрашивает о старых пациентах, а ей говорят: «Да это дурак фон Триер всё придумал, не было ничего такого».
Главный кайф, пожалуй, в том, что третий сезон — стопроцентное возвращение к корням, даже больше, чем в «Твин Пиксе». Но при этом мастерство, опыт и качество уже не спрячешь. Кадры выстроены круче, актёры играют тоньше, образы интересней. Но это совершенно не мешает знаменитой спонтанности и ощущения, что ты просто подсматриваешь.
В общем, всем поклонникам великого датчанина очень рекомендую. Только прошу вас: не относитесь к этому сериалу слишком серьёзно. Шуток здесь не меньше, чем провокаций и рассуждений и природе зла и ненависти.
Уже можно смотреть на «Кинопоиске» и в Okko, за что им большое спасибо.
https://youtu.be/Z41mW3sUm54
«Банши Инишерина»
Трудно поверить, что Мартин Макдона выпустил всего четвёртый полнометражный фильм — все предыдущие давно стали культовыми (разве что «Семь психопатов» достойны большего внимания). Причём на сей раз он и вовсе сделал то, о чём все мечтали — снова собрал в кадре Колина Фаррелла и Брендана Глисона, когда-то великолепно игравших в его «Залечь на дно в Брюгге». И тем удивительнее, что новая картина получилась совершенно иной. Где задорный криминальный юмор? Я точно смотрю не фильм его старшего брата, снявшего «Голгофу»?
Нет, это вообще не претензия и не критика. Просто этот вопрос возникнет у многих. И просто не стройте себе лишних ожиданий. Перед вашими глазами почти гоголевская история: поссорились два старых приятеля, которые живут на острове. Один просто сказал другому, что он ему разонравился, скучный он. А второй никак не может понять, что пошло не так, нормально же выпивали в баре.
Собственно, это и весь сюжет фильма. Наивный Подрик будет бегать за грубияном Колмом, а тот в ответ будет угрожать и просить оставить его в покое. Но что же так цепляет? Ну, помимо невероятной красоты съёмок и идеальной актёрской игры.
Наверное, осознание, что ты понимаешь каждого из героев. И готов встать на сторону каждого из них. Один ничего не требует от окружающих, он просто говорит: «Да оставьте меня уже в покое», — но те буквально вламываются к нему с требованием объяснить, что с ними не так. Да вот это и не так.
Но второй тоже не виноват. Он такой, какой есть. Его единственная радость — быть «хорошим парнем». И он искренне хочет понять, где поступил неправильно. Даже не догадываясь, что у этой ситуации может не быть причин.
И только присмотревшись (или прислушавшись) можно подумать, что Макдона заодно ещё и намекает на далёкую, с точки зрения героев, гражданскую войну. И заранее предрекает трагическую развязку, запустив в кадр старуху, которая и есть та самая Банши.
Правда закончится всё очень удивительно. Нет, не позитивно. Но необычно.
Этот фильм удивляет. Как поклонников Макдоны, так и тех, кто вообще не знаком с его работами. Но посмотреть его точно стоит.
https://dtf.ru/cinema/1505802
В очередном выпуске «Смотрителя» обсуждаем с Мишей (и не только) самый добрый сериал последних лет - «Теда Лассо». Это история о футболе и разнице культур, в которой не важно ни то, ни другое. Зато важно человеколюбие, доброта и внимание.
А «не только» потому что в конце выпуска к нам присоединилась Катя Долинина из подкаста «Чего бы посмотреть».
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/109732837 - Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-68/ - все ресурсы и тайминг
Количество экранизаций «Пиноккио» в последние годы превысило все мыслимые пределы — только за 2022 год их вышло три! Но если предыдущие две были полным провалом, то «Пиноккио Гильермо дель Торо» — нечто восхитительное и невероятное.
Для начала это просто шедевр stop-motion анимации. Параллельно с самим мультиком на Netflix вышла получасовая документалка о его создании. И осознание того, что каждый кадр, каждый персонаж и каждая декорация огромного и сложного мультфильма созданы вручную, просто поражает.
Но нет, это не просто упражнение в мастерстве. Сюжетно «Пиноккио» удивляет не меньше. Ведь теперь это история убитого горем отца, сын которого погиб во время Первой мировой войны. И Пиноккио он создаёт как замену, требуя, чтобы тот соответствовал характеру его прекрасного сына. То есть здесь уже разбор не взросления юного существа, а то самое известное каждому второму ребёнку «будь как он».
А само основное действие разворачивается в Италии времён подъёма фашизма (не ожидали, да?), и театр, в который попадает деревянный мальчик, ездит с патриотическими спектаклями, прославляя Муссолини. А самого Пиноккио отправят в детский военный лагерь, ведь он кажется идеальным солдатом.
Наверное, это звучит странно в контексте знакомой всем сказки. Но не забывайте, что снял мультфильм Гильермо дель Торо, который говорил о тех же темах и в «Лабиринте Фавна», и в «Хребте дьявола». И который рассказывал о необычных существах, ищущих своё место в мире и в «Хэллбое», и в «Форме воды».
Совершенно невероятным образом он взял отдельные детали сказки и превратил их в очень актуальную, красивую философскую притчу. Здесь даже само понятие «стать живым», к которому так стремится деревянный мальчик, трактуется совсем иначе — грустно, но очень точно.
https://dtf.ru/cinema/1493882
В российском прокате идёт «Треугольник печали» Рубена Эстлунда — фильм, который получил «Золотую пальмовую ветвь» Каннского кинофестиваля и вызвал много споров о справедливости этой награды (как и многие победители последних лет). Я не буду вдаваться в полемику, достоин ли он такой награды, скажу лишь, что фильм классный — едкий, смешной и очень актуальный. Что не отменяет пары моментов, к которым хочется придраться.
В большинстве описаний вы увидите примерно следующее: парень и девушка, оба модели, попадают на дорогой круизный корабль, который потом терпит крушение. В результате выжившие пассажиры оказываются на необитаемом острове, где самой приспособленной окажется уборщица.
Всё это так, но история с островом стартует через полтора часа после начала фильма. А на корабль герои попадут минут через 30 что ли. Почему я делаю на этом акцент? Потому что мне как раз больше всего понравилась первая часть, где очень хорошо шутят про мир моды (моделей просят сделать лицо для рекламы Balenciaga, а потом сменить на H&M, и это очень точная, хоть и лобовая сцена). Или момент с показа, где всех просят подвинуться. Но ещё лучше — спор главных героев про гендерные роли. Не буду рассказывать, но оно того стоит.
А вот дальше картинка постепенно заполняется масками вместе людей. Нет-нет, персонажи на корабле очень классные, просто Эстлунд даже не пытается сделать их чем-то большим, нежели сатирическим клише. Особенно это видно по русскому олигарху, который в самом буквальном смысле продаёт дерьмо, и миловидной пожилой парочке, торгующей «товарами для демократии» (гранатами, например). Здесь приятнее всего смотреть на само состояние, когда человек попал в общество, максимально ему не близкое, а ещё на поведение обслуживающего персонажа.
Ну а дальше будет то, что я описал в самом начале (центральной сценой и вовсе делают момент, когда всех тошнит из-за качки).
В общем, фильм отлично попадает в атмосферу этого года. Здесь много действительно цепляющей сатиры. Но для меня Эстлунд всё-таки остаётся мастером стыдных ситуаций (вспомните завязку «Форс-мажора»), и в «Треугольнике печали» их достаточно. Хотелось бы только, чтобы обыгрывали их более живые персонажи.
https://dtf.ru/cinema/1479403
«Протагониста» Аси Володиной многие издания уже назвали одной из главных новинок осени, поставив в один ряд с очередной книгой Виктора Пелевина. Так что реклама этой книге особо не нужна. Но дело не в рекламе, а в том, что роман получился действительно классным.
Иронично, что в массовую продажу только сейчас выходит её первая книга «Часть картины», которую мне довелось прочитать с год назад. И отдельный кайф — наблюдать, как автор меняется и растёт (помимо того, что мы с Асей давно общаемся, а теперь ещё и коллеги).
Если главная героиня «Части картины» была явной копией автора, то «Протагонист» не выделяет единственного персонажа, а предлагает взглянуть на событие со множества точек зрения — девяти, если точно. Чем позволяет автору поупражняться в стилизациях, а читателю — поискать наиболее близкого героя.
Студент Академии (безымянной, но с большой буквы) выходит из окна, оставив записку, обвиняющую преподавательницу немецкого языка и руководство заведения. Но всё ли так просто? А если да, то кто виноват? И вообще, есть ли этот виноватый, или просто поступок стал финальной точкой, в которой объединились события множества жизней?
Книга раскрывается слой за слоем, маска за маской (каждый герой ассоциируется с персонажем древнегреческой трагедии). И поначалу роман обманчиво кажется только упомянутым упражнением в стилизации: посмотрим, как думает и говорит преподаватель, декан, секретарь, подросток. Но обман быстро раскроется, ведь разрозненные голоса начнут постепенно и очень нелинейно (иногда поворачивая время буквально вспять — как там звали главного героя нолановского «Довода»? Ах, да… Протагонист) складываться в одну большую историю. Историю, в которой очень много личностей, срастающихся в… нашу общую жизнь? Простите, моя мысль банальна, книга — нет.
Причём «думает» здесь важнее, чем «говорит». В отдельных элементах удачная попытка передать поток мыслей, не всегда формирующихся в цельные фразы, помогает не столько понять, сколько почувствовать героя.
Это хорошая книга. Книга, заглядывающая в прошлое и настоящее, из которых в нашей стране всё никак не может вырасти нормальное будущее. И после прочтения отчасти понимаешь, почему.
«Смотрите, как они бегут» от дебютанта полнометражного кино Тома Джорджа чудесно продолжает традицию хита «Достать ножи». Но идёт ещё дальше, не просто деконструируя классику детектива, но и встраивая эту самую классику в деконструкцию, прямым текстом проговаривая сами приёмы съёмки, которыми фильм будет цеплять зрителя. О как. Запутал, да?
На сцене в Лондоне идёт «Мышеловка» Агаты Кристи. А в это время продюсеры нанимают американского режиссёра, который должен сделать киноадаптацию. Вот только он считает, что на первых минутах должны убить самого мерзкого персонажа. Поэтому на первых минутах фильма (не их, а «нашего», который смотрим) убивают… этого самого режиссёра. Ну он и правда был мерзким.
За расследование берутся опытный, но ленивый детектив и начинающая женщина полицейский, очень умная, но склонная к поспешным выводам. Вот на дуэте Сэма Рокуэлла и Сирши Ронан будет держаться весь фильм. Хотя нет, не столько на них, сколько на обсуждениях пьесы, экранизации и типичных пошлых приёмов, которые используют в киноадаптациях.
Это, возможно, самая смешная часть фильма (ну, кроме финала, где появится лично… ладно, не буду обламывать удовольствие). Потому что «Достать ножи» когда-то остановились просто на моменте, когда детектив выворачивают наизнанку. А здесь его буквально разбирают по косточкам. «Флэшбек, какая пошлость», — говорит сценарист после того, как нам всё объяснили во флэшбеке. «Что дальше, фраза „Три недели спустя“?» — кричит сценарист перед тем, как нам показывают эту фразу. А походя успевают поиздеваться над типичными «расследованиями» подобных сюжетов, когда «обычная женщина в очках» — достаточное описание для поиска преступника.
В общем, перед нами очень умное кино, которое старательно притворяется глупым (а ведь чаще бывает наоборот), отлично развлекает, радует толпой звёзд (добавьте к упомянутым Эдриана Броуди и Рут Уилсон) и вполне себе интригует — хотя развязку лучше не угадывать, а просто наслаждаться просмотром.
https://youtu.be/Q00qh7Ab6Mk
«Уэнсдей» вышла на Netflix слишком рано. Потому что мне она представляется идеальным вариантом для рождественских/новогодних каникул в моменте «„Гарри Поттера“ мы уже посмотрели, что дальше?»
Но давайте по порядку. Великий и ужасный Тим Бёртон взялся снимать сериал, продолжающий историю «Семейки Аддамс». И в этом уже есть ирония — знаю достаточно людей, которые искренне считают, что фильмы в начале 90-х снял именно он (на самом деле Барри Зонненфельд) — уж слишком образ готичной семейки подходит под его стиль. Но нет, Бёртон добрался до них только сейчас и… всё изменил. На самом деле не столько он, сколько сценаристы, но нельзя не отметить, что главная героиня проходит путь типичного персонажа бёртоновкого кино.
Итак, Уэнсдей Аддамс чуть повзрослела, но так и не прижилась среди «нормисов», поэтому родители отправляют её в необычную школу «Невермор», где обучаются всяческие оборотни, вампиры, сирены и прочие волшебные личности. Ведь у Уэнсдей тоже открылись способности — у неё периодически случаются жуткие видения.
Когда девочка приезжает в школу, тут же вокруг начинает твориться всякая дичь. Монстр в соседнем лесу нападает на всех подряд, должно вернуться древнее зло, которое как-то связано с наследием Аддамсов.
Ну, вы уже заметили, что от «Гарри Поттера» здесь больше, чем от «Семейки»? Фэнтезийные существа, школа, связь с прошлым, Волан-де-Морт местного разлива. И даже друзья Уэнсдей, которые помогают ей решить проблемы.
Да, у неё теперь есть друзья. Ну, точнее, она, конечно, всех пытается отталкивать, но теперь это история об изгое, который сам того не признаёт, но хочет найти понимающих людей. Будут и признания в дружбе, и ссоры, и даже романтика.
Хотя, к счастью, сарказм и инфернальный юмор Уэнсдей никуда не делся. Дженна Ортега вообще идеально вписалась в образ, и уже чисто ради этого персонажа можно с удовольствием посмотреть все восемь серий. (Кстати, очень советую следить за будущим этой актрисы — перспективы отличные)
Не буду спорить, что, как сказал один чудесный и умный человек, Netflix явно использует формулу «Сабрины». Но всё же «Уэнсдей» вышла бодрее и веселее, и смотреть её намного легче. Много классных типажей, хорошие шутки, удивительно толковый детективный сюжет и очень мало «Аддамсов» (хотя Фестер шикарен).
https://dtf.ru/cinema/1465601
А у нас с Мишей очередной выпуск подкаста «Смотритель». Напоминаю, что в этом сезоне мы говорим о крутых сериалах.
На сей раз обсуждаем моего любимого «Ганнибала» от моего любимого Брайана Фуллера. Немного захватили и фильмы с Энтони Хопкинсом (и даже вспомнили «Охотника на людей» Майкла Манна), обсудили, что изменили относительно оригинальных книг. Но большая часть выпуска — мои восторги и объяснения, чем прекрасен сериал.
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/109249526 — Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-66/ — здесь все ресурсы и тайминг.
Я тут что-то всё нахваливаю фильмы, которые многие разругали, сентиментальность проснулась, не иначе.
Теперь речь о «Не беспокойся, дорогая» (хотя изначальный вариант перевода «Не волнуйся, солнышко» мне нравился больше, он человечней) Оливии Уайлд. Да, если вы не знали, она — не только Тринадцать из «Хауса», но и классный инди-режиссёр.
Мне кажется, самая большая проблема, что скандалы вокруг картины стали многим интересней самого фильма. То Шайю Лабафа уволили (да откуда его только не увольняли), то исполнительница главной роли Флоренс Пью переругалась с Уайлд. А в довершение ко всему ещё и Гарри Стайлс плюнул на Криса Пайна. То есть не плюнул, но все решили, что да, и начали это обсуждать. А теперь ещё Оливия Уайлд рассталась со Стайлсом. Говорят, что из-за Пью.
А про фильм-то говорить будем? Лично я — да.
Итак, картиночный или даже картонный городок в США середины XX века. Стильные мужья каждый день уезжают на очень секретную работу. А их красивые жёны занимаются домашним хозяйством в своих игрушечных домиках, учатся балету и обсуждают сплетни. Рай да и только. Но только Элис всё больше начинает казаться, что что-то тут не так.
Конечно не так, и от зрителя это не скрывают. Ещё со времён «Степфордских жён» через «Шоу Трумана» подобная картинка стала буквально символом фальши и дьявола, прячущегося за оболочкой маленькой американской мечты. Остаётся лишь гадать, каким же будет этот самый дьявол в данном случае. Хотя нет, это тоже вторично. Гораздо важнее — понять, кто с ним в сговоре, а кто оказался жертвой.
И вот с последним «Не беспокойся, дорогая» справляется отлично, выдавая в финале очень хороший в своей прямоте ход. Историю, когда человек искренне считает, что сделал добро, принудительно решив всё за другого и буквально пленив его. Всё ради его же блага, конечно.
Но только на одном финальном хуке фильм бы не удержался. Основная часть здесь хороша параноидальной атмосферой (вслушайтесь в саундтрек, чем-то отдающий «Солнцестоянием» с той же Флоренс Пью). Причём ощущение безумия нагнетают не только для героини, но и для зрителя — Элис не видит всех странных отражений, но мы-то видим. А тем временем все кругом говорят: «Нет-нет, не выдумывай себе».
Возможно, я бы хотел от этой части больше хоррора, уносящего в паранойю. Но и так неплохо. От души.
https://youtu.be/sSmBIIGZoGI
А вот и второй выпуск нового сезона «Смотрителя». Здесь без гостя, поэтому получилось компактно, но зато прям душевно.
Говорили о сериале «Настоящий детектив», в котором, я убеждён, все три сезона шикарные, хоть и каждый в своей атмосфере.
Слушаем.
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/108953997
https://lifehacker.ru/smotritel-65/ — здесь тайминг и ссылки на все ресурсы.
«Кинопоиск» подкинул два эпизода сериала «Монастырь», за что им большое спасибо. Плохая новость в том, что он мне вообще не понравился. Хотя есть пара положительных моментов, но всё же сама история не зашла.
Итак, о чём это: девушка Маша (первая драматическая роль Насти Ивлеевой, которая отлично вписалась в образ) отдыхает на элитном курорте в компании жены состоятельного человека. Слишком загулявшись, напившись и наевшись препаратов, девушки связываются с двумя парнями. А на следующий день Маша узнаёт, что муж спутницы её ищет. И явно не просто чтобы отругать. Тогда она сбегает и попадает в мужской монастырь. Хоть это и не по правилам, настоятель Варсонофий (Филипп Янковский) помогает ей спрятаться. Ну а дальше, понятное дело, девушка будет сначала врать, а потом перевоспитываться.
Давайте сразу о хорошем. Даже в таком проекте видно, что снимают у нас хорошо. Иногда слишком видно, что стараются, но монтаж по форме, интересные склейки и прочие толковые приёмы делают подачу более изящной. Да ещё и в реальных церквях поработали, а там много красивого (я хоть и атеист, но красоту архитектуры-то никто не отменял).
И второй хороший момент — некоторые сцены с упомянутым героем Янковского. Это несколько надуманный, но очень хороший образ священника, который печётся не о формальностях, а о смысле. И на утверждения постящейся женщины, что её одолевают демоны, он отвечает: «Да ты просто есть хочешь».
Но… Понятно, что именно хотели показать в этом сериале. Вот только, на мой взгляд, результат получился ровно противоположным — этакая стрельба по своим. Потому что даже в идеализированной церкви мира сериала на весь монастырь только один священник, который понимает, зачем нужны все эти ритуалы и правила. Чего уж говорить о простых посетителях. Хотели как лучше, а вышло иронично.
Но главное, что история не то, что клишированная (клише потому и живы, что работают), в ней попросту не за что зацепиться. Это мог быть комедийный сюжет, но подают всё слишком серьёзно. А для реальной драмы слишком много гротеска. В итоге сразу понятно, о чём это, и куда приведёт. А вот зачем смотреть сериал, я так и не понял.
https://youtu.be/3BJOsWrNgh8
