-
Статьи про кино и сериалы, обзоры рецензии и всё, что вы хотели знать, но боялись спросить.
Давненько Роберт Родригес не выпускал чего-нибудь «этакого» — то есть совсем авторского, совсем «бэшного» (в смысле категории «Б»). Страшно сказать — со времён «Мачете убивает» что ли? Именно поэтому новые зрители, подзабывшие, чем нас когда-то радовал этот соратник и друг Тарантино, так невзлюбили его новый фильм «Гипнотик». Да-да, все ваши претензии справедливы. И про съёмки, и про основной сюжет, и даже про финальный твист, который прям всем твистам твист, будто смотришь фантастику 1996 года.
Но тем и хорош «Гипнотик» — я бы его записал на видеокассету следом за «Отчаянным», у них ведь даже цветофильтры одинаковые. А в одной из сцен герой нового фильма цитирует тот самый тупой анекдот, который персонаж Тарантино рассказывал в баре.
Итак, Бен Аффлек играет полицейского Дэнни, у которого когда-то бесследно пропала дочь. Считается, что её убили, но подозреваемый ничего не помнит. Расследуя ограбление банка, Дэнни узнаёт о существовании «гипнотиков» — людей, которые могут влиять на разум окружающих и заставлять делать всё, что им захочется. А ещё он находит фотографию своей дочери, и понимает, что её пропажа связана с главарём злодеев. В поисках Дэнни помогает женщина-гипнотик, когда-то работавшая в секретном правительственном подразделении с тем самым злодеем.
В общем-то, всё выглядит как стандартный фантастический или мистический боевик, причём довольно дешёвый — видимо, немалая часть бюджета ушла на гонорар Бену Аффлеку. Последний, надо сказать, очень старается и неплохо выглядит (хотя скоро я напишу о лучшей его работе за последнее время). Но «Гипнотик» таким и должен быть. И вы это поймёте в финале, после которого все недостатки фильма превратятся если не в достоинства, то хотя бы во вполне обоснованные.
Сильно много писать не буду. Я просто радуюсь, что Родригес снял что-то совсем личное (он там и режиссёр, и оператор, и продюсер, и монтажёр, а его сын писал музыку) и явно сам кайфанул от процесса. Но это классическая vhs-фантастика, будьте готовы.
https://youtu.be/N-qn4h-amyY
Поговорки в «Калейдоскопе» как отдельный вид прекрасного.
Читать полностью…
Продолжаю (запоздало) делиться выпусками четвёртого сезона «Смотрителя», посвящённого сериалам. На сей раз обсуждаем с Мишей Вольных «Большую маленькую ложь» — проект Жан-Марка Валле с Николь Кидман, Риз Уизерспун, Александром Скарсгардом, Зои Кравиц и ещё десятком звёзд в главных ролях.
Рассказываем, почему в этом сериале исполнительницы главных ролей и режиссёр (первого сезона) важнее, чем шоураннер. Почему главные достоинства сценариста Дэвида Келли — его же недостатки. Почему второй сезон был просто не нужен, хоть там и сыграла великая Мэрил Стрип. А потом рассказываю о своей идее «настоящего» второго сезона и советую его посмотреть.
А во второй половине к нам присоединяется Елизавета Фандорина из «Правого полушария интроверта», которая готова дать «Большой маленькой лжи» приз за «самый белый сериал» и признаётся, что когда-то любовалась самыми токсичными отношениями в мире.
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/110336525 — Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-71/ — остальные ресурсы и тайминг.
«Правое полушарие интроверта»
Авторы «Жестокой ночи» называют её смесью «Крепкого орешка» и «Один дома». И они не врут (хотя от последнего здесь меньше, чем я ожидал). Но я принёс вам другую ассоциацию. Несколько лет назад вышли две части детского фильма «Рождественские хроники» от Криса Коламбуса — пожалуй, самые олдскульные праздничные фильмы за долгие годы с идеально подходящим на роль Санты Куртом Расселом.
А теперь представьте, что это кино снимал бы не автор первых двух фильмов про Гарри Поттера, а хулиган и беспредельщик Томми Виркола, придумавший когда-то «Операцию „Мёртвый снег“» (кино про зомби-фашистов, если кто не знает). Вот и получите «Жестокую ночь».
Итак, у нас есть ещё один великолепный Санта — Дэвид Харбор (шериф из «Очень странных дел»). Он алкаш, ему надоело, что все просят на праздник деньги и видеоигры, и он сам до сих пор так и не разобрался, как работает волшебный мешок и прочие чудеса. А ещё есть девочка Труди — её родители рассорились, но вместе едут на семейный праздник к родне, которая вечно грызётся, ненавидит друг друга и лишь подлизывается к матриарху семейства, командующей кинокорпорацией.
Именно это семейство в рождественскую ночь берут в заложники бандиты, которые прознали, что в сейфе в доме хранятся десятки миллионов долларов. Случайно оказавшийся в доме Санта и не ввязывался бы, но с ним заговорила по рации Труди, и он решил спасти девочку и её веру в чудеса.
В общем-то, даже это описание звучит как типичная слегка чернушная рождественская комедия. Но напомню — тут рулит Виркола (ладно, он снимал и более лайтовые фильмы, но тут возвращение к классике). Поэтому Санту ещё в первой сцене стошнит прямо из повозки, а потом он будет устраивать офигенные махачи с бандитами. Нет-нет, всё в духе праздника: душить злодеев нужно именно гирляндой, добивать звёздой с ёлки и выкидывать в окно на праздничные фигуры. И всё это под весёлые мелодии.
Отдельный кайф в том, что трэш идёт по нарастающей. Значительную часть фильма Санта будет играть в того самого Джона Макклейна — прятаться по углам и рубить злодеев по одному. Но потом вы с головой окунётесь в кровавое безумие с раздавленными головами и сломанными конечностями, где заточенный леденец в горло — ещё не самое весёлое оружие. Здесь остаётся только подвывать от восторга.
Ах, да, что там с «Один дома»? Этой части посвятят небольшой, но очень клёвый отрывок. Причём его вводят обоснованно —Труди посмотрела классический фильм и многого оттуда набралась. Но Виркола в интервью пояснял, что очень хотел показать другую сторону таких комедий: в отличие от ловушек Кевина, травмы у злодеев здесь вполне реальны, и уж если ты налетел на гвозди или шар для боулинга, просто гримасой дело не ограничится.
В общем, если вы любите очень жестокий чёрный юмор, замешанный с атмосферой праздника — очень советую посмотреть.
P.S. Хочу напомнить, что год назад вышел не менее остроумный фильм, хоть и с совсем другим настроением, называется «Охота на Санту» с Мэлом Гибсоном. Писал о нём вот здесь. А ещё незаметно вышел совершенно дикий фильм «Тихая ночь» с Кирой Найтли. Можете почитать о нём здесь, но я очень советую смотреть его, не зная ничего о сюжете.
А если уж и этого мало, вот тут есть огромная подборка мрачных, жестоких и просто грустных фильмов про Рождество и Новый год.
Пожалуй, если меня спросят про мою любимую актрису последних лет, я отвечу не Аня Тейлор-Джой, как все ожидают, и даже не Марго Робби или что вы там от меня ждёте.
Это Джесси Бакли, которая, кажется, может сыграть вообще что угодно. Да, она круто себя показала ещё в «Табу» и незаслуженно малоизвестном «Звере» 2017 года. Но настоящий подъём начался после «Чернобыля», где она исполнила роль Людмилы Игнатенко, жены одного из пожарных.
Но, «Чернобыль» видели, наверное, все. А вот что ещё нужно посмотреть с Бакли:
«Думаю, как всё закончить» — режиссёрская работа Чарли Кауфмана (который написал «Быть Джоном Малковичем»). Безумная трагическая фантасмагория и буквально бенефис актрисы. Лучше смотреть два раза, тогда разберётесь в сюжете.
«Фарго», 4-й сезон — если не видели остальные, не волнуйтесь, это антология. Как бы ни старался Крис Рок, Бакли здесь самая яркая. Что-то вроде героини Кристины Риччи в «Шершнях» — жестокость, комедия и безумие.
«Незнакомая дочь» — режиссёрский дебют Мэгги Джилленхол, в главных ролях Оливия Колман и Дакота Джонсон. Джесси Бакли играет во флэшбеках — героиню Колман в молодости. И выглядит ничуть не слабее, что почти непосильная задача. Номинация на «Оскар» это подтверждает (и если меня спросят, была ли Ариана Дебос в «Вестсайдской истории» круче, я не смогу ответить)
«Род мужской» — хоррор от Алекса Гарленда. В фильме всего два важных актёра: Джесси Бакли и Рори Киннер. Причём последний играет с десяток разных ролей. Наша героиня — всего одну, но зато центральную.
Не влюбиться в неё после этих фильмов и сериалов просто невозможно. Смотрите обязательно. На очереди фильм «Говорят женщины», где она будет вместе с Фрэнсис Макдорманд, Руни Марой и Клэр Фой.
У нас с Мишей Вольных получился какой-то особо ламповый выпуск подкаста «Смотритель», посвящённый сериалу «Очень странные дела». Хотя я там очень много говорю и про экранизации Стивена Кинга, и вообще про ностальгию, и про другие похожие современные сериалы.
А во второй половине выпуска к нам присоединился Даулет Жанайдаров из подкаста «Крупным планом». И тоже получилось очень классно. Короче, слушайте.
https://music.yandex.ru/album/10903148 — Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-70/ — все платформы и тайминг
Что интересного нас ждёт в январе
Сериалы:
«Ковбой из Копенгагена» (уже вышел на Netflix) — новый сериал (второй после «Слишком стар, чтобы умереть молодым») от Николаса Виндинга Рефна. Все, кто любит «Драйв» и «Неонового демона» обязаны посмотреть.
«Калейдоскоп» (уже вышел на Netflix) — криминальный сериал об ограблении. Главный прикол в том, что все серии, кроме последней, можно смотреть в любом порядке. Так у каждого будет свой опыт.
«Мэйфейрские ведьмы» (уже стартовал) — экранизация книг Энн Райс — автора «Интервью с вампиром». Александра Даддарио, наконец-то, играет ведьму.
«Фандорин. Азазель» (с 19 января на «Кинопоиске») — удивительно, что сейчас выходит экранизация книги Акунина. Но концепт изменили, теперь действие происходит в наши дни, но в альтернативной царской России.
«Одни из нас» (с 15 января) — экранизация игры The Last of Us. Один из крупнейших релизов HBO. Руководит проектом Крейг Мейзин («Чернобыль»), в одной из главных ролей Педро Паскаль.
Кино:
«Меню» (уже вышло в цифре) — комедийный хоррор с Рэйфом Файнсом, Аней Тейлор-Джой и Николасом Холтом. Про некий элитный ресторан, в котором начинает твориться дичь.
«Белый шум» (уже вышел на Netflix) — абсурдное драмеди от Ноа Баумбака. Адам Драйвер играет гитлеролога (человека, изучающего Гитлера), в его семье много проблем, а тут ещё и облако каких-то химикатов летит на город.
«Жестокая ночь» (уже вышел в цифре) — режиссёр «Операции „Мёртвый снег“» снял микс «Крепкого орешка» и «Один дома» про жестокого Санта Клауса. В роли Санты — Дэвид Харбор.
«Всевидящее око» (уже вышел на Netfix) — Скотт Купер вновь работает с Кристианом Бейлом. Теперь в готическом триллере о расследовании убийств в США начала XIX века.
«Меган» (жду в кино) — новый ужастик Джеймса Вана про жуткую куклу-убийцу. Короче, всё, что Ван любит и умеет.
«Вавилон» (жду в кино) — режиссёр «Одержимости» и «Ла-Ла Ленда» Дэмьен Шазелл снял хулиганское кино про Голливуд 1920-х. Куча звёзд во главе с Брэдом Питтом и Марго Робби. Но уже известно, что фильм проваливается.
«Кит» (жду в кино или цифре) — новый фильм Даррена Аронофски. Но, что ещё важнее, говорят, что это — шедевральная роль Брендана Фрейзера.
«Происшествие в стране Мульти-Пульти» внезапно создало очень интересный эффект. Это даже не «Эффект Стрейзанд», а что-то поглубже, когда ты не только узнаёшь о факте, но и начинаешь искать в нём смысл. Хотя смысла нет, и всё понятно изначально.
В чём суть: на стриминговом сервисе Kion к Новому году вышла экранизация старой-старой детской музыкальной пластинки. Возможно, у моих ровесников такая даже была или до сих пор лежит. В общем, этот релиз — не сказать, что очень важное событие. Когда их рекламный отдел прислал мне эту новость, я как-то даже и не обратил внимания: опять что-то забавное новогоднее, имитирующее советское телевидение, такое делают каждый год. И уж тем более не собирался это смотреть. Нет у меня такой уж ностальгии, а подобный гротексный юмор не слишком близок. Вышел и вышел, чего бубнить-то.
А потом этот спектакль внезапно пропал с сервиса. И никто не говорит, почему.
Именно это событие заставило и меня, и, уверен, многих окружающих посмотреть «Происшествие». То есть в итоге о чём-то обычном и традиционном заговорили все. И что там? Помимо ироничного вступления это типичная старая детская сказка, там самая, из прошлого. Причём создатели экранизации решили больше веселить родителей, а не детей. В том смысле, что сняли её так, будто ставили спектакль в 80-х: вообще без графики, с переигрыванием и топорным монтажом.
Окей, понятно, что удалили из-за участия актёров-иноагентов, в самой сказке никакого подтекста нет и быть не могло. Но вот ровно тут и вступает тот самый эффект (как мы его назовём?): зная, что «Происшествие», вероятно, попало в «немилость» при просмотре начинаешь искать эти самые смыслы. И, что самое главное, находишь! Хоть в поисках весёлой сказки в начале (привет запретам книг) и перечислении любимых героев, хоть в фразе «Всех не посадишь». Да хоть в призывах к зрителям — объединитесь, маршируйте, вас больше, чем злодеев. Вы смотрите-ка, сколько сразу подтекста появилось! И все посмотрят, и все увидят. Как интересно работают мысли, да?
А вдруг это так и задумано? Да вряд ли, но как иронично-то…
https://youtu.be/q-gGeNwhRoA
«Гром: Трудное детство» — фильм на сдачу. Что тоже неплохо.
Я искренне рад, что вселенная Майора Грома существует, что она добралась до экранов и что она неплохо развивается. Отлично помню, с каким скепсисом я начинал читать комиксы Bubble, и как удивился: первые довольно стереотипные выпуски молниеносно сменились более взрослыми и оригинальными сюжетами, иногда даже очень мрачными (особенно это ощущалось по «Красной Фурии» и как раз «Грому»).
А потом «Майор Гром» появился в кино. Многие ворчали, но для меня это была классная попытка создать нормальный нестыдный кинокомикс: попсовый, наивный и яркий, как новогодняя ёлка. Хорошо же, лишь жаль, что часть жёсткости из оригинальной арки «Чумной доктор» убрали.
Итак, теперь приквел. И мне он понравился намного меньше. Точнее, «Трудное детство», в противовес кинотеатральному «Майору Грому», создаёт ощущение просто проходного проекта для стриминга, от которого лучше вообще ничего не ждать.
Действие переносится в 90-е, юный Игорь Гром живёт с отцом — таким же полицейским (да, тут не милиция), только ещё более дерзким. С поправкой на время, так сказать. Отец пытается поймать некоего злодея Анубиса (все уже пошутили, что с таким прозвищем в России никому не стать авторитетом?), а мальчишка учится, хулиганит с друзьями, ворует у отца патроны и мечтает о поездке в Диснейленд.
Первое, что меня смутило в этом фильме — я не проникся атмосферой. Точнее, мне показалось, что две атмосферы плохо сочетаются друг с другом. С одной стороны — снова переосмысление 90-х. Пусть тут изменены не только имена, но и названия брендов (что особенно иронично на фоне ухода компаний), но всё узнаваемо: от бесчисленных отсылок к рекламе и прочей поп-культуре до Листьева и Мавроди. С другой — продолжение комиксового настроения, где Петербург больше похож на Готэм, чем на постосоветский город.
Я в принципе уже подустал от культуры (или культа) 90-х, но признаю, что об этой эпохе можно много и интересно говорить (Настя Володина делала на DTF подборку сериалов в этом антураже и сама писала о тех же временах в «Протагонисте»). Но в «Трудном детстве» это не более, чем популярный антураж, который мне чаще мешал, чем помогал привязаться к персонажам.
А об остальном фильме говорит один главный факт: он длится 1 час 20 минут. И при этом отдельные сцены явно выглядят искусственными, чтобы потянуть время. То есть в своей сути этот «Гром» — часовой спешл, какие сейчас делает Marvel на Disney+. И в этом качестве он на своём месте — одна небольшая история, точнее один флэшбек, завязанный на чувстве вины, чуть лучше раскрывающий знакомого героя и формирование его характера и готовящий к полноценному сиквелу.
Мультяшные вставки сделаны качественно и остроумно, но мало что добавляют (разве что сцена, где Игорь представляет, как говорит с отцом). Экшен спрятан за дикой темнотой и мельканием. Зацепиться не за что. Но как раз если от него не ждать «большого» кино, то и расстраиваться не придётся: посмотрел как эпизод сериала, увидел в финале и после титров знакомых персонажей, всё быстро и без претензий.
Единственное, к чему реально хочется придраться — авторы второй раз обыгрывают тот же ход со злодеем: он, конечно, хочет очистить мир от преступников, но использует для этого радикальные методы (и у него тоже длинный нос, как у Чумного доктора). От этой однозначной неоднозначности как-то приторно: мы уже поняли, что так нельзя, давайте уже двигаться дальше.
Пожалуй, в личных соцсетях надо составить личный топ фильмов года.
На первом месте у меня «Всё везде и сразу» — комедия, драма, безумие, пошлость, кайф.
«Банши Инишерина» и «Фабельманы» — лучшие драмы.
«Странный Эл» — комедия года.
«Бэтмен» — кинокомикс года. Остальные все очень бледные. Ну, кроме «Морбиуса», который провал года.
«Топ Ган: Мэверик» — крутизна года в плане съёмок, но сценарий я так и не простил. А вот экшен года — «Быстрее пули». Но только потому, что RRR вообще нельзя ставить рядом с другими фильмами, он слишком особенный.
Ужасов очень много: «X», «Варвар», «Род мужской», «Преступления будущего» — все хороши.
Из авторского обязательно нужно сказать про «Варяга», «Три тысячи лет желаний» и «Целиком и полностью».
Мультфильм года — «Пиноккио Гильермо дель Торо». Вот уж не думал, что кто-то обойдёт «Аполлон-10½», который тоже в сердечке.
А по ссылке — огромный список главных (то есть и лучших, и худших) фильмов года. На любой вкус и цвет. С вас — лайки и распространение.
https://dtf.ru/cinema/1523532
Я, конечно, люблю хвалить всякие современные авторские сериалы, драмы и крутую постановку. Но всё-таки я искренне считаю, что если вы не любили хоть какое-то время «Доктора Кто» — вы не любили вообще.
Этому сериалу и посвящён наш очередной выпуск «Смотрителя». Обсуждаем с Мишей (а потом и с классным гостем) олдскул, новые сезоны, взлёты и падения, любимые регенерации и влияние на мировую культуру и фанатов.
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/109989056 — Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-69/ — остальные платформы и тайминг.
Когда мы говорим «Стивен Спилберг», то многим сразу в голову приходят блокбастеры: от «Челюстей» до недавнего «Первому игроку приготовиться». Да, он снял и великолепный «Список Шиндлера», и несколько исторических триллеров. Но всё же для многих он — режиссёр «большого» кино. Однако все эти годы Спилберг прятал в своих картинах очень личные темы, но скорее намёками и отсылками, не решаясь говорить прямо (посчитайте, в каком количестве его картин отцы уходили из семей). Но теперь режиссёр выпустил «Фабельманов» — самое искреннее кино, основанное на его же биографии.
Это история семьи Фабельманов (читай Спилбергов), и в первую очередь маленького Сэма (читай Стивена), который влюбляется в кино, получает в подарок камеру и начинает фиксировать всё происходящее. И всё это происходит на фоне радостных и грустных событий в его семье.
Звучит, конечно, как простая драма о взрослении. Но не так прост и банален великий режиссёр. Он сумел показать то, что не удалось ни Соррентино в «Руке бога», ни Бране в «Белфасте», ни многим другим. Спилберг рассказывает не только почему он полюбил кино, но и почему он так захотел его снимать. Всё дело в том, что юный Сэм быстро понимает, что камера и плёнка позволяют «исправлять» жизнь и даже улучшать её. Что можно вырезать из хроник травмирующий флирт мамы с другом семьи, что можно показать школьного заносчивого красавца так, что тот поймет, каким хочет быть. Да и что злодею можно банально отомстить.
Параллельно с этим, Спилберг, признаваясь в любви буквально каждому члену семьи и не осуждая их ни за один проступок, размышляет о вечной теме — об одиночестве творца. Недаром на последних кадрах, переживая лучшие моменты жизни, его герой будет в полном одиночестве.
Это очень приятное кино. Красивое, тёплое, «маленькое», наполненное любовью и без какого-либо самолюбования (чем грешил Брана). Его уже называют главным претендентов на будущий «Оскар». И я не буду расстроен, если случится именно так.
P.S. И какое же офигенное камео в финале! Это прекрасно просто.
https://dtf.ru/cinema/1513030
Каждый раз, когда вижу в актёрском составе фильма Кейт Бланшетт, понимаю, что будет хорошо. Даже если само кино не задастся, можно будет смотреть, как она отыгрывает роль с неизменным полным правдоподобием.
И как на этом фоне говорить, что появился фильм, в котором она сыграла свою лучшую роль за последние годы (если не вообще в жизни)? А иначе и не скажешь. Хотя ладно, «Жасмин» и «Кэрол» никто не отменял, так что обойдёмся без радикальностей.
«Тар» — первая режиссёрская работа Тодда Филда за 15 лет. И просто триумфальное возвращение. Фильм постоянно хочется назвать биографией, вот только прототипа у персонажа вроде бы нет. Или он есть, но собран из множества известных людей. Главная героиня Тар — талантливейший, если не гениальный дирижёр, с головой погрязшая в своих заботах и суете. Все её дела раскрываются неспешно, начинается фильм и вовсе с невыносимо длинных диалогов (а до этого ещё и очень долгие титры). И кажется, что пора бы уже заскучать. Но с каждой сценой начинает что-то цеплять.
В первую очередь, это сама героиня, у которой внутри намешано гораздо больше, чем она хочет показать. Успешнейший человек, который вроде бы презирает публичность, славу, и особенно критику. На самом деле всё это не так — следите за деталями. Женщина, которая выступает против феминитивов и унижает музыканта за то, что он судит о музыке по личности композитора.
И одновременно то ли очень тревожный, то ли абсолютно жестокий человек, сближаться с которым — лишь ранить себя. Она даже протеже выбирает из слишком личных соображений (заметьте, сама юная фаворитка на это никак не отвечает), а что было в прошлом? Об этом вам тоже расскажут, причём следите не только за словами, но и за другими деталями.
Мелкие детали в этом фильме вообще важнее всего — Филду бы снимать психологические триллеры по типу Поланского времён «Ребёнка Розмари». Все эти звуки, которые навязчиво преследуют Тар, эти неприятные ситуации, её реакция на происходящее. Из этих мелочей и собирается истинный образ героини — не тот, что показывают «в лоб», а настоящий, который она так хочет скрыть.
Если и есть новое кино, в пункте «жанр» к которому стоит написать «Драма» (именно с большой Д), то это «Тар».
https://youtu.be/Na6gA1RehsU
Серж Бозон продолжает свои эксперименты с кино, смешением жанров, театральностью… Словом, делает всё то же, за что одни его хвалят и любят, а другие — ругают на чём свет стоит.
Его переосмысление «Дон Жуана» по ощущениям напоминает предыдущую режиссёрскую работу Бозона — «Миссис Хайд». Снова в основе классика (тут не конкретная, а множество воплощений этого персонажа), а на экране микс из личной драмы, комедии и театра с мюзиклом.
Мегапопулярный нынче Тахар Рахим играет Лорана — театрального актёра и любителя женщин. Хотя соблазнителем его назвать трудно, он чаще смотрит на девушек верным собачьим взглядом, а потом получает пощёчины, если не тумаки. Так вот, этого горе Дон Жуана бросает прямо на свадьбе его невеста Жюли. Мужчина пытается забыться с другими девушками. Но тут на замену выбывшей актрисе (понятно, что ставят «Дон Жуана») приходит… всё та же Жюли.
И тут бы дальше написать, о чём это кино. Но это трудно поддаётся формулировке. О любви? О поиске идеала? Об подозрительности в отношениях? Да кто ж знает. Как раз красота «Дон Жуана» в том, что в фильме толком не отвечают ни на один вопрос. Даже на тот, с которого всё началось: он правда засматривался на другую девушку или просто так совпало? Да и история с пожилым мужчиной, который сыграет немаловажную роль в действии, всё неясно.
Наверное, хорошо, что каждый сможет из показанного материал «собрать» свой фильм. И у каждого он будет чем-то отличаться. Хотя наблюдать все будут за одной и той же картинкой.
Но учитывайте, что вы будете полтора часа наблюдать за чем-то, больше похожим на театральную постановку (внутри которой будет ещё одна театральная постановка) с песнями, танцами, нечастой сменой декораций и очень специфическими планами. Это тоже замысел, но нужно подготовиться.
https://youtu.be/YT1_HL5KQ24
«Странный: История Эла Янковича» — чудеснейшая бредовая абсурдная комедия с Дэниелом Рэдклиффом. А, нет, погодите. Это вообще-то биографический фильм о знаменитом музыканте. Ну, вы же все знаете Эла Янковича. Его приглашали выступить с Queen на Live Aid, его альбомы стали платиновыми пять раз, Майкл Джексон украл у него свою песню Beat It, он завёл роман с Мадонной, лично убил Пабло Эскобара, а потом его застрелили прямо на сцене.
Не знаете? Да как так? Это ж всё в кино показано, а биографические фильмы не врут.
Короче, в этом весь Янкович. Он лично поучаствовал в написании сценария к своему биографическому фильму. И что мог сделать комик и пародист? Правильно, превратил свою историю в пародии на биографии. Он перевернул все события своего детства, изобразив типичных злых родителей (всё было не так). А потом показал себя величайшим музыкантом всех времён. А, и ещё он там сам сыграл второстепенную роль.
Ирония в том, что поначалу создаётся ощущение, будто сюжет и правда пересказывает события жизни героя, просто слегка их преувеличивает — ведь построено кино ровно так, как условная «Богемская рапсодия» и десятки других байопиков. Но где-то через полчаса, когда градус идиотизма уже зашкаливает, ты такой: «Я что, правда в это поверил?»
В итоге вышла та самая абсурдная комедия, из которой вы не узнаете вообще ничего о биографии Янковича. Зато сможете понять его творчество (он играет на аккордеоне и пародирует известные песни) и чувство юмора.
Но даже и в отрыве от того, что это (якобы) по реальным событиям, смотреть «Историю Эла Янковича» клёво и весело. Рэдклифф продолжает сниматься в необычном низкобюджетном кино (боже, благослови его за это, без него не состоялись бы «Человек-швейцарский нож» и «Пушки Акимбо») и откровенно идиотничает в кадре. Отдельный кайф — Эван Рэйчел Вуд в роли Мадонны.
И всё равно лучшая шутка за фильм — про басиста Queen.
В общем, смотрите, не пытайтесь это понять, просто наслаждайтесь.
https://youtu.be/RyYZOtAxYKY
Любовь с уже легендарными «Наследниками» у меня сложилась не сразу. Уже все вокруг говорили, что идёт величайший сериал современности, а я два раза начинал и бросал. Ну никак не получалось втянуться.
В оправдание себе скажу: даже сейчас, после искренней любви, после всех переживаний четвёртого сезона, понимаю, что такая манера съёмки — не моё. Я отлично знаю, зачем здесь нужно подобие мокьюментари, знаю, что это обеспечивало более реалистичную обстановку на площадке — актёры сами не всегда знали, кого из них снимают, поэтому в общих сценах все постоянно были в образе. Но субъективно мне такая постановка не близка.
Однако любовь состоялась. И такая, что прям на разрыв. Я всё же не буду разбрасываться громкими словами про «величайший сериал», но то, как прописаны персонажи, как они развиваются и живут на экране — нечто потрясающее. Каждый из основных героев, а их с десяток, проходит огромный путь. Кто-то растёт, кто-то деградирует. Но ни одного из них невозможно назвать функцией. Даже Тома с Грегом, которые поначалу кажутся плоскими. Как они меняются к финалу.
Вспомните линию Коннора. Момент, когда он срывается после слов Кендалла: «Я — старший брат». Его объяснения в финальном сезоне, что он привык жить без внимания со стороны родни. Роман, пошляк и хулиган с полным раздраем внутри — моя любовь навсегда. Шивон — невероятно трагичная героиня. Блин, да я просто перечисляю всех подряд. Потому что каждый интересен. Каждый иногда отвратителен, каждого иногда хочется обнять. А ведь это — про высшее общество мегабогатых и влиятельных людей. Но история каждого из них кажется такой знакомой.
Конечно, в финальном сезоне все хвалят «ту самую» серию со свадьбой (9,9 на IMDb). Но я свято уверен, что без следующего эпизода она бы не сработала. Эта разрывная искренность, когда все на непродолжительное время сбрасывают маски, и становится понятно, насколько они боятся, насколько не знают, что сказать. А потом — снова дела и политика. Но все ведь уже помнят этот момент ранимости, когда люди понимают, насколько заигрались. И как переворачиваются все их дела и положение.
Финал же… да всегда останутся недовольные. Но концовка «Наследников» идеально вписывается в тему и структуру самого сериала. Каждый оказывается на правильном месте и в правильном состоянии.
Да, я написал абсолютно субъективную и почти бессвязную заметку. Дело в том, что сейчас ежедневно выходят десятки экспертных статей про «Наследников»: про музыку, стиль, отсылки к реальным семьям телемагнатов (это самое интересное). А я просто хотел сказать, что это — хороший сериал про человеческую натуру.
https://youtu.be/hdm5ubmHeq4
Формально «Меган» (если точнее, «М3ГАН») срежиссировал Джерард Джонстоун — не слишком известный режиссёр, снявший очень остроумный комедийный ужастик «Привязанные к дому». Но всё же новинку больше связывают с другим именем — знаменитым хоррормейкером Джеймсом Ваном. Он написал сценарий вместе с Акелой Купер (они вместе писали и предыдущий режиссёрский проект Вана «Злое»), он же спродюсировал картину. Да и не забывайте, что Ван уже придумал страшную куклу Аннабель в франшизе «Заклятие» и страшных кукол в «Пиле» и «Мёртвой тишине». От кого ж ещё ждать новый крутой фильм о… страшной кукле.
Но я вам принёс ещё другую ассоциацию. В 2019 году без одобрения Дона Манчини вышел ремейк «Детских игр» — знаменитой франшизы о жуткой кукле Чаки. В этой версии вместо вселившегося духа убийцы куклу наделили поехавшим искусственным интеллектом. Фильм разругали, а Манчини, словно назло, сделал отличный олдскульный сериал «Чаки». Так вот, «Меган» — это как ремейк «Детских игр», только снятый правильно и талантливыми людьми.
Юная Кэди (маленькая, но классная Вайолет Макгроу, уже поигравшая в «Призраках дома на холме») потеряла родителей в автомобильной аварии, и её забрала к себе бездетная тётя Джемма (Эллисон Уильямс из «Прочь»). Та работает в компании, производящей новые технологичные игрушки и как раз придумывает нового андроида. Увы, Джемма совершенно не умеет воспитывать детей, да и времени на это нет. Поэтому, чтобы помочь Кэди, она создаёт Меган — девочку-робота, которая должна стать лучшей подругой и защитницей ребёнка. Но со временем андроид начинает слишком буквально воспринимать последнюю функцию.
Ван никогда даже не пытался придумывать и снимать постхорроры, играя с традиционными триллерами и ужастиками («Пила», франшизы-близнецы «Астрал» и «Заклятие», «Злое» пугают чисто классическими приёмами). И в сюжете «Меган» он совершенно не изменяет себе. Да, можно вытащить из задумки важную мысль: взрослые слишком любят оставлять детей на попечение гаджетов, а потом удивляются, почему планшеты и телефоны для них стали важнее людей. Но фильм даже не обвинить в морализаторстве, настолько идея подаётся легко и поверхностно.
По сути, он весь построен вокруг образа жуткой куклы. И оказывается, что большего и не надо. Ведь саму Меган проработали идеально. Здесь использовали и аниматронику, и графику, но большая часть работы легла на плечи Эми Дональд — 12-летней гимнастки из Новой Зеландии. Именно она отвечала за основные движения и танцы куклы, лично выполняя все трюки. Благодаря крутой хореографии, сцены из «Меган» завирусились ещё до премьеры. Увы, это же слегка портит удовольствие от просмотра — в трейлерах собрали чуть ли не лучшие кадры. Но всё-таки увидеть эту постановку на большом экране — отдельный кайф.
В общем-то, говорить больше и нечего. «Меган» — настоящий олдскульный ужастик. Он мог бы быть чуть пострашнее, но и так хорошо.
P.S. Начало фильма — шикарная обманка, я реально думал, что в кино пустили так подходящую рекламу.
https://youtu.be/BRb4U99OU80
Когда я начинал смотреть «Всевидящее око» (оригинальное название Pale Blue Eye, кстати, намного поэтичней), я уже видел, что многие разругали этот фильм. Но есть у меня одна слабость — я очень люблю работы Скотта Купера. Особенно, когда он снимает Кристиана Бэйла. «Из пекла» и «Недруги» просто обязательны к просмотру.
Да и предыдущий фильм Купера «Оленьи рога», я считаю, сильно недооценили. За довольно лобовым ужастиком многие не заметили тонкой фоновой истории про подростковую наркоманию и наркоторговлю. Не говоря уж о довольно жёстком разборе идеи «в родной семье всегда лучше». Во «Всевидящем оке» тоже во главу угла ставят тему семьи, хоть и совсем иначе. И тоже не совсем явно.
Итак, 1830 год, отставного детектива, вдовца и алкоголика Августа Лэндора приглашают в военную академию, чтобы он расследовал странное преступление. Повесился один из кадетов, а ночью из его тела кто-то вырезал сердце. Лэндор быстро указывает, что повесился тот не сам, и берётся за расследование. Помогать ему спонтанно вызывается молодой кадет по имени… Эдгар Алан По.
Что цепляет сразу — депрессивная готичность. Бэйлу уже не впервой играть побитого жизнью человека, но здесь его морщины, усталость и тихий голос как нельзя кстати. Добавьте к этому потрёпанный костюм и постоянно словно затуманенную картинку, на которой выделяются только яркие мундиры кадетов. И готов очень стильный неспешный фильм.
Не раз видел упоминания, что Гарри Меллинг полностью переиграл Бэйла, но, по-моему, это не так. Их игра работает как раз на контрасте, каждый хорош в своём амплуа.
Основная часть фильма кажется толковым олдскульным детективом, где намёки на мистику смешиваются со вполне реалистичными мотивами. А вот финал (а точнее, два финала) сильно смещают акценты, что как раз многих разочаровало. Но на самом деле именно здесь просто выплыло на поверхность то, к чему вели всю картину. Весь фильм нам рассказывают не об убийствах и следствии, а о семейных узах, принимающих иногда жуткие формы.
И примеров здесь даже не два, а три — обратите внимание на По, который общается со своей умершей мамой, похоже, единственным поддерживавшим его человеком. И финальная фраза про то, что они могли бы породниться с Лэндором, брошена не просто так, тот явно выступает этакой отцовской фигурой.
И самое ведь главное, что «Всевидящее око» не выводит практически никакой морали, оставляя вердикт на усмотрение зрителей. Кто из персонажей имел право поступать так, как поступил, кто заслуживает наказания, а кто уже наказан.
Хороший, неспешный, депрессивный фильм, в котором нужно искать драму, а не детектив. А спич героя Бэйла про то, что военные академии подавляют волю и индивидуальность и вовсе нужно вырезать в отдельные цитаты.
https://youtu.be/ddbL9jvg77w
«Золотой Глобус» в части фильмов этом году порадовал. Главные награды забрали фильмы, которые я полюбил всей душой и всем советую посмотреть.
«Фабельманы» Стивена Спилберга взяли призы за лучшую драму и лучшую режиссуру.
«Банши Инишерина» — лучшая комедия (спорная категория, но приз заслуженный), лучший сценарий и лучший актёр (Колин Фаррелл шикарен).
«Всё везде и сразу» — лучшая актриса в комедии и лучший актёр второго плана. Безумно рад за обоих.
Кейт Бланшетт в «Тар» — лучшая актриса в драме, и тут не поспоришь.
«Пиноккио Гильермо дель Торо» — лучший мультфильм.
Единственные спорные для меня: Остин Батлер — лучший актёр в драме за «Элвиса», Анджела Бассет — лучшая актриса второго плана в «Чёрной пантере».
«Аргентину, 85» не видел, но жаль, что за лучший неанглоязычный не взяли «Решение уйти» или «На западном фронте без перемен».
По сериалам, честно говоря, мало что интересного, всё очень ожидаемо. «Дом дракона» — лучшая драма, Зендая в «Эйфории» — лучшая актриса, «Белый Лотос» — лучший мини-сериал или антология. Дженнифер Кулидж в нём же — лучшая актриса второго плана.
Парочку забрала «Начальная школа Эбботт», но я её не видел, интересно.
Очень рад за три пункта:
Джереми Аллен Уайт в «Медведе» — лучший актёр (почему-то «в комедии», ну да ладно).
Джулия Гарднер взяла приз лучшей актрисе второго плана за «Озарк» — это максимально заслуженно.
Пол Уолтер Хаузер — лучший актёр второго плана в «Чёрной птице». Он реально сыграл маньяка, от которого мурашки по коже (прости, Эван Питерс, хотя тебе тоже дали премию).
https://www.film.ru/news/itogi-globusa-23
Я очень ждал «Меню» с Николасом Холтом, Аней Тейлор-Джой и Рэйфом Файнсом. И не зря.
Еда — какая-то суперактуальная тема в кино и сериалах последнего времени. 2022-й порадовал «Медведем» и «Точкой кипения», например. Но «Меню» по своей сути скорее ближе к «Треугольнику печали», в котором, кстати, сцена ужина на корабле тоже стала центральной. То есть социальная сатира, упакованная в жанровое кино. Тут бы ещё добавить что-то про «Извержение вкуса» Питера Стрикленда, но я его ещё не посмотрел — напишу о нём потом.
Тайлер (Холт) — фанат готовки, кулинарных шоу и особенно шефа Словика (Файнс). Он отправляется на частный остров, где тот устраивает ужин. С собой Тайлер приглашает Марго (Тейлор-Джой), причём в списке указана другая девушка, что уже на первых сценах приводит к самой неудобной ситуации, а в финале — к прекраснейшему твисту, связанному со сходством работы Марго и повара.
Помимо фаната-Тайлера в ресторане собирается самая пафосная публика: ресторанный критик, актёр, состоятельная пожилая пара, компания молодых дельцов и так далее. Ужин начинается необычно, даже забавно. Но с каждым новым блюдом ситуация накаляется.
Главный кайф «Меню» в том, что фильм (в отличие от упомянутого «Треугольника печали») не застревает именно в сатирической части. Да, понятно, что с определённого момента Словик начинает обличать гостей в том, что пафос для них важнее самой еды, что возможность попасть на этот ужин (да и куда угодно ещё) — лишь показатель статуса. И пофиг, что там будет происходить. Критик придумывает идиотские эпитеты, «пацаны» угрожают, Тайлер только хвастается знаниями, не понимая, что суть готовки не в этом. А актёр... он окажется важнее, чем на первый взгляд, ведь именно отношение к нему раскроет личность шефа.
Но эта идея упакована в очень толковую оболочку потрясающе красиво снятого триллера, который позволяет отвлечься от очевидных истин и просто следить за поворотами. Сцены подачи еды и работы поваров где-то могут посоперничать чуть ли не с «Ганнибалом». А героиня Ани Тейлор-Джой как раз помогает взглянуть на происходящее со стороны простого наблюдателя. Того, кто не понимает, почему все вокруг решили, что происходит что-то важное (отсутствие хлеба, конечно, перфоманс, но это просто… отсутствие хлеба), и не хотят замечать опасность, пока не станет слишком поздно.
Для меня важнейшей сценой фильма как раз оказался вопрос повара: «Что мешало вам дать отпор?» Потому что все фоновые герои, хоть и кажутся карикатурными, ведут себя очень правдоподобно: то ли надеются, что как-то само обойдётся без стараний с их стороны, то ли боятся, что всё так и задумано, а они подпортят свой статус.
Но, пожалуй, самое интересное, пусть и поданное слишком «в лоб», это мысль, что шеф, который так хотел наказать людей за их снобизм… сам слишком заигрался и стал таким же. Любовь к своему делу сменилась одержимостью. И его разделение на «нас» и «их» — такая же пустышка, как пафос гостей.
Хорошее кино, отлично миксует жанры и настроения. И развязка просто чудесная.
https://youtu.be/C_uTkUGcHv4
Первое, что я подумал, посмотрев «Белый шум» — это ж насколько обезумел наш мир, что певец будничности и мамблкора Ноа Баумбак снимает дикую и абсурдную драматическую комедию. Особенно это удивит тех, кто знает его исключительно по «Брачной истории» и «Пока мы молоды».
Фильм снят по одноимённой книге Дона Делилло, которую долгое время пытались, но никак не могли перенести на экраны и которую Баумбак очень любит. Я оригинал не читал, поэтому оцениваю картину как отдельное произведение.
Адам Драйвер, давно уже ставший альтер-эго режиссёра, играет знаменитого профессора-гитлеролога Джека Глэдни. Он знает о знаменитом тиране буквально всё и умеет подавать это так, что дух захватывает (единственное, чего он не знает — немецкий язык, герой этого стыдится и тайком его изучает). У Джека и его жены (конечно же, Грета Гервиг) четверо детей от разных браков. Но у супруги проблемы с памятью, возможно, из-за таблеток, которые она тайком принимает.
Мастерству профессора завидует его коллега, которого играет Дон Чиддл (Воителя из Marvel не узнать). Он так же рьяно рассказывает об Элвисе, но для набора популярности ему нужна поддержка. И это приводит к, возможно, лучшей сцене за фильм: коллеги наперебой читают парную лекцию, проводя параллели между фюрером и королём рок-н-ролла.
Но это лишь завязка. Формально главная часть картины — катастрофа. Грузовик с некими химикатами врезается в товарный поезд, появляется столб дыма, потом облако. И все бегут, вставая в бесконечные пробки, оказываясь в лагерях, где вообще ничего не готово, и получая диагнозы, которые никто не может проверить.
Но нет, это не фильм-катастрофа. Баумбак всё же мастер будничных историй. И бесконечные, злонамеренно перегруженные диалоги здесь важнее явных параллелей с пандемийной эпохой.
Ведь вопрос в другом — в страхе смерти. Именно это разделяет и сближает Джека и его жену. Именно одержимость смертью делает Гитлера таким популярным. Именно отсутствие этого страха делает детей героев более зрелыми, чем родители.
Главный вопрос фильма, на который вы не получите ответа — что же за белый шум зашифрован в названии. Это о социальности? То есть о том, как врут из телевизора, а люди старательно верят (причём дети меньше, чем родители). О постоянной болтовне, в которой теряешь смысл разговора? Иди это… опять же, о смерти? На поиск ответа намекнет лишь монолог монашки в финале да танец на титрах.
Баумбак удивил, да. Мне понравилось. Но отлично понимаю тех, кто останется в недоумении после просмотра. И всё же советую.
https://youtu.be/SgwKZAMx_gM
Топ фильмов 2022 уже был. Пришла пора главных сериалов.
Первое место — «Разделение». Главное открытие года, фантастика, драма, триллер, детектив, всё в одном флаконе, замешанное с очень классными съёмками.
«Медведь» — лучшая драма года. Небольшая, камерная, дико тревожная и очень душевная.
«Репетиция» — самый странный сериал года (и многих лет). Деконструкция реалити-шоу превращается в деконструкцию самого сериала, а потом — и жизни вообще.
«Шершни» — дико динамичный триллер с двумя сюжетными линиями и кучей загадок, на которые не спешат отвечать.
«Уэнсдей» — милота года. Сериал про повзрослевшую дочурку из семейки Аддамс мало связан с оригиналом. Зато Тим Бёртон снял этакого «Гарри Поттера» на минималках.
«Андор» — самый неожиданный и интересный проект по «Звёздным войнам» за долгое время.
«1899» и «Архив 81» — два крутейших фантастических триллера от Netflix. Первый — от авторов «Тьмы», и я его очень ждал. И оба закрыли после первого сезона, что дико обидно.
«Миротворец» — прямое продолжение атмосферы последнего «Отряда самоубийц». И это хорошо.
«Песочный человек» — экранизация года и главный поджигатель хэйтеров года. Нил Гейман экранизировал книги Нила Геймана.
«Дом дракона» и «Кольца власти» — говорите что угодно, но мне понравились оба.
В статье подробнее об этих и других новинках плюс о главных продолжениях (всего 40 сериалов).
https://dtf.ru/cinema/1535319-20-luchshih-serialov-2022-goda-ot-razdeleniya-i-medvedya-do-nashumevshih-doma-drakona-i-uensdey
Так получилось, что последний фильм, который я посмотрел в 2022 году — «Целиком и полностью» Луки Гуаданьино (с «Белого шума» Баумбака, видимо, начнётся 2023-й). И это… очень классные ощущения.
Гуаданьино — крутейший провокатор, главный кайф историй которого в том, что эти провокации поданы очень аккуратно. Когда знаешь, что фильм снял режиссёр «Зови меня своим именем», то ждёшь довольно прямой подачи. А он, бац, и снимает ремейк «Суспирии», с которым у меня совсем особенные отношения.
Так вот, что мы видим в «Целиком и полностью»: история девочки-подростка, свою мать она вовсе не знает, а отец сбежал, оставив аудиозапись и чуть-чуть денег. И девочка пускается в путешествие по стране в поисках мамы. По дороге она сначала встречает мерзкого типчика, который даёт пару важных советов. А потом — красавчика-одиночку, с которым у героини завязывается роман. Ну так красиво и мило, что просто не могу… Погодите, я ничего не забыл? Ах, да, главная героиня и её возлюбленный — каннибалы, они жрут людей.
От сочетания настолько противоположных идей мозг взрывается окончательно. Пока всякие …фобы вовсю пишут в интернетах про смещение «Окна Овертона» (вообще не понимая, что это такое) и приводят в пример как раз каннибализм, Гуаданьино берёт и снимает лирическую историю об этом. И вот смотришь и думаешь: не, ну и правда, вот тут съели человека, который и так уже умирал, а этот — и вовсе мерзавец, а этот… так, погодите, я что, всерьёз об этом думаю? Ага, вот тут ты и попался на крючок.
Ведь на самом-то деле, «Целиком и полностью» — как раз пример того, что кино нельзя воспринимать прямо, что это всегда иносказательно (параллели додумывайте сами, не буду рассказывать). И вообще-то, фильм просто о поисках «своих». И о том, что они могут оказаться как прекрасными, так и отвратительными. И он вообще не о каннибализме. Или… да кто ж знает. Просто фильм хороший.
https://youtu.be/pjMt1MIk2EA
Давненько не брал интервью у интересных людей. Пообщались с режиссёром короткометражек Николаем Лупановым, который как раз выпустил свою новую работу «Администратор прощаний» с Юрой Борисовым и Алексеем Подольским.
Получилось очень живо и познавательно — особенно для тех, кто сам бы хотел начать снимать.
https://dtf.ru/cinema/1519440
Сейчас кто угодно может говорить что угодно. Но в конце 2009 года все обсуждали только «Аватара». Все смотрели его по два раза. Все рассуждали, что теперь кино будут не снимать, а «рисовать».
С тех пор Кэмерон не выпустил ни одного художественного режиссёрского проекта, разрабатывая сразу несколько сиквелов «Аватара». И вот, вышла вторая часть «Путь воды». Стоит бешеных денег, длится три часа. Так стоили все эти годы и деньги того? Да!. Для режиссёра. Потому что Кэмерон выпустил самое дорогое в истории авторское кино, посвящённое волнующим именно его темам.
А для зрителей? Я пока так и не понял. С одной стороны, сейчас уже в принципе вряд ли что-то может удивить картинкой так же, как в 2009-м. Тем более, что за ярчайшими красками другой планеты Кэмерон прячет ещё более схематичный и ходульный сюжет, бесстыдно возвращая погибших персонажей, и объясняя это по принципу: «Я вам не сказал, но так всегда было». А в основной части он пересказывает сюжет первого фильма на новый лад.
Темп фильма нестроен, хронометраж — дико затянут. Но. Когда начинается второй час картины, становится понятно, зачем режиссёр всё это затеял, и почему потратил на съёмки столько лет. «Путь воды». Вода! Любимая стихия режиссёра, о которой он говорил в «Бездне», и которая его окончательно покорила перед съёмками «Титаника». Кэмерон снял красивую документалку о подводном мире несуществующей планеты. Все передовые технологии кинули именно на проработку морских сцен. И пусть вторая треть картины распадается на множество обрывочных сцен — каждая их них поставлена с величайшей любовью и напоминанием, что будущее возможно только при поиске баланса с природой, а не захватничеством. Ведь недаром в первом фильме люди искали сырьевой придаток планете, а теперь им нужен новый дом.
Последний же час — безостановочный экшен, в котором режиссёр даже мило и ненавязчиво цитирует себя. Вот там действие разгонится на полную и напомнит, насколько Кэмерон — «большой» режиссёр.
Так что три часа всё равно тратятся не зря. Но с одним условием — нужен большой экран и хорошее качество. Иначе слишком заметны недостатки.
https://dtf.ru/cinema/1514766
Говоря о новом сезоне «Королевства», просто невозможно удержаться от параллелей с «Твин Пиксом» Дэвида Линча. Оба проекта придумали яркие представители авторского кино. Оба автора выпустили по два сезона, а через 25 лет вернулись к той же истории. Да и просто «Королевство» когда-то называли «Европейским „Твин Пиксом“».
В промежутке проекты ждала разная судьба. Триер долго вынашивал сюжет продолжения, но скончались несколько важных актёров, и он забросил идею. Зато Стивен Кинг придумал сценарий ремейка «Королевский госпиталь». «Твин Пикс» обошёлся без адаптаций, зато Линч снял полнометражный приквел, а Фрост писал книги.
То есть оба проекта все эти годы жили в умах поклонников и авторов. А ещё — после этого напоминания вы будете искать в «Исходе» параллели с работой Линча. И найдёте их немало: от сов и дуализма до красной занавески, за которой теперь прячется автор.
Последнее — не метафора. В первых сезонах Триер появлялся в конце каждого эпизода, поясняя происходящее. Теперь он решил, что стоит исчезнуть, и сам же объяснит причину такого поступка.
Но не спешите ему верить. Ведь «Королевство», как старое, так и новое, в первую очередь должно напомнить поклонникам режиссёра, что он очень любит шутить, пусть и грубовато.
Если описывать сюжет всех сезонов словами — получается какой-то ситком в духе «Клиники», разве что с мистикой. Тут и врач, ненавидящий коллег по национальному признаку, и любовные романы, и поиски виновного в гибели девочки, и ребёнок, который растёт буквально по часам и… сам дьявол, отламывающий рога.
А «Исход» и вовсе бьёт оплеуху с первых сцен. Приходит новая героиня в больницу, спрашивает о старых пациентах, а ей говорят: «Да это дурак фон Триер всё придумал, не было ничего такого».
Главный кайф, пожалуй, в том, что третий сезон — стопроцентное возвращение к корням, даже больше, чем в «Твин Пиксе». Но при этом мастерство, опыт и качество уже не спрячешь. Кадры выстроены круче, актёры играют тоньше, образы интересней. Но это совершенно не мешает знаменитой спонтанности и ощущения, что ты просто подсматриваешь.
В общем, всем поклонникам великого датчанина очень рекомендую. Только прошу вас: не относитесь к этому сериалу слишком серьёзно. Шуток здесь не меньше, чем провокаций и рассуждений и природе зла и ненависти.
Уже можно смотреть на «Кинопоиске» и в Okko, за что им большое спасибо.
https://youtu.be/Z41mW3sUm54
«Банши Инишерина»
Трудно поверить, что Мартин Макдона выпустил всего четвёртый полнометражный фильм — все предыдущие давно стали культовыми (разве что «Семь психопатов» достойны большего внимания). Причём на сей раз он и вовсе сделал то, о чём все мечтали — снова собрал в кадре Колина Фаррелла и Брендана Глисона, когда-то великолепно игравших в его «Залечь на дно в Брюгге». И тем удивительнее, что новая картина получилась совершенно иной. Где задорный криминальный юмор? Я точно смотрю не фильм его старшего брата, снявшего «Голгофу»?
Нет, это вообще не претензия и не критика. Просто этот вопрос возникнет у многих. И просто не стройте себе лишних ожиданий. Перед вашими глазами почти гоголевская история: поссорились два старых приятеля, которые живут на острове. Один просто сказал другому, что он ему разонравился, скучный он. А второй никак не может понять, что пошло не так, нормально же выпивали в баре.
Собственно, это и весь сюжет фильма. Наивный Подрик будет бегать за грубияном Колмом, а тот в ответ будет угрожать и просить оставить его в покое. Но что же так цепляет? Ну, помимо невероятной красоты съёмок и идеальной актёрской игры.
Наверное, осознание, что ты понимаешь каждого из героев. И готов встать на сторону каждого из них. Один ничего не требует от окружающих, он просто говорит: «Да оставьте меня уже в покое», — но те буквально вламываются к нему с требованием объяснить, что с ними не так. Да вот это и не так.
Но второй тоже не виноват. Он такой, какой есть. Его единственная радость — быть «хорошим парнем». И он искренне хочет понять, где поступил неправильно. Даже не догадываясь, что у этой ситуации может не быть причин.
И только присмотревшись (или прислушавшись) можно подумать, что Макдона заодно ещё и намекает на далёкую, с точки зрения героев, гражданскую войну. И заранее предрекает трагическую развязку, запустив в кадр старуху, которая и есть та самая Банши.
Правда закончится всё очень удивительно. Нет, не позитивно. Но необычно.
Этот фильм удивляет. Как поклонников Макдоны, так и тех, кто вообще не знаком с его работами. Но посмотреть его точно стоит.
https://dtf.ru/cinema/1505802
В очередном выпуске «Смотрителя» обсуждаем с Мишей (и не только) самый добрый сериал последних лет - «Теда Лассо». Это история о футболе и разнице культур, в которой не важно ни то, ни другое. Зато важно человеколюбие, доброта и внимание.
А «не только» потому что в конце выпуска к нам присоединилась Катя Долинина из подкаста «Чего бы посмотреть».
https://music.yandex.ru/album/10903148/track/109732837 - Яндекс.Музыка
https://lifehacker.ru/smotritel-68/ - все ресурсы и тайминг
Количество экранизаций «Пиноккио» в последние годы превысило все мыслимые пределы — только за 2022 год их вышло три! Но если предыдущие две были полным провалом, то «Пиноккио Гильермо дель Торо» — нечто восхитительное и невероятное.
Для начала это просто шедевр stop-motion анимации. Параллельно с самим мультиком на Netflix вышла получасовая документалка о его создании. И осознание того, что каждый кадр, каждый персонаж и каждая декорация огромного и сложного мультфильма созданы вручную, просто поражает.
Но нет, это не просто упражнение в мастерстве. Сюжетно «Пиноккио» удивляет не меньше. Ведь теперь это история убитого горем отца, сын которого погиб во время Первой мировой войны. И Пиноккио он создаёт как замену, требуя, чтобы тот соответствовал характеру его прекрасного сына. То есть здесь уже разбор не взросления юного существа, а то самое известное каждому второму ребёнку «будь как он».
А само основное действие разворачивается в Италии времён подъёма фашизма (не ожидали, да?), и театр, в который попадает деревянный мальчик, ездит с патриотическими спектаклями, прославляя Муссолини. А самого Пиноккио отправят в детский военный лагерь, ведь он кажется идеальным солдатом.
Наверное, это звучит странно в контексте знакомой всем сказки. Но не забывайте, что снял мультфильм Гильермо дель Торо, который говорил о тех же темах и в «Лабиринте Фавна», и в «Хребте дьявола». И который рассказывал о необычных существах, ищущих своё место в мире и в «Хэллбое», и в «Форме воды».
Совершенно невероятным образом он взял отдельные детали сказки и превратил их в очень актуальную, красивую философскую притчу. Здесь даже само понятие «стать живым», к которому так стремится деревянный мальчик, трактуется совсем иначе — грустно, но очень точно.
https://dtf.ru/cinema/1493882
